1 Coríntios 2:9 (Explicação do Versículo)

Porém, assim como está escrito: ‘As coisas que o olho não viu, e não subiram que ao coração humano, são as que Deus preparou para os que o amam’.

Comentário A. R. Fausset

o olho não viu… – “Ninguém senão tu, ó Deus, vê estes mistérios, e Deus os revelou a nós pelo seu Espírito”.

subiram – Um hebraísmo (compare com Jeremias 3:16). Em Isaías 64:4 “age em favor daquele que nele espera”; aqui, “para os que o amam”. Pois Isaías falou àqueles que esperavam a aparição futura do Messias; Paulo, para aqueles que O amam como tendo realmente aparecido (1João 4:19); compare 1Coríntios 2:12, “as coisas que por Deus nos são dadas”. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Archibald Robertson

Porém [ἀλλά]. ‘Pelo contrário (tão longe de qualquer um, mesmo entre os grandes deste mundo, conhecendo esta sabedoria, o evento foi) exatamente como está escrito’. Não há dificuldade em entender γέγονεν, ou alguma palavra semelhante, com καθὼς γέγραπται. Mas a construção pode ser explicada de outra forma, e talvez melhor. Veja abaixo, e em 1Coríntios 1:19.

As coisas que o olho não viu [ἃ ὀφθαλμὸς οὐκ εἶδεν]. O relativo é coordenado com ἥν no versículo 8, refere-se a σοφία e, portanto, é indiretamente governado por λαλοῦμεν no versículo 7 (assim Heinrici, Meyer, Schmiedel). Pode (assim Evans) ser governado por ἀπεκάλυψεν, se lermos ἡμῖν δέ e tomarmos o versículo 10 como uma apodose. Mas isso é estranho, especialmente porque ἅ não precede καθῶς γέγραπται. A única irregularidade gramatical que é necessário reconhecer é que ἅ serve primeiro como um acusativo governado por εἶδεν e ἤκουσεν, depois como nominativo para ἀνέβη, e mais uma vez em aposição a ὅσα (ou ἅ) no acusativo. ~~Such an anacoluthon is not at all violent.~~

não subiram…ao coração [ἐπὶ καρδίαν … οὑκ ἀνέβη]. Compare com Atos 7:23; Isaías 65:17; Jeremias 3:16, etc. ‘Coração’ na Bíblia inclui a mente, como aqui, Romanos 1:21, Romanos 10:6, etc.

que [ὅσα]. Em riqueza e escala, elas excedem o sentido e o pensamento (João 14:2).

preparou [ἡτοίμασεν]. Somente aqui Paulo usa o verbo para Deus como o agente. Quando é usado, refere-se às bênçãos da glória final, com (Lucas 2:31) ou sem (Mateus 20:23, Mateus 20:25:34; Marcos 10:40; Hebreus 11:16), incluindo a graça presente; ou então para as misérias do castigo final (Mateus 25:41). Veja a nota em δόξα, versículo 7. A analogia da linguagem do Novo Testamento e o pensamento dominante do contexto aqui nos obrigam a encontrar a referência primária na consumação da bem-aventurança final. Ver Aug. De catech. rud. 27; Const. Apost. VII. xxxii. 2; com Irineu, Cipriano, Clemente de Alexandria e Orígenes. Isso não exclui, mas carrega consigo, o pensamento de ‘presente insight nas coisas divinas’ (Edwards). Veja no versículo 10, e a última nota no versículo 7.

para os que o amam [τοῖς ἀγαπῶσιν αὐτόν]. Veja Romanos 8:28-30. Clemente de Roma (Cor. 34), ao citar esta passagem, restaura τοῖς ὑπομένουσιν de Isaías 64:4 no lugar de τοῖς ἀγαπῶσιν. Isso parece mostrar que ele considera que καθὼς γέγραπται introduz uma citação de Isaías.

Possivelmente devemos interpretar ὃσα ἡτοίμασεν com A B C, Clemente de Roma. Mas ἅ ἡτοίμασεν tem forte suporte (א D E F G L P, Clem-Alex. Orig. Polyc-Mart.). Vulgata tem quae com d e f g r.

A muito debatida questão da fonte da citação de Paulo deve ser resolvida dentro dos limites impostos por seu uso de καθὼς γέγραπται. Veja em 1Coríntios 1:19 e 31. O Apóstolo inquestionavelmente pretende citar a Escritura Canônica. Ou ele realmente faz isso, ou sem intenção (segundo Meyer) desliza para uma citação de outra fonte. As únicas passagens do Antigo Testamento que vêm à consideração são três de Isaías. (1) Isaías 54:4, ἀπὸ τοῦ αἰῶνος οὐκ ἡκούσαμεν οὐδὲ οὐδὲ οἱ ὀφθαλμοὶ ἡμῶν ἡμῶν εἶδον Θεὸν πλὴν σοῦ καὶ τὰ ἔργα σοῦ, ἅ ποιήσεις τοῖς ὑπομένουσιν ἔλεον (hebraico “Desde a antiguidade ninguém ouviu, nenhum ouvido percebeu, e olho nenhum viu outro Deus, além de ti, que trabalhas para aqueles que nele esperam.”) (2) Isaías 65:17, καὶ οὐ μὴ ἐπέλθῃ ἐπέλθῃ αὐτῶν ἐπὶ τὴν καρδίαν (observe o contexto). Também, (3) Isaías 52:15, como citado em Romanos 15:21, uma passagem muito ligeiramente relacionada. A primeira dessas três passagens é a mais próxima da citação presente. Seu sentido geral é: “O único Deus vivo, que, desde o começo do mundo, provou ser tal, ajudando todos os que confiam em sua misericórdia, é Yahweh”; e deve-se admitir que, embora relevante, não está muito próximo do significado de Paulo aqui. Mas devemos lembrar que Paulo cita com grande liberdade, frequentemente combinando diferentes passagens e alterando palavras para se adequar a seu propósito. Considere as citações em 1Coríntios 1:19, 20, 31, e em Romanos 9:27, Romanos 9:29 e especialmente em Romanos 9:33, Romanos 9:10:6, Romanos 9:8, Romanos 9:15. A liberdade de citação é uma vera causa; e se há graus de liberdade, um ponto extremo será encontrado em algum lugar. Com a possível exceção do caso duvidoso em Efésios 5:14, é provável que cheguemos a um ponto extremo aqui. Essa visão é confirmada pelo fato de que Clemente de Roma, na primeira citação existente de nossa passagem atual, volta-se para a Septuaginta de Isaías 64:4, o que é evidência de que ele considerava essa ser a fonte da citação de Paulo. No mínimo, prova que Clemente sentiu que havia semelhança entre 1Coríntios 2:9 e Isaías 64:4.

Entre as diversas soluções propostas, a mais popular é a de Orígenes (em Mateus 27:9): “Em nenhum livro canônico isso é encontrado, exceto nos Segredos do Profeta Elias” (tradução livre de nullo regulari libro hoc positum invenitur, nisi in Secretis Eliae Prophetae). Orígenes foi seguido por outros, mas foi fortemente contestado por Jerônimo (em Isaías 64:4: veja também a introdução em Gênesis 9 e a epístola 57 [101]:7), que, no entanto, admite que o trecho ocorre não apenas no Apocalipse de Elias, mas também na Ascensão de Isaías. Isso, no entanto, não prova de forma alguma que o apóstolo esteja citando algum desses livros, pois os escritores desses livros podem estar ambos citando ele. De fato, é bastante certo que isso é verdade para o Apocalipse de Elias; a menos que rejeitemos o testemunho de Epifânio (Haer. xlii.), que diz que este Apocalipse também contém o trecho em Efésios 5:14, que (se Paulo o cita sem adaptação) certamente vem de uma fonte cristã. E não há boas razões para duvidar da declaração de Epifânio. O Apocalipse de Elias, se existisse antes do tempo de Paulo, certamente seria editado por copistas cristãos, que, como no caso de muitos outros escritos apocalípticos, inseriram citações de livros do Novo Testamento, especialmente de passagens como a presente. A Ascensão de Isaías, citada por Epifânio (67:3), certamente foi cristianizada, pois continha alusões à Santíssima Trindade. É provavelmente idêntica à Ascensão e Visão de Isaías, publicada por Laurence em uma versão etíope e por Gieseler em uma versão latina. Esta última (11:34) contém o nosso trecho e, sem dúvida, era a conhecida por Jerônimo; a etíope, embora cristã, não o contém. Veja Tisserant, Ascension d’Isaie, p. 211.

Em geral, portanto, temos razões decisivas para considerar nosso trecho como a fonte da qual esses apócrifos cristãos ou cristianizados derivaram suas citações, e não o contrário. Isso é ainda mais forte no caso do paradoxo dos “liturgiologistas excessivamente otimistas” (Lightfoot), que veriam em nosso trecho uma citação da Liturgia de Tiago, um documento da Igreja Gentílica de Aelia, muito posterior a Adriano, e cheio de citações do Novo Testamento.

Resch, também excessivamente otimista, reivindica o trecho para sua coleção de Agrapha, ou Ditos Perdidos do nosso Senhor, mas sem fundamentos que justifiquem discussão aqui.

Sem negar que Paulo, assim como outros escritores do Novo Testamento, possa ter citado um livro não-canônico, concluímos com Clemente de Roma e Jerônimo que ele quis citar e realmente cita – muito livremente e com lembrança de Isaías 65:17 – Isaías 64:4. Ele pode, como Orígenes viu, estar citando de uma versão grega perdida que estava textualmente mais próxima do nosso verso do que a Septuaginta está, mas tal hipótese é no máximo apenas um palpite e, em vista da liberdade habitual de Paulo, não é um palpite muito útil.

Essa visão, que é substancialmente a da maioria dos comentaristas modernos, incluindo Ellicott, Edwards e Lightfoot (a cuja nota esta discussão tem obrigações especiais), é rejeitada por Meyer-Heinr, Schmiedel e outros, que acham que Paulo, talvez por descuido, cita um dos escritos apócrifos mencionados acima. Já foi mostrado que essa hipótese é insustentável. Para mais discussão, veja Lightfoot, Clement of Rome, I. p. 390, e sobre Clemente de Roma Cor. 34; Resch, Agrapha, pp. 102, 154, 281; Thackeray, Paul and Contemporary Jewish Thought, pp. 240 f. Sobre a aparente referência hostil de Hegesipo a este verso, veja a última nota de Lightfoot in loc.

Esses dois versos (9, 10) dão uma ideia muito mais elevada da revelação futura do que é encontrada nos escritos apocalípticos judaicos, que lidam mais com maravilhas do que com a revelação da verdade espiritual. Veja Hastings, DB. iv. pp. 186, 187; Schürer, J.P, II. iii. pp. 129-132; Ency. Bib. i:210. [Robertson, 1911]

< 1 Coríntios 2:8 1 Coríntios 2:10 >