Linhagem de Adão até Noé
Comentário de Keil e Delitzsch
(1-4) Os patriarcas de Adão a Noé e seus filhos. – Os nomes dos dez patriarcas do mundo primitivo, desde a Criação até o Dilúvio, e os três filhos de Noé, são dados de acordo com Gênesis 5, e agrupados sem qualquer vínculo de conexão: supõe-se que seja conhecido de Gênesis , que os primeiros dez nomes denotam gerações que se sucedem, e que os três últimos, ao contrário, são os nomes de irmãos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(1-4) Os patriarcas de Adão a Noé e seus filhos. – Os nomes dos dez patriarcas do mundo primitivo, desde a Criação até o Dilúvio, e os três filhos de Noé, são dados de acordo com Gênesis 5, e agrupados sem qualquer vínculo de conexão: supõe-se que seja conhecido de Gênesis , que os primeiros dez nomes denotam gerações que se sucedem, e que os três últimos, ao contrário, são os nomes de irmãos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(1-4) Os patriarcas de Adão a Noé e seus filhos. – Os nomes dos dez patriarcas do mundo primitivo, desde a Criação até o Dilúvio, e os três filhos de Noé, são dados de acordo com Gênesis 5, e agrupados sem qualquer vínculo de conexão: supõe-se que seja conhecido de Gênesis , que os primeiros dez nomes denotam gerações que se sucedem, e que os três últimos, ao contrário, são os nomes de irmãos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Robert Jamieson
Os três filhos deste patriarca são mencionados, em parte porque eles eram os fundadores do novo mundo, e em parte porque o cumprimento da profecia de Noé (Gênesis 9:25-27) não poderia de outro modo parecem ter sido verificadas. [Jamieson, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Robert Jamieson
casluítas (destes saíram os Filisteus), e os caftoreus -Eram irmãos, filhos de Casluhim, e de início habitavam juntos, daí seus nomes. de forma intercambiável. Os captorins são descritos como habitando Azza, ou Gaza, a sede dos filisteus. [Jamieson, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Robert Jamieson
Em 1Crônicas 1:14-17 os nomes não são de pessoas, mas de pessoas que nasceram de Canaã; e como vários deles foram extintos ou foram amalgamados com seus irmãos, suas denominações nacionais são dadas em vez dos nomes pessoais de seus antepassados. [Jamieson, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Robert Jamieson
Uz, Hul, Geter, e Meseque – estes foram os filhos de Arã e os netos de Sem (Gênesis 10:23). [Jamieson, aguardando revisão]
Comentário de Robert Jamieson
Arfaxade gerou a Selá – Cainan, o nome do pai, é omitido aqui. (Veja Lucas 3:36). [Jamieson, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Linhagem de Sem até Abraão
Comentário de Keil e Delitzsch
(5-23) Os povos e raças descendem dos filhos de Noé. – Estes são enumerados de acordo com a tabela em Gênesis 10; mas nosso autor omitiu não apenas as observações introdutórias e conclusivas (Gênesis 10:1, Gênesis 10:21, Gênesis 10:32), mas também os avisos históricos da fundação de um reino em Babel por Nimrod, e a distribuição do Jafetitas e semitas em suas moradas (Gênesis 10:5, Genesis 10:9-12, Gênesis 10:18-20 e Gênesis 10:30 e Gênesis 10:31). As divergências restantes são parcialmente ortográficas, – como תּבּת, 1 Crônicas 1:5, para תּוּבל, Gênesis 10:2 e רעמא, 1 Crônicas 1:9, para רעמה, Gênesis 10:7; e parcialmente decorrentes de erros de transcrição, – como, por exemplo, דּיפת, 1Crônicas 1:6, para ריפת, Gênesis 10:3, e inversamente רודנים, CCrônicas 1:7, para דּדנים, Gênesis 10:4, onde não se pode determinar com certeza qual é a forma original e correta; e, finalmente, são em parte devido a uma pronúncia ou forma diferente do mesmo nome, – como תּרשׁישׁה, 1 Crônicas 1:7, para תּרשׁישׁ, Gênesis 10:4, o aa de movimento tendo sido gradualmente fundido em uma palavra com o nome, לוּדּיּים, 1 Crônicas 1:11, para לוּדים, Gênesis 10:13, assim como em Amós 9:7 temos כּוּשׁיּים para כּוּשׁים; em 1 Crônicas 1:22, עיבל para עובל, Gênesis 10:28, onde o lxx também tem Εὐάλ e משׁך, 1 Crônicas 1:17, para משׁ, Gênesis 10:23, que ainda não foi satisfatoriamente explicado, uma vez que משׁך é usado no Salmo 120:5 com קדר de uma tribo árabe. Finalmente, há falta em 1 Crônicas 1:17 ארם וּבני antes de עוּץ, Gênesis 10:23, porque, como no caso dos filhos de Noé, 1 Crônicas 1:4, onde seu relacionamento não é mencionado, também em referência ao povos descendentes de Shem, a relação que subsiste entre os nomes Uz, Hul, etc., e Aram, é suposto já ser conhecida a partir do Gênesis. Outras suposições quanto à omissão das palavras ארם וּבני são improváveis. Que este registro de setenta e uma pessoas e tribos, descendentes de Sem, Cão e Jafé, foi tirado de Gênesis 10, é colocado sem dúvida, pelo fato de que não apenas os nomes de nosso registro correspondem exatamente com a tabela em Gênesis 10, com exceção das poucas variações acima mencionadas, mas também o plano e a forma de ambos os registros são praticamente os mesmos. Em 1 Crônicas 1:5-9 as seções do registro estão conectadas, como em por וּבני; de 1 Crônicas 1:10 em diante por ילד, como em Gênesis 10:8; em 1 Crônicas 1:17, novamente, por בּני, como em Gênesis 10:22; e em 1 Crônicas 1:18 por ילד, e 1 Crônicas 1:19 por ילּד, como em Gênesis 10:24 e Gênesis 10:25. A explicação histórica e geográfica dos nomes foi dada no comentário de Gênesis 10. De acordo com Bertheau, os povos descendentes dos filhos de Noé somam setenta, e quatorze deles são enumerados como descendentes de Jafé, trinta de Cão e vinte e seis de Sem. A esses números ele chega omitindo Ninrode, ou não o enumerando entre os filhos de Cam; enquanto, ao contrário, ele toma Afaxade, Selá, Eber, Pelegue e Joctã, todos os quais são nomes de pessoas, para nomes de pessoas, em contradição com o Gênesis, segundo o qual os cinco nomes indicam pessoas, em outras palavras, os ancestrais tribais dos terahitas e joctanitas, povos descendentes de Eber por Pelegue e Joctã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(24-27) Os patriarcas de Sem a Abraão. – Os nomes destes, novamente, são simplesmente ordenados de acordo com Genesis 11:10-26, enquanto o registro de suas idades antes da geração e após o nascimento dos filhos é omitido. Dos filhos de Terá apenas Abrão é nomeado, sem seus irmãos; com a observação de que Abrão é Abraão, a fim de apontar ao leitor que ele era o progenitor do povo escolhido tão conhecido de Gênesis (compare com 1 Crônicas 1:27). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(24-27) Os patriarcas de Sem a Abraão. – Os nomes destes, novamente, são simplesmente ordenados de acordo com Genesis 11:10-26, enquanto o registro de suas idades antes da geração e após o nascimento dos filhos é omitido. Dos filhos de Terá apenas Abrão é nomeado, sem seus irmãos; com a observação de que Abrão é Abraão, a fim de apontar ao leitor que ele era o progenitor do povo escolhido tão conhecido de Gênesis (compare com 1 Crônicas 1:27). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(24-27) Os patriarcas de Sem a Abraão. – Os nomes destes, novamente, são simplesmente ordenados de acordo com Genesis 11:10-26, enquanto o registro de suas idades antes da geração e após o nascimento dos filhos é omitido. Dos filhos de Terá apenas Abrão é nomeado, sem seus irmãos; com a observação de que Abrão é Abraão, a fim de apontar ao leitor que ele era o progenitor do povo escolhido tão conhecido de Gênesis (compare com 1 Crônicas 1:27). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(24-27) Os patriarcas de Sem a Abraão. – Os nomes destes, novamente, são simplesmente ordenados de acordo com Genesis 11:10-26, enquanto o registro de suas idades antes da geração e após o nascimento dos filhos é omitido. Dos filhos de Terá apenas Abrão é nomeado, sem seus irmãos; com a observação de que Abrão é Abraão, a fim de apontar ao leitor que ele era o progenitor do povo escolhido tão conhecido de Gênesis (compare com 1 Crônicas 1:27). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(28-34) Os filhos de Abraão. – Em 1Crônicas 1:28 apenas Isaque e Ismael são assim chamados; Isaque primeiro, como filho da promessa. Então, em 1Cronicas 1:29-31, siga a posteridade de Ismael, com a observação de que Ismael foi o primogênito; em 1Crônicas 1:32 e 1Crônicas 1:33, os filhos de Quetura; e finalmente em 1Crônicas 1:34, os dois filhos de Isaque. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Filhos de Ismael
Comentário de Robert Jamieson
estas são suas gerações – as cabeças das suas doze tribos. O grande deserto setentrional da Arábia, incluindo todo o pescoço, foi colonizado por essas tribos; e se podemos recuperar, na geografia moderna desta parte do país, as tribos árabes que levam os nomes desses patriarcas, isto é, nomes correspondentes àqueles preservados no catálogo original das Escrituras, obtemos ao mesmo tempo tantas evidências, não de mera semelhança, mas de identificação absoluta [Forster].
Nebaiote – deu origem aos nabateus do clássico e ao Beni Nabat dos escritores orientais.
Quedar – a tribo árabe, El Khedeyre, na costa de Hedgar.
Abdeel – Abdilla, o nome de uma tribo no Iêmen. [Jamieson, aguardando revisão]
Comentário de Robert Jamieson
Dumá – Dumah e Tema, as grandes tribos árabes de Beni Teman. Assim, este escritor [Geografia Histórica da Arábia] traça os nomes de todas as cabeças das doze tribos de Ismael como perpetuadas nos clãs ou tribos dos árabes nos dias atuais. [Jamieson, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(29-33) Os nomes das gerações (תּולדות) de Ismael (hebr. Yishma’el) correspondem aos de Genesis 25:12-15, e foram ali explicados. Em 1 Crônicas 1:32. também, os nomes dos treze descendentes de Abraão por Quetura, seis filhos e sete netos, concordam com Gênesis 25:1-4 (ver comentário sobre essa passagem); apenas as tribos mencionadas em Gênesis 25:3, que descendiam de Dedã, neto de Quetura, são omitidas. Disso Bertheau conclui erroneamente que o cronista provavelmente não encontrou esses nomes em sua cópia do Pentateuco. A razão da omissão é antes esta, que em Gênesis os bisnetos não são mencionados, mas apenas as tribos descendentes dos netos, enquanto o cronista desejava enumerar apenas os filhos e netos. Keturah é chamado פּילגשׁ após Gênesis 25:6, onde Keturah e Hagar são assim chamados. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Filhos de Quetura
Comentário de Robert Jamieson
filhos de Quetura – Estes tornaram-se fundadores de tribos nômades no norte da Arábia e da Síria, como Midiã dos midianitas (Gênesis 36:35; Juízes 6:2).
e Suá – de quem Bildad nasceu (Jó 2:11). [Jamieson, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(29-33) Os nomes das gerações (תּולדות) de Ismael (hebr. Yishma’el) correspondem aos de Genesis 25:12-15, e foram ali explicados. Em 1 Crônicas 1:32. também, os nomes dos treze descendentes de Abraão por Quetura, seis filhos e sete netos, concordam com Gênesis 25:1-4 (ver comentário sobre essa passagem); apenas as tribos mencionadas em Gênesis 25:3, que descendiam de Dedã, neto de Quetura, são omitidas. Disso Bertheau conclui erroneamente que o cronista provavelmente não encontrou esses nomes em sua cópia do Pentateuco. A razão da omissão é antes esta, que em Gênesis os bisnetos não são mencionados, mas apenas as tribos descendentes dos netos, enquanto o cronista desejava enumerar apenas os filhos e netos. Keturah é chamado פּילגשׁ após Gênesis 25:6, onde Keturah e Hagar são assim chamados. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Descendentes de Abraão através de Esaú
Comentário de Keil e Delitzsch
Os dois filhos de Isaque. Isaque já foi mencionado como filho de Abrão, junto com Ismael, em 1 Crônicas 1:28. Mas aqui a continuação da genealogia de Abraão é prefaciada pela observação de que Abraão gerou Isaque, assim como em Gênesis 25:19, onde a geração de Isaque, filho de Abraão, é introduzida com a mesma observação. Daí a suposição de que os registros da posteridade de Abraão por Hagar e Quetura (1 Crônicas 1:28-33) tenham sido derivados de Gênesis 25, já em si tão provável, torna-se uma certeza. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(35-42) A posteridade de Esaú e Seir. – Um extrato de Gênesis 36:1-30. 1 Crônicas 1:35 . Os cinco filhos de Esaú são os mesmos que, de acordo com Gênesis 36:4., lhe nasceram de suas três esposas na terra de Canaã. יעוּשׁ é outra forma de יעישׁ, Gênesis 36:5 (Kethibh). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Robert Jamieson
filhos de Elifaz – a tribo de Adites, no centro do país dos sarracenos, assim chamado por sua mãe, Ada (Gênesis 36:10).
Temã – deu origem à terra de Teman, perto da cabeça do Mar Vermelho.
Omar – a tribo Beni-Amma, estabelecida no ponto norte de Djebel Shera (Monte Seir).
Zefi – a tribo Dzaf.
Gatã – Katam, habitada pela tribo Al Saruat, ou “povo de Sarah”.
Quenaz – a tribo Aenezes, uma tribo cuja colonização fica no bairro da Síria.
Amaleque – o Beni Malak de Zohran e o Beni Maledj do Shat el Arab. [Jamieson, aguardando revisão]
Comentário de Robert Jamieson
Reuel – um ramo poderoso da grande tribo de Aeneze, os árabes Rowalla.
Samá – a grande tribo Beni Shammar. Da mesma forma, os nomes dos outros reis e duques são traçados nas tribos modernas da Arábia. Mas é desnecessário mencionar mais destes nômades obscuros, exceto notar que Jobabe (1Crônicas 1:44), um dos reis de Edom, é considerado Jó, e que seu assento era na cidade real de Dinahab. (Gênesis 36:32; 1Crônicas 1:43), identificado com O’Daeb, uma cidade bem conhecida no centro de Al Dahna, um grande deserto ao norte na direção da Caldéia e do Eufrates [Forster]. [Jamieson, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(38-42) Quando Esaú e seus descendentes se estabeleceram no monte Seir, eles subjugaram gradualmente os habitantes aborígenes da terra e se fundiram com eles em um só povo. Por esta razão, em Gênesis 36:20-30 os príncipes tribais dos habitantes seiritas da terra são notados; e em nosso capítulo também, 1 Crônicas 1:38, os nomes desses sete שׂעיר בּני, e em 1 Crônicas 1:39-42 de seus filhos (dezoito homens e uma mulher, Timna), são enumerados, onde de Ana, também mencionado em Gênesis 36:25, é omitido. Os nomes correspondem, exceto em alguns pontos sem importância, que já foram discutidos no Comentário ao Gênesis. Os habitantes do monte Seir consistiam, então, após a imigração de Esaú e seus descendentes, de vinte tribos sob o mesmo número de filarcas, treze dos quais eram edomitas, da família de Esaú, e sete seisiritas, que são chamados na Crônica שׂעיר בּני, e em Gênesis חרי, trogloditas, habitantes da terra, isto é, aborígenes.
Se olharmos para toda a posteridade de Abraão conforme eles são enumerados em 1 Cronicas 1:28-42, vemos que ela abrange (a) seus filhos Ismael e Isaque, e os filhos de Isaque, Israel e Esaú (juntos 4 pessoas); (b) os filhos de Ismael, ou as tribos descendentes de Ismael (12 nomes); (c) os filhos e netos de Keturah (13 pessoas ou chefes); (d) os treze filarchs descendentes de Esaú; (e) os sete filarchs seirites, e dezoito netos e uma neta de Seir (26 pessoas). Temos assim em todos os nomes de sessenta e oito pessoas, e a eles devemos adicionar Keturah e Timna, a concubina de Elifaz, antes de obtermos setenta pessoas. Mas essas setenta não devem de modo algum ser consideradas setenta tribos, que é o resultado a que Bertheau chega por meio de cálculos estranhos e erros de números.
Sobre esta conclusão ele funda sua hipótese, que como os três ramos da família de Noé estão divididos em setenta povos (o que, como vimos antes não é o caso), assim também os três ramos da família de Abraão são divididos em setenta tribos; e nisto novamente ele encontra uma indicação notável “que mesmo no tempo do cronista, os homens procuravam por meio de números trazer ordem e consistência às listas de nomes transmitidas pela tradição desde os tempos antigos”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(38-42) Quando Esaú e seus descendentes se estabeleceram no monte Seir, eles subjugaram gradualmente os habitantes aborígenes da terra e se fundiram com eles em um só povo. Por esta razão, em Gênesis 36:20-30 os príncipes tribais dos habitantes seiritas da terra são notados; e em nosso capítulo também, 1 Crônicas 1:38, os nomes desses sete שׂעיר בּני, e em 1 Crônicas 1:39-42 de seus filhos (dezoito homens e uma mulher, Timna), são enumerados, onde de Ana, também mencionado em Gênesis 36:25, é omitido. Os nomes correspondem, exceto em alguns pontos sem importância, que já foram discutidos no Comentário ao Gênesis. Os habitantes do monte Seir consistiam, então, após a imigração de Esaú e seus descendentes, de vinte tribos sob o mesmo número de filarcas, treze dos quais eram edomitas, da família de Esaú, e sete seisiritas, que são chamados na Crônica שׂעיר בּני, e em Gênesis חרי, trogloditas, habitantes da terra, isto é, aborígenes.
Se olharmos para toda a posteridade de Abraão conforme eles são enumerados em 1 Cronicas 1:28-42, vemos que ela abrange (a) seus filhos Ismael e Isaque, e os filhos de Isaque, Israel e Esaú (juntos 4 pessoas); (b) os filhos de Ismael, ou as tribos descendentes de Ismael (12 nomes); (c) os filhos e netos de Keturah (13 pessoas ou chefes); (d) os treze filarchs descendentes de Esaú; (e) os sete filarchs seirites, e dezoito netos e uma neta de Seir (26 pessoas). Temos assim em todos os nomes de sessenta e oito pessoas, e a eles devemos adicionar Keturah e Timna, a concubina de Elifaz, antes de obtermos setenta pessoas. Mas essas setenta não devem de modo algum ser consideradas setenta tribos, que é o resultado a que Bertheau chega por meio de cálculos estranhos e erros de números.
Sobre esta conclusão ele funda sua hipótese, que como os três ramos da família de Noé estão divididos em setenta povos (o que, como vimos antes não é o caso), assim também os três ramos da família de Abraão são divididos em setenta tribos; e nisto novamente ele encontra uma indicação notável “que mesmo no tempo do cronista, os homens procuravam por meio de números trazer ordem e consistência às listas de nomes transmitidas pela tradição desde os tempos antigos”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(38-42) Quando Esaú e seus descendentes se estabeleceram no monte Seir, eles subjugaram gradualmente os habitantes aborígenes da terra e se fundiram com eles em um só povo. Por esta razão, em Gênesis 36:20-30 os príncipes tribais dos habitantes seiritas da terra são notados; e em nosso capítulo também, 1 Crônicas 1:38, os nomes desses sete שׂעיר בּני, e em 1 Crônicas 1:39-42 de seus filhos (dezoito homens e uma mulher, Timna), são enumerados, onde de Ana, também mencionado em Gênesis 36:25, é omitido. Os nomes correspondem, exceto em alguns pontos sem importância, que já foram discutidos no Comentário ao Gênesis. Os habitantes do monte Seir consistiam, então, após a imigração de Esaú e seus descendentes, de vinte tribos sob o mesmo número de filarcas, treze dos quais eram edomitas, da família de Esaú, e sete seisiritas, que são chamados na Crônica שׂעיר בּני, e em Gênesis חרי, trogloditas, habitantes da terra, isto é, aborígenes.
Se olharmos para toda a posteridade de Abraão conforme eles são enumerados em 1 Cronicas 1:28-42, vemos que ela abrange (a) seus filhos Ismael e Isaque, e os filhos de Isaque, Israel e Esaú (juntos 4 pessoas); (b) os filhos de Ismael, ou as tribos descendentes de Ismael (12 nomes); (c) os filhos e netos de Keturah (13 pessoas ou chefes); (d) os treze filarchs descendentes de Esaú; (e) os sete filarchs seirites, e dezoito netos e uma neta de Seir (26 pessoas). Temos assim em todos os nomes de sessenta e oito pessoas, e a eles devemos adicionar Keturah e Timna, a concubina de Elifaz, antes de obtermos setenta pessoas. Mas essas setenta não devem de modo algum ser consideradas setenta tribos, que é o resultado a que Bertheau chega por meio de cálculos estranhos e erros de números.
Sobre esta conclusão ele funda sua hipótese, que como os três ramos da família de Noé estão divididos em setenta povos (o que, como vimos antes não é o caso), assim também os três ramos da família de Abraão são divididos em setenta tribos; e nisto novamente ele encontra uma indicação notável “que mesmo no tempo do cronista, os homens procuravam por meio de números trazer ordem e consistência às listas de nomes transmitidas pela tradição desde os tempos antigos”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(38-42) Quando Esaú e seus descendentes se estabeleceram no monte Seir, eles subjugaram gradualmente os habitantes aborígenes da terra e se fundiram com eles em um só povo. Por esta razão, em Gênesis 36:20-30 os príncipes tribais dos habitantes seiritas da terra são notados; e em nosso capítulo também, 1 Crônicas 1:38, os nomes desses sete שׂעיר בּני, e em 1 Crônicas 1:39-42 de seus filhos (dezoito homens e uma mulher, Timna), são enumerados, onde de Ana, também mencionado em Gênesis 36:25, é omitido. Os nomes correspondem, exceto em alguns pontos sem importância, que já foram discutidos no Comentário ao Gênesis. Os habitantes do monte Seir consistiam, então, após a imigração de Esaú e seus descendentes, de vinte tribos sob o mesmo número de filarcas, treze dos quais eram edomitas, da família de Esaú, e sete seisiritas, que são chamados na Crônica שׂעיר בּני, e em Gênesis חרי, trogloditas, habitantes da terra, isto é, aborígenes.
Se olharmos para toda a posteridade de Abraão conforme eles são enumerados em 1 Cronicas 1:28-42, vemos que ela abrange (a) seus filhos Ismael e Isaque, e os filhos de Isaque, Israel e Esaú (juntos 4 pessoas); (b) os filhos de Ismael, ou as tribos descendentes de Ismael (12 nomes); (c) os filhos e netos de Keturah (13 pessoas ou chefes); (d) os treze filarchs descendentes de Esaú; (e) os sete filarchs seirites, e dezoito netos e uma neta de Seir (26 pessoas). Temos assim em todos os nomes de sessenta e oito pessoas, e a eles devemos adicionar Keturah e Timna, a concubina de Elifaz, antes de obtermos setenta pessoas. Mas essas setenta não devem de modo algum ser consideradas setenta tribos, que é o resultado a que Bertheau chega por meio de cálculos estranhos e erros de números.
Sobre esta conclusão ele funda sua hipótese, que como os três ramos da família de Noé estão divididos em setenta povos (o que, como vimos antes não é o caso), assim também os três ramos da família de Abraão são divididos em setenta tribos; e nisto novamente ele encontra uma indicação notável “que mesmo no tempo do cronista, os homens procuravam por meio de números trazer ordem e consistência às listas de nomes transmitidas pela tradição desde os tempos antigos”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(38-42) Quando Esaú e seus descendentes se estabeleceram no monte Seir, eles subjugaram gradualmente os habitantes aborígenes da terra e se fundiram com eles em um só povo. Por esta razão, em Gênesis 36:20-30 os príncipes tribais dos habitantes seiritas da terra são notados; e em nosso capítulo também, 1 Crônicas 1:38, os nomes desses sete שׂעיר בּני, e em 1 Crônicas 1:39-42 de seus filhos (dezoito homens e uma mulher, Timna), são enumerados, onde de Ana, também mencionado em Gênesis 36:25, é omitido. Os nomes correspondem, exceto em alguns pontos sem importância, que já foram discutidos no Comentário ao Gênesis. Os habitantes do monte Seir consistiam, então, após a imigração de Esaú e seus descendentes, de vinte tribos sob o mesmo número de filarcas, treze dos quais eram edomitas, da família de Esaú, e sete seisiritas, que são chamados na Crônica שׂעיר בּני, e em Gênesis חרי, trogloditas, habitantes da terra, isto é, aborígenes.
Se olharmos para toda a posteridade de Abraão conforme eles são enumerados em 1 Cronicas 1:28-42, vemos que ela abrange (a) seus filhos Ismael e Isaque, e os filhos de Isaque, Israel e Esaú (juntos 4 pessoas); (b) os filhos de Ismael, ou as tribos descendentes de Ismael (12 nomes); (c) os filhos e netos de Keturah (13 pessoas ou chefes); (d) os treze filarchs descendentes de Esaú; (e) os sete filarchs seirites, e dezoito netos e uma neta de Seir (26 pessoas). Temos assim em todos os nomes de sessenta e oito pessoas, e a eles devemos adicionar Keturah e Timna, a concubina de Elifaz, antes de obtermos setenta pessoas. Mas essas setenta não devem de modo algum ser consideradas setenta tribos, que é o resultado a que Bertheau chega por meio de cálculos estranhos e erros de números.
Sobre esta conclusão ele funda sua hipótese, que como os três ramos da família de Noé estão divididos em setenta povos (o que, como vimos antes não é o caso), assim também os três ramos da família de Abraão são divididos em setenta tribos; e nisto novamente ele encontra uma indicação notável “que mesmo no tempo do cronista, os homens procuravam por meio de números trazer ordem e consistência às listas de nomes transmitidas pela tradição desde os tempos antigos”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(43-50) Os reis de Edom antes da introdução da realeza em Israel. – Esta é uma repetição verbalmente exata de Genesis 36:31-39, exceto que a fórmula introdutória, Gênesis 36:32, “e reinou em Edom”, que é supérflua após o título, e a adição “ben Achbor” (Gênesis 36:39) no relato da morte de Baal-hanan em 1 Crônicas 1:50, são omitidas; esta última porque mesmo em Gênesis, onde se menciona a morte de outros reis, o nome do pai do rei falecido não é repetido. Além disto, o rei chamado Hadad (v. 46f.), e a cidade פּעי (v. 50), estão em Gênesis Hadar (Gênesis 36:35.) e פּעוּ (Gênesis 36:39). A primeira destas variações surgiu de um erro de transcrição, a outra de uma pronúncia diferente do nome. Uma divergência um pouco mais importante, no entanto, aparece quando em Gênesis 36: 39 a morte do último nome do rei não é mencionada, porque ele ainda estava vivo no tempo de Moisés; enquanto na Crônica, ao contrário, não só dele é acrescentado, הדד ויּמת, porque no momento da redação da Crônica ele já estava morto há muito tempo, mas a lista dos nomes dos territórios dos filarcas, que em Gênesis segue a fórmula introdutória שׁמות alum ואלּה, está aqui ligado à enumeração dos reis por ויּהיוּ, “Hadad morreu, e houve chefes de Edom”. Isto pode significar que, na opinião do cronista, o reinado dos filarcas tomou o lugar da realeza após a morte do último rei, mas essa interpretação não é de forma alguma necessária. O concílio ו pode também expressar meramente a sucessão do pensamento, apenas conectando logicamente a menção dos príncipes com a enumeração dos reis; ou pode significar que, além dos reis, havia também príncipes tribais que podiam governar a terra e o povo. O conteúdo do registro que se segue exige que ויּהיוּ seja assim entendido. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(43-50) Os reis de Edom antes da introdução da realeza em Israel. – Esta é uma repetição verbalmente exata de Genesis 36:31-39, exceto que a fórmula introdutória, Gênesis 36:32, “e reinou em Edom”, que é supérflua após o título, e a adição “ben Achbor” (Gênesis 36:39) no relato da morte de Baal-hanan em 1 Crônicas 1:50, são omitidas; esta última porque mesmo em Gênesis, onde se menciona a morte de outros reis, o nome do pai do rei falecido não é repetido. Além disto, o rei chamado Hadad (v. 46f.), e a cidade פּעי (v. 50), estão em Gênesis Hadar (Gênesis 36:35.) e פּעוּ (Gênesis 36:39). A primeira destas variações surgiu de um erro de transcrição, a outra de uma pronúncia diferente do nome. Uma divergência um pouco mais importante, no entanto, aparece quando em Gênesis 36: 39 a morte do último nome do rei não é mencionada, porque ele ainda estava vivo no tempo de Moisés; enquanto na Crônica, ao contrário, não só dele é acrescentado, הדד ויּמת, porque no momento da redação da Crônica ele já estava morto há muito tempo, mas a lista dos nomes dos territórios dos filarcas, que em Gênesis segue a fórmula introdutória שׁמות alum ואלּה, está aqui ligado à enumeração dos reis por ויּהיוּ, “Hadad morreu, e houve chefes de Edom”. Isto pode significar que, na opinião do cronista, o reinado dos filarcas tomou o lugar da realeza após a morte do último rei, mas essa interpretação não é de forma alguma necessária. O concílio ו pode também expressar meramente a sucessão do pensamento, apenas conectando logicamente a menção dos príncipes com a enumeração dos reis; ou pode significar que, além dos reis, havia também príncipes tribais que podiam governar a terra e o povo. O conteúdo do registro que se segue exige que ויּהיוּ seja assim entendido. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(43-50) Os reis de Edom antes da introdução da realeza em Israel. – Esta é uma repetição verbalmente exata de Genesis 36:31-39, exceto que a fórmula introdutória, Gênesis 36:32, “e reinou em Edom”, que é supérflua após o título, e a adição “ben Achbor” (Gênesis 36:39) no relato da morte de Baal-hanan em 1 Crônicas 1:50, são omitidas; esta última porque mesmo em Gênesis, onde se menciona a morte de outros reis, o nome do pai do rei falecido não é repetido. Além disto, o rei chamado Hadad (v. 46f.), e a cidade פּעי (v. 50), estão em Gênesis Hadar (Gênesis 36:35.) e פּעוּ (Gênesis 36:39). A primeira destas variações surgiu de um erro de transcrição, a outra de uma pronúncia diferente do nome. Uma divergência um pouco mais importante, no entanto, aparece quando em Gênesis 36: 39 a morte do último nome do rei não é mencionada, porque ele ainda estava vivo no tempo de Moisés; enquanto na Crônica, ao contrário, não só dele é acrescentado, הדד ויּמת, porque no momento da redação da Crônica ele já estava morto há muito tempo, mas a lista dos nomes dos territórios dos filarcas, que em Gênesis segue a fórmula introdutória שׁמות alum ואלּה, está aqui ligado à enumeração dos reis por ויּהיוּ, “Hadad morreu, e houve chefes de Edom”. Isto pode significar que, na opinião do cronista, o reinado dos filarcas tomou o lugar da realeza após a morte do último rei, mas essa interpretação não é de forma alguma necessária. O concílio ו pode também expressar meramente a sucessão do pensamento, apenas conectando logicamente a menção dos príncipes com a enumeração dos reis; ou pode significar que, além dos reis, havia também príncipes tribais que podiam governar a terra e o povo. O conteúdo do registro que se segue exige que ויּהיוּ seja assim entendido. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(43-50) Os reis de Edom antes da introdução da realeza em Israel. – Esta é uma repetição verbalmente exata de Genesis 36:31-39, exceto que a fórmula introdutória, Gênesis 36:32, “e reinou em Edom”, que é supérflua após o título, e a adição “ben Achbor” (Gênesis 36:39) no relato da morte de Baal-hanan em 1 Crônicas 1:50, são omitidas; esta última porque mesmo em Gênesis, onde se menciona a morte de outros reis, o nome do pai do rei falecido não é repetido. Além disto, o rei chamado Hadad (v. 46f.), e a cidade פּעי (v. 50), estão em Gênesis Hadar (Gênesis 36:35.) e פּעוּ (Gênesis 36:39). A primeira destas variações surgiu de um erro de transcrição, a outra de uma pronúncia diferente do nome. Uma divergência um pouco mais importante, no entanto, aparece quando em Gênesis 36: 39 a morte do último nome do rei não é mencionada, porque ele ainda estava vivo no tempo de Moisés; enquanto na Crônica, ao contrário, não só dele é acrescentado, הדד ויּמת, porque no momento da redação da Crônica ele já estava morto há muito tempo, mas a lista dos nomes dos territórios dos filarcas, que em Gênesis segue a fórmula introdutória שׁמות alum ואלּה, está aqui ligado à enumeração dos reis por ויּהיוּ, “Hadad morreu, e houve chefes de Edom”. Isto pode significar que, na opinião do cronista, o reinado dos filarcas tomou o lugar da realeza após a morte do último rei, mas essa interpretação não é de forma alguma necessária. O concílio ו pode também expressar meramente a sucessão do pensamento, apenas conectando logicamente a menção dos príncipes com a enumeração dos reis; ou pode significar que, além dos reis, havia também príncipes tribais que podiam governar a terra e o povo. O conteúdo do registro que se segue exige que ויּהיוּ seja assim entendido. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(43-50) Os reis de Edom antes da introdução da realeza em Israel. – Esta é uma repetição verbalmente exata de Genesis 36:31-39, exceto que a fórmula introdutória, Gênesis 36:32, “e reinou em Edom”, que é supérflua após o título, e a adição “ben Achbor” (Gênesis 36:39) no relato da morte de Baal-hanan em 1 Crônicas 1:50, são omitidas; esta última porque mesmo em Gênesis, onde se menciona a morte de outros reis, o nome do pai do rei falecido não é repetido. Além disto, o rei chamado Hadad (v. 46f.), e a cidade פּעי (v. 50), estão em Gênesis Hadar (Gênesis 36:35.) e פּעוּ (Gênesis 36:39). A primeira destas variações surgiu de um erro de transcrição, a outra de uma pronúncia diferente do nome. Uma divergência um pouco mais importante, no entanto, aparece quando em Gênesis 36: 39 a morte do último nome do rei não é mencionada, porque ele ainda estava vivo no tempo de Moisés; enquanto na Crônica, ao contrário, não só dele é acrescentado, הדד ויּמת, porque no momento da redação da Crônica ele já estava morto há muito tempo, mas a lista dos nomes dos territórios dos filarcas, que em Gênesis segue a fórmula introdutória שׁמות alum ואלּה, está aqui ligado à enumeração dos reis por ויּהיוּ, “Hadad morreu, e houve chefes de Edom”. Isto pode significar que, na opinião do cronista, o reinado dos filarcas tomou o lugar da realeza após a morte do último rei, mas essa interpretação não é de forma alguma necessária. O concílio ו pode também expressar meramente a sucessão do pensamento, apenas conectando logicamente a menção dos príncipes com a enumeração dos reis; ou pode significar que, além dos reis, havia também príncipes tribais que podiam governar a terra e o povo. O conteúdo do registro que se segue exige que ויּהיוּ seja assim entendido. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(43-50) Os reis de Edom antes da introdução da realeza em Israel. – Esta é uma repetição verbalmente exata de Genesis 36:31-39, exceto que a fórmula introdutória, Gênesis 36:32, “e reinou em Edom”, que é supérflua após o título, e a adição “ben Achbor” (Gênesis 36:39) no relato da morte de Baal-hanan em 1 Crônicas 1:50, são omitidas; esta última porque mesmo em Gênesis, onde se menciona a morte de outros reis, o nome do pai do rei falecido não é repetido. Além disto, o rei chamado Hadad (v. 46f.), e a cidade פּעי (v. 50), estão em Gênesis Hadar (Gênesis 36:35.) e פּעוּ (Gênesis 36:39). A primeira destas variações surgiu de um erro de transcrição, a outra de uma pronúncia diferente do nome. Uma divergência um pouco mais importante, no entanto, aparece quando em Gênesis 36: 39 a morte do último nome do rei não é mencionada, porque ele ainda estava vivo no tempo de Moisés; enquanto na Crônica, ao contrário, não só dele é acrescentado, הדד ויּמת, porque no momento da redação da Crônica ele já estava morto há muito tempo, mas a lista dos nomes dos territórios dos filarcas, que em Gênesis segue a fórmula introdutória שׁמות alum ואלּה, está aqui ligado à enumeração dos reis por ויּהיוּ, “Hadad morreu, e houve chefes de Edom”. Isto pode significar que, na opinião do cronista, o reinado dos filarcas tomou o lugar da realeza após a morte do último rei, mas essa interpretação não é de forma alguma necessária. O concílio ו pode também expressar meramente a sucessão do pensamento, apenas conectando logicamente a menção dos príncipes com a enumeração dos reis; ou pode significar que, além dos reis, havia também príncipes tribais que podiam governar a terra e o povo. O conteúdo do registro que se segue exige que ויּהיוּ seja assim entendido. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(43-50) Os reis de Edom antes da introdução da realeza em Israel. – Esta é uma repetição verbalmente exata de Genesis 36:31-39, exceto que a fórmula introdutória, Gênesis 36:32, “e reinou em Edom”, que é supérflua após o título, e a adição “ben Achbor” (Gênesis 36:39) no relato da morte de Baal-hanan em 1 Crônicas 1:50, são omitidas; esta última porque mesmo em Gênesis, onde se menciona a morte de outros reis, o nome do pai do rei falecido não é repetido. Além disto, o rei chamado Hadad (v. 46f.), e a cidade פּעי (v. 50), estão em Gênesis Hadar (Gênesis 36:35.) e פּעוּ (Gênesis 36:39). A primeira destas variações surgiu de um erro de transcrição, a outra de uma pronúncia diferente do nome. Uma divergência um pouco mais importante, no entanto, aparece quando em Gênesis 36: 39 a morte do último nome do rei não é mencionada, porque ele ainda estava vivo no tempo de Moisés; enquanto na Crônica, ao contrário, não só dele é acrescentado, הדד ויּמת, porque no momento da redação da Crônica ele já estava morto há muito tempo, mas a lista dos nomes dos territórios dos filarcas, que em Gênesis segue a fórmula introdutória שׁמות alum ואלּה, está aqui ligado à enumeração dos reis por ויּהיוּ, “Hadad morreu, e houve chefes de Edom”. Isto pode significar que, na opinião do cronista, o reinado dos filarcas tomou o lugar da realeza após a morte do último rei, mas essa interpretação não é de forma alguma necessária. O concílio ו pode também expressar meramente a sucessão do pensamento, apenas conectando logicamente a menção dos príncipes com a enumeração dos reis; ou pode significar que, além dos reis, havia também príncipes tribais que podiam governar a terra e o povo. O conteúdo do registro que se segue exige que ויּהיוּ seja assim entendido. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(43-50) Os reis de Edom antes da introdução da realeza em Israel. – Esta é uma repetição verbalmente exata de Genesis 36:31-39, exceto que a fórmula introdutória, Gênesis 36:32, “e reinou em Edom”, que é supérflua após o título, e a adição “ben Achbor” (Gênesis 36:39) no relato da morte de Baal-hanan em 1 Crônicas 1:50, são omitidas; esta última porque mesmo em Gênesis, onde se menciona a morte de outros reis, o nome do pai do rei falecido não é repetido. Além disto, o rei chamado Hadad (v. 46f.), e a cidade פּעי (v. 50), estão em Gênesis Hadar (Gênesis 36:35.) e פּעוּ (Gênesis 36:39). A primeira destas variações surgiu de um erro de transcrição, a outra de uma pronúncia diferente do nome. Uma divergência um pouco mais importante, no entanto, aparece quando em Gênesis 36: 39 a morte do último nome do rei não é mencionada, porque ele ainda estava vivo no tempo de Moisés; enquanto na Crônica, ao contrário, não só dele é acrescentado, הדד ויּמת, porque no momento da redação da Crônica ele já estava morto há muito tempo, mas a lista dos nomes dos territórios dos filarcas, que em Gênesis segue a fórmula introdutória שׁמות alum ואלּה, está aqui ligado à enumeração dos reis por ויּהיוּ, “Hadad morreu, e houve chefes de Edom”. Isto pode significar que, na opinião do cronista, o reinado dos filarcas tomou o lugar da realeza após a morte do último rei, mas essa interpretação não é de forma alguma necessária. O concílio ו pode também expressar meramente a sucessão do pensamento, apenas conectando logicamente a menção dos príncipes com a enumeração dos reis; ou pode significar que, além dos reis, havia também príncipes tribais que podiam governar a terra e o povo. O conteúdo do registro que se segue exige que ויּהיוּ seja assim entendido. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(51-54) Os príncipes de Edom. – Os nomes correspondem aos de Genesis 36:40-43, mas o título e a assinatura em Gênesis são bem diferentes dos da Crônica. Aqui o título é “e foram os Allufim de Edom”, e a subscrição, “estes são os Allufim de Edom”, do que seria a conclusão natural que os onze nomes dados são nomes próprios dos filarcos. Mas a ocorrência de dois nomes femininos, Timna e Aholibamah, como também de nomes que são inquestionavelmente os de raças, por exemplo, Aliah, Pinon, Teman e Mibzar, é irreconciliável com esta interpretação. Se compararmos o cabeçalho e a assinatura do registro em Gênesis, descobrimos que o primeiro fala dos nomes “dos Allufim de Edom segundo suas habitações, de acordo com seus lugares em seus nomes”, e o segundo dos “Allufim de Edom”. Edom segundo as suas habitações na terra da sua possessão”. Está aí declarado inequivocamente que os nomes enumerados não são nomes de pessoas, mas os nomes das moradas dos Allufim, de quem costumavam ser nomeados. Devemos, portanto, traduzir “o Alluf de Timna, o Alluf de Aliah”, etc., quando é claro que os nomes femininos não precisam causar nenhuma surpresa, pois os lugares podem receber seus nomes tanto de mulheres quanto de seus possuidores como de homens. Tampouco há maior dificuldade nisso, que apenas onze moradas são mencionadas, enquanto, pelo contrário, os treze filhos e netos de Esaú são chamados de Allufim. Pois com o passar do tempo o número de filarcos pode ter diminuído, ou nos distritos maiores dois filarcos podem ter morado juntos. Uma vez que o autor da Crônica tomou este registro também do Gênesis, como a identidade dos nomes mostra claramente que ele fez, ele poderia seguramente presumir que o assunto já era conhecido daquele livro, e assim poderia permitir-se abreviar o título sem temer qualquer mal-entendido; vendo, também, que ele não enumera אלּוּפי de Esaú, mas אדום אלּוּפי, e Edom tornou-se o nome de um país e um povo. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(51-54) Os príncipes de Edom. – Os nomes correspondem aos de Genesis 36:40-43, mas o título e a assinatura em Gênesis são bem diferentes dos da Crônica. Aqui o título é “e foram os Allufim de Edom”, e a subscrição, “estes são os Allufim de Edom”, do que seria a conclusão natural que os onze nomes dados são nomes próprios dos filarcos. Mas a ocorrência de dois nomes femininos, Timna e Aholibamah, como também de nomes que são inquestionavelmente os de raças, por exemplo, Aliah, Pinon, Teman e Mibzar, é irreconciliável com esta interpretação. Se compararmos o cabeçalho e a assinatura do registro em Gênesis, descobrimos que o primeiro fala dos nomes “dos Allufim de Edom segundo suas habitações, de acordo com seus lugares em seus nomes”, e o segundo dos “Allufim de Edom”. Edom segundo as suas habitações na terra da sua possessão”. Está aí declarado inequivocamente que os nomes enumerados não são nomes de pessoas, mas os nomes das moradas dos Allufim, de quem costumavam ser nomeados. Devemos, portanto, traduzir “o Alluf de Timna, o Alluf de Aliah”, etc., quando é claro que os nomes femininos não precisam causar nenhuma surpresa, pois os lugares podem receber seus nomes tanto de mulheres quanto de seus possuidores como de homens. Tampouco há maior dificuldade nisso, que apenas onze moradas são mencionadas, enquanto, pelo contrário, os treze filhos e netos de Esaú são chamados de Allufim. Pois com o passar do tempo o número de filarcos pode ter diminuído, ou nos distritos maiores dois filarcos podem ter morado juntos. Uma vez que o autor da Crônica tomou este registro também do Gênesis, como a identidade dos nomes mostra claramente que ele fez, ele poderia seguramente presumir que o assunto já era conhecido daquele livro, e assim poderia permitir-se abreviar o título sem temer qualquer mal-entendido; vendo, também, que ele não enumera אלּוּפי de Esaú, mas אדום אלּוּפי, e Edom tornou-se o nome de um país e um povo. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(51-54) Os príncipes de Edom. – Os nomes correspondem aos de Genesis 36:40-43, mas o título e a assinatura em Gênesis são bem diferentes dos da Crônica. Aqui o título é “e foram os Allufim de Edom”, e a subscrição, “estes são os Allufim de Edom”, do que seria a conclusão natural que os onze nomes dados são nomes próprios dos filarcos. Mas a ocorrência de dois nomes femininos, Timna e Aholibamah, como também de nomes que são inquestionavelmente os de raças, por exemplo, Aliah, Pinon, Teman e Mibzar, é irreconciliável com esta interpretação. Se compararmos o cabeçalho e a assinatura do registro em Gênesis, descobrimos que o primeiro fala dos nomes “dos Allufim de Edom segundo suas habitações, de acordo com seus lugares em seus nomes”, e o segundo dos “Allufim de Edom”. Edom segundo as suas habitações na terra da sua possessão”. Está aí declarado inequivocamente que os nomes enumerados não são nomes de pessoas, mas os nomes das moradas dos Allufim, de quem costumavam ser nomeados. Devemos, portanto, traduzir “o Alluf de Timna, o Alluf de Aliah”, etc., quando é claro que os nomes femininos não precisam causar nenhuma surpresa, pois os lugares podem receber seus nomes tanto de mulheres quanto de seus possuidores como de homens. Tampouco há maior dificuldade nisso, que apenas onze moradas são mencionadas, enquanto, pelo contrário, os treze filhos e netos de Esaú são chamados de Allufim. Pois com o passar do tempo o número de filarcos pode ter diminuído, ou nos distritos maiores dois filarcos podem ter morado juntos. Uma vez que o autor da Crônica tomou este registro também do Gênesis, como a identidade dos nomes mostra claramente que ele fez, ele poderia seguramente presumir que o assunto já era conhecido daquele livro, e assim poderia permitir-se abreviar o título sem temer qualquer mal-entendido; vendo, também, que ele não enumera אלּוּפי de Esaú, mas אדום אלּוּפי, e Edom tornou-se o nome de um país e um povo. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Comentário de Keil e Delitzsch
(51-54) Os príncipes de Edom. – Os nomes correspondem aos de Genesis 36:40-43, mas o título e a assinatura em Gênesis são bem diferentes dos da Crônica. Aqui o título é “e foram os Allufim de Edom”, e a subscrição, “estes são os Allufim de Edom”, do que seria a conclusão natural que os onze nomes dados são nomes próprios dos filarcos. Mas a ocorrência de dois nomes femininos, Timna e Aholibamah, como também de nomes que são inquestionavelmente os de raças, por exemplo, Aliah, Pinon, Teman e Mibzar, é irreconciliável com esta interpretação. Se compararmos o cabeçalho e a assinatura do registro em Gênesis, descobrimos que o primeiro fala dos nomes “dos Allufim de Edom segundo suas habitações, de acordo com seus lugares em seus nomes”, e o segundo dos “Allufim de Edom”. Edom segundo as suas habitações na terra da sua possessão”. Está aí declarado inequivocamente que os nomes enumerados não são nomes de pessoas, mas os nomes das moradas dos Allufim, de quem costumavam ser nomeados. Devemos, portanto, traduzir “o Alluf de Timna, o Alluf de Aliah”, etc., quando é claro que os nomes femininos não precisam causar nenhuma surpresa, pois os lugares podem receber seus nomes tanto de mulheres quanto de seus possuidores como de homens. Tampouco há maior dificuldade nisso, que apenas onze moradas são mencionadas, enquanto, pelo contrário, os treze filhos e netos de Esaú são chamados de Allufim. Pois com o passar do tempo o número de filarcos pode ter diminuído, ou nos distritos maiores dois filarcos podem ter morado juntos. Uma vez que o autor da Crônica tomou este registro também do Gênesis, como a identidade dos nomes mostra claramente que ele fez, ele poderia seguramente presumir que o assunto já era conhecido daquele livro, e assim poderia permitir-se abreviar o título sem temer qualquer mal-entendido; vendo, também, que ele não enumera אלּוּפי de Esaú, mas אדום אלּוּפי, e Edom tornou-se o nome de um país e um povo. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
Visão geral de 1 e 2Crônicas
Em 1 e 2Crônicas, “a história completa do Antigo Testamento é recontada, destacando a esperança futura do rei messiânico e do templo restaurado”. Tenha uma visão geral destes livros através de um breve vídeo produzido pelo BibleProject. (7 minutos)
Leia também uma introdução aos livros da Crônicas.
Todas as Escrituras em português citadas são da Bíblia Livre (BLIVRE), Copyright © Diego Santos, Mario Sérgio, e Marco Teles – fevereiro de 2018.
