1 Crônicas 6: Estudo e Comentário versículo por versículo da Bíblia

Descendentes de Levi, seu ministério e suas cidades

1 Os filhos de Levi foram: Gérson, Coate, e Merari.

Comentário de Keil e Delitzsch

(1-15) A família de Arão, ou a linha sacerdotal de Arão, até o tempo do exílio babilônico. – 1 Crônicas 6:1-3. A fim de exibir a conexão de Aharon (ou Aaron) com o patriarca Levi, a enumeração começa com os três filhos de Levi, que são dados em 1 Crônicas 6:1 como em Gênesis 46:11; Êxodo 6:16 e em outras passagens. Dos netos de Levi, apenas os quatro filhos de Coate (1 Crônicas 6:2) são notados; e destes, novamente, Anrão é o único cujos descendentes – Arão, Moisés e Miriã – são nomeados (1 Crônicas 6:3); e depois disso apenas os filhos de Arão são apresentados, a fim de que a enumeração de sua família na linha sumo-sacerdotal de Eleazar possa seguir. Com 1 Crônicas 6:2 compare com Êxodo 1:18, e em 1 Crônicas 6:34 veja o comentário sobre Êxodo 6:20. Com os filhos de Arão (1 Crônicas 6:44), compare além de Êxodo 6:23, também Números 3:2-4 e 1 Crônicas 24:1-2. Como Nadabe e Abiú foram mortos quando ofereceram fogo estranho diante de Jahve ( Levítico 10: 1 .), a raça de Arão foi continuada apenas por seus filhos Eleazar e Itamar. Após a morte de Arão, seu filho mais velho Eleazar foi escolhido por Deus para ser seu sucessor no cargo de sumo sacerdote, e assim a linha de Eleazar passou a possuir a dignidade de sumo sacerdote. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

2 Os filhos de Coate: Anrão, Izar, Hebrom e Uziel.

Comentário de Keil e Delitzsch

3 Os filhos de Anrão: Arão, Moisés, e Miriã. E os filhos de Arão foram: Nadabe, Abiú, Eleazar, e Itamar.

Comentário de Keil e Delitzsch

4 E Eleazar gerou a Fineias, Fineias gerou a Abisua;

Comentário de Keil e Delitzsch

(4-15) Em 1 Crônicas 6:4-15 os descendentes de Eleazar são enumerados em vinte e duas gerações; a palavra הוליד, “ele gerou”, sendo repetida com todos os nomes. O filho assim gerado foi, quando viveu depois de seu pai, o herdeiro da dignidade de sumo sacerdote. Assim Finéias, filho de Eleazar (Êxodo 6:25) é encontrado em posse dele em Juízes 20:28. A partir disso, os comentaristas mais antigos deduziram com razão que o propósito da enumeração em 1 Crônicas 6:4-15 era comunicar a sucessão de sumos sacerdotes de Eleazar, que morreu pouco depois de Josué (Josué 24:33), a Jeozadaque, a quem Nabucodonosor fez ser levado para a Babilônia. Desde a morte de Arão no quadragésimo ano depois que Israel saiu do Egito, até a construção do templo no quarto ano do reinado de Salomão, 400 anos se passaram (480 – _40 é igual a 440, 1Rs 6:1). Desde a construção do templo até a destruição de Jerusalém e do templo pelos caldeus houve um intervalo de 423 anos (36 anos sob Salomão, e 387 anos durante os quais existiu o reino de Judá; veja a tabela cronológica até 1 Reis 12) . Entre a morte de Arão, portanto, e o momento em que Jeozadaque foi levado ao cativeiro, supondo que esse evento ocorreu apenas sob Zedequias, havia um período de 440 + 423 igual a 863 anos. Para este período, vinte e duas gerações parecem muito poucas, pois então a duração média de cada vida seria de 39 1/4 anos. Tal estimativa certamente pareceria muito alta, mas não ultrapassa os limites da possibilidade, como podem ter ocorrido casos em que o filho morreu antes do pai, quando consequentemente o neto sucederia ao avô no cargo de sumo sacerdote, e o filho seria omitido em nosso registro. O sempre recorrente הוליד não pode ser apresentado em oposição a essa suposição, porque הוליד esuace nas listas genealógicas pode expressar procriação mediata, e o neto pode ser apresentado como gerado pelo avô. Na suposição da existência de tais casos, deveríamos considerar a média acima mencionada como o tempo médio durante o qual cada um dos sumos sacerdotes exerceu o cargo. Mas contra tal interpretação desta lista da posteridade de Eleazar, duas dificuldades um tanto sérias são levantadas. A menos grave delas consiste em que, na opinião do autor de nosso registro, a linha de Eleazar permaneceu uma posse ininterrupta da dignidade de sumo sacerdote; mas nos livros históricos do Antigo Testamento é mencionada outra linha de sumos sacerdotes, começando com Eli, que, segundo 1 Crônicas 24:5, e José. Formiga. v. 11. 5, pertencia à família de Itamar. A lista é a seguinte: Eli (1Samuel 2:20); seu filho Finéias, que, no entanto, morreu antes de Eli (1Samuel 4:11; seu filho Aitube (1Samuel 14:3); seu filho Aías, que também era chamado Aimeleque (1Samuel 14:3; 1Samuel 22:9, 1Samuel 22: 11, 1Samuel 22:20); seu filho Abiatar (1Samuel 22:20), de quem Salomão tirou o sumo sacerdócio (1Rs 2:26.), e colocou Zadoque em seu lugar (1Rs 2:35). De acordo com Josefo, loc. cit., a dignidade de sumo sacerdote permaneceu com a linhagem de Eleazar, de Eleazar a Ozi (עזּי, 1 Crônicas 6:4-6); então caiu para Eli e seus descendentes, até que com Zadoque retornou à linhagem de Eleazar. Essas declarações repousam manifestamente sobre a verdadeira tradição histórica; pois a suposição de que com a morte de Ozi o sumo sacerdócio foi transferido da linhagem de Eleazar para a linhagem de Itamar através de Eli, é apoiada pela circunstância de que desde o início do julgamento de Eli até o início do reinado de Salomão decorreu um período de 139 anos, que é preenchido em ambas as linhas por cinco nomes, – Eli, Finéias, Aitube, Aías e Abiatar nas passagens acima citadas; e Zeraías, Meraiote, Amarias, Aitube e Zadoque em 1 Crônicas 6:6-8 do nosso capítulo. Mas a opinião adicional expressa por Joseph. Ant. viii. 1.3, que os descendentes de Eleazar, durante o tempo em que Eli e seus descendentes estavam na posse do sacerdócio, viviam como pessoas privadas, repousa claramente em uma conjectura, cuja incorreção é manifestada por algumas declarações distintas do Antigo Testamento: pois, de acordo com 2Samuel 8:17 e 2Samuel 20:25, Zadoque da linhagem de Eleazar e Abiatar da linhagem de Itamar eram sumos sacerdotes no tempo de Davi; compare com 1 Crônicas 24: 5 . A transferência da dignidade de sumo sacerdote, ou melhor, do exercício oficial do sumo sacerdócio, para Eli, um da linhagem de Itamar, após a morte de Ozi, foi, como já observamos em 1Samuel 2:27., provavelmente provocada por circunstâncias ou relações que agora não nos são conhecidas, mas sem a extinção do direito dos descendentes de Ozi à sucessão digna. Mas quando a onda de julgamento rebentou sobre a casa de Eli, a arca foi tomada pelos filisteus; e depois de ter sido enviado de volta à terra de Israel, não foi novamente colocado ao lado do tabernáculo, mas permaneceu durante setenta anos na casa de Abinadabe (1Samuel 4:4-7:2). Anos depois, Davi fez com que fosse trazido para Jerusalém e erigiu uma tenda separada para ele em Sião, enquanto o tabernáculo havia sido transferido para Gibeão, onde continuou a ser o local onde os sacrifícios eram oferecidos até a construção do templo.

Assim surgiram dois locais de culto e, em conexão com eles, esferas de ação separadas para os sumos sacerdotes de ambas as linhas, – Zadok desempenhando os deveres do ofício sacerdotal em Gibeão (1 Crônicas 16:39; compare com 1 Reis 3:4. ), enquanto Abiatar cumpria suas funções em Jerusalém. Mas, sem dúvida, não apenas Zadok, mas também seu pai Ahitub antes dele, havia desempenhado as funções de sumo sacerdote no tabernáculo de Gibeão, enquanto a ligação dos filhos de Eli com o ofício chegou ao fim com o massacre de Aías (Ahimelec) e todo o sacerdócio em Nobe (1Samuel 22); pois Abiatar, o único filho de Aimeleque, e único sobrevivente daquele massacre, fugiu para Davi e o acompanhou continuamente em sua fuga diante de Saul (1Samuel 22:20-23). Mas, não contente com a chacina dos sacerdotes em Nob, Saulo também feriu a própria cidade ao fio da espada; de onde é provável, embora toda a informação definitiva nesse sentido esteja faltando, que foi em consequência dessa catástrofe que o tabernáculo foi removido para Gibeão e o sumo sacerdócio confiado ao pai de Zadoque, um homem da linhagem de Eleazar, porque o único filho de Aimeleque, e o único representante da linhagem de Itamar, fugiu para Davi. Se essa visão estiver correta, dos ancestrais de Ahitub, apenas Amariah, Meraioth e Zerahiah não ocupavam o cargo de sumo sacerdote. Mas se estes não tivessem sido suplantados por Eli nem se tornado indignos do cargo por conduta criminosa; se a única razão pela qual a posse do sumo sacerdócio foi transferida para Eli foi que o filho de Ozi, Zeraías, não estava à altura do cumprimento dos deveres do cargo nas difíceis circunstâncias da época; e se o neto de Eli, Aitube, sucedeu seu avô no cargo em um momento em que Deus já havia anunciado a Eli pelos profetas a ruína iminente de sua casa, então Zeraías, Meraiote e Amarias, embora não estivessem de fato na posse do sumo sacerdócio, ainda pode ser visto como detentor de jure da dignidade, e assim ser introduzido nas genealogias de Eleazar como tal. Desta forma, a dificuldade é completamente superada.

Mas é um pouco mais difícil explicar o outro fato, que nosso registro, por um lado, dá muitos nomes para o período anterior e muito poucos para o período posterior, e, por outro lado, é contrariado por algumas declarações definidas dos livros históricos. . Encontramos poucos nomes para a época da morte de Arão à morte de Uzzi (Ozi), quando Eli se tornou sumo sacerdote, – um período de 299 anos (vide Visão Cronológica do Período dos Juízes, ii. 1, 217). Cinco sumos sacerdotes – Eleazar, Fineias, Abishua, Bukki e Uzzi – são muito poucos; pois nesse caso cada um deles deve ter exercido o cargo por 60 anos, e ter gerado o filho que o sucedeu no cargo apenas em seu 60º ano, ou o neto deve ter sucedido regularmente o avô no cargo, – todos quais suposições parecem um tanto incríveis. Claramente, portanto, nomes intermediários devem ter sido omitidos em nosso registro. Ao período de Eli até a deposição de Abiatar, no início do reinado de Salomão – que, segundo o levantamento cronológico, foi um período de 139 anos – correspondem os cinco últimos nomes de Zeraías a Zadoque; e como 24 anos são assim atribuídos a cada um, e Zadok ocupou o cargo por mais alguns anos sob Salomão, podemos calcular uma média de 30 anos para cada geração. Para o período seguinte de cerca de 417 anos de Salomão, ou a conclusão do templo, até a destruição do templo pelos caldeus, os doze nomes de Aimaás, filho de Zadoque, a Jeozadaque, que foi levado para o cativeiro, dão a não incrível média de 34 a 35 anos para cada geração, de modo que nesta parte do nosso registro não é preciso supor muitas quebras. Mas se examinarmos os nomes enumerados, verificamos (1) que não há menção ao sumo sacerdote Joiada, que elevou o jovem Joás ao trono e foi seu conselheiro durante os primeiros anos de seu reinado (2 Reis 11 e 2). Crônicas 22:10; 2 Crônicas 24:2), e que sob Acaz, Urias, que de fato é chamado apenas הכּהן, mas que certamente era sumo sacerdote (2 Reis 16:10.), é omitido; e (2) descobrimos que o nome Azarias ocorre três vezes (1 Crônicas 6:9, 1 Crônicas 6:10 e 1 Crônicas 6:11), em que Berth. observa: “Azarias é o nome do sumo sacerdote no tempo de Salomão (1Rs 4:2), no tempo de Uzias (2 Crônicas 26:17), e no tempo de Ezequias (2 Crônicas 31:10)” . Além disso, encontramos um Amariah, o quinto depois de Zadok, a quem Lightf., Oehler e outros consideram ser o sumo sacerdote desse nome sob Josafá, 2 Crônicas 19:11. E, finalmente, (3) no relato histórico em 2 Reis 22:4., Hilquias é mencionado como sumo sacerdote sob Josias, enquanto de acordo com nosso registro (1 Crônicas 6:13) Hilquias gerou Azarias; de onde devemos concluir que Hilquias não é o sumo sacerdote desse nome sob Josias, ou Azarias não é a pessoa desse nome que viveu no tempo de Ezequias. No que diz respeito à omissão dos nomes Urijah e Jehoiada em nosso registro, Urijah pode ter sido ignorado como um homem sem importância; mas Joiada havia exercido uma influência muito importante sobre o destino do reino de Judá para permitir que fosse tão esquecido. As únicas possibilidades no caso dele são, ou que ele apareça em nosso registro com outro nome, por ter tido, como tantos outros, dois nomes diferentes, ou que o nome יהוידע tenha caído por um antigo erro na transcrição de a lista genealógica. A última suposição, em outras palavras, de que Joiada caiu diante de Joanã, é a mais provável. A julgar por 2 Reis 12:3 e 2 Crônicas 24:2, Joiada morreu sob Joás, pelo menos cinco ou dez anos antes do rei e, consequentemente, de 127 a 132 anos depois de Salomão, na idade avançada de 130 anos (2 Crônicas 24: 15). Ele nasceu, portanto, pouco antes ou depois da morte de Salomão, sendo bisneto de Zadok, que pode ter morrido um tempo considerável antes de Salomão, pois havia ocupado o cargo de sumo sacerdote em Gibeão sob Davi por um período de 30 anos.

Então, se voltarmos nossa atenção para o nome três vezes recorrente de Azarias, vemos que o Azarias mencionado em 1 Reis 4:2 não pode ser considerado o sumo sacerdote; pois a palavra כּהן nesta passagem não denota o sumo sacerdote, mas o vice-rei do reino (vide na passagem). Mas, além disso, este Azarias não pode ser a mesma pessoa que Azarias em 1 Crônicas 6:9 de nossa genealogia, porque ele é chamado filho de Zadoque, enquanto nosso Azarias é apresentado como filho de Aimaás, filho de Zadoque, e consequentemente como neto de Zadok; e o neto de Zadok que é citado como sumo sacerdote junto com Abiatar, 1 Reis 4:4, não poderia ter ocupado no tempo deste avô o primeiro lugar entre os mais altos funcionários públicos de Salomão. O Azarias mencionado em 1 Reis 4:2 como filho de Zadoque não deve ser considerado irmão do Aimaás do nosso registro, pois muito raramente encontramos um sobrinho e um tio com o mesmo nome. Quanto ao Azarias de 1 Crônicas 6:10, filho de Joanã, observa-se: “Este é aquele que foi sacerdote (ou que exerceu o ofício de sacerdote; כּהן, compare com Êxodo 40:13; Levítico 16:32) em a casa (templo) que Salomão havia construído em Jerusalém”. R. Sal. e Kimchi conectaram essa observação com os eventos narrados em 2 Crônicas 26:17, referindo-se ao ciúme especial das invasões do rei Uzias no ofício do sacerdote, ao se arrogar no templo a função sacerdotal de oferecer incenso no lugar santo. Contra isso, de fato, J. H. Mich. levantou a objeção, quod tamen cronologiae rationes vix admittunt; e é verdade que essa invasão de Uzias aconteceu 200 anos após a morte de Salomão, enquanto a Azarias mencionada em nosso registro é a quarta depois de Zadoque. Mas se o nome Joiada foi omitido antes de Joanã, e Joiada ocupou o cargo de sumo sacerdote por um tempo considerável sob Joás, o sumo sacerdócio de seu neto Azarias coincidiria com o reinado de Uzias, quando é claro que a objeção cronológica ao acima -explicação mencionada das palavras וגו כּהן אשׁר הוּא é removida.

Mas por último, a dificuldade ligada ao fato de que em nossa passagem Azarias segue Hilquias, enquanto em 2Reis 22:4. e 2 Crônicas 31:10, 2 Crônicas 31:13, Azarias ocorre como sumo sacerdote sob o rei Ezequias, e Hilquias no tempo de seu bisneto Josias, não pode ser eliminada pela simples mudança da ordem dos nomes Hilquias e Azarias. Pois, além da improbabilidade de tal transposição ter ocorrido em um registro formado como este, “Shallum begat Hilkiah, e Hilkiah begat Azariah, e Azariah begat”, a principal objeção a ela é o fato de que entre Azariah, 1 Crônicas 6: 13, que viveu sob Uzias, e Hilquias quatro nomes são introduzidos; de modo que nesta suposição, durante o tempo que decorreu entre a forçada entrada de Uzias no templo até a páscoa sob Hezquias, i. e., durante um período de 55 a 60 anos, quatro gerações devem ter seguido uma à outra, o que é bastante impossível. Além disso, entre Ezequias e Josias vieram os reinados de Manassés e Amon, que reinaram 55 anos e 2 anos respectivamente; e da páscoa de Ezequias à descoberta do livro da lei pelo sumo sacerdote Hilkiah no décimo oitavo ano de Josias, cerca de 90 anos se passaram, donde é claro que, por motivos cronológicos, Hilkiah não pode ter sido o sucessor de Azarias no sumo sacerdócio. O Azarias do v. 11f., portanto, não pode ser identificado com o Azarias que foi sumo sacerdote sob Ezequias (2 Crônicas 31:10); e nenhuma explicação parece possível, a não ser a suposição de que entre Aitube e Zadoque a origem de Azarias tenha sido abandonada. Nesta suposição, o Hilkiah mencionado no v. 13 pode ser o sumo sacerdote no tempo de Josias, embora entre ele e a época em que Jehozadak foi levado ao exílio três nomes, incluindo o de Jehozadak, sejam mencionados, enquanto que a partir do décimo oitavo ano de Josias até a destruição do templo pelos caldeus, apenas 30 anos se passaram. Pois Hilquias pode ter estado no décimo oitavo ano do reinado de Josias muito velho; e na destruição de Jerusalém, não Jozadaque, mas seu pai Seraías, neto de Hilquias, foi sumo sacerdote, e foi executado em Ribla por Nabucodonosor (2Reis 25:18, 2Reis 25:21), do qual podemos concluir que Jeozadaque foi levado cativo em seus primeiros anos de vida. A ordem em que os nomes ocorrem em nosso registro, além disso, é confirmada por Esdras 7:1-5, onde, na declaração sobre a família de Esdras, os nomes de Seraías em diante a Amariah ben-Azariah ocorrem na mesma ordem. A correspondência parece excluir qualquer alteração da ordem, seja por transposição de nomes ou pela inserção de alguns que haviam sido abandonados; mas ainda assim só prova que ambas as genealogias foram derivadas da mesma autoridade, e não elimina de modo algum a possibilidade de que esta autoridade tenha tido alguns defeitos. A probabilidade de tais falhas, como supomos no caso de Jeoiada e Azarias, que viveram sob Hezekiah, é demonstrada, além das razões que já foram apresentadas em apoio a ela, pelo fato de nosso registro ter apenas onze gerações, desde Zadoque, o contemporâneo de Salomão, até Seraías, que foi morto na destruição de Jerusalém; enquanto a casa real de Davi mostra dezessete gerações, ou seja, os vinte reis de Judá, omitindo Atalia, e Jeoacaz e Zedequias, os dois últimos como irmãos de Jeoiaquim (1 Crônicas 3: 10-24). Mesmo supondo que os filhos do rei fossem, em regra, casados mais cedo e gerassem filhos antes dos sacerdotes, a diferença entre onze e dezessete gerações para o mesmo período é grande demais, e por si só é suficiente para sugerir que em nosso registro dos sumos sacerdotes os nomes estão faltando, e que os três ou quatro sumo sacerdotes conhecidos dos livros históricos que nos faltam – Amariah sob Jehoshaphat, Jehoiada sob Joás, (Urijah sob Ahaz), e Azariah sob Hezekiah – ou foram passados ou tinham caído da lista utilizada pelo autor da Crônica. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

5 Abisua gerou a Buqui, Buqui gerou a Uzi;

Comentário de Keil e Delitzsch

6 Uzi gerou a Zeraías, Zeraías gerou a Meraiote;

Comentário de Robert Jamieson

Uzi: Supõe-se que, em seus dias, o sumo sacerdócio, por motivos não registrados, foi transferido da família de Eleazar para a de Itamar, no qual continuou por várias gerações. [Jamieson]

7 Meraiote gerou a Amarias, Amarias gerou a Aitube;

Comentário de Keil e Delitzsch

8 Aitube gerou a Zadoque, Zadoque gerou a Aimaaz;

Comentário de Keil e Delitzsch

9 Aimaaz gerou a Azarias, Azarias gerou a Joanã;

Comentário de Keil e Delitzsch

10 Joanã gerou a Azarias (este é o que administrou o sacerdócio na casa que Salomão edificou em Jerusalém);

Comentário de Robert Jamieson

Salomão edificou em Jerusalém: descrito desta maneira particular para distingui-lo do segundo templo, que existia no tempo em que esta história foi escrita. [Jamieson]

11 Azarias gerou a Amarias, Amarias gerou a Aitube;

Comentário de Keil e Delitzsch

12 Aitube gerou a Zadoque, Zadoque gerou a Salum;

Comentário de Keil e Delitzsch

13 Salum gerou a Hilquias, Hilquias gerou a Azarias;

Comentário de Keil e Delitzsch

14 Azarias gerou a Seraías, Seraías, gerou a Jeozadaque.

Comentário de Robert Jamieson

Azarias gerou a Seraías: Ele ocupou a primeira posição no sacerdócio na destruição de Jerusalém e, junto com seu vice e outros, foi executado pelas ordens de Nabucodonosor em Ribla (2Reis 25:18,21). A linhagem de sumos sacerdotes, sob o primeiro templo, que de Zadoque chegava a doze, terminava com ele. [Jamieson]

15 E Jeozadaque foi levado cativo quando O SENHOR levou Judá e a Jerusalém como prisioneiros, pela mão de Nabucodonosor.

Comentário de Keil e Delitzsch

16 Os filhos de Levi foram: Gérson, Coate, e Merari.

Comentário de Robert Jamieson

Os filhos de Levi: Gérson…: Esta repetição (veja 1Crônicas 6:1) é feita, como o historiador aqui começa a traçar a genealogia das famílias levíticas que não eram de sacerdotes. [Jamieson]

17 E estes são os nomes dos filhos de Gérson: Libni, e Simei.

Comentário de W. E. Barnes

Libni, e Simei. Êxodo 6:17; Libni é chamado Laadã em 1 Crônicas 23:7; 1 Crônicas 26:21 . [Barnes, aguardando revisão]

18 Os filhos de Coate: Anrão, Izar, Hebrom, e Uziel.

Comentário de W. E. Barnes

Os filhos, etc. Este versículo é uma repetição de 1 Crônicas 6:2. [Barnes, aguardando revisão]

19 Os filhos de Merari: Mali, e Musi. Estas são as famílias de Levi, segundo seus pais.

Comentário de W. E. Barnes

Mali, e Musi. 1 Crônicas 23:21; 1 Crônicas 24:26; Êxodo 6:19. [Barnes, aguardando revisão]

20 De Gérson: seu filho Libni, seu filho Jaate, seu filho Zima.

Comentário de Keil e Delitzsch

(20-21) O ל antes de גּרשׁום é introdutório: “como para Gershom”. Aqueles de seus descendentes aqui enumerados pertencem à família de seu filho mais velho, Libni, que é rastreada por sete gerações até Jeeaterai, um nome não encontrado em nenhum outro lugar. Dos nomes intermediários, Johath, Zimmah e Zerah ocorrem também entre os descendentes de Asafe, que é descendente da linhagem de Simei, 1 Crônicas 6:39. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

21 Seu filho Joabe, seu filho Ido, seu filho Zerá, e seu filho Jeaterai.

Comentário de Keil e Delitzsch

22 Os filhos de Coate foram: seu filho Aminadabe, seu filho Corá, seu filho Assir,

Comentário de Keil e Delitzsch

(22-28) A genealogia dos descendentes de Coate consiste em três listas de nomes, cada um dos quais começa de novo com בּני, 1 Crônicas 6:22, 1 Crônicas 6:35 e 1 Crônicas 6:38; no entanto, não aprendemos nada sobre a conexão genealógica dessas três linhas. O início, “Os filhos de Coate, seu filho Aminidab, seu filho Corá, seu filho Assir”, é um tanto estranho. Pois, de acordo com Êxodo 6:18, Êxodo 6:21 e Êxodo 6:24, o segundo filho de Coate é chamado Izar, cujo filho era Corá, cujos filhos eram Assir, Elcana e Abiasafe. Amminidabe não é visto em nenhum lugar como filho de Coate; mas entre os descendentes de Uziel, um príncipe da casa paterna é encontrado no tempo de Davi que levava esse nome. O nome Aminidabe ocorre também no tempo de Moisés, nas genealogias da tribo de Judá, 1 Crônicas 2:10; Números 1:7; Rute 1:19 , como o pai do príncipe Nahshon e de Eliseba, a quem Arão se casou, Êxodo 6:23 . Mas como os nomes Corá e Assir apontam para a família de Izhar, os comentaristas mais antigos supunham que o Aminidab de nosso verso fosse apenas outro nome para Izhar; enquanto Bertheau, ao contrário, conjectura “que como um Aminidabe ocorre nas listas dos descendentes de Coate como sogro de Aarão, Aminidabe foi substituído por Izar por um erro antigo, que poderia facilmente cair em um resumo de listas mais detalhadas”. Mas não temos aqui vestígios de um resumo de listas mais detalhadas. De acordo com Êxodo 6:21 e Êxodo 6:24, Coré era filho de Izar, e Assir, filho de Corá; e conseqüentemente em nossas genealogias apenas o nome Izhar está faltando entre Coré e Coate, enquanto em seu lugar temos Aminidabe. Uma troca ou confusão dos nomes de Izar e Aminidab, sogro de Arão, é tão improvável quanto a suposição de que Aminidabe seja outro nome para Izar, pois as genealogias do Pentateuco dão apenas o nome Izar. No entanto, nenhum terceiro caminho está aberto, e devemos decidir aceitar uma ou outra dessas suposições. Para que nossos versos contenham uma genealogia, ou fragmentos de genealogias, da linhagem coatita de Izar, não há dúvida, quando os comparamos com a genealogia (1 Crônicas 6:33) do músico Hemã, descendente de Coate, que também nos dá os meios de explicar as outras obscuridades em nosso registro. Em 1 Crônicas 6:22 e 1 Crônicas 6:23 os nomes de Assir, Elcana e Abiasafe, e novamente Assir, seguem o de Coré, com בּנו após cada um. Este בּנו não pode ser tomado senão como denotando que os nomes designam tantas gerações consecutivas; e a única peculiaridade na lista é que a conjunção w é encontrada antes de Abiasafe e do segundo Assir, enquanto os outros nomes não a possuem. Mas se compararmos a genealogia em Êxodo 6 com esta enumeração, descobrimos que lá, em 1 Crônicas 6:39, os mesmos três nomes, Assir, Elcana e Abiasafe, que são aqui enumerados como os do filho, neto e bisneto de Corá, dizia-se que eram os nomes dos filhos do Izarita Corá. Além disso, da genealogia de Hemã em 1 Crônicas 6:37, aprendemos que o segundo Assir de nossa lista é filho de Abiasafe e, de acordo com 1 Crônicas 6:37 e 1 Crônicas 6:23, teve um filho Taate. Assir, Elcana e Abiasafe devem, consequentemente, ser considerados irmãos, e o seguinte Assir um filho do último Abiasafe, cuja família está em 1 Crônicas 6:9 traçada através de quatro gerações (Taate, Uriel, Uzias e Shaul). Em vez desses quatro, encontramos em 1 Crônicas 6:37 e 1 Crônicas 6:36 os nomes Taate, Sofonias, Azarias e Joel. Agora, embora a ocorrência de Uzias e Azarias como nomes do mesmo rei imediatamente sugira que em nosso registro também Uzias e Azarias são dois nomes da mesma pessoa, ainda assim a divergência nos outros nomes, por um lado Sofonias para Joel, e por outro o outro Uriel para Shaul, opõe-se fortemente a esta conjectura. A discrepância dificilmente pode ser explicada naturalmente de outra maneira, a não ser supondo que depois de Tahath as duas genealogias divergem – a nossa introduzindo seu filho Uriel e seus descendentes; o outro, em 1 Crônicas 6:36, mencionando um segundo filho de Toate, Sofonias, de cuja raça Hemã veio. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

23 Seu filho Elcana, seu filho Ebiasafe, seu filho Assir,

Comentário de Keil e Delitzsch

24 Seu filho Taate, seu filho Uriel, seu filho Uzias, e seu filho Saul.

Comentário de Keil e Delitzsch

25 E os filhos Elcana foram: Amasai e Aimote.

Comentário de Keil e Delitzsch

(25-30) “E os filhos de Elkanah, Amasai e Ahimoth”. Como está claro que com אלק וּבני אל começa uma nova lista, e que a enumeração anterior é a dos descendentes de Abiasaf, sugere-se imediatamente que este Elkanah era o irmão do Abiasaf mencionado em 1 Crônicas 6:15. Se, entretanto, compararmos a genealogia de Heman, encontramos lá (1 Crônicas 6:36 e 1 Crônicas 6:35) uma lista dos descendentes de Joel em linha ascendente, assim, – Elkanah, Amasai, Mahath, Elkanah, Zuph; da qual parece seguir-se que nosso Elcana é o filho de Moel mencionado em 1 Crônicas 6:36, pois Ahimoth pode ser sem dificuldade considerado como outra forma do nome Mahath. Esta conclusão seria assegurada se apenas o início de 1 Crônicas 6:26 estivesse em harmonia com ela. Neste versículo, de fato, בּנו אלקנה, como lemos no Kethibh, pode ser considerado sem dificuldade que Elkanah era filho de Ahimoth, assim como em 1 Crônicas 6:20 Elkanah é apresentado como filho de Mahath. Mas desta forma, nenhum significado pode ser atribuído ao אלקנה que segue בני, e Bertheau é de opinião que este אלקנה chegou ao texto por um erro. Os Masoretes também sentiram a dificuldade, e substituíram o Kethibh בנו pelo Keri בּני, mas então nada pode ser feito do primeiro אלקנה em 1 Chronicles 6:26. Sem dúvida o texto tradicional é aqui corrupto, e de uma comparação de 1 Crônicas 6:35 e 1 Crônicas 6:34 a única conclusão que podemos tirar com qualquer certeza é que a lista de צופי em diante contém os nomes dos descendentes de Elkanah, o filho de Mahath, que até agora é favorável ao Keri אלקנה בּני. O nome Elkanah, ao contrário, que imediatamente precede בנו, parece apontar para um hiato no texto, e dá espaço para a conjectura que em 1 Crônicas 6: 10 os filhos de Elcana, irmão de Abiasafe e Assir, foram nomeados, e que se seguiu uma enumeração dos filhos ou descendentes de Elcana com quem nos encontramos em 1 Crônicas 6:36 como filho de Joel, após a qual vieram os nomes Elcana בּנו, Zophai בּנו, etc. נחת e אליאב consideramos como outras formas de תּוח e אליאל, 1 Crônicas 6:34, e צופי é apenas outra forma de צוּף. Os nomes seguintes, Jeroham e Elcana (1 Crônicas 6:27), concordam com os da 1 Crônicas 6:34; mas entre as cláusulas “Elcana, seu filho” (1 Crônicas 6:27), e “e os filhos de Samuel” (1 Crônicas 6: 28), o link de conexão בּנו שׁמוּאל, compare com 1 Crônicas 6:33, está novamente em falta, como também, antes ou depois de הבּכר (1 Crônicas 6: 28), o nome do primogênito, em outras palavras, Joel; compare com 1 Crônicas 6:33 com 1Samuel 8:2. Agora, embora as duas últimas omissões mencionadas possam ser fornecidas, elas ainda mostram que a enumeração em 1 Crônicas 6:22 não é uma lista contínua de uma família Kohathite, mas contém apenas fragmentos de várias genealogias Kohathite. – Em 1 Crônicas 6:29 e 1 Crônicas 6:30, seguem os descendentes de Merari; filhos de Mahli em seis gerações, que não são mencionados em nenhum outro lugar. Bertheau compara esta lista de nomes, Mahli, Libni, Shimei, Uzza, Shimea, Haggiah e Asaiah, com a lista contida em 1 Crônicas 6:44, Mushi, Mahli, Shamer, Bani, Amzi, Hilkiah e Amaziah, e tenta manter, não obstante a grande diferença nos nomes, que as duas listas eram originalmente idênticas, a fim de encontrar apoio para a hipótese “de que as três listas em 1 Crônicas 6: 20 não encontraram lugar na Crônica a partir de seu próprio valor intrínseco, ou, em outras palavras, não foram lá introduzidas para dar um registro dos antepassados de Jeaterai, os filhos de Samuel e Asaías, mas foram recebidas apenas porque nos trazem a Hemã, Asafe e Ethan, 1 Crônicas 6:34, 1 Crônicas 6:39, 1 Crônicas 6:44, de outra forma que as listas de nomes em 1 Crônicas 6:33“. Mas esta hipótese se mostra falsa, além de todas as outras objeções que podem ser levantadas contra ela, pelo único fato da total discrepância entre os nomes dos meraritas em 1 Crônicas 6:29 e 1 Crônicas 6:30 e aqueles encontrado em 1 Crônicas 6:44-47. De todos os seis nomes, apenas Mahli é encontrado em ambos os casos, e ele é cuidadosamente distinguido em ambos – na genealogia de Ethan como filho de Mushi e neto de Merari; em nossa lista como filho de Merari. Quando nos lembramos de que Merari teve dois filhos, Mahli e Mushi, que receberam o nome das casas paternas nas quais seus descendentes se dividiram (Números 3:20; Números 26:58), e que os mesmos nomes ocorrem com muita frequência em famílias diferentes , nunca se sugeriria a nenhum leitor de nosso registro identificar a linha de Mushi com a linha de Mahli, visto que, exceto o nome de Mahli, filho de Mushi, que é o mesmo de seu tio, todos os outros nomes são diferentes. 1 Crônicas 6:29 e 1 Crônicas 6:30 contêm um registro da família de Mali, enquanto os ancestrais de Etã, 1 pertenciam à família de Mushi. Nossa lista, então, absolutamente não pode ter a intenção de formar uma transição para Ethan ou para os ancestrais de Ethan. O mesmo pode ser dito das duas outras listas 1 Crônicas 6:20-22 e 1 Cronicas 6:23-28, e essa hipótese de transição é, consequentemente, uma mera fantasia fiada. As três listas certamente não estão incorporadas na Crônica por causa das pessoas com cujos nomes eles terminam – Jeaterai, os filhos de Samuel e Asaías; mas o autor da Crônica considerou-os dignos de serem recebidos em sua obra como registros das antigas famílias dos três filhos de Levi que foram transmitidos desde os tempos antigos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

26 Quanto a Elcana, os filhos de Elcana foram: seu filho Zofai, seu filho Naate,

Comentário de C. J. Ball

O texto hebraico diz: “Elcana, seu filho—Elcana—Zofai, seu filho”, etc. Zofai pode significar o Zofita. A Septuaginta tem (1 Crônicas 6:25) “E filhos de Elcana, Amessi e Aimote”; (1 Crônicas 6:26) “Elcana, seu filho, Soufi, seu filho”, etc. Assim, o siríaco. Que isso é correto aparece da comparação da linhagem de Hemã (1 Crônicas 6:35). O segundo Elcana em 1 Crônicas 6:26 é, portanto, um intrusão, talvez devido a algum escriba que se lembrou de 1Samuel 1:1, onde Zofim ocorre pouco antes de Elcana. Em 1Crônicas 6:35, Elcana é filho de Maate, filho de Amasai. Talvez Mahate seja idêntico ao Aimote de 1Crônicas 6:25; se assim, a verdadeira leitura de 1 Crônicas 6:25-26 seria: “E filhos de Elcana: Amasai, seu filho, Aimote (Maate), seu filho, Elcana, seu filho, Zofai, seu filho”, etc. Zofai é para Zufe (1 Crônicas 6:35) como Chelubai (1 Crônicas 2:9) para Quelube (1 Crônicas 4:11). Naate parece uma transformação de Toá (1 Crônicas 6:34), e Eliabe (1 Crônicas 6:27) – “El é pai” – pode ser uma forma secundária de Eliel (ibid.) “El é el”. Jeroão e Elcana. volte para Eliel em 1Crônicas 6:34, assim como eles brotam de Eliabe aqui. As duas séries novamente coincidem. [Ball, aguardando revisão]

27 Seu filho Eliabe, seu filho Jeroão, e seu filho Elcana.

Comentário de Keil e Delitzsch

28 E os filhos de Samuel foram: o primogênito Vasni, e Abias.

Comentário de Robert Jamieson

os filhos de Samuel: Os filhos de Samuel são aqui chamados Vasni e Abias. O primogênito é chamado Joel (1Samuel 8:2); e este nome é dado a ele em 1Crônicas 6:33. Hoje em dia, os melhores críticos pensam que, através de um erro dos copistas, foi feita uma omissão do nome do filho mais velho, e que Vasni, que não é o nome de uma pessoa, significa apenas “e o segundo” esta emenda crítica do texto torna tudo claro, assim como consistente com outras passagens relativas à família de Samuel. [Jamieson]

29 Os filhos de Merari: Mali, seu filho Libni, seu filho Simei, seu filho Uzá,

Comentário de C. J. Ball

(29-30) Uma pequena lista de nomes Merarite. (Comp. Números 3:20, e 1Crônicas 6:14, supra, para os dois filhos de Merari, Mahli e Mushi, após os quais os clãs dos Meraritas foram designados. A lista atual traça a linha de Mahli até a sétima geração; todos os nomes são igualmente desconhecidos. Abaixo, 1Cronicas 6:44-47, temos outra linha que remonta a Mushi, irmão de Mahli. Por que o cronista preservou as três listas de 1Crônicas 6:19-30? O processo de Levi para os filhos inúteis de Samuel, e os nomes totalmente desconhecidos de Jeaterai e Asaiah, lê-se como um anti-climax. Mas não se deve esquecer que estes fragmentos não mais significativos são verdadeiras relíquias de antigos registros familiares, e como tal podem ter tido mais do que um valor meramente antiquário nos dias do cronista. [Ball, aguardando revisão]

30 Seu filho Simeia, seu filho Hagias, e seu filho Asaías.

Comentário de C. J. Ball

31 Estes, pois, são os que Davi constituiu para o ofício da música da casa do Senhor, depois que a arca teve repouso.

Comentário de Keil e Delitzsch

(31-32) “Estes são os que Davi estabeleceu para a liderança do cântico na casa de Jahve, após o descanso da arca”, compare com 1 Crônicas 6:20 , 1 Crônicas 6:22 . ידי על “nas mãos”, “nas mãos”; isto é, tanto para liderar quanto, de acordo com o arranjo. Para as mãos da canção, ou seja, para manejar o canto, para levá-lo adiante, para conduzi-lo. הערון ממּנוח, “desde o descanso da arca”, ou seja, desde o momento em que a arca da aliança, que no tempo pré-davídica tinha sido transportada de um lugar para outro, recebeu um lugar de descanso permanente em Sião , e se tornou o centro da adoração instituída por Davi, 2Samuel 6:17. “E eles serviram diante da habitação do tabernáculo com cânticos”. משׁכּן לפני, “antes da habitação”, para o culto sacrificial, com o qual o canto dos salmos estava conectado, foi realizado no pátio antes da habitação. O genitivo מועד אהל deve ser tomado como explicativo: “A habitação (de Jahve), que era a tenda do encontro (de Deus com Seu povo)”. מועד אהל era a designação usual do tabernáculo construído por Moisés, que foi inicialmente estabelecido em Siló, depois no tempo de Saul em Nobe, e após a destruição daquela cidade por Saul (1 Samuel 22) em Gibeão (1 Crônicas 21 :29). Denota aqui a tenda que Davi havia erguido no Monte Sião para a arca da aliança, porque por conter a arca e pela instituição de um culto estabelecido nela (compare com 1 Crônicas 16: 1-4 .), é daí em diante tomou o lugar do tabernáculo mosaico, embora o santuário mosaico em Gibeão continuasse a ser um local de adoração até a conclusão do templo (1Rs 3:4; 2 Crônicas 1:3), – “até que Salomão construiu a casa de Jahve em Jerusalém”, para onde a arca foi removida e para a qual todos os serviços religiosos foram transferidos. Em seus serviços, eles permaneceram כּמשׁפּטם, de acordo com seu direito, ou seja, de acordo com a ordem prescrita para eles por Davi; compare com 1 Crônicas 16:52ss. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

32 E eles serviam diante da tenda do tabernáculo da congregação com cânticos, até que Salomão edificou a casa do SENHOR em Jerusalém; e estiveram segundo seu costume em seu serviço.

Comentário de Robert Jamieson

diante da tenda do tabernáculo: isto é, na tenda que Davi tinha erigido para receber a arca depois de ter sido removida da casa de Obede-Edom (2Samuel 6:17). Isso foi um tempo considerável antes de o templo ser construído.

estiveram segundo seu costume em seu serviço: que Davi, sem dúvida, pela direção do Espírito Santo, havia instituído para a melhor organização do culto divino. [Jamieson]

33 Estes, pois, foram os que ali estavam com seus filhos: dos filhos dos coatitas, Hemã, o cantor, filho de Joel, filho de Samuel,

Comentário de Keil e Delitzsch

(33-38) “Estes (seguindo três homens, Hemã, Asafe e Etã) são aqueles que ficaram (em serviço) com seus filhos”. Os três eram os chefes das três famílias levíticas, a quem foi confiada a execução do canto litúrgico. Os nomes de seus filhos, vide 1 Crônicas 25: 1-6 . O objetivo das seguintes genealogias é mostrar sua descendência de Levi. “Dos filhos da família Kohathite (é) Heman, o cantor”. המשׁורר, ὁ ψαλτῳδός Septuaginta Heman é nomeado primeiro como o chefe do coro de cantores que ficava no centro, enquanto Asafe e seu coro estavam à sua direita, e à esquerda Ethan e seu coro, de modo que quando cantavam em concerto a condução do todo coube a Hemã. Sua família é rastreada em 1 Crônicas 6:33-38 através de vinte membros até “Coate, filho de Levi, então filho de Israel” (Jacó). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

34 Filho de Elcana, filho de Jeroão, filho de Eliel, filho de Toá,

Comentário de Keil e Delitzsch

35 Filho de Zufe, filho de Elcana, filho Maate, filho de Amasai,

Comentário de Keil e Delitzsch

36 Filho de Elcana, filho de Joel, filho de Azarias, filho de Sofonias,

Comentário de Keil e Delitzsch

37 Filho de Taate, filho de Assir, filho de Ebiasafe, filho de Corá,

Comentário de Keil e Delitzsch

38 Filho de Izar, filho de Coate, filho de Levi, filho de Israel.

Comentário de Keil e Delitzsch

39 E seu irmão Asafe estava à sua direita; Asafe era, filho de Berequias, filho de Simeia,

Comentário de Robert Jamieson

seu irmão Asafe: Eles eram irmãos literalmente, ambos descendentes de Levi, bem como oficialmente, ambos sendo da ordem levítica. [Jamieson]

40 Filho de Micael, filho de Baaseias, filho de Malquias,

Comentário de Keil e Delitzsch

(39-43) “Seu irmão Asafe”, que é irmão de Hemã apenas no sentido mais geral de estar intimamente ligado a ele, em parte por sua descendência comum de Levi, em parte por sua vocação comum, era descendente de Gérson de seu filho mais novo, Simei. Sua genealogia contém apenas quinze nomes para Gérson, cinco a menos que o de seu contemporâneo Hemã, provavelmente porque aqui e ali os nomes intermediários são omitidos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

41 Filho de Etni, filho de Zerá, filho de Adaías,

Comentário de Keil e Delitzsch

42 Filho de Etã, filho de Zima, filho de Simei;

Comentário de Robert Jamieson

Etã: ou Jedutum (1Crônicas 9:16; 2Crônicas 35:15). [Jamieson]

43 Filho de Jaate, filho de Gérson, filho de Levi.

Comentário de Keil e Delitzsch

44 E seus irmãos, os filhos de Merari, estavam à esquerda; eram eles : Etã, filho de Quisi, filho de Abdi, filho de Maluque,

Comentário de Keil e Delitzsch

(44-47) “E os filhos de Merari seus irmãos (isto é, os irmãos dos coros de Hemã e Asafe) à esquerda (isto é, formando o coro que estava à esquerda) eram Etã e seus filhos”. Como no caso de Asafe, também no caso de Etã, וּבניהם (1 Crônicas 6:18) é omitido, mas deve ser fornecido; quando a cláusula introdutória “e os filhos de Merari” é explicada imediatamente. Ethan é um Merarite da linha mais jovem de Mushi (veja acima). O nome de seu pai está aqui קישׁי, e em 1 Crônicas 15:17 é קוּשׁיהוּ, que é claramente a forma original, que foi encurtada para Kishi. Em vez do nome Etã (איתן) como aqui e em 1 Crônicas 15:19, encontramos em outra passagem um Jedutum mencionado como terceiro músico-chefe, junto com Hemã e Asafe (compare com 1 Crônicas 25:1; 2 Crônicas 35: 15; Neemias 11:17, compare com 1 Crônicas 6:41); do qual vemos que Jedutum era outro nome para Ethan, provavelmente um apelido – ידוּתוּן, “louvado” – que ele havia recebido de seu chamado, embora nada seja dito no Antigo Testamento quanto à origem desse nome. Sua genealogia contém apenas doze nomes para Merari, sendo assim ainda mais abreviada do que a de Asafe. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

45 Filho de Hasabias, filho de Amazias, filho de Hilquias,

Comentário de Keil e Delitzsch

46 Filho de Anzi, filho de Bani, filho de Semer,

Comentário de Keil e Delitzsch

47 Filho de Mali, filho de Musi, filho de Merari, filho de Levi.

Comentário de Keil e Delitzsch

48 E seus irmãos, os Levitas, foram postos para todo o serviço do tabernáculo da casa de Deus.

Comentário de Robert Jamieson

Aqueles que eram dotados de gostos e talentos musicais eram empregados em vários outros departamentos do serviço do templo. [Jamieson]

49 E Arão e seus filhos ofereciam incenso sobre o altar do holocausto e sobre o altar do incenso, para toda a obra do lugar santíssimo, e para fazer expiação sobre Israel, conforme tudo quanto Moisés, servo de Deus, havia mandado.

Comentário de Robert Jamieson

E Arão e seus filhos ofereciam…: O ofício e deveres dos sumos sacerdotes já foram descritos, os nomes daqueles que preencheram sucessivamente esse importante cargo são registrados. [Jamieson]

50 E estes foram os filhos de Arão: seu filho Eleazar, seu filho Fineias, seu filho Abisua,

Comentário de Keil e Delitzsch

(50-53) As observações quanto ao serviço dos sacerdotes são seguidas por um catálogo dos sumos sacerdotes, que vai de Eleazar a Aimaaz, filho de Zadoque (compare com 2Samuel 15:27), que provavelmente sucedeu seu pai no sumo sacerdócio, mesmo no tempo de Salomão. Esta genealogia é semelhante em forma às genealogias dadas em 1 Crônicas 6:20-30 e, portanto, muito provavelmente derivou da mesma fonte que esta, e foi desenhada aqui para formar uma transição para a enumeração das cidades dos Levitas; pois ela começa em 1 Crônicas 6:44 com os locais de moradia dos filhos de Aarão, e o אהרן לבני. ..מושׁבותם ואלּה de 1 Crônicas 6:44 corresponde ao אהרן בּני ואלּה de 1 Crônicas 6:49. A ordem dos nomes coincide exatamente com a do registro mais longo em 1 Crônicas 5:30-34. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

51 Seu filho Buqui, seu filho Uzi, seu filho Zeraías,

Comentário de Keil e Delitzsch

52 Seu filho Meraiote, seu filho Amarias, seu filho Aitube,

Comentário de Keil e Delitzsch

53 Seu filho Zadoque, e seu filho Aimaaz.

Comentário de Keil e Delitzsch

54 E estas foram suas habitações, conforme seus acampamentos e seus termos, dos filhos de Arão da família dos coatitas, porque eles foram sorteados.

Comentário de Keil e Delitzsch

1 Crônicas 6:54 contém a inscrição: “Estas são as suas moradas segundo os seus distritos, nos seus limites”. Até agora, a inscrição pertence a todo o catálogo de cidades. Os sufixos apontam para o לוי בּני, 1 Crônicas 6:1. טירה, de טוּר, cercar em um círculo, significa na língua mais antiga uma “aldeia nômade” (compare com Gênesis 25:16; Números 31:10); aqui, pelo contrário, é processado em sentido derivado por “distrito”, para denotar o círculo de moradias que foram concedidos aos levitas nas cidades das outras tribos. As seguintes palavras, “Para os filhos de Arão da família de Coate”, etc., são o cabeçalho de 1 Cronicas 6:54-61, e junto com a cláusula de confirmação, “porque para ele a (primeira) sorte caiu “, são uma repetição de Josué 21:10, onde, no entanto, ראשׁנה é encontrado após הגּורל, e talvez tenha sido aqui descartado. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

55 Deram-lhes, pois, a Hebrom na terra de Judá, e seus campos ao redor dela.

Comentário de Keil e Delitzsch

(55-56) 1 Crônicas 6:55 e 1 Crônicas 6:56 correspondem quase verbalmente a Josué 21:11 e Josué 21:12, como 1 Crônicas 6:57-60 também faz com Josué 21:13-19. Como já comentamos em nossas observações sobre Josué todo o catálogo, não será necessário fazer mais aqui do que agrupar os erros e defeitos de nosso texto. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

56 Porém o território da cidade e suas aldeias foram dadas a Calebe, filho de Jefoné.

Comentário de Keil e Delitzsch

57 E aos filhos de Arão deram as seguintes cidades de refúgio: Hebrom, e Libna com seus campos; Jathir e Estemoa com seus campos;

Comentário de Keil e Delitzsch

(57-60) O plural המּקלט ערי está incorreto, pois apenas uma das cidades que se chamava posteriormente, em outras palavras, Hebron, era uma cidade de refúgio para homicídios, e em Joshua 21:13 está escrito corretamente מקלט עיר. Depois de יתּיר retfA a adição habitual ואת-מגרשׁיה é omitida, 1 Chronicles 6:59. Antes de Bethshemesh o nome Juttah foi perdido, e antes de Geba (1 Crônicas 6:60) o nome Gibeon, de modo que apenas onze cidades são mencionadas, mas a soma é corretamente dada como treze. Ao invés do nome חילן, 1 Crônicas 6:58, encontra-se em Josué 21:15 e Josué 15:51 חלן; ao invés de עין, Josué 21: 16, temos em 1 Crônicas 6:59 o nome mais correto עשׁן; e o nome עלּמת, 1 Crônicas 6:60, está em Josué 21:18 עלמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

58 Hilém com seus campos; Debir com seus campos;

Comentário de Keil e Delitzsch

59 Asã com seus campos; e a Bete-Semes com seus campos;

Comentário de Keil e Delitzsch

60 E da tribo de Benjamim, a Geba com seus campos; Alemete com seus campos; e Anatote com seus campos. Todas as suas cidades, repartidas por suas famílias, foram treze cidades.

Comentário de Robert Jamieson

treze cidades: não mais do que onze são nomeadas aqui; mas duas adicionais são mencionados (Josué 21:16-17), que compõe os treze. [Jamieson]

61 Mas aos filhos de Coate, que restaram da família daquela tribo, deram por sorteio dez cidades da meia tribo de Manassés.

Comentário de Robert Jamieson

aos filhos de Coate, que restaram: isto é, além dos sacerdotes pertencentes à mesma família e tribo de Levi.

por sorteio dez cidades: (Josué 21:26). O historiador sagrado dá uma explicação (1Crônicas 6:66). Oito destas são mencionadas, mas apenas dois delas são retiradas da meia tribo de Manassés (1Crônicas 6:70). Os nomes das outras duas são dados em Josué 21:21, onde avisos completos e detalhados desses arranjos podem ser encontrados. [Jamieson]

62 E aos filhos de Gérson, segundo suas famílias, deram treze cidades da tribo de Issacar, da tribo de Aser, da tribo de Naftali, e da tribo de Manassés, em Basã.

Comentário de Keil e Delitzsch

(61-63) Declarações resumidas do número de cidades que os coatitas restantes, os gersonitas e os meraritas receberam nos domínios das várias tribos, correspondendo a Josué 21:5-7. Em 1 Crônicas 6:61 ocorre um hiato; entre המּטּה e ממּחצית as palavras “Efraim e da tribo de Dã e” foram omitidas. Em 1 Crônicas 6:48 as palavras “da tribo de Manassés em Basã” são bastante inteligíveis sem חצי, que se encontra em Josué. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

63 E aos filhos de Merari, segundo suas famílias, deram por sorteio doze cidades da tribo de Rúben, da tribo de Gade, e da tribo de Zebulom.

Comentário de Keil e Delitzsch

64 Assim os filhos de Israel deram aos Levitas estas cidades com seus campos.

Comentário de Keil e Delitzsch

(64-65) 1 Crônicas 6:64 e 1 Crônicas 6:65 não estão aqui em seu devido lugar; pois seu conteúdo mostra que eles devem estar no meio do trigésimo nono versículo, após o cabeçalho geral e antes das palavras “para os filhos de Arão”. Encontram-se também em Josué 21,8-9, como um cabeçalho antes da enumeração por nome das cidades atribuídas aos sacerdotes; mas como a confusão surgiu em nosso texto não pode ser certamente determinada. Bertheau pensa que “o desejo de fazer menção às cidades da família do sumo sacerdote no início da enumeração induziu o autor da Crônica a comunicar as observações introdutórias pertencentes às listas de cidades com outras declarações sobre os domínios tribais , somente após a enumeração das cidades dos filhos de Arão”. Por essa suposição, a posição de 1 Crônicas 6:61 certamente é explicada, mas não a de 1 Crônicas 6:64 e 1 Crônicas 6:65; pois mesmo com o suposto desejo, 1 Crônicas 6:64 e 1 Crônicas 6:65 deveriam ter sido colocados antes de 1 Crônicas 6:61. Mas, além disso, a cláusula וגו אהרן לבני em 1 Crônicas 6:54 não tem nada que a conecte com o cabeçalho anterior nem com um verbo; e o assunto de ויּתּנוּ, 1 Crônicas 6:55, também está em falta. O que foi perdido antes de 1 Crônicas 6:54 e em 1 Crônicas 6:55 está contido em 1 Crônicas 6:64 e 1 Crônicas 6:65; de onde é manifesto que 1 Crônicas 6:64 e 1 Crônicas 6:65 deveriam estar diante de 1 Crônicas 6:54 e, por algum acidente inexplicável, caíram de seu devido lugar e entraram em uma posição inadequada após 1 Crônicas 6 :63. Os plurais יקראוּ e שׁמות, em vez dos singulares יקרא e שׁם, como em Josué 21:9, trazem as palavras para uma correspondência mais manifesta com as circunstâncias, uma vez que o assunto de יקראוּ, “os filhos de Israel”, pode ser facilmente suprido de 1 Crônicas 6:53, e muitos nomes de cidades são mencionados. O masco. אתהם em vez do fem. אתהן é provavelmente apenas um descuido. Com 1 Crônicas 6:66 começa a enumeração das cidades das outras famílias levíticas apenas sumariamente dada em 1 Crônicas 6:61, que forma uma continuação muito adequada de 1 Crônicas 6:63. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

65 E deram-lhes por sorteio, da tribo dos filhos de Judá, da tribo dos filhos de Simeão, e da tribo dos filhos de Benjamim, estas cidades, as quais mencionaram por seus nomes.

Comentário de Keil e Delitzsch

66 E quanto ao resto das famílias dos filhos de Coate deram-lhes cidades com seus termos da tribo de Efraim.

Comentário de Keil e Delitzsch

(66-70) As cidades dos restantes coatitas; compare com Josué 21:20-26. Para וּממּשׁפּחות devemos ler וּלמשׁפּחות, pois a preposição מן não dá sentido adequado: nunca é usada para introduzir um sujeito. O sentido é: “no que diz respeito às famílias dos filhos de Coate, as cidades de seu domínio na tribo de Efraim eram (as seguintes). Eles as deram”. O mais. המּקלט ערי em vez do sing., como em 1 Crônicas 6:57. Quanto às quatro cidades da tribo de Efraim, 1 Crônicas 6:52, 1 Crônicas 6:53, veja em onde em vez de יקמעם encontramos o nome קבצים. Antes de 1 Crônicas 6:54 um versículo inteiro foi perdido, que era o seguinte: “E da tribo de Dã, Elteque e seus pastos, Gibeton e seus pastos”; compare com Josué 21:23 . Segue-se então 1 Crônicas 6:69, que contém os nomes das duas outras cidades da tribo de Dã. Em 1 Crônicas 6:70 temos os nomes das cidades de meio Manassés, Aner e Bileão, ou seja, Ibleão (Josué 17:11), dados corretamente; mas os nomes Taanach e Gate-Rimon em Josué 21:25 estão incorretos e foram inseridos por um erro de transcrição, surgindo do olho do copista ter vagado para o versículo anterior. O singular למשׁפּחת, 1 Crônicas 6:70, está incorreto; e o plural למשׁפּחות deve ser substituído (como em 1 Crônicas 6:66). As palavras וגו לבני למשׁפּחות são uma assinatura, que corresponde a להם ויּתּנוּ em 1 Crônicas 6:67. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

67 E deram-lhes das cidades de refúgio, a Siquém e seus campos nas montanhas de Efraim, e a Gezer com seus campos,

Comentário de Robert Jamieson

deram-lhes das cidades de refúgio: Os nomes das cidades dadas aqui são consideravelmente diferentes daqueles aplicados a eles em Josué 21:13-19. No lapso de séculos e das revoluções da sociedade, as mudanças poderiam ter ocorrido na forma ou na pronúncia dialética dos nomes daquelas cidades; e isso será suficiente para explicar as variações encontradas nas listas, conforme enumeradas aqui. Quanto às cidades que foram designadas aos levitas, elas eram amplamente remotas e separadas – em parte no cumprimento da profecia de Jacó (Gênesis 49:7), e em parte que os vários distritos do país pudessem obter um suprimento competente de mestres quem poderia instruir as pessoas no conhecimento, e animá-las à observância, de uma lei que teve uma influência tão importante na promoção tanto de sua felicidade privada quanto de sua prosperidade nacional. [Jamieson]

68 A Jocmeão com seus campos, a Bete-Horom com seus campos,

Comentário de Keil e Delitzsch

69 A Aijalom com seus campos, e a Gate-Rimom com seus campos;

Comentário de Keil e Delitzsch

70 Da meia tribo de Manassés, a Aner com seus campos, e a Bileã com seus campos, para os que restaram da família dos filhos de Coate.

Comentário de Keil e Delitzsch

71 Aos filhos de Gérson deram da família da meia tribo de Manassés, a Golã em Basã com seus campos e a Astarote com seus campos;

Comentário de Keil e Delitzsch

(71-76) As cidades dos gersonitas; compare com Josué 21:27-33. “Para os filhos de Gershon (eles deram) da família da meia tribo de Manassés, Golan e Ashtaroth”; veja em Josué 21:27. Em 1 Crônicas 6:72, קדשׁ é um erro para קשׁיון, Josué 21:28 (veja em Josué 19:20); em 1 Crônicas 6:73, ראמות para o mais correto ירמות, Josué 21:29, uma cidade que também era chamada רמת, Josué 19:21, ou tinha sido assim chamada originalmente; e ענם para עין־גּנּים (Josué), como a cidade é chamada também em Josué 19:21. Não pode ser determinado se ענם é um erro de transcrição, ou outro nome para עין־גּנּים. Em 1 Crônicas 6:74, משׁל (que talvez deva ser apontado משׁל) é uma forma contraída de משׁאל, Josué 31:30; Josué 19:26; e em 1 Crônicas 6:75, חוּקק é provavelmente um erro para חלקת, Josué 21:31; Josué 19:25, ocasionado por ser confundido com חקּק na tribo de Naftali, Josué 19:34. Em 1 Crônicas 6:76, o fato de Cades ser uma cidade de refúgio não é mencionado, como em Josué 21:32. חמּון é uma forma abreviada de חמּות־דּאר, Josué 21:32; pois esta cidade é chamada em Josué 19:35 חמּת, das fontes quentes da vizinhança. Finalmente, Kirjathaim é contratado em Josué 21:32 em קרתּן. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

72 E da tribo de Issacar, a Quedes com seus campos, a Daberate com seus campos,

Comentário de Keil e Delitzsch

73 A Ramote com seus campos, e a Aném com seus campos;

Comentário de Keil e Delitzsch

74 E da tribo de Aser a Masal com seus campos, a Abdom com seus campos,

Comentário de Keil e Delitzsch

75 A Hucoque com seus campos, e a Reobe com seus campos.

Comentário de Keil e Delitzsch

76 E da tribo de Naftali, a Quedes na Galileia com seus campos, a Hamom com seus campos, e a Quiriataim com seus campos.

Comentário de Keil e Delitzsch

77 E aos que restaram dos filhos de Merari, deram da tribo de Zebulom, a Rimono com seus campos, e a Tabor com seus campos;

Comentário de Keil e Delitzsch

As cidades dos meraritas; compare com Josué 21:34-37. “Aos filhos de Merari o restante”, isto é levitas. Em Josué 21:34 é colocado mais claramente הנּותרים הלויּם, pois os meraritas restantes não são mencionados. O que se pretende dizer é que os meraritas, sozinhos dos levitas, ainda devem ser mencionados. Na tribo de Zebulom, em 1 Crônicas 6:77, apenas duas cidades são nomeadas, Rimom e Tabor, em vez das quatro – Jocneam, Kartha, Dimnah e Nahalal – em Josué 21:34. Os dois primeiros nomes foram retirados do nosso texto, enquanto רמּונו corresponde ao דּמנה de Josué, mas é uma leitura mais correta, já que רמּון ocorre em Josué 19:13 entre as cidades de Zebulom, enquanto דּמנה não é mencionado; e תּבור deve, consequentemente, corresponder ao נהלל em Josué. Nahalal ocorre em Josué 19:15 e em Juízes 1:30, na forma Nahalol, entre as cidades de Zebulom, e consequentemente parece ser o nome mais correto, mas ainda não foi apontado com certeza, pois sua identificação com Mulul (em árabe m‛lûl), a sudoeste de Nazaré, repousa sobre fundações muito finas. A conjectura de Bertheau de que o nome da cidade foi retirado, e que de uma descrição mais exata de sua posição, talvez תּבר כּסלת גּבוּל על, Josué 19:12, apenas a última palavra permaneceu, não é mais provável do que a de Movers , que em vez do nome da cidade, é mencionado apenas o bairro em que a cidade se situa, ou seja, o Monte Tabor. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

78 E dalém do Jordão de Jericó, ao oriente do Jordão, deram da tribo de Rúben, a Bezer no deserto com seus campos; a Jaza com seus campos.

Comentário de Keil e Delitzsch

(78-79) 1 Crônicas 6:78-79 estão faltando em algumas edições do livro de Josué, mas são encontradas em muitos MSS e nas cópias impressas mais antigas, e foram omitidas apenas por um descuido; veja em Josué 21:30., nota 2. Quanto à cidade Bezer, veja em Deuteronômio 4:43; e sobre Jahzah, Kedemoth, Mephaath, vide em Josué 13:18. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

79 A Quedemote com seus campos, e a Mefaate com seus campos;

Comentário de Keil e Delitzsch

80 E da tribo de Gade, a Ramote em Gileade com seus campos, a Maanaim com seus campos,

Comentário de Keil e Delitzsch

(80-81) Para Ramote em Gileade, uma cidade de refúgio (Josué 21:36), e Maanaim, veja em Josué 13:26; e para Hesbom e Jazer, em Números 21:28, Números 21:32. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

81 A Hesbom com seus campos, e a Jazer com seus campos.

Comentário de Keil e Delitzsch

<1 Crônicas 5 1 Crônicas 7>

Visão geral de 1 e 2Crônicas

Em 1 e 2Crônicas, “a história completa do Antigo Testamento é recontada, destacando a esperança futura do rei messiânico e do templo restaurado”. Tenha uma visão geral destes livros através de um breve vídeo produzido pelo BibleProject. (7 minutos)

🔗 Abrir vídeo no Youtube.