2 Reis 5

Comentário de Robert Jamieson

Naamã, comandante do exército do rei da Síria, era muito respeitado e honrado pelo seu senhor – altamente estimado por seu caráter militar e sucesso.

Mas esse grande guerreiro ficou leproso – Esta lepra que, em Israel, o teria excluído da sociedade, não afetou seu livre intercurso na corte da Síria. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

uma menina, que passou a servi – que havia sido capturada em uma das muitas incursões predatórias que eram então feitas pelos sírios na fronteira norte de Israel (ver 1Samuel 30:8; 2Reis 13:21; 24:2). Por este jovem escravo hebreu de sua esposa, a atenção de Naamã foi dirigida ao profeta de Israel, como a pessoa que removeria sua lepra. Naamã, ao comunicar o assunto ao seu senhor real, recebeu imediatamente uma carta ao rei de Israel e partiu para Samaria, levando consigo, como preliminar indispensável no Oriente, presentes muito caros. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(2-3) E na casa de Naamã diante de sua esposa, ou seja, a serviço dela, havia uma donzela israelita, a quem os sírios haviam levado em uma expedição de saqueadores (גדוּדים יצאוּ: eles saíram em bandos de saqueadores). Ela disse à sua senhora: “Ah, se meu senhor estivesse diante do profeta em Samaria! (onde Eliseu tinha casa, 2Rs 6:32), ele o livraria da lepra”. מצּרעת אסף, receber (novamente) da lepra, no sentido de “curar”, pode ser explicado em Numeros 12:14-15, onde אסף é aplicado à recepção de Miriã no acampamento novamente, do qual ela havia sido excluída por causa de sua lepra. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(4-5) Quando Naamã relatou isso ao seu senhor (o rei), ele lhe disse para ir a Samaria munido de uma carta ao rei de Israel; e levou consigo ricos presentes como compensação pela cura que receberia, ou seja, dez talentos de prata, cerca de 25.000 táleres (3750 – Tr.); 600 shekels (equivalente a dois talentos) de ouro, cerca de 50.000 táleres (7500); e dez mudas de roupa, presente ainda muito valorizado no Oriente (veja o comentário sobre Gênesis 45:22). Este presente muito grande estava de acordo com a posição de Naamã, e não era grande demais para o objetivo em vista, ou seja, sua libertação de uma doença que seria certamente, mesmo que lentamente, fatal. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

dez mudas de roupas finas – vestidos esplêndidos, para ocasiões festivas – a honra é pensada para consistir não só na beleza e finura do material, mas em ter uma variedade para colocar um após o outro, na mesma noite. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(6-7) Quando o rei de Israel (Jorão) recebeu a carta do rei sírio na chegada de Naamã, e leu nela que ele deveria curar Naamã de sua lepra (ועתּה, e agora, – mostrando na carta a transição para o ponto principal, que é a única coisa comunicada aqui; compare com Ewald, 353, b.), ele rasgou suas roupas em alarme e exclamou: “Eu sou Deus, para poder matar e vivificar?” isto é, sou onipotente como Deus? (compare com Deuteronômio 32:39; 1Samuel 2:6); “porque ele me envia para curar um homem de sua lepra”. As palavras da letra ואספתּו, “então cure-o”, certamente não eram tão insolentes em seu significado como Joram supunha, mas simplesmente significavam: curá-lo, pois você tem um profeta milagroso; o rei sírio imaginando, de acordo com suas noções pagãs de sacerdotes e gotes, que Joram poderia fazer o que quisesse com seus profetas e seus poderes milagrosos. Não havia fundamento, portanto, para a suspeita que Joram expressou: “porque apenas observe e veja que ele busca ocasião contra mim”. התאנּה para buscar ocasião, isto é para uma briga (compare com Juízes 14:4). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Assim que o rei de Israel leu a carta, rasgou as vestes – Segundo uma prática antiga entre os povos orientais, o principal objeto só foi declarado na carta que foi levada pelo partido em questão, enquanto outras circunstâncias foram deixadas para ser explicado na entrevista. Isso explica a explosão de emoção de Jehoram – não horror a suposta blasfêmia, mas alarme e suspeita de que isso foi apenas uma ocasião para uma briga. Tal príncipe, como ele era, não pensaria prontamente em Eliseu, ou, talvez, já tivesse ouvido falar de seus feitos [Jamieson, aguardando revisão] miraculosos.

Comentário de Robert Jamieson

Este era o grande e último objetivo ao qual, na providência de Deus. a jornada de Naamã foi subserviente. Quando o general sírio, com seu séquito imponente, chegou à casa do profeta, Eliseu enviou-lhe uma mensagem para “ir e lavar-se sete vezes na Jordânia”. Essa recepção aparentemente grosseira a um estrangeiro de tão alta dignidade incitou Naamã a tal grau que ele resolveu partir, zombando ostensivamente de que os rios de Damasco eram melhores que todas as águas de Israel. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(9-12) Quando Naamã parou com seus cavalos e sua carruagem diante da casa de Eliseu, o profeta enviou um mensageiro a ele para dizer: “Vá e lave-se sete vezes no Jordão, e sua carne voltará para você, ou seja, ficará são e ficarás limpo”. ישׁב, retorne, visto que a carne havia sido transformada através da lepra em matéria purulenta e putrefação. A razão pela qual Eliseu não foi até o próprio Naamã não deve ser procurada na proibição legal de relações com leprosos, como Efrém Siro e muitos outros supõem, nem em seu medo do leproso, como pensa Tênio, nem mesmo em o desejo de engrandecer o milagre aos olhos de Naamã, como imagina C. a Lapide, mas simplesmente no estado de espírito de Naamã. Isso fica evidente em sua exclamação sobre a maneira como foi tratado. Enfurecido com seu tratamento, ele disse ao seu servo (2 Reis 5:11, 2 Reis 5:12): “Eu pensei, ele virá a mim e se levantará e invocará o nome de Jeová seu Deus, e irá com a mão sobre o lugar (isto é, mova sua mão para lá e para cá sobre os lugares doentes), e tire a lepra”. המּצורע, o leproso é igual à doença da lepra, as crostas e úlceras da lepra. “Não são Abana e Farpar, os rios de Damasco, melhores do que todas as águas de Israel? (para a combinação de טּוב com נהרות, veja Ewald, 174f.) Eu não deveria me banhar neles e ficar limpo?” Com essas palavras ele se virou, indo embora enfurecido. Naamã havia sido grandemente fortalecido no orgulho, que é inato em todo homem natural, pela posição elevada que ocupava no estado, e na qual todos se curvavam diante dele e o serviam da maneira mais reverente, com exceção de seu senhor o rei; e ele deveria, portanto, receber uma lição salutar de humilhação, e ao mesmo tempo também aprender que ele devia sua cura não a nenhum toque mágico do profeta, mas apenas ao poder de Deus que operava através dele. – Dos dois rios de Damasco, Abana ou Amana (a leitura do Keri com o intercâmbio dos labiais ב e מ, veja Sol 4:8) é sem dúvida o atual Barada ou Barady (árabe brd, ou seja, o frio rio), o Crisorrhoas (Estrabão, xvi. p. 755; Plin. hn 18 ou 16), que nasce no planalto ao sul de Zebedany, e flui através desta própria cidade, e depois dividindo-se em dois braços, entra dois pequenos lagos cerca de 4 3/4 horas a leste da cidade. O Farpar é provavelmente o único outro rio independente de alguma importância no distrito de Damasco, a saber, o Avaj, que nasce da união de vários riachos ao redor de Sa’sa’, e flui através da planície ao sul de Damasco no lago Heijny (ver Rob. Bibl. Researches, p. 444). A água do Barada é bela, clara e transparente (Rob.), enquanto a água do Jordão é turva, “de cor argilosa” (Rob. Pal. ii. p. 256); e, portanto, Naamã poderia pensar muito naturalmente que seus próprios rios nativos eram melhores que o Jordão. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(9-12) Quando Naamã parou com seus cavalos e sua carruagem diante da casa de Eliseu, o profeta enviou um mensageiro a ele para dizer: “Vá e lave-se sete vezes no Jordão, e sua carne voltará para você, ou seja, ficará são e ficarás limpo”. ישׁב, retorne, visto que a carne havia sido transformada através da lepra em matéria purulenta e putrefação. A razão pela qual Eliseu não foi até o próprio Naamã não deve ser procurada na proibição legal de relações com leprosos, como Efrém Siro e muitos outros supõem, nem em seu medo do leproso, como pensa Tênio, nem mesmo em o desejo de engrandecer o milagre aos olhos de Naamã, como imagina C. a Lapide, mas simplesmente no estado de espírito de Naamã. Isso fica evidente em sua exclamação sobre a maneira como foi tratado. Enfurecido com seu tratamento, ele disse ao seu servo (2 Reis 5:11, 2 Reis 5:12): “Eu pensei, ele virá a mim e se levantará e invocará o nome de Jeová seu Deus, e irá com a mão sobre o lugar (isto é, mova sua mão para lá e para cá sobre os lugares doentes), e tire a lepra”. המּצורע, o leproso é igual à doença da lepra, as crostas e úlceras da lepra. “Não são Abana e Farpar, os rios de Damasco, melhores do que todas as águas de Israel? (para a combinação de טּוב com נהרות, veja Ewald, 174f.) Eu não deveria me banhar neles e ficar limpo?” Com essas palavras ele se virou, indo embora enfurecido. Naamã havia sido grandemente fortalecido no orgulho, que é inato em todo homem natural, pela posição elevada que ocupava no estado, e na qual todos se curvavam diante dele e o serviam da maneira mais reverente, com exceção de seu senhor o rei; e ele deveria, portanto, receber uma lição salutar de humilhação, e ao mesmo tempo também aprender que ele devia sua cura não a nenhum toque mágico do profeta, mas apenas ao poder de Deus que operava através dele. – Dos dois rios de Damasco, Abana ou Amana (a leitura do Keri com o intercâmbio dos labiais ב e מ, veja Sol 4:8) é sem dúvida o atual Barada ou Barady (árabe brd, ou seja, o frio rio), o Crisorrhoas (Estrabão, xvi. p. 755; Plin. hn 18 ou 16), que nasce no planalto ao sul de Zebedany, e flui através desta própria cidade, e depois dividindo-se em dois braços, entra dois pequenos lagos cerca de 4 3/4 horas a leste da cidade. O Farpar é provavelmente o único outro rio independente de alguma importância no distrito de Damasco, a saber, o Avaj, que nasce da união de vários riachos ao redor de Sa’sa’, e flui através da planície ao sul de Damasco no lago Heijny (ver Rob. Bibl. Researches, p. 444). A água do Barada é bela, clara e transparente (Rob.), enquanto a água do Jordão é turva, “de cor argilosa” (Rob. Pal. ii. p. 256); e, portanto, Naamã poderia pensar muito naturalmente que seus próprios rios nativos eram melhores que o Jordão. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

moveria a mão sobre o lugar – isto é, agite-o sobre as partes doentes de seu corpo. Era antigamente, e ainda continua a ser, uma superstição muito prevalente no Oriente que a mão de um rei, ou pessoa de grande renome de santidade, tocando ou acenando sobre uma ferida, irá curá-la. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Abana e Farfar – o Barrady e um dos seus cinco afluentes – não sabem o que. As águas de Damasco ainda são altamente exaltadas por seus habitantes por sua pureza e frieza. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Seus servos então se dirigiram a ele de maneira amigável e disseram: “Meu pai, se o profeta te disse uma grande coisa (ou seja, uma coisa difícil de realizar), você não deveria ter feito isso? visto que ele te disse: Lava-te e ficarás limpo?” אבי, meu pai, é uma expressão confidencial decorrente da piedade infantil, como em 2Rs 6:21 e 1Samuel 24:12; e o malabarismo etimológico que traça אבי de לבי igual a לוי igual a לוּ (Ewald, Grego 358, Anm.), ou de אם (Thenius), é bastante supérfluo (ver Delitzsch on Job, vol. ii. p. 265, trad.) . – דּבּר…גּדול דּבר é uma cláusula condicional sem אם (ver Ewald, 357, b.), e o objeto é colocado em primeiro lugar para dar ênfase (de acordo com Ewald, 309, a.). כּי אף, quanto mais (veja Ewald, 354, c.), é que você deve fazer o que é necessário, já que ele te ordenou uma coisa tão pequena e fácil. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Assim ele desceu ao Jordão e mergulhou sete vezes – persuadido por seus assistentes mais calmos e mais refletivos a tentar um método tão simples e fácil, ele seguiu suas instruções e ficou curado. A cura foi realizada com base no pacto de Deus com Israel, pelo qual a terra e todos os que pertencem a ela eram abençoados. Sete era o símbolo da aliança (Keil). [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Então Naamã e toda a sua comitiva voltaram à casa do homem de Deus – Após a cura milagrosa, Naamã retornou a Eliseu, a quem ele reconheceu sua completa crença na única supremacia do Deus de Israel e ofereceu-lhe uma recompensa liberal. Mas para mostrar que ele não era movido pelos motivos mercenários dos sacerdotes pagãos e profetas, Eliseu, embora ele aceitasse presentes em outras ocasiões (2Reis 4:42), respeitosa mas firmemente recusou-os a isso, desejando que os sírios deveriam veja a piedade dos servos de Deus e sua superioridade para todos os motivos mundanos e egoístas na promoção da honra de Deus e dos interesses da verdadeira religião. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(15-16) Efetuada a cura, voltou com todo o seu séquito ao homem de Deus com este reconhecimento: “Eis que descobri que não há Deus em toda a terra senão em Israel”, e com o pedido de que aceitasse uma bênção (um presente, בּרכה, como em Gênesis 33:11; 1Samuel 25:27, etc.) dele, que o profeta, no entanto, recusou firmemente, apesar de toda a sua insistência, para que ele pudesse evitar toda aparência de egoísmo, por que os falsos profetas foram atuados. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

duas mulas carregadas de terra – com o qual fazer um altar (Êxodo 20:24) para o Deus de Israel. Qual foi seu motivo ou seu propósito nesta proposta – se ele pensava que Deus poderia ser aceitavelmente somente em seu próprio solo; ou se desejava, quando longe do Jordão, ter a terra da Palestina para se esfregar, que os orientais usam como substituto da água; ou se, ao fazer tal pedido de Eliseu, ele pensou que a concessão do profeta lhe daria alguma virtude; ou se, como os modernos judeus e maometanos, ele resolveu ter uma porção dessa terra sagrada para seu travesseiro noturno – não é fácil dizer. Não é estranho encontrar tais noções em tão recentemente um pagão convertido. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

no templo de Rimom – uma divindade síria; provavelmente o sol, ou o sistema planetário, dos quais uma romã (hebraico, “Rimmon)) era o símbolo.

se apóia em meu braço – isto é, significando o serviço que Naamã prestou como assistente de seu soberano. A comissão profética de Eliseu não se aplica a qualquer outra coisa que não a conversão de Israel da idolatria, ele faz) nenhuma observação, seja aprovando ou desaprovando, no curso declarado de Naamã, mas simplesmente dando a bênção de despedida (2Reis 5:19). [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Eliseu respondeu: “Vá em paz”, desejando ao sírio que partia a paz de Deus na estrada, sem com isso aprovar ou desaprovar a convicção religiosa que ele havia expressado. Pois como Naamã não pediu permissão para ir com seu rei ao templo de Rimom, mas simplesmente disse, se Jeová o perdoasse ou fosse indulgente com ele neste assunto, Eliseu não podia fazer nada mais, sem uma ordem especial de Deus, do que elogiar os pagãos, que foram levados a crer no Deus de Israel como o verdadeiro Deus pela cura milagrosa de sua lepra, à orientação adicional do Senhor e de Sua graça. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

correrei atrás dele para ver se ganho alguma coisa – A respeitosa cortesia a Eliseu, mostrada na pessoa de seu servo, e a generosidade liberal de seus dons, atestam a plenitude da gratidão de Naamã; enquanto a mentira – a administração astuta está dispensando os portadores do tesouro, e a aparência enganosa diante de seu dono, como se ele não tivesse saído de casa – dá uma impressão mais desfavorável do caráter de Gehazi. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(20-22) Punição de Geazi. – 2 Reis 5:20-22. Quando Naamã havia percorrido um trecho do caminho (ארץ כּברת, 2Rs 5:19; veja em Gênesis 35:16), surgiu em Geazi, servo de Eliseu, o desejo de uma parte dos presentes do sírio que seu amo recusou (אם כּי יי חי, tão verdadeiramente quanto Jeová vive, certamente eu corro atrás dele; אם כּי como em 1Samuel 25:34). Ele, portanto, apressou-se atrás dele; e como Naamã tão logo viu Geazi correndo atrás dele, ele saltou rapidamente de sua carruagem em reverente gratidão ao profeta (יפּל como em Gênesis 24:64), ele pediu em nome de Eliseu um talento de prata e duas mudas de vestimenta, supostamente para dois alunos pobres dos profetas, que vieram ao profeta do Monte Efraim.

Comentário de Keil e Delitzsch

(20-22) Punição de Geazi. – 2 Reis 5:20-22. Quando Naamã havia percorrido um trecho do caminho (ארץ כּברת, 2Rs 5:19; veja em Gênesis 35:16), surgiu em Geazi, servo de Eliseu, o desejo de uma parte dos presentes do sírio que seu amo recusou (אם כּי יי חי, tão verdadeiramente quanto Jeová vive, certamente eu corro atrás dele; אם כּי como em 1Samuel 25:34). Ele, portanto, apressou-se atrás dele; e como Naamã tão logo viu Geazi correndo atrás dele, ele saltou rapidamente de sua carruagem em reverente gratidão ao profeta (יפּל como em Gênesis 24:64), ele pediu em nome de Eliseu um talento de prata e duas mudas de vestimenta, supostamente para dois alunos pobres dos profetas, que vieram ao profeta do Monte Efraim.

Comentário de Keil e Delitzsch

Mas Naamã o obrigou a aceitar dois talentos (קח הואל, tenha o prazer de receber; e כּכּרים, com a terminação dupla, ne pereat indicium numeri – Winer) em duas bolsas, e duas mudas de roupas, e por polidez levaram esses presentes por dois de seus servos diante de Geazi. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Quando Geazi chegou à colina (העפל, a conhecida colina antes da cidade), ele pegou os presentes dos carregadores e, dispensando os homens, os colocou na casa. בּ פּקד, trazer em custódia segura. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(25-26) Mas quando ele entrou novamente na presença de seu mestre, perguntou-lhe: “Donde (vens tu), Gehazi?” e ao retornar a resposta mentirosa de que ele não tinha estado em nenhum lugar, acusou-o de tudo o que ele tinha feito. הלך לבּי לא, “não tinha partido meu coração, quando o homem se voltou de sua carruagem para te encontrar?” Esta é a mais simples e a única interpretação correta destas difíceis palavras, que foram explicadas de maneiras muito diferentes. Theodoret (οὐχὶ ἡ ἡ καρδία μου ἦ μετὰ σοῦ) e a Vulgata (nonne cor meum in praesenti erat, quando, etc.) já deram a mesma explicação, e no que diz respeito ao sentido, concorda com a adotada por Thenius: eu não estava (em espírito) longe (daqui) e presente (ali)? הלך está em uma relação distinta com o הלך לא de Gehazi. – וגו האת: “é tempo de levar prata, e roupas, e oliveiras, e vinhas, e ovelhas e bois, e servos e donzelas?” ou seja, é este o tempo, quando tantos hipócritas fingem ser profetas do egoísmo e da avareza, e desprezam o ofício profético com os descrentes, para que um servo do verdadeiro Deus tome dinheiro e bens de um não-israelita por aquilo que Deus fez através dele, para que ele possa adquirir propriedade e luxo para si mesmo? [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(25-26) Mas quando ele entrou novamente na presença de seu mestre, perguntou-lhe: “Donde (vens tu), Gehazi?” e ao retornar a resposta mentirosa de que ele não tinha estado em nenhum lugar, acusou-o de tudo o que ele tinha feito. הלך לבּי לא, “não tinha partido meu coração, quando o homem se voltou de sua carruagem para te encontrar?” Esta é a mais simples e a única interpretação correta destas difíceis palavras, que foram explicadas de maneiras muito diferentes. Theodoret (οὐχὶ ἡ ἡ καρδία μου ἦ μετὰ σοῦ) e a Vulgata (nonne cor meum in praesenti erat, quando, etc.) já deram a mesma explicação, e no que diz respeito ao sentido, concorda com a adotada por Thenius: eu não estava (em espírito) longe (daqui) e presente (ali)? הלך está em uma relação distinta com o הלך לא de Gehazi. – וגו האת: “é tempo de levar prata, e roupas, e oliveiras, e vinhas, e ovelhas e bois, e servos e donzelas?” ou seja, é este o tempo, quando tantos hipócritas fingem ser profetas do egoísmo e da avareza, e desprezam o ofício profético com os descrentes, para que um servo do verdadeiro Deus tome dinheiro e bens de um não-israelita por aquilo que Deus fez através dele, para que ele possa adquirir propriedade e luxo para si mesmo? [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

leproso, parecido com neve – (Veja em Levítico 13:3). Esta inflição pesada não foi muito severa para o crime de Geazi. Pois não foi só a cobiça que foi punida; mas, ao mesmo tempo, foi o mau uso do nome do profeta para obter um objeto solicitado por uma cobiça mesquinha e a tentativa de ocultá-lo mentindo (Keil). [Jamieson, aguardando revisão]