2 Samuel 6

Comentário de Robert Jamieson

O objetivo desta segunda assembléia era iniciar um movimento nacional para estabelecer a arca em Jerusalém, depois de ter continuado quase cinquenta anos na casa de Abinadab (ver em 1Crônicas 13:1).[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

para Baalim, em Judá – Uma força muito grande de homens escolhidos foi selecionada para este importante trabalho para que o empreendimento não fosse opor ou obstruído pelos filisteus. Além disso, um grande concurso de pessoas os acompanhava por veneração pelo artigo sagrado. O caminho para Baale, que é relacionado (1Crônicas 13:6), é aqui pressuposto, e o historiador descreve o curso da procissão daquele lugar para a capital.[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Puseram a arca de Deus num carroção novo – ou uma carroça coberta (ver 1Samuel 6:7). Este foi um procedimento precipitado e imprudente, em violação de um estatuto expresso (ver Números 4:15 e ver Números 7:9; 18:3).[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(3-4) “Colocaram a arca de Deus numa carroça nova e a levaram da casa de Abinadabe”. הרכּיב significa aqui “colocar (carregar) em uma carroça”, e נשׂא dn levar embora, ou seja, expulsar: pois existem razões gramaticais (ou sintáticas) que tornam impossível tornar וישּׂאהוּ como um mais que perfeito (“eles tomaram “), por conta do anterior וירכבו.

A arca da aliança estava na casa de Abinadabe desde o momento em que os filisteus a enviaram de volta à terra de Israel, ou seja, cerca de setenta anos (em outras palavras, vinte anos até a vitória em Ebenezer mencionada em 1Samuel 7). :1., quarenta anos sob Samuel e Saul, e cerca de dez anos sob Davi: veja a tabela cronológica). A declaração adicional, que “Uzá e Aio, filhos de Abinadabe, dirigiram a carroça”, pode ser facilmente reconciliada com isso. Esses dois filhos nasceram na época em que a arca foi levada pela primeira vez para a casa de Abinadabe, ou em um período subsequente; ou então o termo filhos é usado, como é frequentemente o caso, no sentido de netos. As palavras de חדשׁה (a última palavra em 2Samuel 6:3) para Gibeá em 2Samuel 6:4 estão faltando na Septuaginta, e só podem ter sido introduzidas através do erro de um copista, cujo olhar voltou para o primeiro עגלה em 2Samuel 6:3, de modo que ele copiou uma linha inteira duas vezes; pois eles não apenas contêm uma pura tautologia, uma repetição meramente verbal e totalmente supérflua e sem propósito, mas são totalmente inadequados para a conexão em que estão. Não só há algo muito estranho na repetição do חדשׁה sem um artigo após העגלה; mas as palavras que se seguem, ארון ה עם (com a arca de Deus), não podem se encaixar na cláusula repetida, pois não há sentido em uma frase como esta: “Eles trouxeram (a arca) para fora da casa de Abinadabe, que está no monte, com a arca de Deus”. A única maneira pela qual as palavras “com a arca” podem adquirir algum significado é omitindo a repetição mencionada e conectando-as ao novo carro em 2Samuel 6:3: “Uzá e Aio … dirigiu o carro com a arca de Deus, e Aio foi adiante da arca”. נהג, dirigir (uma carruagem), é interpretado aqui com um acusativo, em 1 Crônicas 13:7 com בּ, como em Isaías 11:6. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

E Davi e toda a casa (povo) de Israel eram משׂחקים, esportivos, ou seja, eles dançavam e tocavam, diante de Jeová. ברושׁים עצי בּכל, “com todos os tipos de madeiras de ciprestes”. Isso só poderia significar, com todos os tipos de instrumentos feitos de madeira de cipreste; mas esse modo de expressão seria muito estranho, mesmo que a leitura estivesse correta. Nas Crônicas, no entanto (2Samuel 6:8), em vez dessa expressão estranha, encontramos וּבשׁירים בּכל־עז, “com todo o seu poder e com canções”. Esta é evidentemente a leitura correta, da qual nosso texto surgiu, embora a última seja encontrada em todas as versões antigas, e mesmo na Septuaginta, que realmente combina as duas leituras assim: ὀργάνοις ἡρμοσμένοις é evidentemente a interpretação de ברושׁים עצי בּכל; pois o texto das Crônicas não pode ser considerado uma explicação de Samuel. Além disso, as canções não seriam omitidas em uma ocasião tão festiva; e dois dos instrumentos mencionados, em outras palavras, o kinnor e o nebel (veja em 1Samuel 10:5), eram geralmente tocados como acompanhamento do canto. O vav antes de בּשׁירים, e antes dos diferentes instrumentos, corresponde ao latim et… et, ambos… e. תּף, o tamboril. וּבצלצלים בּמנענעים, sistris et cymbalis (Vulgata, Syr.), “com sinos e címbalos” (Lutero). מנענעים, de נוּע, são instrumentos que são sacudidos, o σεῖστρα, sistra, dos antigos, que consistia em duas hastes de ferro presas em uma extremidade, seja em semicírculo ou em anjos retos, sobre os quais os anéis eram pendurados frouxamente, de modo a para fazer um som de tilintar quando eles foram sacudidos. צלצלים igual a מצלתּים são címbalos ou castanholas. Em vez de מנענעים, encontramos חצצרות, trombetas, mencionadas nas Crônicas no último nível após os címbalos. É possível que sistras tenham sido tocadas e trombetas tocadas, de modo que as duas contas se completem. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Quando chegaram à eira de Nacom – ou para Chidon (1Crônicas 13:9). A versão Chaldee traduz as palavras “veio ao lugar preparado para a recepção da arca”, isto é, perto da cidade de Davi (2Samuel 6:13).

os bois haviam tropeçado – ou “tropeçaram” (1Crônicas 13:9). Temendo que a arca corria o risco de ser derrubada, Uzá, sob o impulso de um sentimento momentâneo, segurou-a para mantê-la firme. Se caiu e o esmagou, ou alguma doença repentina o atacou, ele caiu morto no lugar. Essa ocorrência melancólica não apenas lançou uma nuvem sobre a cena jubilosa, mas interrompeu completamente a procissão; pois a arca ficou onde estava, no bairro próximo da capital. É importante observar a severidade proporcional das punições que acompanham a profanação da arca. Os filisteus sofriam de doenças, das quais eram aliviados por suas oblações, porque a lei não lhes fora dada [1Samuel 5:8-12]; os bete-heritas também sofreram, mas não fatalmente [1Samuel 6:19]; seu erro procedeu da ignorância ou inadvertência. Mas Uzá, que era levita e bem instruído, sofreu a morte por violar a lei. A gravidade do destino de Uzzah pode parecer muito grande para a natureza e o grau da ofensa. Mas não nos faz julgar as dispensações de Deus; e, além disso, é evidente que o propósito divino era inspirar temor de Sua majestade, uma submissão à Sua lei e uma profunda veneração pelos símbolos e ordenanças de Sua adoração.[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(6-7) Quando a procissão chegou à eira de Nachon, Uzzah estendeu sua mão para segurar a arca, ou seja, para evitar que ela caísse com a carroça, pois os bois escorregaram. E a ira do Senhor foi acesa, e Deus matou Uzzah no local. Goren nachon significa “a eira do golpe” (nachon de נכה, não de כּוּן); nas Crônicas, temos goren chidon, ou seja a eira de destruição ou desastre (כּידון igual a כּיד, Job 21:20). Chidon é provavelmente apenas uma explicação de nachon, de modo que o nome pode ter sido dado à eira, não de seu proprietário, mas do incidente relacionado com a arca que ocorreu ali. Eventualmente, porém, este nome foi suplantado pelo nome Perez-uzzah (2Samuel 6:8). A situação da eira não pode ser determinada, pois tudo o que podemos colher deste relato é que a casa de Obed-edom o Gathite estava em algum lugar perto dela; mas nenhuma aldeia, vilarejo ou vila é mencionada.

(Nota: Se fosse possível descobrir a situação de Gath-rimmon, a casa de Obed-edom (ver 2Samuel 6:10), provavelmente poderíamos decidir se Obed-edom ainda vivia na cidade onde ele nasceu ou não. Mas de acordo com o Onom, Kirjath-jearim estava a dez milhas de Jerusalém, e Gath-rimmon doze, ou seja, mais distante. Agora, se estas declarações estiverem corretas, a casa de Obede-edom não pode ter ficado em Gath-rimmon).

Paráfrases de Jerônimo הבּקר שׁמטוּ כּי assim: “Porque os bois chutaram e viraram (a arca”. Mas שׁמט não significa pontapear; seu verdadeiro significado é deixar ir, ou deixar mentir (Êxodo 23:11; Deuteronômio 15:2-3), portanto, escorregar ou tropeçar. O tropeço dos animais poderia facilmente ter virado a carroça, e isto foi o que Uzzah tentou evitar ao segurar a arca. Deus o feriu ali “por causa da ofensa” (שׁל, ἁπ. λεγ. de שׁלה, no sentido de errar, ou cometer uma falta). O escritor das Crônicas o dá assim: “Porque ele havia estendido sua mão para a arca”, embora, é claro, o texto que temos diante de nós não deve ser alterado para isso, como sugerem Thenius e Bertheau. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“E Davi se indignou, porque Jeová havia feito um aluguel em Uzá, e chamou o lugar de Perez-uzá” (aluguel de Uzá). פּרץ פּרץ, rasgar um aluguel, é aqui aplicado a um súbito rasgo da vida. ל יחר é entendido por muitos no sentido de “ele se incomodou”; mas esse significado não pode ser gramaticalmente sustentado, embora seja bem possível ficar com raiva ou cair em um estado de excitação violenta, em uma calamidade inesperada. A queima da ira de Davi não foi dirigida contra Deus, mas se referia à calamidade que se abateu sobre Uzá, ou falando mais corretamente, à causa dessa calamidade, que Davi atribuiu a si mesmo ou ao seu empreendimento. Como ele não apenas havia decidido a remoção da arca, mas também planejado a maneira pela qual ela deveria ser levada para Jerusalém, ele não pôde atribuir a ocasião da morte de Uzá a nenhuma outra causa além de seus próprios planos. Ele estava, portanto, zangado por tal infortúnio ter acompanhado seu empreendimento. Em sua primeira excitação e consternação, Davi pode não ter percebido o fundamento real e mais profundo desse julgamento divino. A ofensa de Uzá consistiu no fato de que ele havia tocado a arca com sentimentos profanos, embora com boas intenções, ou seja, para evitar que ela tombasse e caísse da carroça. Tocar na arca, trono da glória divina e penhor visível da presença invisível do Senhor, era uma violação da majestade do Deus santo. “Uzá era, portanto, um tipo de todos os que com boas intenções, humanamente falando, mas com mentes não santificadas, interferem nos assuntos do reino de Deus, com a noção de que estão em perigo e com a esperança de salvá-los” (O .v. Gerlach). Pensando melhor, Davi não poderia deixar de descobrir onde a causa da ofensa de Uzá, que ele havia expiado com sua vida, realmente estava, e que ela realmente surgiu do fato de que ele (Davi) e aqueles ao seu redor decidiram desconsiderar as instruções distintas da lei no que diz respeito ao manuseio da arca. De acordo com Números 4, a arca não deveria ser movida apenas por levitas, mas deveria ser carregada nos ombros, não em uma carruagem; e em Números 4:15, até os levitas foram expressamente proibidos de tocá-lo sob pena de morte. Mas, em vez de tomar essas instruções como regra, eles seguiram o exemplo dos filisteus quando enviaram de volta a arca ( 1 Samuel 6: 7 .), e a colocaram em um carro novo e instruíram Uzá a conduzi-lo, enquanto, como sua conduta na ocasião mostra claramente, ele não tinha ideia da santidade inacessível da arca de Deus e teve que expiar sua ofensa com sua vida, como um aviso a todos os israelitas. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Seus sentimentos a respeito desse alarmante julgamento foram muito animados em vários relatos, temendo que o desprazer de Deus tivesse sido provocado pela remoção da arca, que a punição se estendesse a ele e pessoas, e que eles podem cair em algum erro ou negligência durante o transporte da arca. Ele resolveu, portanto, esperar por mais luz e direção quanto ao caminho do dever. Uma consulta anterior de Urim o teria levado diretamente ao primeiro, enquanto, nessa perplexidade e angústia, ele estava colhendo os frutos de falta de consideração e negligência.[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Obede-Edom, de Gate – um levita (1Crônicas 15:18,21,24; 16:5; 26:4). Ele é chamado de gitita, seja de sua residência em Gate ou, mais provavelmente, de Gate-Rimom, uma das cidades levíticas (Josué 21:24-25).[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(11-12) Remoção da arca de Deus para a cidade de Davi (compare com 1 Crônicas 15). – 2Samuel 6:11, 2Samuel 6:12. Quando a arca estava na casa de Obede-Edom por três meses, e Davi ouviu que o Senhor havia abençoado sua casa por causa da arca de Deus, ele foi até lá e a trouxe para a cidade de Davi com alegria, ou seja, , com alegria festiva, ou uma procissão solene. (Para שׂמהה, no sentido de regozijo festivo, ou um fte alegre, veja Gênesis 31:27; Neemias 12:43, etc.) Nesta ocasião, no entanto, Davi aderiu estritamente às instruções da lei, como o mais elaborado relato dado nas Crônicas mostra claramente. Ele não apenas reuniu todo o Israel em Jerusalém para participar deste ato solene, mas convocou os sacerdotes e levitas, e ordenou-lhes que se santificassem e levassem a arca “segundo a direita”, isto é, como o Senhor havia ordenado no lei de Moisés, e oferecer sacrifícios durante a procissão, e cânticos de pecado, ou seja, salmos, com acompanhamento musical. No relato muito condensado diante de nós, tudo o que é mencionado é o transporte da arca, o sacrifício durante a marcha e as festividades do rei e do povo. Mas mesmo a partir desses poucos fatos, vemos que Davi descobriu seu erro anterior e desistiu da idéia de remover a arca em uma carruagem como uma transgressão da lei. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

O lapso de três meses não apenas restaurou a mente agitada do monarca a uma tranquila e tom estabelecido, mas levou-o a uma descoberta do seu erro anterior. Tendo aprendido que a arca era mantida em seu lugar de descanso temporário não apenas sem inconveniência ou perigo, mas com grande vantagem, ele resolveu imediatamente removê-la para a capital, com a observância de toda forma e solenidade devidas (1Crônicas 15:1–13). Foi transportado agora sobre os ombros dos sacerdotes, que tinham sido cuidadosamente preparados para o trabalho, e a procissão foi distinguida por solenidades extraordinárias e demonstrações de alegria.[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

davam seis passos – Alguns pensam que quatro altares foram levantados às pressas para a oferta de sacrifícios à distância de cada seis passos (ver 1Crônicas 15:26).[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Davi…foi dançando – os hebreus, como outros povos antigos, tinham suas danças sagradas, que eram realizadas em seus aniversários solenes e outras grandes ocasiões de comemoração de algum sinal especial da bondade e do favor divino.

com todas as suas forças – insinuando violentos esforços de saltar e despojado de seu manto real (em estado de nudez), conduta aparentemente inadequada à gravidade da idade ou à dignidade de um rei. Mas foi inquestionavelmente feito como um ato de homenagem religiosa, suas atitudes e vestimentas sendo simbólicas, como sempre estiveram nos países orientais, de penitência, alegria, gratidão e devoção. [Veja 1Crônicas 15:27.][Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(14-15) “E Davi dançou com todas as suas forças diante do Senhor (isto é, diante da arca), e foi cingido com um éfode branco (ombro)”. Dançar, como expressão de santo entusiasmo, era uma coisa habitual desde tempos imemoriais: nós a encontramos já no festival de ação de graças no Mar Vermelho (Êxodo 15:20); mas ali, e também nas celebrações subsequentes das diferentes vitórias obtidas pelos israelitas, ninguém, a não ser mulheres, é descrito como participando dela (Juízes 11:34; Juízes 21:19; 1Samuel 18:6). O éfode branco era, estritamente falando, um traje sacerdotal, embora na lei não seja prescrito como a vestimenta a ser usada por eles no desempenho de seus deveres oficiais, mas sim como a vestimenta que denotava o caráter sacerdotal de quem o usava (ver em 1Samuel 22:18); e por esta razão foi usado por Davi em conexão com essas festividades em honra do Senhor, como cabeça da nação sacerdotal de Israel (ver em 1Samuel 2:18). Em 2Samuel 6:15 é ainda relatado que Davi e toda a casa (nação) de Israel trouxeram a arca do Senhor com jubileu e toque de trombeta. תּרוּעה é usado aqui para significar a canção do jubileu e os gritos alegres do povo. Nas Crônicas (1 Crônicas 15:28), os instrumentos musicais tocados na ocasião também são mencionados várias vezes. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Quando a arca chegou (ou seja, foi levada) à cidade de Davi, Michal, filha de Saul, olhou pela janela, e ali viu o rei Davi saltando e dançando diante de Jeová, e o desprezou em seu coração. והיה, “e aconteceu”, para ויהי, porque não há progresso, mas apenas outro elemento introduzido. בּא é um perfeito: “a arca tinha chegado, … e Michal olhou pela janela, … ali ela viu”, etc. Michal é intencionalmente designada aqui a filha de Saul, ao invés da esposa de David, porque nesta ocasião ela manifestou a disposição de seu pai e não a de seu marido. No tempo de Saul, as pessoas não se preocupavam com a arca da aliança (1 Crônicas 13:3); o culto público era negligenciado, e a alma da religião vital havia morrido na família do rei. Michal possuía terafins, e em Davi ela só amava o valente herói e exaltava o rei: ela, portanto, se ofendia com a humildade com que o rei, em seu piedoso entusiasmo, se colocava em igualdade com todo o resto da nação perante o Senhor. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

O antigo tabernáculo permaneceu em Gibeão (1Crônicas 16:39; 21:29; 2Crônicas 1:3). Provavelmente não foi removido porque era grande demais para o lugar temporário que o rei havia apropriado e porque contemplava a construção de um templo.[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

ele abençoou o povo – no duplo caráter de profeta e rei (veja 1Reis 8:55-56). [Veja 1Crônicas 16:2.][Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(18-19) Quando a oferta de sacrifício terminou, Davi abençoou o povo em nome do Senhor, como Salomão fez depois na dedicação do templo (1 Reis 8:55), e deu a todo o povo (reunido), homens e mulheres, para cada uma uma fatia de pão, uma medida (de vinho) e um bolo para uma refeição festiva, isto é, para a refeição sacrificial, que era celebrada com os shelamim após a oferta dos sacrifícios, e depois que o rei encerrou a festa litúrgica com uma bênção. לחם חלּת é um bolo redondo de pão, assado para refeições sacrificais, e sinônimo de כּכּר־לחם (1 Crônicas 16:3), como podemos ver na comparação de Êxodo 29:23 com Levítico 8:26 (veja o comentário sobre Levítico 8:2). Mas o significado do ἁπ. λεγ. אשׁפּר é incerto, e tem sido muito contestado. A maioria dos rabinos a entende como significando um pedaço de carne ou carne assada, derivando a palavra de אשׁ e פּר; mas isso é certamente falso. Há mais a ser dito em favor da derivação proposta por L. de Dieu, ou seja, do etíope שׁפר, netiri, do qual Gesenius e Roediger (Ges. Thes. p. 1470) tiraram sua explicação da palavra como significando uma medida de vinho ou outra bebida. Para אשׁישׁה, o significado de bolo de uva ou bolo de passas é estabelecido por Filho de Sol 2:5 e Oséias 3:1 (vid., Hengstenberg, Christol. em Oséias 3:1). As pessoas voltaram para casa depois da refeição festiva. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Davi…Mical, filha de Saul, saiu ao seu encontro – Orgulhosa de sua extração real, ela repreendeu seu marido por diminuir a dignidade da coroa e agir mais como um palhaço do que como um rei. Mas seu insultante sarcasmo foi repelido de uma maneira que não poderia ser agradável a seus sentimentos, enquanto indicava a calorosa piedade e gratidão de Davi.[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(21-22) Davi respondeu: “Diante de Jeová, que me escolheu antes de teu pai e de toda a sua casa, para me nomear príncipe sobre o povo de Jeová, sobre Israel, diante de Jeová eu tenho brincado (lit. brincado, dado voz à minha alegria). E eu ainda mais desprezado, e me tornarei vil aos meus olhos; e com as donzelas de que falaste, com elas serei honrado”. A cópula vav antes de שׂהקתּי serve para introduzir a apodosis, e pode ser explicada desta forma, que a cláusula relativa anexada a “antes de Jeová” adquiriu o poder de uma prótase por causa de seu comprimento; de modo que, estritamente falando, há um anakolouthon, como se a prótase fosse assim: “Diante de Jeová, como Ele me escolheu sobre Israel, eu me humilhei diante de Jeová” (por “diante dele”). Com as palavras “que me escolheu antes de teu pai e de toda a sua casa”, Davi humilha o orgulho da filha do rei. Suas brincadeiras e danças referiam-se ao Senhor, que o havia escolhido e rejeitado Saul por causa de seu orgulho. Ele se deixaria, portanto, ser ainda mais desprezado diante do Senhor, ou seja, sofreria ainda mais desprezo dos homens do que o que acabara de receber, e seria humilhado aos seus próprios olhos (v., Salmos 131: 1): então ele também com as donzelas alcançam honra diante do Senhor. Pois quem se humilha, Deus o exaltará (Mateus 23:12). בּעיני não deve ser alterado para בּעיניך, como na Septuaginta. Essa alteração surgiu de um total equívoco da natureza da verdadeira humildade, que não tem valor aos seus próprios olhos. A tradução dada por De Wette está em desacordo com a gramática e o sentido (“com as donzelas, … com elas me engrandecerei”); e assim também é o de Thenius (“com eles serei honrado, isto é, indenizar-me por teu desprezo tolo!”). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(21-22) Davi respondeu: “Diante de Jeová, que me escolheu antes de teu pai e de toda a sua casa, para me nomear príncipe sobre o povo de Jeová, sobre Israel, diante de Jeová eu tenho brincado (lit. brincado, dado voz à minha alegria). E eu ainda mais desprezado, e me tornarei vil aos meus olhos; e com as donzelas de que falaste, com elas serei honrado”. A cópula vav antes de שׂהקתּי serve para introduzir a apodosis, e pode ser explicada desta forma, que a cláusula relativa anexada a “antes de Jeová” adquiriu o poder de uma prótase por causa de seu comprimento; de modo que, estritamente falando, há um anakolouthon, como se a prótase fosse assim: “Diante de Jeová, como Ele me escolheu sobre Israel, eu me humilhei diante de Jeová” (por “diante dele”). Com as palavras “que me escolheu antes de teu pai e de toda a sua casa”, Davi humilha o orgulho da filha do rei. Suas brincadeiras e danças referiam-se ao Senhor, que o havia escolhido e rejeitado Saul por causa de seu orgulho. Ele se deixaria, portanto, ser ainda mais desprezado diante do Senhor, ou seja, sofreria ainda mais desprezo dos homens do que o que acabara de receber, e seria humilhado aos seus próprios olhos (v., Salmos 131: 1): então ele também com as donzelas alcançam honra diante do Senhor. Pois quem se humilha, Deus o exaltará (Mateus 23:12). בּעיני não deve ser alterado para בּעיניך, como na Septuaginta. Essa alteração surgiu de um total equívoco da natureza da verdadeira humildade, que não tem valor aos seus próprios olhos. A tradução dada por De Wette está em desacordo com a gramática e o sentido (“com as donzelas, … com elas me engrandecerei”); e assim também é o de Thenius (“com eles serei honrado, isto é, indenizar-me por teu desprezo tolo!”). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(20-23) Quando Davi voltou para casa para abençoar sua casa, como antes abençoara o povo, Mical veio ao seu encontro com palavras de escárnio, dizendo: “Como se glorificou hoje o rei de Israel, despojando-se diante dos olhos do servas de seus servos, como só um dos soltos se despe!” A combinação incomum נגלות כּהגּלות é explicada por Ewald (240, e., p. 607) dessa maneira, que enquanto, no que diz respeito ao sentido da cláusula, o segundo verbo deve estar no infinitivo absoluto, eles foram ambos escritos com uma leve mudança de forma na construção do infinitivo; enquanto outros consideram נגלות como uma forma incomum do infinitivo absoluto (Ges. Lehrgeb. p. 430), ou erro de um copista para נגלה (Thenius, Olsh. Grego p. 600). A orgulhosa filha de Saul ficou ofendida com o fato de o rei ter se rebaixado nesta ocasião ao nível do povo. Aproveitou-se da brevidade da ombreira dos sacerdotes para fazer uma observação desdenhosa sobre a dança de Davi, como uma impropriedade que não convinha a um rei. “Quem sabe se a mulher orgulhosa não pretendia zombar da posição dos levitas, como alguém que era desprezível aos seus olhos, já que seu serviço humilde pode ter parecido muito trivial para ela?” (Berleb. Bíblia.) [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]