Isaías 51:21 (Explicação do Versículo)

Portanto agora ouve isto, ó oprimida e embriagada, mas não de vinho:

Comentário de Keil e Delitzsch

(17-23) Assim como encontramos acima, a exclamação “acordada” (‛ūrı̄), que a igreja dirige ao braço de Jeová, cresceu a partir das grandes promessas anteriores; assim, aqui cresce a partir da mesma outra “acordada” (hith‛ōrerı̄), que o profeta dirige a Jerusalém em nome de seu Deus, e cujo motivo é dado sob a forma de novas promessas. “Acorda-te, acorda-te, levanta-te, ó Jerusalém, tu que bebeste da mão de Jeová a taça de sua fúria: a taça de taça de taça de taça de taça, bebeste, bebeste, bebeste. Não houve quem a guiasse sobre todas as crianças que ela havia criado; e ninguém que a tomasse pela mão de todas as crianças que ela havia criado. Houve duas coisas que te aconteceram; quem deveria te consolar? A devastação, e a ruína, e a fome, e a espada: como devo consolar-te? Teus filhos eram desprezados, deitados nos cantos de todas as ruas como um antílope enlaçado: como aqueles que estavam cheios da fúria de Jeová, a repreensão de teu Deus. Portanto, ouvei isto, ó miseráveis e bêbados, mas não com vinho: Assim diz teu Senhor, Jeová, e teu Deus que defende seu povo: Eis que eu tiro da tua mão a taça de cambalhota, a taça da minha fúria; não a continuarás a beber mais. E o ponho na mão de teus tormentos, que disseram à tua alma: “Curva-te, para que possamos passar por cima; e tu enlouqueceste tuas costas como o chão, e como um caminho público para aqueles que passam por cima dele”. Em Isaías 51:17, Jerusalém é considerada como uma mulher deitada no chão durante o sono de desmaio e estupefação. Ela foi obrigada a beber, por seu castigo, a taça cheia da fúria da ira de Deus, a taça que atira aqueles que a bebem para o inconsciente; e esta taça, que se chama qubba‛ath kōs (κύπελλον ποτηιρίου, uma construção genitiva, embora aposicionada no sentido), com o objetivo de dar maior destaque a seus lados inchados, ela não só teve que beber, mas também drenar bastante limpo (compare com, Salmo 75: 9, e mais especialmente Ezequiel 23:32-34). Observar a queda do tom em shâthı̄th mâtsı̄th. Neste estado de estupefação inconsciente estava Jerusalém deitada, sem qualquer ajuda por parte de seus filhos; não havia ninguém que viesse para guiar a estupefata, ou a tomasse pela mão para levantá-la. A consciência do castigo que seus pecados tinham merecido e a grandeza dos sofrimentos que o castigo trouxe, pressionou tanto todos os membros da congregação, que nenhum deles mostrou a alegria e a força necessárias para se erguer em seu favor, de modo a tornar seu destino de qualquer forma tolerável para ela, e afastar as piores calamidades. Que música elegante temos aqui nas cadências profundas: mikkol-bânı̄m yâlâdâh, mikkol-bânı̄m giddēlâh! Tão terrível foi sua calamidade, que ninguém se aventurava a quebrar o silêncio do terror, ou dar expressão a sua simpatia. Mesmo o profeta, humanamente falando, é obrigado a exclamar: “Como (mı̄, literalmente como quem, como em Amós 7:2, Amós 7:5) eu deveria consolar-te! Ele não conhecia nenhuma calamidade igual ou maior, à qual ele pudesse apontar Jerusalém, segundo o princípio que a experiência confirma, solamen miseris socios habuisse malorum. Esta é a verdadeira explicação, segundo Lamentations 2:13, embora não devemos, portanto, considerar mı̄ como um acusativo igual a bemı̄, como faz Hitzig. O grupo inteiro está no tom das Lamentações de Jeremias. Havia dois tipos de coisas (ou seja, dois tipos de males: mishpâchōth, como em Jeremias 15:3) que lhe haviam acontecido (קרא é igual a קרה, com o qual é usado de forma intercambiável mesmo no Pentateuco) – a saber, a devastação e a ruína de sua cidade e sua terra, a fome e a espada para seus filhos, seus habitantes.

Em Isaías 51:20 isso é descrito com referência especial à fome. Seus filhos estavam velados (‛ullaph, deliquium pati, literalmente, obvelari), e jaziam em estado de inconsciência como cadáveres na esquina de cada rua, onde esse espetáculo horrível se apresentava por todos os lados. Eles colocam ketho’ mikhmâr (traduzido estranhamente e com muito mau gosto no lxx, em outras palavras, como um nabo meio cozido; mas dado corretamente por Jerônimo, sicut oryx, como no lxx em Deuteronômio 14: 5, illaqueatus), isto é, como um antílope preso (veja em Jó 39:9), isto é, aquele que foi capturado na rede de um caçador e fica ali exausto, depois de quase se estrangular por tentativas ineficazes de se libertar. O aposicional וגו המלאים, que se refere a בניך, dá como quippe qui a razão de todo esse sofrimento. É o castigo decretado por Deus, que perfurou seus próprios corações e os colocou completamente em seu poder. Esta cláusula que atribui a razão mostra que a expressão “teus filhos” (bânayikh) não deve ser tomada aqui da mesma maneira que em Lamentações 2:11-12; Lamentacoes 4:3-4, em outras palavras, referindo-se às crianças em distinção aos adultos; o assunto é geral, como em Isaías 5:25. Com lâkhē̄n (portanto, Isaías 51:21), o endereço muda da imagem dos sofrimentos para a promessa, em vista da qual o clamor foi proferido, em Isaías 51:17, para despertar e se levantar. Portanto, em outras palavras, porque ela suportou toda a medida da ira de Deus, ela deve ouvir o que Sua misericórdia, que agora começou a se mover, pretende fazer. A forma de conexão shekhurath está aqui, de acordo com Ges. 116, 1, não obstante o (epexegetical) Vav que se interpõe. Podemos ver em Isaías 29:9 quão completamente este “bêbado, mas não com vinho”, está no próprio estilo de Isaías (a partir desta distinção entre uma esfera superior e inferior de fatos relacionados, compare Isaías 47:14; Isaías 48:10) . O plural intensivo ‘ădōnı̄m só é aplicado a senhores humanos em outros lugares no livro de Isaías; mas nesta passagem, na qual Jerusalém é descrita como mulher, é usada uma vez por Jeová. Yârı̄bh ‛ammō é uma cláusula atributiva, significando “quem conduz a causa de Seu povo”, ou seja, seu advogado ou defensor. Ele toma o cálice de cambaleio e ira, que Jerusalém esvaziou para sempre de sua mão, e o força a encher novamente seus algozes. Não há base alguma para ler מוניך (de ינה, derrubar, relacionado a יון, de onde vem יון, um precipitado ou sedimento) no lugar de מוגי (pret. hi. de יגה, (laborare, dolere), aquele favorito palavra das Lamentações de Jeremias (Lamentações 1:5, Lamentações 1:12; Lamentações 3:32, compare com, Isaías 1:4), cujo tom reconhecemos aqui por toda parte, como Lowth, Ewald e Umbreit propõem após o Targum ליך מונן דהוו. As palavras atribuídas aos inimigos, shechı̄ vena‛ăbhorah (de shâchâh, cujo kal só ocorre aqui), devem ser entendidas figurativamente, como no Salmo 129:3. Jerusalém foi obrigada a deixar seus filhos ser degradado em objetos indefesos de tirania despótica e capricho, tanto em casa em seu próprio país conquistado, quanto no exterior no exílio. Mas a relação é invertida agora. Jerusalém é libertada, depois de ter sido punida, e os instrumentos de sua punição são dados até o castigo que seu orgulho merecia. [Delitzsch, aguardando revisão]

< Isaías 51:20 Isaías 51:22 >