Mateus 22:43 (Explicação do Versículo)

Jesus lhes disse: Como, pois, Davi, em espírito, o chama Senhor, dizendo:

Comentário de J. A. Broadus

(43-45) Aqui, Jesus cita o primeiro versículo do Salmo 110, dito por Davi “no Espírito”, e declarado como sendo a respeito do Messias. Certos críticos afirmam que o Salmo 110 não foi escrito por Davi e não se refere ao Messias. Se isso realmente for verdade, devemos reconhecer esse fato e modificar, conforme necessário, nossas concepções sobre os ensinamentos de Jesus e sobre o ensino inspirado em geral; pois isso implicaria que o Salvador estaria afirmando duas coisas que seriam falsas, e utilizando-as como base de seu argumento. Este salmo é citado mais vezes no Novo Testamento como messiânico do que qualquer outra porção do Antigo Testamento. Além da citação aqui, registrada por Mateus, Marcos e Lucas, ele é citado por Pedro em Atos 2:33-35, por Paulo em 1Coríntios 15:25, em Hebreus 1:13 e Hebreus 10:12 e seguintes; e é distintamente aludido como messiânico em Efésios 1:20, Hebreus 1:3, 1Pedro 3:22; enquanto Hebreus 5:6 a 7:25 faz uma argumentação messiânica baseada em 1Pedro 3:4. O salmo é expressamente atribuído a Davi por Jesus nos três Evangelhos e por Pedro no Pentecostes, fundamentando seus argumentos nesse fato; e ‘Davi’ certamente não pode ser entendido aqui, como alguns desejam interpretá-lo em outras passagens, para se referir apenas ao livro de Salmos; pois o argumento tanto do Salvador quanto de Pedro se refere ao próprio homem. A inscrição “Um Salmo de Davi” pelo menos demonstra que essa era uma opinião judaica antiga. Ele foi considerado como messiânico pelos expositores judeus (compare com Edersheim, Apêndice IX) até o século X (Toy); os escritores judeus medievais começaram a negá-lo sem dúvida para escapar do argumento cristão.

Quais são, então, as bases para que alguns afirmem que o salmo não foi escrito por Davi e não se refere ao Messias? O tema é tão relevante que merece uma análise detalhada.

(1) Argumenta-se que o Salmo não poderia ter sido escrito por Davi porque o autor se refere a Davi como ‘meu Senhor’. Alguns acreditam, portanto, que foi escrito por um contemporâneo e dirigido a Davi; assim pensam Ewald e Meyer. Uma palavra divina de Yahweh foi dada a Davi, como em Hebreus 7:1, e o poeta partiu disso. Mas Davi pode, em uma visão profética elevada, estar falando diretamente do Messias. Não há exemplo claro disso em outras partes do Antigo Testamento, a menos que a predição de Moisés sobre um profeta semelhante a ele mesmo (Deuteronômio 18:15) seja considerada uma exceção. Geralmente, o foco é em Davi, ou Salomão, ou Ciro, ou Israel, etc., e depois secundariamente no Messias. Mas Jesus afirma que Abraão viu seu dia e se alegrou (João 8:56); sendo assim, é possível que Davi tenha feito o mesmo. Jesus declara claramente que este é o caso: que Davi aqui se dirige ao Messias como Senhor. Se a profecia envolve conhecimento sobrenatural do futuro, este pode ser o significado; se Jesus possuía uma visão sobrenatural das Escrituras, este é o significado. Se o crítico assume, como muitos críticos destrutivos realmente fazem, que nem o profeta nem o Salvador possuíam qualquer conhecimento sobrenatural, então o argumento deve ser abandonado ou transferido para outro departamento de investigação.

(2) Toy: “O salmo é um discurso dirigido a um rei, cuja capital era Jerusalém, anunciando suas vitórias sobre inimigos e seu estabelecimento na dignidade de sacerdote. Não há nada, em sua superfície, que indique que ele se refere a qualquer outra pessoa que não a pessoa abordada; ou que essa pessoa não seja contemporânea do poeta; não há uma indicação clara de um homem vindouro, como em Isaías 11, Miqueias 5, e outras passagens proféticas; é um monarca presente com quem o salmista fala.” Mas se há qualquer verdadeira profecia messiânica no Antigo Testamento, então é natural que tal profecia se valha de imagens de um rei em Jerusalém. Pode não haver nada, na superfície do salmo, que sem auxílio nos mostrasse que é messiânico; mas também não há nada que mostre que não seja, e o Fundador do Cristianismo nos informa que é messiânico. Quanto ao uso dos tempos verbais presentes, muitas profecias descrevem eventos futuros como presentes ou até passados. Neste segundo caso, o argumento realmente gira em torno da questão de se havia um elemento sobrenatural no ensino de Jesus.

(3) Objeção: a maior parte do salmo descreve um conquistador e um soberano temporal, e por isso não pode ser uma previsão imediata do Messias do Novo Testamento. Mas o Messias é necessariamente descrito através de imagens e, em várias outras profecias, é concebido como um rei e conquistador. Não precisamos supor que Davi ou Abraão previram as funções e experiências do Messias em todos os aspectos.

(4) Argumenta-se que a ideia de um Messias-sacerdote é estranha ao Antigo Testamento, que conhece apenas um Messias-rei (Reuss). Mas este é um Messias-rei que também é declarado sacerdote; e Yahweh reconhece que não há paralelo em Israel ao buscar um em Melquisedeque.

(5) Alguns dizem que, para encontrar na história real um sacerdote-rei, devemos chegar a Jonatã, o Macabeu. Sim, e ainda mais adiante, a Alexandre Janeu (105 a.C. a 78 a.C.); mas mesmo o caso de Alexandre não é um paralelo, pois ele era um sacerdote que se tornou rei, enquanto o salmo apresenta um rei que também é sacerdote. Mesmo sem o sobrenatural, ideias certamente poderiam surgir na literatura antes de os fatos ocorrerem na vida. Além disso, Davi e Salomão às vezes ofereciam sacrifícios, assumindo temporariamente funções de sacerdote; e o salmo fala de seu rei como um sacerdote para sempre. Portanto, a ideia não é impossível ou incompreensível para os homens da época de Davi. E, embora a profecia sobrenatural geralmente se valesse do que era real, certamente poderia fazer novas combinações de objetos ou ideias existentes.

(6) Argumenta-se que a linguagem do salmo indica um período muito posterior ao de Davi. Alguns críticos enfatizaram esse argumento e depois o abandonaram silenciosamente. Hitzig insiste que duas palavras no salmo provam claramente que ele foi escrito após o cativeiro. [1] Mas Ewald afirma: “Como também a linguagem do cântico não se opõe, é certo que o rei é Davi; pois rei e reino aparecem aqui no ponto mais alto de nobreza e glória.” As provas de Hitzig com base na linguagem não podem ser muito fortes, já que Ewald as descarta tão sem cerimônia. De fato, elas praticamente não têm peso.

[1] A palavra "yalduth", 'juventude', é encontrada em outro lugar apenas em Eclesiastes, que se assume ter sido escrito após o exílio. A palavra "mischar", 'manhã', é considerada uma formação tardia por adição, em vez do simples "shahar", como "mesar", "migrash" em Ezequiel 36:5, em vez de "sar", "geresh". No entanto, a palavra "misgrash" é usada como substantivo em Números e Josué. E "mishar", embora encontrado apenas aqui, é uma formação hebraica regular, não caracteristicamente aramaica. Da mesma forma, "mischak", 'riso', é encontrado apenas em Habacuque 1:10; e "mishtar", 'domínio', somente em Jó 38:33.

em espírito. A expressão grega, se estivesse sozinha, seria ambígua, pois poderia significar em seu próprio espírito (como em João 4:23). Mas o termo “Espírito” logo se tornou, entre os cristãos, equivalente a um nome próprio, e assim poderia ser entendido como definido sem um artigo, significando o Espírito Santo (como em João 3:5). Agora, na passagem paralela de Marcos (Marcos 12:36), é ‘no Espírito Santo’. Não podemos sempre determinar o significado exato de uma linguagem a partir de uma passagem paralela. Mas aqui a conexão é precisamente a mesma, e assim a expressão de Marcos pode ser tomada como uma definição da de Mateus. Compare exatamente a mesma frase grega em Apocalipse 1:10, Apocalipse 4:2, e quase a mesma em Romanos 9:1, 1Coríntios 12:3. Quanto à ideia aqui transmitida, compare Atos 4:25, Hebreus 3:7 (citando um salmo), e Hebreus 10:15, Hebreus 9:8, onde o Espírito ensina através de um tipo, e 2Pedro 1:21. Estas passagens afirmam fortemente que o Espírito Santo fala através de Davi nos Salmos 2 e 110; também que Ele fala nos Salmos 95 e Jeremias 31:33; e que Ele fala através dos profetas em geral. Não há aqui uma teoria de inspiração; nada é ensinado quanto à natureza precisa ou ao modus operandi dessa influência do Espírito sob a qual Davi falou. Mas evidentemente significa uma influência sobrenatural. [Broadus, 1886]

< Mateus 22:42 Mateus 22:44 >