Filipenses 2:6 (Explicação do Versículo)

mesmo ele sendo em forma de Deus, não considerou a igualdade a Deus como algo para se apegar;

Ernst Lohmeyer expandiu o significado desta seção de versículos. Ele diz que este é um hino cristão muito antigo, originalmente escrito em aramaico (o dialeto judeu do hebraico) e cantado em conexão com a ceia do Senhor. Mas, ao estudar isso, observe que Paulo a usa para enfatizar a ética cristã, não a teologia.nnem forma de Deus. Compare Jo 1:1-3; Hebreus 1:3. [Ice, 1974]

Comentário de H. C. G. Moule

mesmo ele – em Sua glória preexistente. Temos nesta passagem uma contrapartida do Novo Testamento à revelação do Antigo Testamento da “vinda do Messias para fazer a vontade de seu Deus” (Salmo 40:6-8, interpretado Hebreus 10:5).

sendo. A palavra grega indica ligeiramente que Ele não apenas “era”, mas “já era”, em um estado antecedente e independente da ação a ser descrita. o R. V. [King James, Versão Revisada] a margem tem “Grego originalmente sendo”; mas os revisores americanos discordam.

em forma de Deus. A palavra traduzida como “forma” é morphê. Esta palavra, ao contrário de nossa “forma” em seu significado popular, conota realidade junto com aparência, ou em outras palavras denota uma aparência que é manifestação. Portanto, difere da palavra (schêma) traduzida como “forma” em Filipenses 2:8 abaixo; onde ver nota.

Aqui, então, nosso Senhor Redentor é revelado como subsistindo tão “na forma de Deus” que Ele era o que parecia, e parecia o que Ele era – Deus. (Veja mais adiante, a próxima nota abaixo, e em Filipenses 2:7.) pois [morphê] implica não os acidentes externos [apenas?], mas os atributos essenciais” (Lightfoot).

não considerou. A Pessoa gloriosa é vista como (falando nas formas da concepção humana) engajada em um ato de reflexão e resolução.

a igualdade a Deus. A R. V. [King James, Versão Revisada], estar em igualdade com Deus, uma frase que talvez transmita melhor o que as palavras originais sugerem, que a referência é à igualdade de atributos ao invés de pessoa (Lightfoot). O glorioso Personagem em vista não é outro Deus independente, de poder e glória rivais, mas o Cristo de Deus, tão verdadeira e plenamente divino como o Pai.

Lembremo-nos de que essas palavras não ocorrem em um devaneio politeísta, mas nas Sagradas Escrituras, que em toda parte são zelosas pela prerrogativa do Senhor Deus, e que vêm da pena de um homem cujo monoteísmo farisaico simpatizava com esse ciúme ao máximo. Não pode então ser perguntado, como – de qualquer outra forma que não seja a afirmação direta, como em João 1:1 – a verdadeira e apropriada Deidade de Cristo poderia ser declarada mais claramente?

A palavra “Deus”, por outro lado, é usada aqui manifestamente com certa distinção do Pai. A ortodoxia cristã, coletando toda a evidência da Escritura, vê nisso um testemunho não da visão (por exemplo, de Ário, século 4) de que o Filho é Deus apenas em um sentido secundário e inferior, mas que o Pai é o eterno, verdadeiro e Fonte necessária da Divindade eterna, verdadeira e necessária do Filho. Para este uso da palavra Deus, veja, por exemplo, João 1:1; 2Coríntios 13:14; Hebreus 1:9; Apocalipse 20:6; Apocalipse 22:1.

como algo para se apegar. A palavra grega ocorre apenas aqui nas Escrituras Gregas, e apenas uma vez (em Plutarco, século 2) em escritores gregos seculares. Sua forma sugere o significado de um processo ou ato de apreensão ou apreensão. Mas formas semelhantes no uso real são encontradas para tomar prontamente o significado do resultado, ou material, de um ato ou processo. “O prêmio de um invasor ou saqueador” representaria bem a palavra aqui. Esta interpretação é adotada e justificada por Bp Lightfoot aqui. A R. V. [King James, Versão Revisada] lê-se “um prêmio”, e na margem “Grego uma coisa a ser agarrada”. Liddell e Scott traduzem “uma questão de roubo”, que é substancialmente o mesmo; Bp Ellicott, “uma coisa a ser apreendida ou agarrada.” – O contexto é o melhor intérprete do significado prático da palavra. Nesse contexto, parece que a visão do Senhor sobre Sua Igualdade (veja abaixo) não era de modo a resistir à Sua graciosa e misteriosa Humilhação por nossa causa, embora as condições de Sua Igualdade fossem tais que aumentassem a maravilha e o mérito dessa Humilhação para Assim, a frase diante de nós, para se adequar ao contexto, (a) não deve implicar que Ele considerou a Igualdade uma posse ilegal, uma coisa que seria roubo reivindicar, como alguns expositores, antigos e modernos, explicaram erroneamente as palavras (veja a nota de Alford aqui, e Crisóstomo nesta passagem em geral); (b) deve implicar que Seu pensamento sobre a Igualdade foi de suprema bondade exemplar para conosco. Essas condições são satisfeitas pela paráfrase – “Ele tratou com Sua Igualdade verdadeira e legítima não como algo mantido ansiosamente, e apenas para si mesmo, como os ganhos de força ou fraude são mantidos, mas como algo em relação ao qual um sacrifício e entrega mais graciosos eram possíveis, para nós e nossa salvação”.

A King James, junto com muitos intérpretes, parece entender a palavra grega como quase igual a “usurpação”; como se dissesse: “Ele sabia que era Sua posse justa e legítima ser igual a Deus, e ainda” etc. Mas o contexto e a fraseologia grega são desfavoráveis a isso. [Moule, aguardando revisão]

< Filipenses 2:5 Filipenses 2:7 >