Mateus 13

Comentário Cambridge

se sentou. O mestre judeu geralmente ensinava nessa posição.

junto ao mar. Na parte norte do Lago de Genesaré, há pequenas enseadas ou baías “onde o barco podia permanecer em segurança, a poucos metros da costa, permitindo que as multidões sentadas de ambos os lados e em frente à embarcação pudessem ouvir sem distração ou cansaço. Como se o objetivo fosse oferecer assentos, a margem em ambos os lados dessas enseadas estreitas é composta por pedras lisas de basalto.” Thomson, Land and Book, p. 356. [Cambridge]

Comentário de David Brown

e se sentou; e toda a multidão ficou na praia – Como esta descrição é visual! – sem dúvida da pena de uma testemunha ocular, ele mesmo impressionado com a cena. Foi “o mesmo dia” no qual o discurso anterior foi feito, quando Seus parentes O consideraram “fora de si” por Sua indiferença à comida e repouso – naquele mesmo dia, retirando-se para a praia da Galileia; e sentando-se ali mesmo, talvez para se refrescar e descansar, as multidões se reúnem novamente ao redor Dele, e ele deseja se afastar delas, no barco normalmente mantido em prontidão para Ele; mas apenas para começar, sem esperar pelo repouso, uma nova sequência de ensino por parábolas para as multidões ansiosas que se alinhavam na praia. Às parábolas de nosso Senhor, não há nada em toda a linguagem para comparar, por simplicidade, graça, plenitude e variedade de ensinamentos espirituais. Elas são adaptadas a todas as classes e estágios de progresso, sendo compreendidas por cada um de acordo com a medida de sua capacidade espiritual. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de David Brown

ele lhes falou muitas coisas por parábolas. SETE parábolas; e não é de se estranhar que, embora este seja o número sagrado, as primeiras QUATRO delas foram faladas à multidão, enquanto as TRÊS restantes foram faladas aos Doze em particular – essas divisões, quatro e três, são elas próprias notáveis na aritmética simbólica das Escrituras. Outra coisa notável na estrutura dessas parábolas é que enquanto a primeira das Sete – a do Semeador – é da natureza de uma Introdução ao todo, as Seis restantes consistem em três pares – a Segunda e a Sétima, a Terceira e Quarta, e a Quinta e Sexta, correspondendo uma a outra; cada par apresentando as mesmas verdades gerais, mas com aspectos diferentes. Tudo isso dificilmente pode ser acidental. [Jamieson; Fausset; Brown]

Mais comentários 

Comentário de David Brown

Esta parábola pode ser intitulada “O EFEITO DA PALAVRA DEPENDE DO ESTADO DO CORAÇÃO”. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de J. A. Broadus

outra parte caiu entre pedras. A Palestina é uma região de rocha calcária (compare com Mateus 7:24), e é comum encontrar locais onde uma camada larga e plana de rocha calcária está logo abaixo da superfície, com uma fina camada de terra sobre ela (compare com Lucas 8:6, 13, “a pedra”).[…] Em tais lugares, as sementes não conseguiam penetrar profundamente, e a fina camada de terra, facilmente aquecida pela rocha subjacente, faria as plantas brotarem mais rápido do que em outros lugares e, a princípio, pareceriam muito promissoras. No entanto, como não podiam criar raízes profundamente em terra úmida (compare com Lucas 8:6), quando o clima quente e seco chegasse, os talos logo murchariam, revelando que a promessa de uma boa colheita ali era ilusória. Compare com a “relva sobre os telhados”, Salmos 129:6. [Broadus, 1886]

Comentário Ellicott

por não ter raiz. Ou, como em Lucas 8:6, “porque faltava umidade”. O crescimento havia sido muito rápido, e a presença da rocha logo abaixo da superfície tornava o calor mais intenso, privando a planta das condições necessárias para resistir. [Ellicott]

Comentário de J. A. Broadus

outra parte caiu entre espinhos, havendo em seu campo alguns locais especialmente infestados por eles. Pessoas acostumadas a observar campos de trigo lembrarão de ter visto áreas onde alguns caules dispersos e finos lutavam para sobreviver em meio aos densos espinheiros. [Broadus, 1886]

Comentário Cambridge

Os diferentes níveis de fertilidade podem ser atribuídos a diferentes tipos de grãos; a cevada rende mais que o trigo, e o “milho branco, plantado na vizinhança, muitas vezes rende várias centenas de vezes.” Veja Thomson, Land and Book, p. 83. [Cambridge]

Comentário Barnes

Uma expressão proverbial que sugere que é dever de todos prestarem atenção ao que está sendo dito, Mateus 11:15. [Barnes]

Comentário de David Brown

Então os discípulos se aproximaram, e lhe perguntaram — “os que estavam com ele, quando estavam a sós” (Marcos 4:10).

Por que falas a eles por parábolas? — Embora antes disso Ele tivesse formulado algumas coisas na forma parabólica, para uma ilustração mais vívida, parece que Ele agora, pela primeira vez, empregou formalmente este método de ensino. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de David Brown

E ele respondeu:Porque a vós é dado saber os mistérios do Reino dos céus – A palavra “mistérios” nas Escrituras não é usada no seu sentido clássico – de segredos religiosos, nem ainda de coisas incompreensíveis, ou em sua própria natureza difícil de ser entendida – mas no sentido de coisas de revelação puramente divina e, geralmente, coisas obscuramente anunciadas sob a antiga dispensação, e durante todo esse período obscuramente compreendida, mas totalmente anunciada sob o Evangelho (1Coríntios 2:6-10; Efésios 3:3-6,8-9). “Os mistérios do reino dos céus”, então, significam aquelas gloriosas verdades do Evangelho que, naquela época, somente os discípulos mais avançados podiam apreciar, e apenas parcialmente.

mas a eles não é dado – (Veja em Mateus 11:25). As parábolas servem ao duplo propósito de revelar e ocultar; apresentando “os mistérios do reino” àqueles que os conhecem e apreciam, embora em grau tão pequeno, numa luz nova e atraente; mas para aqueles que são insensíveis às coisas espirituais, produzindo apenas, como tantas histórias, algum entretenimento temporário. [Jamieson; Fausset; Brown]

Mais comentários 

Comentário de J. A. Broadus

Pois, ou de forma mais enfática, “por este motivo”, refere-se ao princípio geral acabado de ser declarado: aquele que não tem perderá até o que possui; e a explicação adicional vem no que segue: “vendo, eles não enxergam”. Por essa razão, Jesus ensinava em forma de parábolas, que seriam compreensíveis e marcantes para aqueles que estavam preparados para entender, mas incompreensíveis para aqueles que, por sua ignorância intencional, negligência e oposição, estavam despreparados. Em Marcos (Marcos 4:12) e Lucas (Lucas 8:10), isso é apresentado como propósito divino: “para que vendo, não vejam”, etc. Essas declarações não conflitam entre si. O que era um resultado natural do caráter deles também era um julgamento divino sobre eles. Não apenas foi previsto que eles não entenderiam essas coisas, mas foi também intencionalmente planejado que eles não entendessem, como uma punição merecida por seu caráter e conduta. Essas pessoas não eram ignorantes por falta de oportunidade de conhecimento, mas por negligência intencional e hostilidade à verdade e ao Mestre (Mateus 12:24). Se nos incomodarmos com a ideia de que o “Senhor do céu e da terra” revela a alguns e esconde de outros, estaremos estranhamente desalinhados com os sentimentos de Jesus e de Paulo, que encontraram nessa ideia não apenas motivo de resignação, mas também de adoração e alegria (Mateus 11:25; Romanos 9:18ss.; 11:30-36). Não devemos supor que o único objetivo de Jesus ao usar parábolas fosse impedir os endurecidos de entender, pois a maneira mais simples de fazer isso seria (como Crisóstomo sugeriu) não falar nada a eles. As parábolas ainda lhes davam a oportunidade de entender, caso não estivessem tão endurecidos, e eram pensadas para despertar sua curiosidade, chamar sua atenção e deixar algo em suas mentes, cujo significado espiritual eles poderiam compreender mais tarde, se viessem a desenvolver uma melhor disposição. “Para os teimosos e frívolos, essa ainda é a única linguagem que, em um momento feliz, pode suavizá-los e despertá-los. Depois de ouvi-la como uma parábola, a figura permanece com eles, o espelho está sempre voltado para eles, e em algum momento ou outro eles terão que olhar para ele.”

A declaração de Mateus 13:12 é repetida em Mateus 25:29. Em Lucas 8:18 (Marcos 4:25), encontramos esse mesmo princípio geral como razão para prestar atenção a como eles ouviam. Talvez Jesus tenha afirmado isso tanto no ponto mencionado por Mateus quanto em seus comentários adicionais após a explicação da parábola. Se isso parecer improvável, devemos concluir que a declaração foi transposta por Mateus, ou por Marcos e Lucas, para uma conexão diferente daquela em que foi falada. Como nenhum escritor poderia relatar tudo, e algum tipo de organização temática era necessário, é inevitável que tais transposições de declarações particulares ocorram às vezes. [Broadus, 1886]

Mais comentários 

Comentário de David Brown

Por isso falo a eles por parábolas – que nosso Senhor, observa-se, não começou a fazer até que Seus milagres fossem malignamente atribuídos a Satanás.

porque vendo, não veem – Eles “viram”, pois a luz brilhou neles como nunca a luz brilhou antes; mas eles “não viram”, pois fecharam os olhos.

e ouvindo, não ouvem, nem entendem – Eles “ouviram”, porque Ele ensinou-lhes como “nunca homem algum falou”; mas eles “não ouviram”, pois não aceitaram nada, não apreendendo as palavras vivificantes e penetrantes que lhes eram dirigidas. Nos Evangelhos de Marcos e Lucas (Marcos 4:12; Lucas 8:10), o que é aqui expresso como um fato humano é representado como o cumprimento de um propósito divino – “para que, vendo, vejam e não percebam”, etc. A explicação disso está na afirmação do verso precedente (12) – que, por uma lei fixa da administração divina, o dever que os homens voluntariamente se recusam a fazer, e de fato não fazem, eles finalmente se tornam moralmente incapazes de fazer. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de David Brown

a profecia de Isaías, que diz – (Isaías 6:9-10 – aqui citada de acordo com a Septuaginta).

e fato ouvireis, mas não entendereis… – Eles foram judicialmente selados sob a escuridão e a obstinação que eles deliberadamente preferiram à luz e cura que Jesus trouxe para eles. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de David Brown

Eles foram, assim, judicialmente encerrados em uma condição de escuridão e dureza de coração que escolheram deliberadamente, em vez da luz e da cura que Jesus lhes trouxe. [JFU, 1866]

Comentário de David Brown

Isto é, “feliz vós, cujos olhos e ouvidos, voluntariamente e alegremente abertos, estão bebendo na luz divina”. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de David Brown

Os discípulos não foram apenas mais abençoados do os que se fizeram de cegos, mas, também favorecidos acima dos mais honrados e melhores que viviam sob a antiga dispensação, que tinham apenas vislumbres das coisas do novo reino, apenas o suficiente para acender neles desejos de não foram cumpridos em seus dias. Em Lucas 10:23,24, onde a mesma palavra é repetida no retorno dos Setenta – as palavras, em vez de “muitos profetas e justos”, são “muitos profetas e reis”; porque vários dos santos do Antigo Testamento eram reis. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de J. A. Broadus

(18-23) INTERPRETAÇÃO DA PARÁBOLA DO SEMEADOR

Compare com Marcos 4:14-24 e Lucas 8:11-18. A explicação autoritativa de Jesus sobre essa parábola e a do joio nos oferece um modelo para interpretar suas parábolas em geral, um belo equilíbrio entre a brevidade e a minuciosidade excessiva. Jesus enfatiza o “vós” de forma distinta, diferenciando os discípulos dos judeus indiferentes e endurecidos a quem Ele não deu explicações.

A ideia central da parábola é que, assim como o mesmo tipo de semente produz diferentes colheitas dependendo do tipo de solo em que cai, a mesma palavra de verdade gera efeitos diversos de acordo com a forma como é recebida. Diferente da analogia física em que o solo não é responsável por ser pisoteado, rochoso ou cheio de espinhos, os homens são responsáveis por ouvirem a palavra de maneira inadequada. A parábola foca nessa ideia geral e conduz à exortação: “Cuidem de como vocês ouvem” (Lucas 8:18; Marcos 4:24). [Broadus, 1886]

Comentário Ellicott

Quando alguém ouve a palavra. A explicação dessa parábola se tornou tão familiar que é difícil nos colocarmos no lugar daqueles para quem ela revelou novas verdades — como um espelho em que poderiam ver, talvez, a sua própria imagem. Nosso interesse pode ser renovado se pensarmos que a parábola reflete a própria experiência de Jesus. Os diferentes tipos de ouvintes que se reuniram ao redor dele são representados, de maneira geral, pelos quatro destinos da semente espalhada pelo semeador, e todos os pregadores da verdade, desde então, têm percebido fenômenos semelhantes em suas próprias experiências.

A sequência ética descrita é assim: o homem ouve “a palavra do reino”, uma fala, como o Sermão da Montanha ou a proferida em Nazaré (Lucas 4:16-21). Ele não “entende” a palavra (o problema é mais moral do que intelectual), não presta atenção ou “absorve” a mensagem. O “maligno” (note a conexão com a sentença na Oração do Senhor, “Livra-nos do mal” ou “do maligno”) a arrebata, até mesmo de sua memória. À primeira vista, pode parecer estranho que “as aves do céu”, em sua multiplicidade, representem o Tentador em sua unidade. Contudo, há uma verdade terrível no fato de que tudo o que leva os homens a esquecer a verdade está, de fato, fazendo a obra do grande inimigo. Por outro lado, as aves, em seu voo rápido e seus bandos, podem muito bem representar os pensamentos triviais e fúteis que servem como instrumentos do Tentador. A “beira do caminho” corresponde ao caráter endurecido pelo desgaste da vida cotidiana, o que chamamos de rotina, de modo que as palavras da Verdade mal conseguem causar uma impressão passageira. [Ellicott]

Comentário Whedon

entre as pedras. Superfícies rochosas cobertas por uma fina camada de solo. Muitas almas têm uma superfície macia e receptiva, mas, no fundo, uma natureza realmente dura. Nessas pessoas, as emoções superficiais são rapidamente agitadas, mas sua essência mais profunda permanece intocada. Os judeus ficaram cheios de entusiasmo quando João Batista começou a pregar sobre o Messias. No entanto, esse despertar foi superficial; o coração não foi verdadeiramente convertido. Quando a verdadeira natureza do Messias foi revelada, eles logo demonstraram que, abaixo da superfície, o solo continuava sendo rocha. Essas pessoas aparentam ser apóstatas, mas, na verdade, nunca o foram de fato. Elas nunca tiveram a realidade da fé para se apostatar. [Whedon]

Comentário Cambridge

mas quando vem a aflição ou a perseguição. Jesus antevê a perseguição aos cristãos e o tempo em que “o amor de muitos esfriará” (Mateus 24:12).

tropeça na fé (veja nota em Mateus 5:29). Nem tudo acontece tão suavemente quanto esperado. A perspectiva da cruz tirou todo o entusiasmo de Judas. Talvez até mesmo Marcos tenha se “escandalizado” por um momento em Perge. [Cambridge]

Comentário Cambridge

a ansiedade com o tempo presente e a sedução das riquezas. Marcos acrescenta “os desejos de outras coisas”, e Lucas menciona “os prazeres desta vida”. Esses elementos destroem a “sinceridade” da vida cristã. Podemos comparar isso com as três ocupações mundanas descritas por Cristo nos tempos do Dilúvio, na destruição de Sodoma e Gomorra, e na vinda do Filho do Homem (Lucas 17:26-30). [Cambridge]

Comentário de J. A. Broadus

em boa terra (comparação com Mateus 13:8). O bom solo é contrastado com os outros três tipos de solo mencionados na parábola, sendo descrito (como apontado por Goebel) como um solo macio, profundo e limpo.

o que dá e produz fruto, um a cem, etc. Mesmo entre os que verdadeiramente entendem e recebem a palavra, os resultados variam. Gill observa que “os frutos da graça nos crentes têm a mesma qualidade, mas não a mesma quantidade”. Aqueles que produzem menos ainda são considerados “bom solo”, pois produzem uma colheita real. Assim como o servo que fez bom uso de dois talentos foi considerado “bom e fiel” (Mateus 25:23), devemos nos esforçar para não apenas produzir frutos, mas aspirar a ser daqueles que produzem cem vezes mais. A ambição é digna e nobre quando busca utilidade eminente, superando a inveja e o ciúme, e subordinando tudo à glória de Deus. Foi observado que esta última classe de ouvintes é contrastada com as demais: eles “entendem” a palavra, em oposição à primeira classe; eles “retêm com um coração bom e honesto” (Lucas 8:15), em oposição à segunda classe; eles “produzem frutos com paciência” (Lucas 8:15), em oposição à terceira classe. No entanto, a comparação com a terceira classe pode não ser completamente justa, pois esta última não produziu fruto algum, como mostrado pela palavra “infrutíferos” em Mateus e Marcos, e pela expressão de Lucas (Lucas 8:14) que diz “seus frutos não chegam a amadurecer” (NAA). [Broadus, 1886]

Mais comentários 

Comentário de David Brown

O trigo e o joio e os peixes bons e maus. O assunto de ambas as parábolas – que ensinam a mesma verdade, com uma pequena diversidade de aspectos – é: O caráter misto do reino em seu estado atual e a separação absoluta final das duas classes.

Felizmente para nós, estas excelentes parábolas são, com uma simplicidade e clareza encantadoras, expostas a nós pelo Grande Pregador. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de David Brown

“O joio são os filhos do maligno.” (Veja Mateus 13:38) Esse plantio só poderia ter ocorrido “enquanto os homens dormiam”, o que sugere que não há culpa intencionada, e certamente nenhuma é atribuída aos “servos”: provavelmente é apenas parte da narrativa da parábola. Veja Mateus 13:39. “O inimigo que as semeou é o diabo” – enfatizando que é “Seu inimigo” (Mateus 13:25). Veja Gênesis 3:15; 1João 3:8. “O joio são os filhos do maligno”; e, ao serem semeadas “entre o trigo”, significa que são colocadas dentro do território da Igreja visível. Assim como se assemelham aos filhos do reino, também parecem ser produzidas por um processo semelhante de “semeadura” – as sementes do mal são espalhadas e caem no solo dos corações onde também cai a semente da Palavra. O inimigo, após semear seu “joio”, “foi embora” – seu trabalho sombrio foi feito rapidamente, mas levará tempo para que seu verdadeiro caráter se desenvolva. [JFU, 1866]

Mais comentários 

Comentário de David Brown

O crescimento em ambos os casos é paralelo, como os princípios antagônicos são vistos.[Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de David Brown

Então os servos do dono da propriedade chegaram – isto é, os ministros de Cristo.

e lhe perguntaram:“Senhor, não semeaste boa semente no teu campo? De onde, pois, veio o joio? – Isto bem expressa a surpresa, o desapontamento e a ansiedade dos fiéis crentes em Cristo na descoberta de “falsos irmãos” entre os membros da Igreja. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de David Brown

E ele lhes respondeu:’Um inimigo fez isto’ – Palavras gentis de um bom lavrador, honrosamente absorvendo Seus servos fiéis do mal feito ao seu campo.

os servos lhe perguntaram:’Queres, pois, que vamos e o tiremos?’ – Compare com isso a questão de Tiago e João (Lucas 9:54), “Senhor, queres que digamos que desça fogo do céu e consuma” aqueles samaritanos? Nesse tipo de zelo, geralmente há uma grande mistura de cólera carnal. (Veja Tiago 1:20). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de David Brown

Ele, porém, lhes respondeu:’Não – “Isso será feito no devido tempo, mas não agora, nem é da sua conta.”

para não haver que, enquanto tirais o joio, arranqueis com ele também o trigo – Nada poderia mais clara ou forçosamente ensinar a dificuldade de distinguir as duas classes, e a alta probabilidade de que, na tentativa de fazê-lo, elas sejam confundidas. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de David Brown

Deixai-os crescer ambos junto – isto é, na Igreja visível.

até a colheita – até que um tenha amadurecido para a salvação completa, o outro para a destruição. (Veja em Mateus 13:39).

e no tempo da colheita direi aos que colhem – (Veja em Mateus 13:39).

mas ao trigo ajuntai no meu celeiro – Cristo, como o juiz, separará as duas classes (como em Mateus 25:32). Observa-se que o joio é queimado antes do trigo ser guardado; na exposição da parábola (Mateus 13:41,43) a mesma ordem é vista:e a mesma em Mateus 25:46 – como se, em algum sentido literal, “com os teus olhos olharás e verás a recompensa dos ímpios” (Salmo 91:8). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de J. A. Broadus

(31-33) PARÁBOLAS DA SEMENTE DE MOSTARDA E DO FERMENTO. A primeira também é encontrada em Marcos 4:30-32, e ambas aparecem em Lucas 13:18-21, narradas em uma ocasião posterior. Alguns críticos questionam por que outras parábolas foram introduzidas entre a parábola do Joio e sua interpretação. Será que essas parábolas, ao corrigirem um erro comum entre os judeus, não ajudam a preparar a mente para compreender a correção e instrução importante trazida pela parábola do Joio? Lutteroth sugere que os discípulos, após a advertência de Marcos 4:13, hesitaram em pedir a interpretação, tentando entender por si mesmos; uma ideia que pode não ser totalmente fantasiosa. Provavelmente eles entenderam o significado das parábolas da Semente de Mostarda e do Fermento, que são relativamente óbvias, e por isso não pediram uma explicação delas (Mateus 13:36). É interessante comparar as quatro parábolas sucessivas relacionadas ao crescimento das sementes, ou seja, o Semeador, o Joio, a Semente que cresce por si mesma (Marcos 4:26-29) e a Semente de Mostarda.

Reino dos céus, o reinado messiânico, ver Mateus 3:2.

um grão de mostarda. Provavelmente a mostarda comum, que em regiões quentes do Oriente às vezes cresce até dois ou três metros de altura. Thomson afirma: “Eu a vi nas ricas planícies de Akkar, tão alta quanto o cavalo e seu cavaleiro.” Hackett (“Illustrations of Scripture”) viu caules com dois a três metros de altura, e observou um pássaro pousar em um dos galhos e cantar. (Compare com Clark). Themeson, p. 163, menciona uma planta com mais de três metros e meio de altura. Algumas expressões no Talmude vão além disso, mas Edersheim considera essas como exageros. Maldonatus (século XVI) relata ter visto grandes plantas de mostarda na Espanha, com vários pássaros pousados nos galhos, avidamente comendo as sementes. Meyer e outros pensam que uma árvore chamada Salvadora persica, que abunda nas margens do Mar da Galileia, poderia ser o que se refere a “árvore”. Ela cresce até sete metros de altura e tem uma semente pequena e de forte sabor, usada para os mesmos fins que a mostarda. No entanto, se fosse uma árvore real, não faria sentido dizer que “é maior que as ervas e se torna uma árvore”. Assim, deve-se entender que a parábola fala de uma planta de mostarda.

campo – no grego indica uma área de terra cultivada, grande ou pequena. [Broadus, 1886]

Comentário de David Brown

De fato, dentre todas as sementes, esta é a menor — não em termos absolutos, mas de forma popular e proverbial, como em Lucas 17:6: “Se tiverdes fé como um grão de mostarda”, isto é, ‘mesmo que seja uma fé muito pequena’.

Mas quando cresce, é a maior das hortaliças — novamente, não de forma absoluta, mas em relação ao pequeno tamanho da semente, e em latitudes quentes ela se torna proverbialmente grande.

e se torna tamanha árvore, que as aves do céu vêm e se aninham em seus ramos. Esse detalhe, sem dúvida, foi acrescentado para expressar a amplitude da árvore. Mas como essa semente tem um vigor quente e ardente, libera suas melhores qualidades quando esmagada e é apreciada pelas aves, que são atraídas para seus ramos tanto para abrigo quanto para alimento, seria exagero, pergunta Trench, supor que, além do crescimento maravilhoso do Reino de Deus, nosso Senhor escolheu essa semente também para ilustrar o abrigo, descanso e bem-aventurança que Ele destinou a proporcionar às nações do mundo? [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário de David Brown

Esta parábola, embora ensine a mesma verdade geral que a anterior, parece enfatizar mais o crescimento interior do Reino, enquanto a do “Grão de Mostarda” se foca principalmente no aspecto exterior. Como o ato de amassar o fermento é uma tarefa tradicionalmente atribuída à mulher, alguns interpretam que “a mulher” aqui representa a Igreja, como o instrumento que introduz o fermento. No entanto, não traz grande clareza tentar associar as “três medidas de farinha” com a divisão tripartida da nossa natureza em “espírito, alma e corpo” mencionada em 1Tessalonicenses 5:23, ou com a divisão do mundo entre os três filhos de Noé (Gênesis 10:32), como alguns fazem. A interpretação mais satisfatória dessa parábola é ver nela a qualidade penetrante e transformadora do Evangelho, que com o tempo moldará todas as instituições e povos, estabelecendo sobre a Terra o “Reino de nosso Senhor e de Seu Cristo” (veja a nota em Apocalipse 11:15). [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário de J. A. Broadus

Tudo isto –  sem ênfase especial na palavra “tudo”.

Jesus falou por parábolas às multidões, ou seja, grandes grupos de pessoas (veja Mateus 13:2), e não apenas para os discípulos (compare com Mateus 13:36).

Sem parábolas ele não lhes falava. Isso significa simplesmente que, naquela ocasião, Ele não lhes disse nada além de parábolas. Sabemos que, em outras ocasiões, tanto antes quanto depois, Jesus falou ao povo em uma linguagem não parabólica. O verbo “falava” no grego está no imperfeito, descrevendo sua prática naquele momento. [Broadus, 1886]

Comentário de David Brown

para que se cumprisse o que foi falado pelo profeta, que disse – Salmo 78:2, quase como na Septuaginta.

Abrirei a minha boca em parábolas; Pronunciarei coisas escondidas desde a fundação. Embora o Salmo pareça conter apenas um resumo da história de Israel, o próprio salmista o chama de “uma parábola” e “ditos obscuros dos tempos antigos” — sugerindo que, por baixo da história, há verdades para todos os tempos, que não foram plenamente reveladas até o Dia do Evangelho. [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário de David Brown

(36-38) Na parábola do Semeador, “a semente é a palavra de Deus” (Lucas 8:11). No entanto, aqui, essa palavra foi recebida no coração e transformou aquele que a aceitou em uma nova criatura, um “filho do reino”, conforme diz Tiago (Tiago 1:18): “De sua própria vontade, Ele nos gerou pela palavra da verdade, para que fôssemos como primícias de suas criaturas.” Vale a pena notar que este vasto campo do mundo é descrito como sendo de Cristo — “Seu campo”, como diz a parábola (veja Salmos 2:8). [Jamieson; Fausset; Brown, 1873]

o Filho do homem – ou seja, o Messias. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

o campo é o mundo — aqui, o termo grego comum “kosmos” tem um sentido amplo e geral, assim como o termo “mundo” em português. O ministério pessoal de Jesus foi restrito à Palestina, embora tenha incluído alguns gentios; porém, Seu trabalho seria posteriormente estendido “a todo o mundo” (Marcos 16:15), entre “todas as nações” (Mateus 28:19).

a boa semente, isto é, naturalmente, as plantas que surgem da semente semeada.

os filhos do Reino (compare com Mateus 8:12), são aqueles que têm direito aos privilégios do reinado messiânico, como se fossem sua própria descendência. Mas, em Mateus 8:12, a frase representa aqueles que, por direito de nascimento, tinham o título aos privilégios messiânicos (isto é, os judeus), muitos dos quais seriam excluídos; enquanto aqui se refere àqueles que verdadeiramente pertencem ao Messias pelo novo nascimento (compare com Mateus 21:43). Da mesma forma, os filhos do maligno, como mencionado em Mateus 13:19 e Mateus 6:13, são aqueles que se assemelham intimamente a Satanás e estão completamente sob seu controle, da mesma maneira que os filhos estão sob a autoridade do pai. (Compare com João 8:44 e 1João 5:19). [Broadus, 1886]

Comentário de David Brown

E o inimigo, que o semeou, é o diabo—de maneira enfática, “Seu inimigo” (Mateus 13:25). (Veja Gênesis 3:15; 1João 3:8). O joio representa “os filhos do maligno”; e o fato de serem semeados “entre o trigo” simboliza sua presença dentro do território da Igreja visível. Assim como se assemelham aos filhos do reino, eles também são produzidos por um processo semelhante de “semeadura” — as sementes do mal são espalhadas e enraizadas nos corações onde cai a semente do mundo. O inimigo, após semear seu “joio”, “foi embora” — seu trabalho sombrio foi rapidamente feito, mas leva tempo para revelar seu verdadeiro caráter.

a colheita é o fim da era — o período da segunda vinda de Cristo e da separação entre os justos e os ímpios. Até então, não se deve tentar fazer tal separação. Contudo, estender essa ideia a ponto de justificar a permanência de pessoas abertamente rebeldes na comunhão da Igreja é distorcer o ensino dessa parábola além de seu propósito e contrariar as instruções apostólicas (1Co 5:1-13).

e os que colhem são os anjos. Mas de quem são esses anjos? “O Filho do homem enviará seus anjos” (Mateus 13:41). Compare com 1Pedro 3:22, “Ele, que está no céu, à direita de Deus; e a Ele estão sujeitos anjos, autoridades e poderes.” [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário do Púlpito

Observe que, em Mateus 13:40-43, nosso Senhor se alonga muito mais nos detalhes do trabalho dos ceifeiros do que nas etapas anteriores da parábola. Ele deseja destacar que o joio será, sem dúvida, um dia separado, e o trigo aparecerá em todo o seu esplendor. [Pulpit]

Comentário de David Brown

O Filho do homem enviará seus anjos, e eles recolherão do seu Reino – ao qual nunca realmente pertenceram. Eles usurparam seu lugar, nome e privilégios exteriores, mas “os ímpios não subsistirão no juízo, nem os pecadores na congregação dos justos” (Salmo 1:5).

todas as causas do pecado — aqueles que se tornaram pedra de tropeço para os outros, assim como os que praticam injustiça. A primeira categoria, como a pior, é mencionada primeiro. [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário de David Brown

Que força terrível de linguagem—o “lançar” ou “atirar” expressa indignação, abominação e desprezo (compare com Salmo 9:17; Daniel 12:2); a “fornalha de fogo” denota a intensidade do tormento; o “choro” significa a angústia que isso causa; enquanto o “ranger de dentes” é uma forma gráfica de expressar o desespero gerado pela irreversibilidade da situação (veja a nota em Mateus 8:12)! [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário de David Brown

Então os justos brilharão como o sol, no Reino de seu Pai — como se estivessem sob uma nuvem durante sua associação atual com pretensos ímpios que fingem ser justos, reivindicando seus privilégios e obstruindo seu caminho.

Quem tem ouvidos, ouça (veja a nota em Marcos 4:9). [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário Whedon

As três parábolas a seguir não foram ditas, como as anteriores, à multidão ao lado do mar, mas em particular aos discípulos em casa. Elas ilustram principalmente o mesmo assunto, e afirmam as mesmas visões das parábolas anteriores. O Reino de Deus, como trazendo um Evangelho inestimável, e como implicando um tempo de provação, é apresentado em breves sínteses. Tesouro escondido em um campo – A verdade divina é um tesouro por seu valor; ela está escondida porque os olhos humanos estão dispostos a ser moralmente cegos à sua realidade. Mas o que busca a verdade está pronto para dar tudo por ela. E como as parábolas anteriores foram entregues às multidões, e depois explicadas somente aos discípulos, pode haver uma alusão ao fato de que as instruções mais profundas de Cristo são reservadas da multidão incapaz e entregues a seus discípulos. [Whedon]

Mais comentários 

Comentário de J. A. Broadus

(45-46) PARÁBOLA DA PÉROLA DE GRANDE VALOR. O significado geral desta parábola é evidentemente o mesmo que o da anterior. É muito natural para qualquer mestre dar duas ilustrações da mesma verdade, especialmente para um mestre judeu, já que o estilo hebraico mais elaborado tende sempre a usar paralelismos.

um homem negociante. A palavra grega aqui não se refere a um simples comerciante, mas a alguém que viaja para adquirir o que vende.

boas pérolas, ou “finas”, “belas” – Ele não procura pérolas comuns, mas as que são de qualidade excepcional; por isso, quando encontra uma pérola extremamente valiosa, ele a aprecia e deseja. Se alguém fosse criar tal ilustração hoje, provavelmente falaria de diamantes, mas, nos tempos antigos, os diamantes eram muito raros, e nenhum mercador faria disso seu principal negócio. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

uma pérola de grande valor. Plínio nos conta (Bruce) que as duas famosas pérolas de Cleópatra foram avaliadas, cada uma, em cerca de quatrocentos mil dólares (estimativa de 1886), e o poder de compra do dinheiro naquela época era dez ou quinze vezes maior do que é hoje. Seria como encontrar um diamante avaliado em milhões.

vendeu tudo quanto tinha. Não apenas todas as suas pérolas, mas todos os seus bens, como o grego indica. Naturalmente, ele considerou a pérola muito mais valiosa do que o que deu; foi um ótimo investimento. “Vendeu” é literalmente “tem vendido”, o que dá uma vivacidade ao ato, como em “toma” (Apocalipse 5:7). Isso corresponde em certa medida ao “presente histórico” de Mateus 13:44. A Mishna relata a história de um homem que deu toda a sua fortuna por uma pérola.

Da mesma forma, ser um súdito do reinado do Messias é um privilégio tão precioso que um homem pode estar disposto a sacrificar tudo o mais para obtê-lo; seja qual for o prazer, a honra, as posses ou conquistas que precise abandonar, ele o faria de boa vontade para garantir algo de valor tão inestimável. Os judeus acreditavam que as bênçãos messiânicas viriam como um simples presente de Deus, sem sacrifício ou busca; e Jesus corrige esse erro. No entanto, Ele não quer dizer, assim como não disse ao jovem rico (Mateus 19:21), que todos os seus seguidores devem necessariamente abandonar todas as posses ou ocupações terrenas; pelo contrário, a piedade pode até contribuir para a obtenção do que há de melhor na vida (Mateus 6:33; 1Timóteo 4:8). Mas Ele significa que os seus seguidores devem estar dispostos a fazê-lo; e os verdadeiros seguidores o farão, sempre que for marcado pela Providência como seu dever para com Ele. Compare com Moisés (Hebreus 11:24 ss.) e Paulo (Filipenses 3:7-8).

Há uma certa diferença entre esta parábola e a anterior, pois esta implica uma busca anterior. O evangelho se apresenta a um homem enquanto ele está ocupado com outras coisas (como aconteceu com vários dos discípulos), e atrai sua atenção pelo valor evidente; outro, enquanto busca a sabedoria espiritual ou o bem supremo da vida (Salmo 4:6-7), percebe que o evangelho é a verdadeira sabedoria, o bem supremo (Filipenses 3:8). O homem que encontra um tesouro sem tê-lo procurado sente a alegria da surpresa; aquele que buscou e se esforçou sente a alegria do sucesso. Observe também (Bruce) que o tesouro representa a piedade como algo praticamente útil, e a pérola como sendo bela e embelezadora. Infelizmente, muitos não conseguem apreciar o valor dessa pérola, mesmo quando ela é apresentada diante de seus olhos; eles não conseguem vê-la como tão valiosa; não a examinam com cuidado ou aplicam critérios falsos. E muitos, mesmo quando estão buscando a verdade e o conforto religioso, compram, a um grande custo, uma imitação de pérola, que na verdade não tem valor algum. [Broadus, 1886]

Mais comentários 

Comentário de David Brown

A palavra aqui traduzida como “rede” significa uma grande rede de arrasto, que puxa tudo consigo, sem deixar nada escapar, diferenciando-se de uma “rede de lançar”, como mencionadas em Marcos 1:16 e Marcos 1:18. Assim, a eficácia abrangente do Evangelho é representada. Esta rede do Evangelho “ajuntou peixes de toda espécie”, o que significa uma variedade de tipos. [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário do Púlpito

quando está cheia – ou seja, não por acaso, mas por aqueles que vieram ou foram trazidos.

os pescadores puxam-na à praia. Na parábola, aqueles que lançam a rede também separam os peixes, mas essa identificação de dois grupos distintos de pessoas (Mateus 13:24, 30, 37, 41) é apenas parte do mecanismo da história (cf. Mateus 13:25)

sentam-se. Quão verdadeiro para a vida. Talvez “denuncie o cuidado atencioso com que o trabalho de separação é executado” (Goebel).

e recolhem os bons. Correspondendo à sua própria natureza também na aparência (τὰ καλά:cf. Mateus 7:17, nota).

em cestos, mas os ruins (τὰ δε); Mateus 7:17-18, notas; Mateus 12:33. Não deve ser pressionado para significar “peixe morto, corrupto, em estado de podridão” (Goebel), pois certamente os pescadores raramente obtêm muitos destes, mas simplesmente os sem valor, os impróprios para uso. Isso incluiria o legalmente impuro. Tristram escreve: “O maior número de espécies capturadas no lago é rejeitado pelos pescadores, e sentei-me com eles na amurada enquanto eles atravessavam sua rede e jogavam no mar aqueles que eram pequenos demais para o mercado ou foram considerados impuros “.

lançam fora (ἔξω ἔβαλον). Compare, tanto para a linguagem quanto para o pensamento, o tratamento dado ao sal que perdeu seu sabor (Mateus 5:13). [Pulpit]

Comentário Whedon

ao fim da era. O julgamento é o fim da era. É o encerramento dessa condição mista onde homens bons e maus coexistem em um estado de provação. Cada grupo passa pelo escrutínio divino e vai para seu devido lugar.

anjos. Os anjos parecem ser representados pelos pescadores, que lançam a rede do Evangelho e separam os peixes quando a rede é puxada à margem. Portanto, os pescadores representam os mensageiros de Deus, sejam humanos ou sobre-humanos; ou seja, seus ministros na terra e seus anjos no julgamento. Estes são, de fato, os “anjos” da Igreja na terra e da Igreja no céu.

separarão dentre os justos os maus. Um dia terrível e ao mesmo tempo glorioso! A Igreja então será purificada. O reino dos céus se tornará o próprio céu. O reino da graça terá chegado ao fim, e o reino da glória terá começado, para nunca mais acabar. [Whedon]

Comentário de David Brown

Dissemos que cada uma dessas duas parábolas apresenta a mesma verdade sob um aspecto ligeiramente diferente. Qual é essa diferença? Primeiro, na parábola anterior, os maus são representados como sementes ruins semeadas entre o trigo pelo inimigo das almas; na última, como peixes impuros retirados do grande mar da humanidade pela própria rede do Evangelho. Ambas ensinam verdades importantes: que o Evangelho atrai para a comunhão da Igreja visível uma multidão de pessoas que são cristãs apenas de nome; e que o dano causado à Igreja na terra pode ser atribuído ao maligno. Além disso, enquanto a primeira parábola dá destaque à mistura presente de bons e maus, a última enfatiza a futura separação das duas classes. [JFU, 1866]

Comentário de David Brown

Jesus disse aos Doze. Ele havia falado as quatro primeiras parábolas na presença da multidão mista; as últimas três Ele reservou para um momento em que, após despedir a audiência mista, Ele estava sozinho com os Doze (Mateus 13:36, etc.). [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário de David Brown

todo escriba — ou mestre cristão; aqui chamado assim em referência à classe bem conhecida entre os judeus (veja Mateus 23:34).

que se tornou discípulo no Reino dos céus — ele mesmo é ensinado nos mistérios do Evangelho, que ele deve ensinar a outros.

do seu tesouro — seu depósito de verdade divina.

coisas novas e velhas — verdades antigas em formas sempre novas, com novas perspectivas, aplicações e ilustrações. [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário de J. A. Broadus

Isso encerra o relato desta série de parábolas. (Compare com Mateus 11:1) O capítulo deveria ter terminado aqui, formando uma bela unidade. Os versículos restantes não têm relação com o grupo de parábolas, seja em termos de tempo, lugar ou tema. O outro grupo de parábolas relatado por Mateus pode ser encontrado perto do fim do ministério público de Jesus, em Mateus 18:20-25. [Broadus, 1886]

Comentário de David Brown

E vindo à sua terra — isto é, Nazaré, como fica claro em Marcos 6:1. Veja também a nota em João 4:43, onde a mesma frase aparece. De acordo com a maioria dos harmonistas, esta foi a segunda de duas visitas que nosso Senhor fez a Nazaré durante Seu ministério público; mas, em nossa visão, foi Sua primeira e única visita. Veja a nota em Mateus 4:13; e, pelos motivos, veja as notas em Lucas 4:16-30.

ensinava-os na sinagoga deles, de tal maneira que ficavam admirados, e diziam: De onde vêm a este tal sabedoria, e os milagres? Certamente, essas perguntas não parecem ser de pessoas que já haviam feito exatamente as mesmas indagações antes, quando, da surpresa, passaram para a fúria. Na sua raiva, apressaram-se em expulsá-lo da sinagoga e o levaram até a beira da colina onde a cidade foi construída, tentando jogá-lo de lá. No entanto, foram frustrados em seu intento, pois Jesus passou pelo meio deles e seguiu o Seu caminho. Isso sugere que este episódio em Nazaré é diferente daquele narrado em Lucas 4:16-30, onde a reação foi muito mais violenta. [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário de David Brown

Não é este o filho do carpinteiro? Em Marcos (Marcos 6:3), a pergunta é: “Não é este o carpinteiro?” É muito provável que nosso Senhor, durante Sua convivência com Seus pais terrenos, tenha trabalhado ao lado de Seu pai legal.

E não se chama sua mãe Maria. ‘Não sabemos tudo sobre Sua família? Ele não cresceu no meio de nós? Não são todos Seus parentes nossos conterrâneos? De onde, então, vem tal sabedoria e esses milagres?’ Esses detalhes da história humana de nosso Senhor constituem um testemunho valioso, em primeiro lugar, de Sua verdadeira e real humanidade — pois provam que, durante Seus primeiros trinta anos, os habitantes de Nazaré não descobriram nada diferente n’Ele em relação a outros homens; em segundo lugar, do caráter divino de Sua missão — já que esses nazarenos proclamam tanto o caráter incomparável de Seus ensinamentos quanto a realidade e a glória de Seus milagres, que excedem a capacidade humana; e, em terceiro lugar, de Sua maravilhosa humildade e abnegação — pois, sendo quem Ele realmente era, Ele nunca deu indícios disso durante trinta anos, porque “Sua hora ainda não havia chegado.” [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário de David Brown

Aqui surge uma questão extremamente difícil: quem eram esses “irmãos” e “irmãs” de Jesus? Seriam eles, primeiro, Seus irmãos e irmãs de sangue? Ou, em segundo lugar, seriam eles Seus meio-irmãos e meio-irmãs, filhos de José de um casamento anterior? Ou, em terceiro lugar, seriam eles Seus primos, de acordo com uma forma comum de se referir a parentes de descendência colateral entre os judeus? Sobre este assunto, muito foi escrito, e as opiniões ainda estão longe de um consenso. Para a segunda opinião, não há base sólida, exceto uma tradição vaga, provavelmente surgida do desejo de se oferecer uma explicação desse tipo. A primeira opinião, sem dúvida, se adapta melhor ao texto em todos os lugares onde essas pessoas são mencionadas (Mateus 12:46, e seus paralelos, Marcos 3:31 e Lucas 8:19; o presente trecho e seu paralelo, Marcos 6:3; João 2:12; João 7:3, 5, 10; Atos 1:14). Além de outras objeções, muitos dos melhores intérpretes consideram altamente improvável que nosso Senhor, ao estar pendurado na cruz, confiasse Sua mãe a João, se tivesse irmãos de sangue ainda vivos. Por isso, eles preferem a terceira opinião (que seriam primos). No entanto, por outro lado, não há dúvida de que Jesus poderia ter tido boas razões para confiar a guarda de Sua mãe, duplamente viúva, ao discípulo amado, em vez de a seus próprios irmãos. Assim, preferimos deixar essa questão em aberto, cercada como está de dificuldades.

Quanto aos nomes mencionados aqui, o primeiro, Tiago, é posteriormente chamado “irmão do Senhor” (veja a nota em Gálatas 1:19), mas talvez não deva ser confundido com “Tiago, filho de Alfeu”, um dos Doze, embora muitos acreditem que sejam a mesma pessoa. Esta também é uma questão difícil e de grande importância, pois o Tiago que ocupa um lugar proeminente na Igreja de Jerusalém, na última parte de Atos, aparentemente é o apóstolo, mas muitos o consideram como “irmão do Senhor”, enquanto outros acham que a identidade entre eles se ajusta melhor a todas as declarações. O segundo nome aqui, José, não deve ser confundido com “José, chamado Barsabás, que tinha por sobrenome Justo” (Atos 1:23). O terceiro nome, Simão, não deve ser confundido com Simão, o Cananeu ou Zelote (veja a nota em Mateus 10:4). Esses três não são mencionados em nenhuma outra parte do Novo Testamento. O quarto e último nome, Judas, dificilmente é idêntico ao apóstolo com esse nome—embora os irmãos de ambos se chamassem “Tiago”—e, a menos que sejam a mesma pessoa, este Judas também não deve ser confundido com o autor da epístola geral assim chamada. [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário de J. A. Broadus

ofenderam-se por causa dele, ou seja, “ficaram escandalizados” ou “tropeçaram”, como em Mateus 11:6 (veja também Mateus 5:29). Eles encontraram em Jesus obstáculos para crer. Tropeçaram em sua origem humilde e na falta de formação nas escolas rabínicas. Em sua cegueira incrédula, recusaram-se a ouvir Sua sabedoria ou a dar atenção aos Seus milagres, rejeitando-O sem mais perguntas ou reflexão. Como Ele não havia tido a chance de se tornar tão sábio, concluíram que Sua sabedoria não era real. Eles deveriam ter reconhecido que Sua sabedoria era genuína e, assim, concluído que ela era divina.

Não há profeta sem honra, etc. Era natural que as pessoas fizessem a mesma objeção que fizeram em Sua visita anterior, e que Ele citasse o mesmo provérbio em resposta (Lucas 4:22, 24). O Evangelho de João (João 4:44) aplica esse ditado a uma ocasião diferente, provavelmente explicando por que Ele voltou à Sua terra natal na Galileia, onde Seus trabalhos não despertariam tanta excitação indesejável quanto estavam começando a causar na Judeia e na Samaria. Em questões comuns, uma pessoa é geralmente bem-recebida entre seus parentes e amigos de infância; mas não quando se apresenta como muito superior a eles e é considerada possuidora de poderes extraordinários. Eles o veem como era antes e relutam em acreditar que ele tenha se tornado tão superior a eles. Algo semelhante acontece com os pais que têm dificuldade em acreditar que seus filhos cresceram e são capazes de realizar coisas maduras, pois continuam a se lembrar deles como crianças. Observe que Jesus não afirma aqui uma proposição universal sem exceção; Ele apenas adota um ditado popular que geralmente se mantém verdadeiro.

e em sua casa. Marcos acrescenta (Marcos 6:4) “entre seus parentes.” Compare com Mateus 12:46. Sabemos, por João 7:5, que “seus irmãos” ainda não criam n’Ele. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

O povo, nesta ocasião, não tentou qualquer ato de violência, como na visita anterior (Lucas 4:28-29), mas ainda assim persistiu em sua incredulidade, de modo que Jesus “se maravilhou por causa da incredulidade deles” (Marcos 6:6), da mesma forma que Ele havia se maravilhado anteriormente com a fé do centurião (veja Mateus 8:10).

não fez ali muitos milagres. Os poucos milagres que Ele realizou ali (Marcos 6:5) consistiram em curar algumas poucas pessoas enfermas.

milagres — ou “obras poderosas”, como em Mateus 13:54 (veja também Mateus 12:38).

por causa da incredulidade deles. De modo geral, Jesus não realizava milagres em favor daqueles que não tinham fé n’Ele. O benefício espiritual para as pessoas, que sempre foi o objetivo final de Seus milagres, era impossível onde não havia fé. Quando Marcos diz que “Ele não pôde fazer nenhum milagre ali”, entendemos que isso não significa que o poder de Jesus para operar milagres dependia da fé das pessoas (pois Ele às vezes curava sem a fé ou o conhecimento delas, como em Mateus 15:28 e Lucas 22:51), mas que Ele não pôde fazê-lo de forma consistente com Seu propósito, sem violar o plano de Seu ministério. (Compare com Mateus 9:28). No que diz respeito aos milagres de cura, não devemos supor que Ele se recusou a curar qualquer pessoa que se aproximasse d’Ele; a incredulidade que impedia Jesus de realizar milagres também impedia as pessoas de buscarem Suas curas. [Broadus, 1886]