Êxodo 32

Comentário de Robert Jamieson

Mas vendo o povo que Moisés tardava em descer do monte – Eles supunham que ele havia perdido o seu caminho na escuridão ou morrido no incêndio.

achegou-se então a Arão – em vez disso, “contra” Arão de uma maneira tumultuada, para obrigá-lo a fazer o que quisessem. Os incidentes relatados neste capítulo revelam um estado de sentimento popular entre os israelitas que está em singular contraste com o tom de reverência profunda e humilde que demonstraram ao conceder a lei. Dentro de um espaço de pouco mais de trinta dias, suas impressões foram dissipadas. Embora ainda estivessem acampados na base, eles tinham todos os motivos para considerá-lo santo; embora a nuvem de glória que cobria o cume do Sinai ainda estivesse diante de seus olhos, proporcionando uma demonstração visível de estarem em contato próximo, ou melhor, na presença imediata de Deus, agiam como se tivessem esquecido completamente as cenas impressionantes das quais haviam sido tão recentemente testemunhas.

disseram-lhe:Levanta-te, faze-nos deuses que vão adiante de nós – A palavra hebraica traduzida por “deuses” é simplesmente o nome de Deus em sua forma plural. A imagem feita era única e, portanto, seria imputar aos israelitas um pecado maior do que eles eram culpados, para acusá-los de renunciar à adoração do verdadeiro Deus por ídolos. O fato é que eles precisavam, como as crianças, ter algo para saciar seus sentidos, e como a Shekinah, “a glória de Deus”, da qual eles até então haviam desfrutado a visão, estava agora velada, eles desejavam algum material visível objeto como o símbolo da presença divina, que deve ir antes deles como a coluna de fogo tinha feito. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

Arão lhes disse:Separai os pendentes de ouro – Não era costume dos jovens egípcios usar brincos, e a circunstância, portanto, parece apontar “a multidão misturada”, que eram principalmente escravos estrangeiros, como líderes dessa insurreição. Ao dar a direção para quebrar seus brincos, Arão provavelmente calculou em ganhar tempo; ou, talvez, em sua cobiça e amor por elegância, provando-se mais forte do que sua propensão idólatra. Se tal fosse a sua expectativa, eles estavam fadados a sinalizar decepção. Melhor ter calma e sinceramente protestado com eles, ou ter preferido o dever à conveniência, deixando a questão nas mãos da Providência. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

todo o povo separou os pendentes de ouro – Os anéis egípcios, vistos nos monumentos, eram placas de metal maciças; e como eram anéis desse tipo que os israelitas usavam, seu tamanho e número deveriam, na coleção geral, ter produzido uma grande quantidade de metal precioso. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

e formou-o com buril, e fez disso um bezerro de fundição – As palavras são transpostas e a composição deve ser:“ele emoldurou com uma ferramenta de gravura a imagem a ser feita e despejou o ouro líquido no molde, ele fez disso um bezerro fundido”. Não se diz se era de tamanho natural, se era de ouro maciço ou apenas uma moldura de madeira coberta com placas de ouro. Este ídolo parece ter sido o deus Apis, a principal divindade dos egípcios, adorado em Menfis sob a forma de um boi, com três anos de idade. Distingue-se por uma mancha branca triangular na testa e outras marcas peculiares. Imagens dele na forma de um boi inteiro, ou de uma cabeça de bezerro na ponta de um poste, eram muito comuns; e faz uma grande figura nos monumentos onde é representada na frente de todas as procissões, levantadas nos ombros dos homens.

Então disseram:Israel, estes são teus deuses, que te tiraram da terra do Egito – É inconcebível que eles, que poucas semanas antes haviam testemunhado tais demonstrações surpreendentes do Deus verdadeiro, pudessem ter subitamente afundado a tal um tom de paixão e estupidez brutal, como imaginar que a arte ou as mãos humanas pudessem fazer um deus que deveria ir antes deles. Mas deve-se ter em mente que, embora pela eleição e pelo nome eles fossem o povo de Deus, eles ainda eram, em sentimentos e associações, em hábitos e gostos, pouco ou nada diferentes dos egípcios. Eles queriam dizer que o bezerro era uma imagem, um sinal visível ou símbolo de Jeová, de modo que o pecado deles não consistia em uma quebra do primeiro (Êxodo 20:3), mas no segundo mandamento (Êxodo 20:4-6). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

e apregoou Arão, e disse:Amanhã será festa ao SENHOR – uma circunstância notável, fortemente confirmando a opinião de que eles não haviam renunciado à adoração de Jeová, mas de acordo com as noções egípcias, havia formado uma imagem com a qual eles tinha sido familiar, para ser o símbolo visível da presença divina. Mas parece ter havido muita da festança que marcou as festas dos pagãos. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

E no dia seguinte madrugaram – Levantar cedo parece ter sido uma prática especialmente observada nos dias em que sacrifícios solenes eram oferecidos (Jó 1:5).

ofereceram holocaustos, e apresentaram pacíficos – Estas, que foram ordenados para serem oferecidos somente a Deus, foram apresentados ao bezerro de ouro.

e sentou-se o povo a comer e a beber – como era costumeiro na apresentação das ofertas pacíficas (Deuteronômio 12:17:comparar com Heródoto, 2:40); e assim eles mostraram um desejo de desfrutar da mesma comunhão com este símbolo consagrado que Arão e os 70 anciãos tiveram com o Deus de Israel, quando eles comeram e beberam em Sua presença (Êxodo 24:11). Eles estavam em um estado de grande e exultante jubileu. Não havia nada de errado na satisfação de sentimentos alegres, pois o próprio Deus encorajou a alegria após as solenidades religiosas (Deuteronômio 12:7; Salmo 95:1). Mas parece ter havido ao mesmo tempo grande parte da festança que marcou as festas do pagão; pois acrescenta-se que, depois de terem “comido e bebido”, eles “levantaram-se a regozijar-se”.

Heródoto relata (2:59) uma festa solene que o povo do Egito celebrava na cidade de Bubástis em homenagem à deusa Diana. ‘Para ela (diz ele) eles oferecem muitos sacrifícios; e enquanto a vítima está queimando, eles dançam e jogam centenas de palhaçadas e bebem mais vinho do que em todo o ano; porque ali existem cerca de 700.000 homens e mulheres, além de crianças. Em outra festa à deusa Isis, o mesmo historiador relata que eles se entregaram a tais ritos impuros que ele encolheu de descrever a cena (Heródoto, 5:17). [JFU]

Comentário de Robert Jamieson

o SENHOR disse a Moisés:Anda, desce – O conhecimento da cena idólatra representada ao pé do monte foi comunicada a Moisés em linguagem emprestada de paixões e sentimentos humanos, e o julgamento de um Deus justamente ofendido foi pronunciado em termos de juta indignação contra a violação grosseira das leis recentemente promulgadas. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

Logo se apartaram do caminho – “caaruw maheer” – eles apostataram rapidamente (compare com Salmo 106:13, donde o verbo aqui traduzido ‘logo’ é emprestado). [JFU]

Comentário Whedon

é povo de dura cerviz. Ingerenciável e perverso, como o boi que resiste com firmeza a todos os esforços para guiá-lo ou conduzi-lo. Comp. a mesma expressão em Êxodo 33:3; Êxodo 33:5; Êxodo 34:9; Deuteronômio 9:6; Deuteronômio 9:13. [Whedon, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

e a ti eu porei sobre grande gente – Deve-se tomar cuidado para não supor que esta linguagem esteja denunciando qualquer mudança ou vacilação no propósito divino. O pacto feito com os patriarcas foi ratificado da maneira mais solene; não poderia e nunca foi destinado que deveria ser quebrado. Mas a maneira pela qual Deus falou a Moisés serviu a dois propósitos importantes – tendeu a desenvolver a fé e o patriotismo de intercessão do líder hebreu, e para excitar o sério alerta do povo, que Deus iria rejeitá-los e privá-los dos privilégios que eles tinham gostado que fossem tão seguros. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de George Bush

Provavelmente, isso não deve ser entendido como uma denúncia, como se não houvesse motivo suficiente para Deus ficar irado; antes, como uma súplica fervorosa para que não os consumisse em cólera. O mesmo uso da palavra é comum tanto nos profetas quanto nos Salmos. Assim, Salmo 44.23,24:“Desperta, por que dormes, Senhor? Levanta-te, não nos rejeites para sempre. Por que escondeste o teu rosto e te esqueceste de nossa aflição e opressão?” Veja também os modos interrogativo e optativo de expressão intercalados, Mat. 5. 39 e Lucas. S.52. Mateus 8. 29 e Lucas, 8. 28. [Bush, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Para o mal os tirou, para matá-los nos montes, e para exterminá-los de sobre a face da terra? – O lugar ‘no qual eles estavam acampados’ é explicado em sua extensão real pelo hemistíquio precedente, no qual diz-se que ele abrange não apenas a base do monte Sinai, mas os numerosos vales entre as montanhas adjacentes que compõem o alcance central, e entre os quais, enquanto a sede era sem dúvida no Sinai, Moisés e os anciãos estavam lá, o povo estava espalhado por toda a península Sinaítica, como suas necessidades exigiam (Benisch). [JFU]

Comentário de George Bush

Este foi sem dúvida o grande argumento de todos, a promessa feita aos pais. Para o cumprimento desta promessa, a veracidade de Deus teria sido prometida, se tivesse sido dada simplesmente na forma de uma declaração clara; mas havia mais do que isso; era uma promessa confirmada por um juramento, e um juramento feito por ele mesmo, do qual ele não poderia jurar por ninguém maior. Consequentemente, nada poderia ser concebido mais obrigatório pelo qual a honra da verdade divina pudesse ser comprometida com o cumprimento de suas estipulações. É como se ele tivesse dito:“Senhor, se o teu povo agora for destruído, a tua promessa não faltará para sempre? [Bush, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Deus geralmente trabalha pela instrumentalidade dos meios; e neste caso os meios de evitar a ira de Deus eram as urgentes intercessões de Moisés, que, como o ‘eleito’ – o líder escolhido por Javé para realizar em subserviência à Sua direção a grande obra da libertação e legislação do Seu povo – “se pôs na brecha diante dEle, para fazer retroceder a ira de Deus” (Salmo 106:23). [JFU]

Geralmente se entende que eram duas tábuas: a primeira contendo os quatro primeiros mandamentos referentes à Deus e a segunda os seis mandamentos seguintes referentes ao próximo. Porém é possível que fossem duas cópias com os mesmos Dez Mandamentos. “Uma tábua representando a cópia do suserano [SENHOR] e a outra a do vassalo [Israel], conforme as práticas padrão de preservação de documentos do antigo Oriente Próximo” (Stuart, 2006).

Comentário de Robert Jamieson

Tem sido alegado que esta fraseologia está de acordo com o idioma hebraico, no qual as montanhas de Deus significam altas montanhas, etc .; e, portanto, nada mais se quer dizer com a linguagem usada aqui do que dar uma ideia da beleza e execução acabadas dessas tábuas escritas. Mas não é no âmbito da linguagem declarar mais explicitamente que a gravura foi milagrosamente efetuada . O significado, sem dúvida, é que a lei foi inscrita nessas duas tábuas sem a ação de anjos ou qualquer outra criatura, pela operação imediata de Deus. [JFU]

Comentário de Robert Jamieson

Josué – Ele havia permanecido sob as árvores no nível mais alto – a planície de onde é feita a última parte da subida, agora por degraus escavados nas rochas – até o cume da montanha. Havia sombra e comida ao seu alcance enquanto ele esperava pela volta do seu mestre (Drew’s ‘Scripture Lands’, pp. 66, 67). [JFU]

Comentário de Robert Jamieson

Não é eco de gritos de vitória de fortes – (comparar com Êxodo 17:11). ‘Não é o grito da vitória, nem o lamento da derrota, mas a voz do canto que ouço’. [JFU]

Comentário de Robert Jamieson

acendeu-se a ira a Moisés, e lançou as tábuas de suas mãos – A chegada do líder, como a aparência de um espectro, prendeu os foliões no meio de sua festa, e seu ato de justa indignação quando ele correu no arremessar as tábuas da lei, em sinal de que, como eles tinham tão cedo se afastaram de sua relação de aliança, Deus poderia retirar os privilégios peculiares que Ele lhes havia prometido – que ato, juntamente com as medidas rigorosas que se seguiram, forma uma das cenas mais marcantes registradas na história sagrada. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

Supõe-se que o ouro foi dissolvido por natrão ou alguma substância química. Mas não há menção de solubilidade aqui, ou em Deuteronômio 9:21; foi “queimado no fogo”, para fundi-lo em lingotes de tamanho adequado para as operações que se seguem – “reduzido a pó”; o pó de metais maleáveis ​​pode ser moído tão fino que se assemelha a poeira das asas de uma mariposa ou borboleta; e essas partículas de poeira vão flutuar na água por horas e em um fluxo corrente por dias. Essas operações de moer tinham a intenção de mostrar desprezo por deuses sem valor, e os israelitas seriam obrigados a lembrar a lição humilhante pelo estado da água que haviam bebido por um tempo (Napier). Outros pensam que, como os festivais idólatras eram geralmente terminados com grande uso de vinho doce, o esboço nauseante do pó de ouro seria uma punição severa (compare 2Reis 23:6,15; 2Crônicas 15:16; 34:7). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário Whedon

Que te fez este povo. Uma questão de repreensão, tanto mais investigativa por causa do pensamento de que o próprio Arão havia trazido tão grande pecado sobre o povo. A resposta de Aaron e o esforço de desculpas, em Exodo 32:22-24, é, na melhor das hipóteses, um apelo lamentável e virtualmente uma confissão de sua própria fraqueza. [Whedon, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Arão é uma figura fraca, dando uma desculpa embaralhada e denunciando mais pavor da ira de Moisés do que do Senhor (cf. Deuteronômio 9:20). Visto que o contexto precedente é obscuro em muitas partes, e o papel desempenhado por Aaron neste caso infeliz mal compreendido, pode ser um serviço oportuno e útil agrupar os vários detalhes isolados, de modo a fazer uma narrativa harmoniosa.

Aarão recebeu os brincos do povo; mas há razão para duvidar se a imagem do bezerro foi formada por suas mãos ou sob sua direção pessoal. A probabilidade é que ele tenha entregue as contribuições a algum artesão habilidoso e experiente, a quem foi confiada a confecção do touro contemplado; pois em Êxodo 32:35 a execução é expressamente atribuída aos trabalhadores, ou ao povo; de modo que a expressão (Êxodo 32:24), ‘ele o lançou no fogo,’ é equivalente a ‘ele fez com que fosse lançado no fogo’; e Aarão construiu um altar ao ser mostrado a ele em um estado completo – a linguagem evidentemente transmitindo a impressão de que ele não o tinha visto até então, como ele deve ter feito, se ele mesmo fosse o artista; e também que tudo foi concluído em um tempo muito mais curto do que ele havia previsto, como as palavras “saiu este bezerro” podem suportar.

No todo, parece que Aarão foi arrastado pela impetuosidade irresistível do povo para essa transação, que ele havia se esforçado em vão para impedir ou atrasar; e que, ao descobrir que era impossível controlar a democracia feroz, ele relutantemente cedeu, declarando, pelo teor de sua proclamação no final, embora forçado a sancionar um modo de adoração impuro e proibido, ainda era Yahweh, e não um ídolo, a quem foi prestada homenagem. Este foi o seu erro, decorrente aparentemente da falta de uma fé fiel e esclarecida, mas não no valor de uma apostasia que envolveu uma violação do pacto nacional, sendo feito apenas por uma parte do povo, ou que o desqualificou para ser feito depois sumo sacerdote. [JFU, aguardando revisão]

Comentário de John Gill

Porque me disseram:Faze-nos deuses que vão adiante de nós. O que era verdade, Êxodo 32:1, mas então ele deveria ter dito a eles que não haveriam deuses; que o que foi feito por mãos não eram deuses, e não podiam ir antes deles; que a feitura de qualquer imagem, semelhança ou representação de Deus era proibida por ele, como ultimamente tinham ouvido de sua própria boca; ele deveria ter dissuadido de tal idolatria, mostrando-lhes a natureza maligna do pecado e a ruína a que se expuseram por ele.

que a este Moisés, o homem que tirou da terra do Egito, não sabemos o que lhe aconteceu; suas palavras ele verdadeiramente recita, e talvez prefira mencioná-las, porque elas trazem nelas alguma reflexão sobre Moisés por ter ficado tanto tempo no monte; e como se isso contribuísse muito para este assunto, e que levasse o povo a formar tal esquema, eles concluíram que ele devia estar morto de fome; ou, como o Targum de Jônatas, ter sido queimado com fogo flamejante do Senhor. [Gill, aguardando revisão]

Comentário de George Bush

e saiu este bezerro. Talvez possa parecer que Arão pretendia insinuar, que o bezerro foi produzido por acidente, ou por alguma operação invisível ou mágica, e que ele ficou tão surpreso com o resultado quanto qualquer outra pessoa poderia estar. O Targum Jonatas tem a mesma opinião sobre isso; “E eu disse-lhes:Quem tem ouro, arranque-o e dê-me; e lancei-o no fogo, e Satanás entrou nele, e saiu na forma deste bezerro”. Mas dificilmente é possível conceber que um homem como Arão recorresse a um subterfúgio tão tolo e ridículo. Portanto, consideramos isso como um relato breve e um tanto confuso do processo de formação, sobre os detalhes dos quais ele não gostava de insistir, embora não negasse sua agência no assunto. Ele confessa que pegou o ouro e o derreteu, e que o resultado foi o bezerro; mas ele se desculpa de recitar todos os detalhes do processo. [Bush, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

descontrolado – desarmado e indefeso, ou envergonhado de um sentimento de culpa. Alguns pensam que eles estavam literalmente nus, como os egípcios realizaram alguns dos seus ritos dessa maneira indecente. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

Pôs-se Moisés à porta do acampamento, e disse – O acampamento deve ter sido protegido por um baluarte após o ataque dos amalequitas.

Quem é do SENHOR? junte-se comigo – O zelo e a coragem de Moisés foram surpreendentes, considerando que ele se opunha a uma multidão embriagada. As pessoas foram separadas em duas divisões, e aqueles que eram mais ousados ​​e mais obstinados em reivindicar sua idolatria foram condenados à morte, enquanto os demais, que se retiraram com vergonha ou tristeza, foram poupados. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

matai cada um a seu irmão – “Todo” não deve ser tomado literalmente, como se cada indivíduo dos 22.000 levitas fosse matar um irmão, um companheiro e um vizinho; pois, nesse caso, o número de mortos teria excedido 60.000. As palavras são, um homem seu irmão, um homem seu companheiro. Além disso, como não eram permitidos casamentos entre as tribos, e os levitas, como oficiais de justiça comissionados, deviam punir a pena capital contra transgressores flagrantes em todas as tribos, a frase, um homem seu irmão, não denota um irmão por consanguinidade. Ele denota aqui, como em outros lugares (Isaías 19:2; Jeremias 31:34; 34:17), um outro homem; e o significado é simplesmente que os líderes deveriam ser condenados à morte, sem perdão ao parente mais próximo ou amigo mais familiar (comparar com Deuteronômio 33:8-10).

A bênção que seu pai Levi tinha perdido (Gênesis 34:25) foi restaurada à tribo através da nobre conduta de seus descendentes nessa ocasião. O zelo e a coragem de Moisés eram surpreendentes, considerando que ele se opunha a uma multidão embriagada. As pessoas foram separadas em duas divisões, e aqueles que eram os mais ousados ​​e obstinados em reivindicar sua idolatria foram condenados à morte, enquanto os demais, que se retiraram com vergonha ou tristeza, foram poupados. Nada além de uma convicção da missão divina de Moisés poderia ter produzido a submissão silenciosa daqueles inúmeros infratores. [JFU]

Comentário do Púlpito

três mil homens. Não podemos deduzir disso, como alguns fizeram, que os levitas que se aliaram a Moisés eram apenas 3.000 – pois cada levita não era obrigado a matar um homem – mas apenas que, quando esse número foi morto, os idólatras desistiram de sua orgia. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Hoje vos consagrastes ao SENHOR – Os levitas, apesar da tristeza de Arão, distinguiram-se pelo seu zelo pela honra de Deus e sua conduta no cumprimento do ofício de executores nesta ocasião; e esse foi um dos motivos pelos quais foram designados para um ofício alto e honrado a serviço do santuário. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

disse Moisés ao povo: Vós cometestes um grande pecado – Moisés esforçou-se para mostrar ao povo a natureza hedionda do seu pecado e para levá-los ao arrependimento. Mas não contente com isso, ele apressou-se mais a interceder por eles. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário Ellicott

voltou Moisés ao SENHOR – isto é, subiu novamente ao Sinai, ao lugar onde havia passado os quarenta dias e noites.

deuses de ouro. – Em vez disso, um deus de ouro. (Comp. Nota 3 em Êxodo 32:1.) O plural é um de dignidade. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

de teu livro – uma alusão ao registro dos vivos, e apagando os nomes daqueles que morrem. Que afeto de afeto ele demonstrou por seus irmãos! Quão plenamente ele foi animado com o verdadeiro espírito de um patriota, quando ele professou sua vontade de morrer por eles. Mas Cristo realmente morreu por seu povo (Romanos 5:8). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

Ao que pecar contra mim, a este apagarei eu de meu livro – Houve um tempo que na China, os nomes das pessoas julgadas em processos criminais eram escritos em dois livros distintos, chamados livro da vida e livro da morte; aqueles absolvidos, ou não condenados, eram escritos no primeiro, aqueles considerados culpados, no segundo. Estes eram apresentados ao imperador, que tinha o direito de apagar qualquer nome de qualquer um (compare com Apocalipse 3:5).

Esta prerrogativa pertence absolutamente a Deus; e, portanto, está registrado que “o SENHOR respondeu a Moisés: Ao que pecar contra mim” – de modo a violar a condição do pacto do Sinai – “este apagarei eu de meu livro”. Vou apagá-lo do registro dos vivos ou cortá-lo do número deles. Assim, em muitas passagens do Pentateuco (Levítico 17:10; 20:2,6; 23:30; Números 16:29-34), bem como dos Salmos, os ímpios são ameaçados com morte repentina, violenta e inoportuna, ou com outras calamidades terríveis, que devem ter uma assinatura evidente de ser infligido pela mão imediata de Deus (compare com Salmo 11:5; 34:16,21; 37:1-2,9-10,20,35-36,38; 55:23; 94:23). A declaração indica uma regra geral do governo divino, que uma clara distinção seria feita entre o inocente e o culpado, e que a punição seria infligida apenas nos mais estritos princípios de justiça. Mas a declaração referia-se principalmente ao governo especial de Israel, no qual Yahweh, como rei, lidaria com as pessoas que compunham aquela nação, na distribuição de recompensas e punições temporais, de acordo com seus respectivos méritos; e o objetivo imediato de fazê-lo era assegurar a Moisés que não deveria haver uma destruição nacional – que aqueles somente deveriam ser cortados, cujo pecado incorrigível e sem esperança mereceria aquele destino, enquanto todos os que permaneceram fiéis à aliança seriam poupados. [JFU]

Comentário de Robert Jamieson

Vai, pois, agora, leva a este povo aonde te disse (veja a nota em Ex 23:20): eis que meu anjo irá diante de ti – Embora os israelitas ainda devessem continuar um povo eleito, e a promessa de seu estabelecimento em Canaã ser cumprida, eles foram ameaçados, como uma punição de sua ofensa hedionda, com uma privação da sua mais distinta honra – a presença e a orientação do seu Senhor e Rei. (O termo mal’aakiy, de fato, é usado aqui, o que já ocorreu em várias passagens (Ex 14:19; 23:20-23) em aplicação ao Anjo Revelador, Yahweh; mas parece que (Êxodo 33:3) Aquele que até então os acompanhara anunciou Sua intenção de retirar-se no futuro, deixando a função de guia para ser desempenhada por algum agente inferior (comparar Êxodo 33:2-3, com Êxodo 23:21) – se a coluna de nuvem sozinha ou um anjo criado não pode ser determinado). Esta ameaça de calamidade, porém, pela intercessão de Moisés e pelo arrependimento do povo, foi evitada.

que no dia de minha visitação eu visitarei neles seu pecado – (O verbo paaqad, quando falado do procedimento divino para o Seu povo, frequentemente significa visitar com bondade (Êxodo 3:16; 4:31; Gênesis 21:1; 50:24; 1Samuel 2:21; Salmo 8:5; Isaías 23:17); mas às vezes nas dispensações aflitivas da Providência (Jó 31:14; 35:15); outras vezes de maneira judicial (Salmo 59:5; Isaías 26:14; Jeremias 9:25; 44:13), especialmente a idolatria dos israelitas (Ex 20:5; 34:7; Números 14:18; Salmo 89:32-33; Oséias 1:4; 2:15; 4:9; Amós 3:14). É usado no último sentido aqui; e “o dia” quando o julgamento é infligido denota um período em que, por um longo acúmulo de pecados nacionais, e a putrefação de uma profunda corrupção, as iniquidades de um povo sendo cheias, as jarras da ira divina são derramadas sobre eles com devastadora destruição). Várias dessas crises de julgamentos desoladores ocorreram na história nacional de Israel (Mateus 23:23; Lucas 11:51). “Eu visitareio pecado deles sobre eles”. O próprio povo judeu acredita que essa denúncia foi efetivada; pois tem sido um ditado tradicional entre eles, transmitido desde a época até o presente, que nenhum desastre nacional jamais abalou a nação, mas tinha uma porção do bezerro de ouro. [JFU]

Nenhum juízo imediato foi infligido, mas esse lapso inicial na idolatria sempre foi mencionado como um agravamento de suas apostasias subsequentes.