Levítico 5

Comentário de Robert Jamieson

E quando alguma pessoa pecar, que houver ouvido a voz do que jurou – ou, de acordo com alguns, “as palavras de adjuração”. Uma proclamação foi emitida chamando qualquer um que pudesse dar informações, para comparecer perante o tribunal e prestar testemunho da culpa de um criminoso; e a maneira pela qual as testemunhas eram interrogadas nas cortes de justiça judaicas não era xingando-as diretamente, mas sim adulterando-as lendo as palavras de um juramento:“a voz do palavrão”. A ofensa, então, pela expiação de que lei prevê, foi a de uma pessoa que negligenciada ou evitou a oportunidade de apresentar a informação que estava em seu poder de comunicação. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Também a pessoa que houver tocado em qualquer coisa imunda – Uma pessoa que, desconhecida para si mesmo na época, entrou em contato com qualquer coisa impura, e negligenciou as cerimônias requeridas de purificação ou engajadas nos serviços da religião enquanto sob a mancha da contaminação cerimonial, pode ser depois convencido de que ele havia cometido uma ofensa. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Ou se tocar a homem impuro. As diversas classes de contaminação que um ser humano pode contrair e transmitir a outros por contato, são apresentadas em Levítico 12-15.

se depois chega a sabê-lo, será culpável. Melhor, e ele sabe disso e sente que é culpado. Ou seja, ele depois se torna consciente de que contraiu a contaminação e sente sua culpa. (Ver Lev. 5:2.) [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

a pessoa que jurar – um juramento precipitado, sem considerar devidamente a natureza e as consequências do juramento, talvez se obrigue, sem consideração, a fazer algo errado, ou negligenciar a promessa de fazer algo de bom. Em todos esses casos, uma pessoa pode ter transgredido inadvertidamente um dos mandamentos divinos e, posteriormente, ter sido levada à percepção de sua delinquência. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Faça um reconhecimento voluntário de seu pecado pelo impulso de sua própria consciência, e antes que ela chegue ao conhecimento do mundo. Uma descoberta anterior poderia tê-lo submetido a algum grau de punição do qual sua confissão espontânea o libertou, mas ainda assim ele foi considerado culpado de transgressão, para expiar o que ele foi obrigado pela lei cerimonial a passar por certas observâncias. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

o sacerdote fará expiação por ele de seu pecado – Uma oferta pela culpa diferia de uma oferta pelo pecado nos seguintes aspectos:que ela foi designada para pessoas que ou fizeram o mal involuntariamente, ou estavam em dúvida quanto à sua própria criminalidade; ou se sentiu em uma situação tão especial quanto os sacrifícios exigidos desse tipo [Brown]. A oferta de transgressão designada nesses casos era de cordeirinho ou cabrito; se for incapaz de fazer tal oferenda, ele pode trazer um par de rolas ou dois pombinhos – aquele a ser oferecido por uma oferta pelo pecado, o outro por um holocausto; ou se mesmo isso estivesse além de sua capacidade, a lei ficaria satisfeita com a décima parte de uma efa de farinha fina sem óleo ou incenso. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

E se não lhe alcançar. A única exceção a essa regra geral era a pobreza. O pobre homem que não pôde trazer uma ovelha ou cabra, pode trazer duas rolas, pois estas eram abundantes e baratas na Palestina. (Ver Levítico 1:14.) Vimos no versículo anterior que no caso da oferta pela culpa, como na oferta pelo pecado, as partes gordas, ou a porção escolhida, tinham que ser consumidas no altar, sendo “O pão de Jeová”, e que o resíduo era o privilégio dos sacerdotes. Como as partes gordas da pomba, ou a porção para o altar, não podiam ser separadas do pássaro, e como a queima dela destruiria totalmente o caráter da oferta pela culpa, e a transformaria em um holocausto inteiro, duas pombas foram trazidos. Um representava a porção para o Senhor e, portanto, era queimado no altar, enquanto a carne do outro se tornava o privilégio do sacerdote oficiante. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

desunirá sua cabeça. Para a maneira como isso foi realizado, ver Levítico 1:15. Ver-se-á que aqui é claramente ordenado que nesta operação a cabeça do pássaro não seja separada de seu corpo. Nesse ponto, diferia do holocausto no Levítico 1:15. No momento do segundo templo, o sacerdote foi até o chifre sudoeste do altar, segurou os dois pés do pássaro entre dois dedos e as duas asas entre os dois dedos, esticou o pescoço da vítima até a largura de seus dois dedos, e corte-o com a unha do polegar, rompendo o grande vaso sanguíneo no pescoço. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

E espargirá. Aqui, novamente, há uma diferença notável entre o ritual do sacrifício diante de nós e aquele no caso da oferta pelo pecado regular descrita nos capítulos anteriores. O sangue deve ser simplesmente jogado nas paredes do altar, enquanto na oferta pelo pecado comum, o sacerdote não só deve molhar o dedo sete vezes no sangue da vítima, mas também colocá-lo nas pontas do altar (Levitico 4:6-7,:17-18,25,30,34). [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Cambridge

conforme o rito – ou seja, conforme prescrito em Levítico 1:14-17. [Cambridge, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Não porá sobre ela azeite, nem sobre ela porá incenso, porque é expiação. “O azeite e o incenso simbolizam o Espírito de Deus e a oração do homem. A oferta de carne em geral é o símbolo de boas obras. Estas, no entanto, são boas obras e aceitáveis a Deus, apenas quando procedem das profundezas de um coração piedoso e santificado, quando são produzidas e amadurecidas pelo Espírito Santo, e quando, além disso, são apresentadas a Deus como Seu própria obra no homem, e este reconhece, com ação de graças e louvor, que as obras não são produto de sua própria bondade, mas da graça de Deus. A oferta pelo pecado, entretanto, era caracteristicamente um sacrifício expiatório. A ideia de expiação era aqui tão inteiramente predominante que não sobrou espaço para as outras ideias” (Kurtz). [JFU, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

o sacerdote tomará dela seu punho cheio (ver as notas em Levítico 2:3; Levítico 7:9, onde, nas ofertas de alimentos, o sacerdote recebia tudo, exceto um punhado). Tal era a oferta pelo pecado – um sacrifício oferecido pela expiação de tais transgressões que não foram punidas pelas leis do estado, ou que eram conhecidas apenas pela consciência do indivíduo.

As ofertas pelo pecado, de fato, eram designadas em casos específicos, que não podem ser incluídos nesta categoria (ver as notas em Levítico 9:2; Levítico 12:6; Levítico 14:19); mas, em geral, foram concebidos para transgressões da lei social, sobre as quais nenhuma lei penal foi declarada (cf. Êxodo 22:25), ou um erro na observância da lei ritual (como quando uma pessoa continuou seu trabalho involuntariamente invadir a época sagrada do sábado); em suma, por transgressões de todos os mandamentos do Senhor (cf. Números 15:22-24), que foram cometidas sem intenção, por inadvertência, negligência ou precipitação. Para estes, a oferta pelo pecado foi instituída como um meio de expiação – o propósito de produzir, pela necessidade de tais formalidades sagradas, um senso do mal do pecado, ao separar o ofensor de Deus, e o efeito, ou pelo menos o tendência, sendo para imprimir na mente do ofertante a importância de uma maior circunspecção e vigilância no futuro.

As ofertas pelo pecado foram prescritas para todas as classes que estavam cônscias do pecado a ser expiado:e é observável que o material, bem como as formalidades prescritas, foram graduadas, não tanto pela natureza do pecado, mas pela posição de o ofensor; porque o princípio subjacente à oferta era que o pecado cometido separou o transgressor da comunhão teocrática com Yahweh. Conseqüentemente, o início da oferta foi feito no átrio do santuário e no altar de holocaustos. A formalidade característica era que, em vez de aspergir o sangue da vítima indiscriminadamente ao redor do altar (Levítico 1:5), como em outras ofertas, era feito exclusivamente sobre as pontas daquele altar – um ato significativo; como o chifre era o símbolo de poder real (Daniel 7:7-8; Daniel 8:3; Daniel 8:9), bem como de honra (Jó 16:15; Salmos 89:17; Salmos 112:9), também de prosperidade temporal (Salmos 92:10) e, portanto, de bênçãos espirituais (2Samuel 22:3; Salmos 18:2; Lucas 1:69).

Este ato específico foi exigido porque, ao contrário da oferta queimada, que se referia ao pecado em geral, a oferta pelo pecado tinha a ver com uma ofensa definida. Essa era a forma comum de oferta pelo pecado; e, portanto, a menção disso ocorre na especificação dos casos de indivíduos privados ou governantes em Israel.

Mas quando o infrator era um sacerdote, em quem uma ofensa ou erro era agravado por sua alta posição pública, prescrevia-se um processo de expiação mais caro e mais solene. Nenhuma vítima inferior a um boi era permitida; e como o santuário, no qual ele desempenhava suas funções sagradas, havia sido profanado pelo fato de sua delinqüência, então, após a observância das preliminares usuais, o sangue do sacrifício era levado para dentro do santuário e aspergido sobre o altar de incenso, que foi escolhido não apenas por sua relativa superioridade em importância em relação aos outros móveis, mas porque na verdade incorporava a idéia completa de ‘lugar sagrado’. Conseqüentemente, o sangue foi manchado em seus chifres; mas, sendo isso insuficiente, havia um sétuplo (o número da aliança) espargindo em direção ao véu de separação, antes do kaporeto (assento de misericórdia) – i:e., antes do Senhor “(Levítico 4:6).

O mesmo curso de observâncias era exigido na oferta para toda a congregação, em conseqüência de seu caráter sacerdotal. Este curso graduado de expiação ritual, independentemente dos fins da disciplina moral e religiosa a que era subserviente, parece ter sido baseado no princípio de que atos que não seriam considerados pelos pagãos como tendo qualquer elemento de mal neles eram pecaminosos quando feito pelos israelitas, que estavam em aliança nacional com Yahweh, e ainda mais por seus sacerdotes, que foram consagrados ao Seu serviço e oficiados em Seu santuário; assim como entre nós muitas coisas são feitas livremente por homens do mundo que são consideradas impropriedades no povo cristão e ofensas repreensíveis nos ministros cristãos. [JFU, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

de seu pecado que cometeu em alguma destas coisas. Ou seja, em um dos três pecados especificados em Lev. 5:1-4 deste capítulo. (Ver Lev. 5:5.)

e o excedente será do sacerdote. A palavra remanescente não está no original e é melhor deixá-la de fora, visto que, com exceção do punhado que ele tirou para queimar no altar, toda a décima parte do efa de flor de farinha pertencia ao sacerdote. Naum época de Cristo, isso só acontecia quando o ofertante era um leigo. Mas quando um sacerdote cometeu a ofensa e trouxe a oferta em questão, toda a décima parte da efa de farinha foi queimada no altar, como era feito no caso da oferta de cereais. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Falou mais o SENHOR a Moisés. Como a expressão introdutória implica, esta é outra comunicação feita ao legislador em um momento diferente, e estabelece um desenvolvimento adicional das leis a respeito da oferta de transgressão. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Este é um caso de sacrilégio cometido ignorantemente, seja em não pagar o devido total de dízimos, primícias e tributo similar em comer de carnes, que pertencia ao somente padres – ou ele era requerido, junto com a restituição em dinheiro, cuja quantia seria determinada pelo padre, para oferecer um carneiro por uma oferta pela transgressão, tão logo ele chegasse ao conhecimento de sua fraude involuntária. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

pagará aquilo das coisas santas em que houver pecado. A oferta pela culpa era dinheiro pela consciência pago diretamente a Deus, que havia sido fraudado; mas havia um pagamento adicional de um quinto feito ao santuário ou ao sacerdote. Um quinto era a proporção necessária a ser adicionada na redenção das “coisas sagradas” (Levítico 27:13,15,19). [JFU, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

ainda sem fazê-lo de propósito, é culpável – Isto também se refere a coisas santas, e difere do precedente em ser um dos casos duvidosos – isto é, onde a consciência suspeita, embora o entendimento esteja em dúvida se criminalidade ou pecado foi cometido. Os rabinos judeus dão, como exemplo, o caso de uma pessoa que, sabendo que “a gordura dos dentro” não deve ser comida, se absteve religiosamente do uso dela; mas, se por acaso estivesse um prato à mesa em que ele tivesse razão para suspeitar que alguma porção daquela carne estava misturada, e ele, inadvertidamente, tivesse participado daquela via ilegal, ele estava destinado a trazer um carneiro como oferta pela transgressão (Levítico 5:16). Estas disposições foram todas concebidas para impressionar a consciência com o senso de responsabilidade para com Deus e manter viva nos corações das pessoas um medo salutar de cometer qualquer erro em segredo. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Trará…um carneiro. Sob tais circunstâncias de incerteza e sentimento de culpa, ele deve trazer a mesma vítima da primeira instância.

segundo tu o estimes. Ou seja, de acordo com a tua, isto é, a avaliação de Moisés, o carneiro deve valer dois siclos. (Ver Lev. 5:15.)

por ignorância. Melhor, embora ele soubesse ou não, a coisa sagrada precisa que ele usou, como a mesma frase foi traduzida no versículo anterior. Isto é, para estar do lado certo, o sacerdote fará uma expiação por ele a respeito desse erro de inadvertência, embora o ofensor não tenha certeza se ele realmente cometeu a ofensa ou não. Ainda assim, como o caso é duvidoso, está isento da quinta parte adicional que teve de pagar o transgressor que indiscutivelmente cometeu esse delito por ignorância. (Ver Lev. 5:16.) [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

É uma oferta pela transgressão. Isto é, embora a quinta parte prescrita seja aqui dispensada, ainda é uma oferta pela culpa, pois sua consciência lhe diz que ele transgrediu o Senhor. [Ellicott, aguardando revisão]