Levítico 18

Comentário Ellicott

Ao contrário das comunicações divinas anteriores, que tratavam das poluições rituais e cerimoniais, os atos que Moisés é aqui ordenado a comunicar diretamente aos filhos de Israel, ou seus representantes, os anciãos, afetam sua vida moral – preceitos que formam a base da vida doméstica pureza, e que são a base da felicidade humana. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Eu sou o SENHOR vosso Deus – Esta renovada menção da soberania divina sobre os israelitas tinha a intenção de mostrar particularmente algumas leis que eram muito diferentes dos costumes sociais obtidos tanto no Egito quanto em Canaã; pois as enormidades, que as leis enumeradas neste capítulo pretendiam eliminar, eram praticadas livremente ou sancionadas publicamente em ambos os países; e, de fato, o extermínio dos antigos cananeus é descrito como devido às abominações com as quais haviam contaminado a terra. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Whedon

Não fareis como fazem na terra do Egito. Os israelitas parecem, durante a opressão, em sua maior parte, ter adotado a religião de seus senhores (Josué 24:14; Ezequiel 20:7-8) e, é claro, estavam moralmente contaminados. Ashtoreth, a Vênus oriental, era adorada em Memphis com todas as poluições inerentes a esse culto, como mostra uma tabuinha descoberta recentemente. As esculturas e pinturas das tumbas fornecem uma visão muito completa da vida doméstica dos antigos egípcios, conforme exibido por Sir G. Wilkinson. Danças festivas licenciosas e nuas são conspícuas no registro pedregoso, corroborando exatamente Êxodo 32:25. Concubinas, ou sequências de esposas inferiores, também aparecem nas tabuinhas. Os vícios grosseiros e não naturais dos egípcios são mencionados neste capítulo.

nem fareis como fazem na terra de Canaã. Fora do Antigo Testamento, não temos nenhuma pista para as maneiras ou costumes deste povo; mas por dentro, os anais sagrados são provas abundantes das abominações morais pelas quais a terra foi contaminada. Levítico 20:23; Deuteronômio 12:30-31.

à qual eu vos conduzo. Essas palavras apontam para a permanência no deserto antes da ocupação de Canaã; e eles são uma objeção insuperável à teoria de que a legislação levítica foi uma invenção de homens astutos séculos depois da morte de Moisés.

estatutos. A extensão e difusão da depravação cananéia podem ser inferidas do fato de que suas próprias leis, nas quais a pureza moral perdura por mais tempo, foram transformadas de guardiãs da virtude em patronos do vício. [Whedon, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Meus regulamentos poreis por obra. A expressão “meus julgamentos e minhas ordenanças” é usada aqui enfaticamente, em oposição a “suas ordenanças”, e tem aqui apenas a força Minha; assim como a frase “a ele servirás” (Deuteronômio 6:13) é explicada por Cristo “somente a ele servirás” (Mateus 4:10). [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Uma bênção especial foi prometida aos israelitas, sob a condição de obediência à lei divina; e essa promessa foi notavelmente verificada em épocas específicas de sua história, quando a religião pura e imaculada prevalecia entre eles, na prosperidade pública e na felicidade doméstica desfrutada por eles como povo. A obediência à lei divina sempre garante, de fato, vantagens temporais; e este, sem dúvida, era o significado primário das palavras “que, se um homem faz, ele deve viver nelas”. Mas que eles tinham uma maior referência à vida espiritual é evidente a partir da aplicação feita deles por nosso Senhor (Lucas 10:28) e o apóstolo (Romanos 10:2). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Foi prometida uma bênção especial aos israelitas, sob a condição de obediência à lei divina; e essa promessa foi notavelmente verificada em épocas específicas de sua história, quando a religião pura e imaculada prevalecia entre eles, na prosperidade pública e na felicidade doméstica desfrutada por eles como povo. A obediência à lei divina sempre garante, de fato, vantagens temporais; e este, sem dúvida, era o significado primário das palavras “que, se um homem faz, ele deve viver nelas”. Mas que eles tinham uma referência mais elevada à vida espiritual é evidente a partir da aplicação feita deles por nosso Senhor (Lucas 10:28) e do apóstolo (Romanos 10:2). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

A nudez de teu pai, ou a nudez de tua mãe. A tradução da Versão Autorizada é baseada na interpretação obtida durante o segundo Templo, de acordo com a qual esta injunção é dirigida tanto à filha quanto ao filho. A filha não deve se casar ou ter comércio com o pai, nem o filho com a mãe. Conseqüentemente, a versão caldeu de Jônatas traduz que “a mulher não se deitará com seu pai, e o homem não se deitará com sua mãe”. Consequentemente, o caso aqui contemplado é o das filhas de Ló (Gênesis 19:31-38). Esta passagem pode, entretanto, ser traduzida literalmente, a nudez de teu pai, e a nudez de tua mãe tu não descobrirás. Ou seja, sendo ambos uma carne, a nudez de um é a nudez do outro. Entre os persas e outras nações orientais, o casamento entre filho e mãe era permitido. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

A nudez da mulher de teu pai. Embora a proibição anterior se refira à própria mãe do filho, esta lei é dirigida contra o relacionamento ilícito com sua madrasta. Aqui temos um exemplo em que a frase “para descobrir a nudez” denota tanto o relacionamento ilícito quanto o casamento incestuoso. Conseqüentemente, os administradores da lei durante o segundo Templo a definiram da seguinte maneira; a esposa do pai de um homem é proibida para sempre, seja ela simplesmente noiva ou casada com seu pai, seja ela divorciada ou não, seja viúva ou não; toda conexão com ela por parte do filho do pai é proibida. Se ele se deitar com ela enquanto seu marido está vivo, ele é duplamente culpado, primeiro, porque ela é parente próxima, e, em segundo lugar, porque ela é a esposa de outro homem. Isso, portanto, inclui o pecado de Rúben com Bila, a concubina de seu pai (Gênesis 35:22), e de Absalão com as esposas de seu pai (2Sa. 16:20-23; 1Reis 2:17), que não foi casamento incestuoso, mas adultério, uma vez que seus maridos estavam vivos e as esposas não eram divorciadas deles, bem como o pecado praticado entre alguns dos cristãos em Corinto, que consistia em filhos realmente se casarem com suas madrastas divorciadas durante a vida de seus pais, e que o apóstolo denunciou com tal severidade (1Co. 5:1-4). Entre os antigos árabes, os casamentos com madrastas eram comuns e, até hoje, entre algumas tribos da África, quando um pai é incapaz, em idade avançada, de cuidar de suas jovens esposas, ele as entrega voluntariamente ao filho mais velho. O Alcorão, no entanto, como a lei mosaica, proíbe esses casamentos (Alcorão, 4:27). [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

A nudez de tua irmã… – isto é, o filho de qualquer um de teus pais, seja tua irmã inteira ou uma meia-irmã, nascido na mesma família ou em outra família. A minúcia circunstancial em relação ao seu nascimento, como decorrente do mesmo parentesco ou de um segundo casamento, no casamento ou fora do casamento, foi projetada para remover todas as dúvidas quanto à ilegalidade de uma conexão que, através das corrupções da antiguidade pagã, tinha tornaram-se muito comuns (Gênesis 20:12) (Diodoro), e no Egito foi legalizado. Pausânias relata que Ptolomeu Filadelfo se casou com sua irmã. Jerônimo afirma que a prática prevaleceu também entre os medos, etíopes e índios. Eurípides, em Andrômeda, aludindo aos costumes matrimoniais de muitas nações bárbaras, dá seu testemunho da existência da prática em questão; e que deveria ter se tornado predominante não é de se admirar, quando é lembrado que os adoradores estavam apenas imitando a conduta de suas divindades – como, na mitologia egípcia, Ísis e Osíris, e em grego, Júpiter e Juno. [JFU, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

A nudez da filha de teu filho. Desta proibição, infere-se que um homem não deve se casar com sua própria filha. Se uma neta, que está um grau mais distante dele, é proscrita, quanto mais sua própria filha. Conseqüentemente, a lei canônica durante o segundo Templo deduziu desta passagem que “aquele que se casa com uma mulher, mesmo por meio de fornicação, e gera uma filha, ela está proibida para ele.” Ainda assim, quando a mãe é expressamente proibida para o filho (veja Levítico 18:7), é estranho que a filha tenha sido preterida em silêncio e deixada para inferência. É, portanto, mais do que provável que uma palavra tenha caído fora do texto, e que originalmente estava aqui, “a nudez de tua filha e da filha de teu filho”, & c. Que este não é um caso solitário em que o texto sofreu desordem, agora teremos a oportunidade de ver em Levítico 18:11. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

A nudez da filha da mulher de teu pai, gerada de teu pai. Visto que não parece muito provável que uma promulgação tão parecida com a mencionada, Levítico 18:9, seria, em uma tabela tão breve de leis de casamento, repetida, a presunção é que isso se refere à filha de uma família criada por irmão de um pai falecido, que, de acordo com a lei do levirato (Deuteronômio 25:5), desposou a viúva, cujos filhos por ele foram considerados de seu ex-marido; e um parentesco tão próximo foi estabelecido entre os dois ramos que um casamento entre um filho de um e uma filha do outro foi proibido como uma conexão incestuosa. As pessoas “parentes próximas” com as quais é declarado (Levítico 18:6) ilegal casar são especificadas (Levítico 18:7-17) como:(1) Aqueles na primeira (Levítico 18:7) e na segunda (Levítico 18:10), ou colaterais no primeiro (Levítico 18:9; Levítico 18:11; Levítico 18:17) e segundo (Levítico 18:12-13), graus de consanguinidade; (2) Aqueles no primeiro (Levítico 18:8; Levítico 18:15; Levítico 18:17) e segundo (Levítico 18:17), ou colaterais no primeiro (Levítico 18:16) e segundo (Levítico 18:14), graus de afinidade.

Embora possa haver algumas conexões possíveis não especificamente descritas, pode ser facilmente inferido daquelas que são instanciadas, se são legais ou proibidas; como, por exemplo, quando é dito (Levítico 18:7), o homem não pode se casar com sua mãe, uma filha em terreno semelhante não pode se casar com seu pai; ou (Levítico 18:13) um homem não pode se casar com sua tia, segue-se, por paridade de razão, que uma mulher não pode se casar com seu tio (Selden).
Na era primitiva do mundo, havia a necessidade de irmãos e irmãs se casarem; e nos tempos patriarcais, quando a lei do casamento não era definida com autoridade, grande latitude era permitida na formação do vínculo entre marido e mulher (ver as notas em Gênesis 20:12; Gênesis 29:21-30; e em Êxodo 6:20) . Mas, com o estabelecimento da economia mosaica, não apenas essa liberdade foi restringida, mas uma linha de fronteira estritamente traçada, que ninguém, sem incorrer em penalidades severas, poderia ultrapassar. Este código se tornou a lei do casamento em Israel; e não pode haver dúvida de que erguer uma cerca em torno da honra e dos direitos do sexo feminino tendeu a elevar o tom da moralidade doméstica e social entre esse povo. [JFU, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

irmã de teu pai. De acordo com a lei que obteve no tempo de Cristo, esta proibição não se estendeu apenas às meias-irmãs do pai, mas mesmo quando foram geradas pelo avô ilegitimamente. É notável que o próprio Moisés fosse fruto de tal aliança, já que seu pai, Amram, se casou com sua própria tia Joquebede, que era irmã de seu pai. (Veja Êxodo 6:20.) [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

irmã de tua mãe. Igualmente proibida é a tia ao lado da mãe. A lei que foi obtida no tempo de Cristo também define esta proibição de se estender à irmã ou meia-irmã de uma mãe pelo mesmo pai ou mãe, nascida no casamento ou fora dele. É notável que os administradores da lei durante o segundo Templo entenderam esta última proibição estritamente para se aplicar a alianças entre sobrinhos e tias, mas não vice-versa para casamentos entre sobrinhas e tios. Eles consideraram o casamento misto entre tio e sobrinha como um ato especialmente meritório, e interpretaram as promessas “então chamarás e o Senhor responderá” (Isaías 58:9) para se referir mais particularmente ao homem “que ama seus próximos, faz amizade com seus parentes, casa-se com a filha de seu irmão e empresta dinheiro aos pobres na hora de necessidade ”. Isso está de acordo com o fato de que não apenas descobrimos que Nahor se casou com Milca, filha de seu irmão Harã (Gênesis 11:29), mas que Otniel, filho de Quenaz, se casou com sua sobrinha Acsa, sendo filha de Calebe , irmão de seu pai (Jos. 15:17; Juízes 1:13). [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

O mesmo ocorre com a esposa do irmão do pai, porque a nudez do tio foi assim descoberta. A ameaça mantida em Levítico 20:19 e Levítico 20:20 contra as alianças proibidas em Levitico 18:12-14, é que as pessoas envolvidas devem suportar sua iniqüidade ou pecado, ou seja, devem sofrer punição em conseqüência (ver Levítico 5 :1); e, no último caso, afirma-se que eles deveriam morrer sem filhos. A partir disso, é óbvio que a ligação sexual com a irmã do pai ou da mãe não deveria ser punida com a morte pelo magistrado, mas seria punida com doença pelo próprio Deus. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

tua nora. Os legisladores na época de Cristo definiram esta proibição como aplicável não apenas aos casos em que o casamento entre eles havia sido realmente consumado, mas aos casos em que a donzela havia apenas sido desposada, ou quando a nora havia sido divorciada pelo filho , ou ficou viúva. Por uma ofensa desse tipo, ambas as partes foram punidas com a morte. (Ver Lev. 20:12.) Outras nações encaravam essas alianças com a mesma aversão. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

A nudez da mulher de teu irmão. Embora a aliança com a esposa de um irmão seja aqui proibida – a proibição, de acordo com os administradores da lei durante o segundo Templo, que se estende ao relacionamento ilícito ou casamento no caso de ela se divorciar de seu marido durante a vida de seu marido – e apesar dos criminosos são ameaçados com a maldição da falta de filhos (ver Lev. 20:21), mas a lei sobre esse ponto não é de forma alguma absoluta. Sob certas condições, a lei impõe como dever moral e civil um homem se casar com a viúva de seu irmão. Se um irmão morre sem descendência, é responsabilidade de cada irmão sobrevivente em sucessão casar-se com a viúva, e se o cunhado se recusar a cumprir o dever sagrado, a viúva o faz passar por uma cerimônia em que ela o amontoa a maior indignidade. Isso mostra claramente que a proibição aqui não poderia ser baseada no fundamento do incesto, uma vez que aquilo que é inerentemente incestuoso, a própria lei Divina em nenhuma circunstância teria posto de lado. Este dever o cunhado sobrevivente tinha de cumprir com as viúvas de tantos de seus irmãos quantos morressem sem descendência. Uma ilustração notável desse fato ocorreu enquanto Jehudah, o Santo, era o presidente do Sinédrio. Doze viúvas apelaram ao cunhado para cumprir o dever de Levir. Ele se recusou a se casar com eles porque não via perspectiva de como manter um número adicional de esposas e, possivelmente, um grande aumento de filhos. O caso foi levado perante o Presidente do Sinédrio, que não apenas decidiu que deveria casar com todos eles, mas prometeu que se cumprisse o dever que lhe era imposto pela Lei de Moisés, ele mesmo manteria a família e seus filhos em caso deveria haver algum, a cada ano sabático, quando nenhum produto foi obtido da terra, que estava em repouso. A oferta foi aceita pelo Levir, e ele se casou com suas doze cunhadas. Depois de três anos, essas doze esposas apareceram com trinta e seis filhos diante de Jehudah, o Santo, para reclamar a pensão alimentícia prometida, pois era o ano sabático, e eles realmente a obtiveram. Até hoje essa lei está em vigor entre os judeus ortodoxos. Quando um homem morre sem descendência, a viúva ipso facto pertence ao irmão sobrevivente, e ela não tem permissão para se casar com qualquer outra pessoa, a menos que seu cunhado tenha passado pela cerimônia de renúncia pública dela, o que equivale a um divórcio . Isso explicará a tradução da cláusula diante de nós na antiga versão caldeu, “não descobrirás a nudez da esposa de teu irmão durante a vida de teu irmão ou após sua morte se ele tiver filhos.” [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

é maldade – crime em geral, mas especialmente crime de impureza em circunstâncias agravadas, como são descritas neste capítulo (cf. Levítico 19:29; Ezequiel 16:27; Ezequiel 22:9; Ezequiel 22:11). [JFU, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Não tomarás mulher juntamente com sua irmã, para fazê-la sua rival – O original é traduzido na Margem, “nem tu tomarás uma esposa para outra para atormentá-la”, e duas interpretações diferentes e opostas foram colocadas sobre esta passagem. A construção marginal envolve uma proibição expressa de poligamia; e, de fato, não pode haver dúvida de que a prática de ter mais esposas do que uma é diretamente contrária à vontade divina. Foi proibido pela lei original do casamento, e nenhuma evidência de sua legalidade sob o código levítico pode ser descoberta, embora Moisés – da “dureza de seus corações” [Mateus 19:8; Marcos 10:5] – tolerou isso nas pessoas de uma idade rude e precoce. A segunda interpretação forma o fundamento sobre o qual a “questão controversa” foi levantada em nossos tempos, respeitando a legalidade do casamento com a irmã de uma esposa falecida. Quaisquer argumentos que possam ser usados ​​para provar a ilegalidade ou inexperiência de tal relação matrimonial, a passagem sob consideração não pode, numa base sólida de crítica, ser incluída no serviço; pois os crimes com os quais está aqui associada garantem a conclusão de que não aponta para o casamento com a irmã de uma esposa falecida, mas com uma irmã na vida da esposa, uma prática comum entre os antigos egípcios, caldeus e outros. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

não chegarás. Literalmente, você não deve se aproximar. As leis do casamento são agora seguidas por impurezas sexuais, que até certo ponto são sugeridas pelos assuntos que necessariamente deveriam ser discutidos ou sugeridos na regulamentação da aliança em questão.

na separação de sua impureza. Separados, ou seja, sete dias. (Ver Levítico 15:19.) Por se associar com ela sem estar ciente de sua condição, o homem contraiu contaminação por sete dias (ver Levítico 15:24), e por cometer esse ato grosseiro presunçosamente, ambas as partes foram visitadas com a morte. (Ver Levítico 20:18.) Ezequiel se refere à transgressão desta lei como um dos pecados hediondos perpetrados pelo povo de Israel (Ezequiel 18:16; Ezequiel 22:10). [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

a mulher de teu próximo. Por cometer adultério, que é aqui considerado uma impureza, seja com uma noiva ou mulher casada, ambos os culpados incorreram na pena de morte por apedrejamento. (Ver Levítico 20:10; Deuteronômio 22:22; Ezequiel 16:38; Ezequiel 16:40; João 8:5.) No Egito, o adúltero recebia mil golpes com uma vara, e a mulher culpada tinha seu nariz decepado. Ambos os culpados também eram punidos com a morte entre outras nações orientais. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

E não dês de tua descendência para fazê-la passar pelo fogo a Moloque – Moloque ou Moloch, que significa “rei”, era o ídolo dos amonitas. Sua estátua era de latão e repousava sobre um pedestal ou trono do mesmo metal. Sua cabeça, semelhante à de um bezerro, estava adornada com uma coroa e seus braços estavam estendidos na atitude de abraçar aqueles que se aproximavam dele. Seus devotos dedicaram seus filhos a ele; e quando isso era para ser feito, eles aqueceram a estátua a um alto tom de intensidade por um fogo dentro, e então as crianças foram sacudidas sobre as chamas, ou passaram pelos braços inflamados, por meio de lustração para assegurar o favor de a divindade fingida. Os adoradores do fogo afirmaram que todas as crianças que não passaram por esse processo de purificação morreriam na infância; e a influência dessa superstição zabiana ainda era tão extensamente prevalente nos dias de Moisés, que o legislador divino julgou necessário proibi-la por um estatuto expresso.

não contamines o nome de teu Deus – dando-o a falsas ou pretensas divindades; ou, talvez, desse preceito que está intimamente ligado à adoração de Moloque, o significado é:não dedicar seus filhos a ele, dar aos estrangeiros ocasião de blasfemar o nome de seu Deus como uma divindade cruel e sanguinária, que exige o sacrifício de vítimas humanas e encoraja a crueldade em seus devotos. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Este foi o pecado de Sodoma (Génesis 19:5), de onde derivou o seu nome, e apesar da pena de morte decretada pela Lei contra aqueles que foram considerados culpados (ver Levítico 20:13), os israelitas não abandonaram completamente esta prática abominável (Juízes 19,22; 1Reis 14,24), ao qual as nações circundantes eram habituadas e que era tão prevalecente no tempo dos Apóstolos (Romanos 1,27; 1Coríntios 6,9; Gálatas 5,19; 1Timóteo 1,10). Pela lei de Cristo, os culpados deste pecado são excluídos do reino de Deus (1Coríntios 6,9-10). [Ellicott]

Comentário Whedon

Nem com nenhum animal. Que aquele que nega a depravação inerente do homem estude esta proibição. Essa proibição implica na sacralidade e dignidade da natureza humana, visto que a abominação era punida com a morte. No Egito, as mulheres se submetiam publicamente às cabras. Nem a natureza não regenerada superou inteiramente sua terrível tendência para o declínio. No Egito, os homens tinham tais práticas até mesmo com crocodilos fêmeas (Sonnini). Os pagãos geralmente não tem aversão moral a essa prática pecaminosa.

confusão. Tebhel hebraico, poluição ou profanação. [Whedon, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Em nenhuma destas coisas vos contaminareis – Nos versos precedentes, dezessete casos expressos de incesto são enumerados; compreendendo onze de afinidade [Levítico 18:7-16] e seis de consanguinidade [Levítico 18:17-20], juntamente com algumas enormidades criminosas de caráter agravado e antinatural. Em tais proibições era necessário para a instrução de um povo baixo na escala da percepção moral, que a enumeração deveria ser muito específica assim como minuciosa; e então, ao completá-lo, o legislador divino anuncia seus próprios pontos de vista sobre esses crimes, sem qualquer exceção ou modificação, nos extraordinários termos empregados neste versículo.

porque em todas estas coisas se poluíram as nações que eu expulso de diante de vós – A história antiga dá muitas provas terríveis de que os enormes vícios descritos neste capítulo eram muito prevalentes, ou melhor, eram regularmente praticados a partir de motivos religiosos nos templos do Egito e do Egito. bosques de Canaã; e foram essas desordens sociais gigantescas que ocasionaram a expulsão, da qual os israelitas foram, nas mãos de uma Providência justa e retributiva, os instrumentos apontados (Gênesis 15:16). A linguagem fortemente figurativa da “própria terra vomitando seus habitantes” [Levítico 18:25] mostra a profundidade sem esperança de sua corrupção moral. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Os cananeus, como pecadores enormes e incorrigíveis, deveriam ser exterminados; e esse extermínio foi manifestamente uma punição judicial infligida por um governante cujas leis haviam sido grosseira e perseverantemente ultrajadas. Mas antes que uma lei possa ser desobedecida, ela deve ter existido anteriormente; e, portanto, uma lei proibindo todos os crimes horríveis enumerados acima – uma lei obrigatória para os cananeus, assim como para outras nações – já era conhecida e estava em vigor antes que a lei levítica do incesto fosse promulgada. Alguma lei geral, então, proibindo esses crimes deve ter sido publicada para a humanidade em um período muito inicial da história do mundo; e essa lei deve ter sido a lei moral, originalmente escrita no coração humano, ou uma lei sobre a instituição do casamento revelada a Adão e conhecida pelos cananeus e outros pela tradição ou de outra forma. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Guardai, pois, vós meus estatutos. Como a perpetração das abominações acima mencionadas acarretou consequências desastrosas tanto para a terra quanto para seus habitantes, a estrita observância dos estatutos Divinos é imposta a todos, sejam eles israelitas ou estrangeiros que fixaram residência entre eles e juntou-se à comunidade judaica. (Ver Lev. 17:9.) [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Embora o conteúdo deste versículo seja substancialmente o mesmo de Lev. 18:24-25, mas as palavras são diferentes. No primeiro caso, os israelitas são exortados a não se poluírem como as diferentes tribos ou nações poluíram a si mesmas e à terra, enquanto aqui os habitantes de Canaã são mais especificamente descritos como tendo praticado as abominações. A repetição dos mesmos sentimentos em palavras diferentes, como é freqüentemente o caso em hebraico, visa dar ênfase. Os parênteses são desnecessários. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Whedon

E a terra não vos vomitará. A justiça imparcial do governo moral de Jeová aqui flui em advertência profética à nação chamada para ser o povo peculiar de Deus. Pecados semelhantes serão invariavelmente seguidos de punições semelhantes. Veja Josué 6:21, nota. O fato de esta passagem assumir a ocupação da terra de Canaã por Israel não argumenta que seja uma observação suplementar de um escritor após aquele evento, como a “alta crítica” afirma, pois as palavras são as palavras de Jeová direcionando a Moisés o que ele deve dizer aos filhos de Israel. [Whedon, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

as pessoas que as fizerem, serão eliminadas dentre seu povo – Esta forte linguagem denunciadora é aplicada a todos os crimes especificados no capítulo, sem distinção:incestar tão verdadeiramente quanto à bestialidade, e aos onze casos de afinidade [Levítico 18:7-16]. , tanto quanto aos seis de consanguinidade [Levítico 18:17-20]. A morte é a punição severamente denunciada contra todos eles. Nenhuma linguagem poderia ser mais explícita ou universal; nenhum poderia indicar mais fortemente ódio e aversão. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Ao dar aos israelitas estas instituições particulares, Deus estava apenas re-entregando a lei impressa no coração natural do homem; pois há todas as razões para acreditar que as alianças incestuosas e os crimes antinaturais proibidos neste capítulo foram proibidos a todos os homens por uma lei expressa ou entendida desde o começo do mundo, ou pelo menos da era do dilúvio, pois Deus ameaça condenar e punir, de uma maneira severa, essas atrocidades na prática dos cananeus e seus vizinhos, que não estavam sujeitos às leis da nação hebraica. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]