Levítico 27

Comentário de Keil e Delitzsch

As instruções relativas aos votos seguem o término expresso da lei Sinaítica (Levítico 26:46), como um apêndice, porque os votos não faziam parte integrante das leis da aliança, mas eram uma expressão de livre-arbítrio de piedade comum a quase todas as nações, e pertencia aos modos de culto correntes em todas as religiões, que não eram exigidos e podiam ser totalmente omitidos, e que realmente estavam fora da lei, embora fosse necessário colocá-los em harmonia com as exigências da lei sobre Israel. Fazer um voto, portanto, ou dedicar qualquer coisa ao Senhor por meio de votos, não foi ordenado, mas foi pressuposto como uma manifestação de reverência a Deus, santificado pela tradição antiga, e foi simplesmente regulamentado de acordo com o princípio estabelecido em Deuteronômio 23:22 -24, que não era pecado abster-se de fazer votos, mas que todo voto, uma vez feito, deveria ser cumprido de forma consciente e inviolável (cf. Provérbios 20:25; Eclesiastes 5:3-5), e a negligência em mantê-lo para ser expiado com uma oferta pelo pecado (Levítico 5:4). – Os objetos de um voto podem ser pessoas (Levítico 27:2-8), gado (Levítico 27:9-13), casas (Levítico 27:14, Levítico 27:15) e terra (Levítico 27:16-25), todos os quais podem ser resgatados com exceção dos animais de sacrifício; mas não o primogênito (Levítico 27:26), nem pessoas e coisas dedicadas ao Senhor pela proscrição (Levítico 27:28, Levítico 27:29), nem dízimos (Levítico 27:30-33), porque todos estes deveriam ser entregues ao Senhor de acordo com a lei e, portanto, não poderiam ser redimidos. Isso decorreu da própria ideia do voto. Pois um voto era uma promessa feita por qualquer pessoa de dedicar e dar sua própria pessoa, ou uma parte de sua propriedade, ao Senhor para evitar algum perigo e angústia, ou para trazer a sua posse algum bem terreno desejado. – Além do voto comum ou promessa de dar, havia também o voto de afastamento, ou voto de renúncia, como é evidente em Números 30. O capítulo diante de nós trata apenas do voto comum e dá instruções para redimir o que foi jurado, no qual ele pressupõe-se que tudo o que foi jurado ao Senhor cairia para o Seu santuário como corban, uma oferta (Marcos 7:11); e, portanto, que quando fosse resgatado, o dinheiro também seria pago ao Seu santuário. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

fizer especial voto. Melhor, consagrar um voto. (Veja Lev. 22:21.) De acordo com a interpretação desta frase que foi obtida durante o segundo Templo, ela denota deve pronunciar um voto. Conseqüentemente, as antigas versões caldeu, “pronunciará distintamente um voto”. Conseqüentemente, nenhum voto feito ou concebido mentalmente foi considerado obrigatório. Tinha que ser claramente pronunciado em palavras. A forma do voto não é fornecida em nenhum lugar da Bíblia. Como muitos outros detalhes, a redação foi deixada para os administradores da lei. Eles dividiam os votos em duas classes:(1) votos positivos, pelos quais um homem se compromete a consagrar para fins religiosos sua própria pessoa, os membros de sua família sobre os quais ele tinha controle, ou qualquer parte de sua propriedade, e para este tipo de voto a fórmula era “Eis que consagro isto ao Senhor”; e (2) votos negativos, pelos quais ele prometeu se abster de desfrutar de certa coisa, para a qual a fórmula era:”Tal e tal coisa seja ilegal para mim por tantos dias, semanas ou para sempre.”

segundo a avaliação das pessoas que se hajam de resgatar, assim será tua avaliação. Melhor, almas ao Senhor segundo a tua avaliação., Isto é, o voto consiste em consagrar pessoas ao Senhor com a intenção de resgatar por dinheiro as pessoas assim consagradas, de acordo com a avaliação que lhes foi dada por Moisés. Esta parte do versículo explica a natureza do voto e pressupõe que consagrar um ser humano a Deus por um voto significa substituí-lo pelo valor em dinheiro. Pelo sufixo “tua estimativa”, entende-se Moisés, a quem esses regulamentos são aqui divinamente comunicados, e a quem incumbiu, em primeira instância, cumprir a lei. (Ver Lev. 5:15; Lev. 5:18.) Durante o segundo Templo, qualquer israelita podia estimar o valor em dinheiro de uma pessoa assim jurada ao Senhor. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

de vinte anos até sessenta. A estimativa não começa apenas com o homem, que é a pessoa mais importante, mas dá atenção especial à sua idade. Os anos aqui especificados representam o auge de sua vida, e ele deve ser avaliado não de acordo com sua posição ou posição, mas de acordo com o valor de seus serviços.

cinquenta siclos de prata, segundo o siclo do santuário. Quer a pessoa que faz esse voto o faça em relação a si mesma, quer dedique por meio dela qualquer outro membro da comunidade, ela deve pagar cinquenta siclos de prata, se o homem assim consagrado tiver entre vinte e sessenta anos de idade. Essa soma ele deve pagar, seja rico ou pobre. Por esta soma ele era responsável, durante o segundo Templo, se dissesse “Meu valor esteja sobre mim”, ou “O valor deste homem esteja sobre mim” ou “O valor de um homem esteja sobre mim”. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Como a mulher é o vaso mais fraco e seu trabalho tem menos valor, se ela fizer um voto ou dedicar qualquer outro de seu sexo ao santuário, ela deverá pagar trinta siclos, ou £ 3 17s. 6d., Desde que ela esteja dentro dos limites de idade acima mencionados. Este era o valor de um escravo (Êxodo 21:32), e é o preço pelo qual Cristo foi vendido (Mateus 27:9). Supõe-se que, de acordo com esta provisão, Jefté poderia ter redimido sua filha, a quem ele inadvertidamente fez um voto ao Senhor (Juízes 11:30). (Ver, entretanto, Levítico 27:29.) [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

se for de cinco anos até vinte. Do fato de que uma criança de cinco anos é aqui mencionada, é evidente que os votos heróicos de que se fala não são simplesmente aqueles que um homem faz a respeito de sua própria pessoa, mas que também faz a respeito dos outros, visto que um voto envolve o pagamento de uma considerável soma de dinheiro por parte de uma criança não tinha valor. O caso, portanto, aqui contemplado é de um pai ou mãe que fez voto de um filho homem ao Senhor ou de qualquer outra pessoa que se encarregou de pagar o valor de tal ou qual criança ao santuário. Isso é ainda mais manifesto a partir do seguinte versículo.

ao homem vinte siclos. Como os serviços de um menino na idade aqui especificada são de muito menos valor, o pai, ou qualquer outra pessoa, que o jurar no santuário deve pagar vinte siclos.

à fêmea dez siclos. Para a menina, cujo valor é proporcionalmente menor, o voto deve pagar dez siclos; sendo o mesmo valor dado a uma velha. (Ver Lev. 27:7.) [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

de um mês até cinco anos. Ou seja, se um pai, ou qualquer outra pessoa, dedicar seu filho ou de qualquer outra pessoa ao santuário, ele é obrigado a ser resgatado de acordo com a avaliação prescrita. A fórmula usada em tal caso durante o segundo Templo foi:”Veja a estimativa deste meu filho, ou desta minha garota, ou daquele garoto ou daquela garota, caia sobre mim.”

ao homem, cinco siclos de prata. Como nessa tenra idade o serviço de uma criança não tem muito valor, o voto é para pagar por um menino 12 anos. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

de sessenta anos acima. Tendo quase passado do trabalho, o velho é o próximo em valor em relação à criança.

pela fêmea dez siclos. A idosa, de sessenta anos para cima, é estimada exatamente no mesmo valor que a menina de cinco a vinte anos (veja Levítico 27:5). Ver-se-á que a desproporção entre um homem e uma mulher não é a mesma na velhice e na juventude. As autoridades durante o segundo Templo explicam isso acrescentando o ditado:“Um homem velho está sempre no caminho; uma velha na casa é um tesouro, ela cuida de todos os negócios domésticos. ” [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Porém se for mais pobre que tua avaliação. Ou seja, se a pessoa que faz o voto possuir menos do que as taxas legais especificadas exigidas para resgatá-lo.

então comparecerá ante o sacerdote. O homem alegando pobreza deve comparecer perante o sacerdote, que deve examinar suas circunstâncias e tributá-lo de acordo. O mínimo, porém, que ele foi obrigado a pagar durante o segundo Templo foi um siclo. Se alguém deixasse de pagar seus votos ao tesouro do Templo, seus bens eram confiscados pelos oficiais. Isso, porém, tinha que ser feito de maneira a não privar o homem de seus meios de subsistência. Os oficiais de justiça foram obrigados a deixar a um mecânico dois conjuntos de ferramentas, a um lavrador uma junta de bois e a um burro que conduzia o seu burro. Deviam deixar comida suficiente por trinta dias e cama por doze meses; e eles nunca poderiam apreender as sandálias ou filactérios do homem, ou a propriedade de sua esposa, ou as roupas de seus filhos. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Depois de ter sido jurado, não poderia ser empregado em propósitos comuns nem trocado por um equivalente – deve ser sacrificado – ou se, por algum defeito descoberto, fosse inadequado para o altar, pudesse ser vendido, e o dinheiro pedido fosse o serviço sagrado. Se uma besta impura – como um asno ou um camelo, por exemplo, tivesse sido jurada, deveria ser apropriada ao uso do sacerdote no valor estimado, ou poderia ser resgatada pela pessoa que prometesse o pagamento desse valor, e a multa adicional de um quinto a mais. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Whedon

Não será mudado. Ele não deve modificar os termos de seu voto, substituindo-os por qualquer outra coisa que não o animal jurado.

nem trocado. Outro animal da mesma espécie não será aceito. “Tudo o que foi consagrado a Deus por um voto ou propósito de coração foi considerado a partir daquele momento como propriedade do Senhor; mudar o que era impiedade; retirar-se, sacrilégio. ” (Bush). Deus não permitirá nenhum ditado a respeito da disposição dos seus.

o dado por ele em troca. Como penalidade por sua tentativa de usurpação de uma prerrogativa divina, ambos os animais serão santos, e a tradição acrescenta que o intrometido também foi açoitado. A tendência desta lei era desencorajar votos precipitados e impressionar tanto judeus como cristãos com a inviolável sacralidade do objeto consagrado, nenhuma parte do qual pode ser lembrada com segurança. [Whedon, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

E se for algum animal impuro. Isto é, se o que ele jurar consiste em uma besta impura, que não pertence aos três tipos de quadrúpedes sacrificais, e que não pode, portanto, ser sacrificada no altar. De acordo com as autoridades durante o segundo Templo, no entanto, a expressão “besta impura” aqui denota animais de sacrifício defeituosos, como bois, ovelhas e cabras com manchas, que se tornaram ilegais para o altar. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

seja bom ou seja mau. Ou seja, o sacerdote estimará seu valor de acordo com a condição do animal, seja ela qual for, seja de boa ou má qualidade. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

se o houverem de resgatar. Melhor, e se quiser resgatá-lo, isto é, o próprio homem que o jurou para o santuário. A estimativa feita ao animal em questão destinava-se a quem desejasse adquiri-lo, não excluindo, no entanto, aquele que a jurou.

acrescentarão seu quinto sobre tua avaliação. Embora qualquer outra pessoa possa comprar o animal pela avaliação colocada nele pelo sacerdote, seu antigo dono deve pagar um quinto a mais do que o preço de avaliação. Provavelmente, isso era uma multa por retirar algo que ele havia prometido ao Senhor. Para saber como a quinta parte foi calculada durante o segundo Templo, consulte Lv. 5:16. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Neste caso, tendo a casa sido avaliada pelo sacerdote e vendida, o produto da venda devia ser dedicado ao santuário. Mas se o dono desejasse, no segundo pensamento, resgatá-lo, ele poderia tê-lo adicionando uma quinta parte ao preço. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

se o que a santificar resgatar sua casa. Embora o preço líquido assim fixado pelo sacerdote seja tudo o que qualquer pessoa que deseje comprá-la tenha de pagar pela casa, mesmo assim, se o antigo dono dela, ou, de acordo com a prática que obteve durante o segundo Templo, seu filho, esposa, ou parente mais próximo, deseja resgatá-lo, ele deve adicionar um quinto a mais do que o preço de avaliação, assim como no caso dos animais, e pela mesma razão, isto é, para retirar algo que ele uma vez prometido ao Senhor. (Ver Lev. 27:13.) [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

E se alguém santificar da terra de sua possessão ao SENHOR – No caso de propriedade adquirida em terra, se não resgatada, ela retornará ao doador no Jubileu; enquanto a parte de uma propriedade hereditária, que havia sido prometida, não reverteu para o proprietário, mas permaneceu ligada em perpetuidade ao santuário. A razão para essa notável diferença era colocar cada homem sob a obrigação de resgatar a propriedade, ou estimular seu parente mais próximo a fazê-lo, a fim de impedir que uma herança patrimonial saia de qualquer família em Israel. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

se santificar sua terra desde o ano do jubileu. Ou seja, a avaliação acima mencionada de cinquenta siclos só se aplica se ele fizer o voto imediatamente após o término do ano de jubileu, quando o período coberto por esta estimativa é de quarenta e nove anos. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Mas se depois do jubileu santificar sua terra. Se, entretanto, o voto for feito depois do jubileu, o sacerdote deve avaliar o campo de acordo com o número de anos desde a época do voto até o ano jubilar seguinte.

e se diminuirá de tua avaliação. Ou seja, os anos decorridos desde o último jubile até o momento em que ele fez o voto devem ser deduzidos do ciclo do jubileu e, portanto, tantos siclos devem ser descontados da avaliação original de cinquenta siclos. Assim, por exemplo, se ele fez o voto do campo pelo valor estimado de cinquenta siclos vinte anos após o jubileu, o sacerdote deve apenas contar os trinta anos que devem decorrer até o próximo jubile e deduzir vinte siclos pelos vinte anos que se passaram desde o último jubileu. Assim, o jurado teria que pagar apenas trinta siclos, excluída a quinta parte acima do valor estimado. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

se o que santificou a terra quiser resgatá-la. Melhor, e se ele deseja resgatar o campo que o santificou. (Ver Levítico 27:13.) Este é certamente o caso, visto que o baixo valor fixado por acre foi projetado para que o campo fosse resgatado por ele. De acordo com a legislação durante o segundo Templo, a regra aqui incluía sua esposa e seus herdeiros, qualquer um dos quais tinha o direito de resgatá-lo. Mas a família, ao resgatá-lo, teve, como de costume, de adicionar um quinto além do preço de avaliação, pelo motivo já declarado. (Ver Levítico 27:13; Levítico 27:15.) [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Whedon

se ele não resgatar a terra. Visto que os sacerdotes trabalhavam no santuário e não podiam secularizar-se cultivando porções de terra espalhadas pelo país, a terra prometida estava ociosa ou ainda era cultivada por seu proprietário. Como penalidade por sua negligência em pagar a redenção ano após ano, a terra foi perdida para o santuário no jubileu. “Portanto, deve-se inferir que um campo consagrado deve ter sido redimido antes do jubileu, a menos que alguém manifestamente desejasse que fosse alienado.” (Clericus).

a terra se vender a outro. Knobel acha que apenas o capricho culposo ou a desonestidade poderiam ter induzido o proprietário a vender um campo após ter jurado ao Senhor. O fato de que se tornou irredimível após tal ato parece favorecer essa teoria. A falta, para a qual a perda do campo é uma pena, pode ter consistido no fato de que ele ainda assumia a propriedade indiscutível de um campo que havia consagrado solenemente ao Senhor, a cujos direitos havia violado com a venda. [Whedon, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Em vez disso quando sair no jubileu. Isto é, quando cessa a mão do comprador, visto que em jubile todo comprador deve se separar do terreno que comprou (ver Levítico 25:25-28).

será santa ao SENHOR, como terra consagrada. Não deve ser revertido para o proprietário original que primeiro fez o voto e, depois de se recusar a resgatá-lo, vendeu-o de forma fraudulenta, mas se torna propriedade de Deus, como todas as coisas devotadas ou proibidas. (Ver Levítico 27:28.) De acordo com as autoridades durante o segundo Templo, porém, o significado da lei estabelecida em Levítico 27:20-21 é a seguinte:—Se o voto do campo não o redimir antes do ano jubilar, e o campo ainda está na posse do tesoureiro do Templo, que tem o controle de todas as coisas assim consagradas por voto; ou se o tesoureiro do Templo vendeu o campo para outra pessoa que o possui em sua posse, o proprietário original ou voto não pode mais resgatá-lo, mas no ano de jubile, ele reverte do tesoureiro do Templo ou do comprador para os sacerdotes que estão de plantão naquele ano, que acrescentam aos seus campos de pastagem. Esses padres, entretanto, têm que pagar por ela o dinheiro da avaliação. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

E se santificar alguém ao SENHOR a terra que ele comprou. Mas se um homem jura um campo que adquiriu por compra, e que é apenas seu até o próximo jubile, quando volta ao seu dono original (veja Levítico 25:25-28), o caso é necessariamente diferente. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Então o sacerdote calculará com ele. Neste caso, o voto não deve pagar a baixa taxa fixada para um campo que é a herança da família (ver Levítico 27:16), mas o sacerdote deve avaliá-lo na proporção do número de safras que ele produzirá até o ano de jubileu, da mesma forma que os campos são avaliados nas compras normais. (Ver Levítico 25:14-16.)

e aquele dia dará teu assinalado preço. Essa avaliação, o voto ou seus parentes tinham que pagar de uma só vez, sem, entretanto, a quinta parte adicional de seu valor; enquanto no caso de voto de um campo hereditário, o voto tinha a vantagem de pagar a pequena soma em prestações anuais. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

voltará a terra a aquele de quem ele a comprou. De acordo com a lei estabelecida no Levitico 25:23-28, o campo assim prometido não voltou ao comprador no ano do jubileu, mas ao, proprietário hereditário, de quem a pessoa que o havia prometido ao Senhor o havia comprado. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

conforme o siclo do santuário. Como o produto desses votos foi dedicado à manutenção e reparo do santuário, todas as avaliações devem ser feitas e pagas de acordo com o peso padrão do siclo do santuário. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Porém o primogênito dos animais – Estes, no caso de bestas limpas, sendo consagrados a Deus por uma lei universal e permanente (Êxodo 13:12; 34:19), não poderiam ser devotados; e na de animais imundos, estavam sujeitos à regra mencionada (Levítico 27:11-12). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

se for dos animais impuros. Ou seja, se ele fizer o voto do primogênito de um animal impuro, ele poderá resgatá-lo de acordo com a avaliação do sacerdote com a adição de um quinto além do valor fixo. Se ele não o resgatasse, o tesoureiro do santuário vendia-o a qualquer um que quisesse comprá-lo por esta avaliação, e os rendimentos eram destinados à manutenção e reparos do santuário. Visto que isso está em desacordo com a lei estabelecida em Êxodo 13:13; Êxodo 34:20, onde é decretado que o primogênito de um asno deve ser redimido com uma ovelha ou executado, as autoridades durante o segundo Templo interpretaram o preceito na passagem diante de nós como não se aplicando a o primogênito dos animais imundos, mas de animais imundos geralmente que se dedicam aos reparos do santuário. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Barnes

coisa consagrada. O significado principal do Heb. palavra חרם chērem é algo cortado ou calado. Seu significado específico na Lei é aquele que é cortado do uso comum e entregue em algum sentido a Yahweh, sem o direito de reclusão ou comutação. É aplicado a um campo totalmente apropriado para o santuário Levítico 27:21, e para tudo o que estava condenado à destruição 1Samuel 15:21; 1Reis 20:42. Nossos tradutores muitas vezes traduziram a palavra por “amaldiçoado” ou “uma maldição”, o que em alguns lugares pode transmitir o sentido correto, mas deve-se lembrar que os termos não são idênticos em seu âmbito de significado (Deuteronômio 7:26; Josué 6:17-18; Josué 7:1; Isaías 34:5; Isaías 43:28, etc. Compare com Gálatas 3:13).

de homens e animais. Esta passagem não permite sacrifícios humanos. O homem é em outro lugar claramente reconhecido como uma das criaturas que não deveriam ser oferecidas em sacrifício Êxodo 13:13; Êxodo 34:20; Números 18:15.

Portanto, a aplicação da palavra חרם chērem ao homem é feita exclusivamente em referência a alguém condenado à morte e, somente nesse sentido, entregue a Yahweh. O homem que, com um espírito reto, cumpre uma sentença de justa condenação a um ofensor, ou que, com um único olho no dever, mata um inimigo na batalha, deve considerar-se um servo de Deus, entregando uma vida à reivindicação da justiça divina (compare Romanos 13:4). Foi assim que Israel foi obrigado a destruir os cananeus em Horma (Números 21:2-3; compare isso com Deuteronômio 13:12-18), e que Samuel cortou Agague em pedaços antes do Senhor 1Samuel 15:33. Em todos esses casos, uma obrigação moral repousa sobre aquele cujo ofício é tirar a vida:ele deve considerar o objeto de seu golpe como estando sob proibição do Senhor (compare Deuteronômio 20:4; Gálatas 3:13). Portanto, não pode haver resgate nem comutação.

É evidente que a justiça desta lei não está envolvida no pecado de votos precipitados ou tolos, como 1Samuel 14:24 de Saul ou Jefté 11:30.

E parece desnecessário acrescentar que o sacrifício, conforme representado tanto na Lei quanto no uso dos patriarcas, é algo muito diferente da consagração sob proibição, embora um sacrifício fatigante possa vir sob a designação de חרם chērem em seu sentido mais amplo. O sacrifício sempre foi a oferta da vida inocente de uma criatura escolhida, aprovada e sem mancha nem mácula. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

inevitavelmente será morto – Este anúncio não importava que a pessoa fosse sacrificada ou condenada a uma morte violenta; mas apenas que ele deveria permanecer até a morte inalteravelmente na condição devotada. Os regulamentos anteriores foram evidentemente planejados para evitar imprudência na promessa (Eclesiastes 5:4) e encorajar a reflexão séria e ponderada em todos os assuntos entre Deus e a alma (Lucas 21:4). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

todos os dízimos da terra, tanto das sementes da terra – Esta lei deu a sanção da autoridade divina para um uso antigo (Gênesis 14:20; 28:22). Todo o produto da terra estava sujeito ao tributo dos dízimos – era uma renda anual que os israelitas, como arrendatários, pagavam a Deus, o dono da terra, e uma oferta de gratidão que lhes prestavam pelas bênçãos da Sua providência. (Veja Provérbios 3:9; 1Coríntios 9:11; Gálatas 6:6). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário Ellicott

Se alguém quiser resgatar. Melhor E se um homem deseja redimir. (Ver Levítico 27:13; Levítico 27:19) Embora um homem não possa jurar dízimos, sendo já do Senhor, se ele desejar, pode redimi-los adicionando um quinto do valor real deles. De acordo com as autoridades durante o segundo Templo, qualquer um podia resgatar os dízimos devidos de outra pessoa pagando o valor exato por eles, sem o acréscimo da quinta parte. Os dízimos podiam então ser comidos em qualquer lugar, mas o dinheiro do resgate tinha que ser levado para Jerusalém, onde era gasto em festas sociais, para as quais o levita, o estrangeiro e os pobres eram convidados. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

tudo o que passa sob a vara – Isto alude à maneira de tomar o dízimo de gado, que foi feito para passar sozinho através de uma passagem estreita, onde uma pessoa com uma vara, mergulhada em ocre, se levantava e contava, marcada as costas de cada décima besta, seja macho ou fêmea, soam ou não. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Não olhará se é bom ou mau. Ou seja, o dono não deve separar os bons dos maus, mas, conforme descrito acima, deve marcar cada décimo, à medida que sai do redil, como pertencente ao Senhor. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

As leis contidas neste livro, em sua maior parte cerimonial, tiveram uma importante importância espiritual, cujo estudo é altamente instrutivo (Romanos 10:4; Hebreus 4:2; Hebreus 12:18) . Eles impuseram um jugo pesado (Atos 15:10), mas ainda assim, na era infantil da Igreja, formaram a disciplina necessária de “um professor para Cristo” [Gálatas 3:24]. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]