1 Samuel 7

Comentário de Robert Jamieson

os homens de Quiriate-Jearim – “a cidade dos bosques”, também Kirjath-baal (Josué 15:60; 18:14; 1Crônicas 13:5-6). Era a cidade mais próxima de Bete-Semes e estava em uma colina. Esta foi a razão da mensagem (1Samuel 6:21), e por que isso foi escolhido para a conveniência das pessoas virando seus rostos para a arca (1Reis 8:29-35; Salmo 28:2; Daniel 6:10) .

Eles a levaram para a casa de Abinadabe, na colina – Por que não foi transportado de uma vez para Siló, onde o tabernáculo e vasos sagrados permaneceram, é difícil de conjecturar.

consagraram seu filho – Ele não era um levita, e foi, portanto, apenas separado ou designado para ser o guardião do lugar. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

vinte anos – Parece, na história subsequente, que um período muito mais longo se passou antes de sua remoção final de Quiriate-Jearim (2Samuel 6:1-19; 1Crônicas 13:1-14). Mas esse período de tempo se passou quando os israelitas começaram a ressuscitar de seu triste estado de declínio religioso. A captura da arca produzira uma indiferença geral quanto à sua perda ou à sua recuperação.

E todo o povo de Israel buscava o Senhor – Eles foram então levados, sem dúvida pela influência das exortações de Samuel, a renunciar à idolatria e a retornar ao culto nacional do verdadeiro Deus. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Samuel disse a toda a nação de Israel – Uma grande reforma nacional foi efetuada através da influência de Samuel. Desgostados com sua servidão estrangeira e ofegantes pela restauração da liberdade e da independência, estavam abertos a impressões salutares; e convencidos de seus erros, eles renunciaram à idolatria. O restabelecimento da fé de seus pais foi inaugurado em uma grande reunião pública, realizada em Mispá em Judá, e consagrada pela observância de impressionantes solenidades religiosas. A água que se desenha e que é derramada diante do Senhor parece ter sido um ato simbólico pelo qual, em nome do povo, Samuel testificava seu senso de corrupção nacional, sua necessidade daquela purificação moral da qual a água é o emblema, e seu sincero desejo de derramar seus corações em arrependimento diante de Deus. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(1-4) Os habitantes de Kirjath-jearim atenderam a este pedido e trouxeram a arca para a casa de Abinadab na altura, e santificaram o filho de Abinadab, Eleazar, para ser o guardião da arca. Kirjath-jearim, o atual Kuryet el Enab (ver em Josué 9:17), não era nem uma cidade sacerdotal nem uma cidade levítica. A razão pela qual a arca foi levada para lá, deve ser procurada, portanto, na situação da cidade, ou seja, no fato de Kirjath-jearim ser a grande cidade mais próxima na estrada de Bethshemesh a Shiloh. Não temos nenhuma informação definitiva, porém, sobre a razão pela qual não foi levada para Shiloh, para ser colocada no tabernáculo, mas foi autorizada a permanecer na casa de Abinadab em Kirjath-jearim, onde um guardião foi expressamente nomeado para assumi-la; de modo que só podemos nos limitar a conjecturas. A opinião de Ewald (Gesch. ii. 540), de que os filisteus tinham conquistado Shiloh após a vitória descrita em 1Samuel 4, e tinham destruído o antigo santuário ali, ou seja, o tabernáculo, está em desacordo com os relatos dados em 1Samuel 21:6; 1Reis 3:4; 2 Crônicas 1:3, respeitando a continuidade do culto no tabernáculo em Nob e Gibeon. Há muito mais a ser dito em apoio à conjectura, que o levar da arca pelos filisteus foi considerado como um julgamento sobre o santuário, que havia sido profanado pela conduta imprudente dos filhos de Eli, e conseqüentemente, que mesmo quando a arca em si fosse recuperada, eles não a retomariam sem uma declaração expressa da vontade de Deus, mas estavam satisfeitos, como um arranjo temporário, em deixar a arca em Kirjath-jearim, que estava mais distante das cidades dos filisteus. E ali permaneceu, porque nenhuma declaração da vontade divina se seguiu a respeito de sua remoção para o tabernáculo, e o próprio tabernáculo teve que ser removido de Shiloh para Nob, e eventualmente para Gibeon, até que Davi efetuasse a conquista da cidadela de Sião, e escolhesse Jerusalém como sua capital, quando foi removida de Kirjath-jearim para Jerusalém (2Samuel 6). Não se afirma que Abinadabe era um levita; mas isto é muito provável, pois de outra forma dificilmente teriam consagrado seu filho para ser o guardião da arca, mas teriam escolhido um levita para o ofício. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(5-14) A vitória obtida sobre os filisteus através da oração de Samuel. – 1Samuel 7:5, 1Samuel 7:6. Quando Israel se voltou para o Senhor de todo o coração, e afastou todos os seus ídolos, Samuel reuniu todo o povo em Mizpeh, para prepará-lo para lutar contra os filisteus até um dia solene de penitência e oração. Pois é muito evidente que o objetivo de chamar todo o povo para Mizpeh era que o ato religioso ali realizado pudesse servir como consagração para a batalha, não só pela circunstância de que, segundo 1 Samuel 7:7, quando os filisteus ouviram falar do encontro, se aproximaram para fazer guerra contra Israel, mas também pelo conteúdo de 1 Samuel 7:5: “Samuel disse (isto é, aos chefes ou representantes da nação), Reúna todo Israel a Mizpeh, e eu rezarei por vós ao Senhor”. Sua intenção não poderia ter sido outra senão colocar o povo na relação correta com seu Deus, e assim preparar o caminho para sua libertação da escravidão dos filisteus. Samuel nomeou Mizpeh, ou seja Nebi Samwil, na fronteira ocidental da tribo de Benjamim (ver em Josué 18:26), como o local de encontro, em parte sem dúvida por motivos históricos, em outras palavras, porque era lá que as tribos tinham anteriormente realizado suas consultas respeitando a maldade dos habitantes de Gibeah, e tinham resolvido fazer guerra contra Benjamim (Juízes 20:1.), mas ainda mais sem dúvida, porque Mizpeh, na fronteira ocidental das montanhas, era o local mais adequado para iniciar o conflito com os filisteus. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

E foi em Mispá que Samuel liderou os israelitas como juiz – Naum época da morte de Eli, ele não poderia ter ultrapassado os vinte anos de idade; e embora seu caráter e posição devessem ter lhe dado grande influência, não parece que até então ele tivesse feito mais do que os profetas costumavam fazer. Agora ele entrou nos deveres de um magistrado civil. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

O caráter e a importância da convenção nacional em Mispa foram totalmente apreciados pelos filisteus. Eles discerniram nele o crescente espírito de patriotismo religioso entre os israelitas que estava preparado para se livrar do jugo de sua dominação. Ansiosos por esmagá-lo no começo, fizeram uma incursão repentina enquanto os israelitas estavam no meio de sua solene celebração. Despreparados para a resistência, suplicaram a Samuel que suplicasse a interposição divina para salvá-los de seus inimigos. As preces e sacrifícios do profeta foram respondidos por uma tremenda tempestade de trovões e relâmpagos que os agressores, em pânico, foram desordenados e fugiram. Os israelitas, reconhecendo a mão de Deus, avançaram corajosamente sobre o inimigo que tanto temeram e cometeram tão imensa destruição, que os filisteus não se recuperaram por muito tempo deste golpe desastroso. Esta brilhante vitória garantiu paz e independência a Israel por vinte anos, bem como a restituição do território usurpado. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(6-9) Quando se reuniram aqui, “tiraram água e derramaram-na diante de Jeová, e jejuaram naquele dia, e disseram ali: “Pecamos contra o Senhor”. Tirar água e despejá-la diante de Jeová foi um ato simbólico, que foi assim corretamente explicado pelo Caldeu, no conjunto: “Derramaram seu coração como água em penitência diante do Senhor”. Isto é evidente pelas expressões figurativas, “derramados como água”, no Salmo 22:15, e “derrama teu coração como água”, em Lamentações 2:19, que são usadas para denotar a dissolução interior através da dor, miséria e angústia (ver 2Samuel 14:14). Portanto, o derramar da água diante de Deus era uma representação simbólica da angústia temporal e espiritual na qual eles estavam na época, – uma confissão prática diante de Deus, “Eis que estamos diante de Ti como água que foi derramada”; e como foi seu próprio pecado e rebelião contra Deus que lhes trouxe essa angústia, foi ao mesmo tempo uma confissão de sua miséria, e um ato da mais profunda humilhação diante do Senhor. Eles deram uma expressão ainda mais prática a esta humilhação, jejuando (צוּם), como um sinal de sua aflição interior por causa de seu pecado, e uma confissão oral de seu pecado contra o Senhor. Pela palavra שׁם, que é acrescentada a ויּאמרוּ, “eles disseram “lá”, ou seja, em Mizpeh, a confissão oral de seu pecado é formalmente separada dos dois atos simbólicos de humilhação diante de Deus, embora por esta mesma separação ela seja praticamente colocada em pé de igualdade com eles. O que eles fizeram simbolicamente pelo derramar da água e pelo jejum, eles explicaram e confirmaram por sua confissão verbal. שׁם nunca é um advérbio de tempo que significa “então”; nem no Salmo 14:5; Salmo 132:17, nem nos Juízes 5:11. “E assim Samuel julgou os filhos de Israel em Mizpá”. ויּשׁפּט não significa “ele se tornou juiz” (Mich. e outros), assim como “ele puniu cada um de acordo com sua iniqüidade” (Thenius, depois de David Kimchi). Julgar o povo não consistia em uma censura pronunciada posteriormente por Samuel, nem em absolvição concedida ao penitente depois de ter feito uma confissão de seu pecado, mas no fato de que Samuel convocou a nação a Mizpeh para que se humilhasse diante de Jeová, e lá garantiu para ela, por sua intercessão, o perdão de seu pecado, e uma renovação do favor de seu Deus, e assim restaurou a devida relação entre Israel e seu Deus, para que o Senhor pudesse proceder para reivindicar os direitos de seu povo contra seus inimigos.

Quando os filisteus ouviram falar da reunião dos israelitas em Mizpá (1Samuel 7:7, 1Samuel 7:8), seus príncipes subiram contra Israel para fazer guerra contra ele; e os israelitas, com medo dos filisteus, suplicaram a Samuel: “Não deixeis de clamar por nós ao Senhor nosso Deus, para que Ele nos salve da mão dos filisteus”. 1Samuel 7:9. “E Samuel tomou um cordeiro de leite (um cordeiro que ainda chupava, provavelmente, segundo Levítico 22:27, um cordeiro de sete dias), e ofereceu-o inteiro em holocausto ao Senhor”. כּליל é usado adverbialmente, de acordo com seu significado original como um advérbio, “inteiro”. O Caldeu não deu a palavra de forma alguma, provavelmente porque os tradutores a consideraram como pleonastica, já que toda oferta queimada era consumida sobre o altar inteiro, e conseqüentemente a palavra כּליל foi às vezes usada num sentido substantivo, como sinônimo de עולה (Deuteronômio 33:10; Salmo 51:21). Mas na passagem anterior, כּליל não é sinônimo de עולה, mas simplesmente afirma que o cordeiro foi oferecido sobre o altar sem ser cortado ou dividido. Samuel escolheu um cordeiro jovem para a oferta queimada, não “como sendo o tipo mais puro e inocente de animal de sacrifício”, – pois não se pode demonstrar que animais muito jovens eram considerados mais puros do que aqueles que eram adultos, – mas como sendo os mais adequados para representar a nação que havia despertado para uma nova vida através de sua conversão ao Senhor, e era, por assim dizer, recém-nascida. Pois a oferta queimada representava o homem, que nela consagrava sua vida e seu trabalho ao Senhor. O sacrifício era o substrato para a oração. Quando Samuel o ofereceu, ele clamou ao Senhor pelos filhos de Israel; e o Senhor “respondeu”, ou seja, concedeu, sua oração. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. F. Kirkpatrick

um cordeiro que ainda amamentava] que não pode ter menos de sete dias, de acordo com Levítico 22:17.

e sacrificou-o inteiro ao SENHOR em holocausto] O animal inteiro foi queimado sobre o altar para denotar toda a consagração a Jeová daqueles que estavam implorando por libertação.

e o SENHOR lhe ouviu] Melhor, respondeu-lhe. compare com Salmo 99:6, e anote em 1Samuel 7:5. [Kirkpatrick, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Quando os filisteus avançaram durante a oferenda do sacrifício para lutar contra Israel, “Jeová trovejou com um grande barulho”, ou seja, com altos brados, contra os filisteus, e os jogou na confusão, de modo que eles foram golpeados diante de Israel. O trovão, que alarmou os filisteus e os lançou em confusão (יהמּם, como em Josué 10:10), foi a resposta de Deus ao clamor de Samuel ao Senhor. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Assim que eles fugiram, os israelitas avançaram de Mizpá e os perseguiram e os feriram abaixo de Bete-Car. A situação desta vila ou localidade, que aqui é apenas mencionada, ainda não foi descoberta. Josefo (Ant. vi. 2, 2) tem μέχρι Κοῤῥαίων. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. F. Kirkpatrick

Ebenézer – ou seja, “A Pedra da Ajuda”, um memorial estabelecido entre Mizpá e Sem, (em hebraico com o artigo definido) = “O Dente”, provavelmente algum “dente” ou pináculo de rocha proeminente. Compare com 1Samuel 14:4. O local exato é desconhecido, mas “exatamente no local onde vinte anos antes haviam obtido sua grande vitória, os filisteus foram totalmente derrotados”.

Até aqui, etc. – ou seja, até este momento. As libertações do passado são uma promessa de ajuda contínua para o futuro. [Kirkpatrick, 1896]

Comentário de Keil e Delitzsch

Por meio dessa vitória obtida pela milagrosa ajuda de Deus, os filisteus ficaram tão humilhados que não invadiram mais o território de Israel, ou seja, com sucesso duradouro, como haviam feito antes. Essa limitação das palavras “não vieram mais” (lit. “não acrescentaram mais para entrar na fronteira de Israel”), está implícita no contexto; pois as palavras que se seguem imediatamente, “e a mão de Jeová foi contra os filisteus todos os dias de Samuel”, mostram que eles fizeram tentativas para recuperar sua supremacia perdida, mas que enquanto Samuel viveu eles foram incapazes de efetuar qualquer coisa contra Israel . Isso também se manifesta nas batalhas bem-sucedidas travadas por Saul (1Samuel 13 e 14), quando os filisteus fizeram novas tentativas de subjugar Israel durante seu reinado. As derrotas infligidas a eles por Saul também pertencem aos dias de Samuel, que morreu poucos anos antes do próprio Saul. Por causa dessas batalhas que Saul travou com os filisteus, Lira e Brentius entendem a expressão “todos os dias de Samuel” como referindo-se não à vida de Samuel, mas simplesmente à duração de sua vida oficial como juiz, em outras palavras, até o início do reinado de Saul. Mas isso está em desacordo com 1Samuel 7:15, onde se diz que Samuel julgou Israel todos os dias de sua vida. Seb. Schmidt deu, em geral, a explicação correta de 1Samuel 7:13: “Eles não vieram mais para obter uma vitória e subjugar os israelitas como antes; mas eles voltaram, de modo que a mão do Senhor estava contra eles , ou seja, para que fossem repelidos com grande matança, embora não fossem realmente expulsos, ou os israelitas libertados do tributo e da presença de guarnições militares, e que todos os dias que durou a vida judicial de Samuel, na verdade toda a sua vida , visto que eles também foram feridos por Saul “. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Em consequência da derrota em Ebenezer, os filisteus foram obrigados a devolver aos israelitas as cidades que haviam tomado deles, “de Ecrom a Gate”. Esta definição dos limites provavelmente deve ser entendida como exclusiva, ou seja, como significando que os israelitas receberam de volta suas cidades até as próprias fronteiras dos filisteus, medindo essas fronteiras de Ecrom a Gate, e não que os israelitas receberam Ecrom e Gate. Além disso. Pois embora essas principais cidades dos filisteus tenham sido atribuídas às tribos de Judá e Dã no tempo de Josué (Josué 13:3-4; Josué 15:45-46), ainda assim, apesar do fato de que Judá e Simeão conquistaram Ecrom , juntamente com Gaza e Askelon, após a morte de Josué (Juízes 1:18), os israelitas não obtiveram nenhuma posse permanente. “E o seu território” (costa), isto é, o território das cidades que foram devolvidas a Israel, não o de Ecrom e Gate, “Israel libertou das mãos dos filisteus. E houve paz entre Israel e os amorreus”; isto é, as tribos cananéias também mantiveram a paz com Israel após esta vitória dos israelitas sobre os filisteus e durante o tempo de Samuel. Os amorreus são mencionados, como em Josué 10:6, como sendo a mais poderosa das tribos cananéias, que expulsaram os danitas da planície para as montanhas (Juízes 1:34-35). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(15-17) Os trabalhos judiciais de Samuel. – Com a convocação do povo para Mizpá, e a vitória em Ebenezer obtida por sua oração, Samuel assumiu o governo de toda a nação; de modo que seu ofício como juiz data de seu período, embora ele tenha trabalhado como profeta entre o povo desde a morte de Eli e, assim, tenha preparado o caminho para a conversão de Israel ao Senhor. Como seus trabalhos proféticos foram descritos em termos gerais em 1Samuel 3:19-21, assim são seus trabalhos como juiz nos versículos diante de nós: em outras palavras, em 1Samuel 3:15 sua duração – “todos os dias de sua vida” , como sua atividade durante o reinado de Saul e a unção de Davi (1Samuel 15-16) provam suficientemente; e então em 1Samuel 3:16, 1Samuel 3:17 seu caráter geral, – “ele circulou de ano para ano” (וסבב serve como uma definição mais precisa de והלך, ele foi e viajou) para Betel, ou seja, Beitin ( veja em Josué 7:2), Gilgal e Mizpá (veja em 1Samuel 3:5), e julgou Israel em todos esses lugares. A qual Gilgal se refere, se o situado no vale do Jordão (Josué 4:19), ou o Jiljilia no terreno mais alto a sudoeste de Siló (veja em Josué 8:35), não pode ser determinado com perfeita certeza. Este último é favorecido em parte pela ordem em que ocorrem os três lugares visitados por Samuel em seus circuitos, pois, de acordo com isso, ele provavelmente foi primeiro de Ramá a Betel, que ficava ao nordeste, depois mais ao norte ou ao norte. oeste para Jiljilia, e depois voltando para o sudeste para Mizpá, e retornando dali para Ramá realizou um circuito completo; Considerando que, se o Gilgal no vale do Jordão fosse o local mencionado, deveríamos esperar que ele fosse para lá primeiro de Ramá, e depois para o nordeste até Betel, e daí para o sudoeste até Mizpá; e em parte também pela circunstância de que, de acordo com 2 Reis 2:1 e 2 Reis 4:38, havia uma escola dos profetas em Jiljilia no tempo de Elias e Eliseu, cuja fundação provavelmente datava do século dias de Samuel. Se essa conjectura fosse realmente bem fundamentada, forneceria uma forte prova de que foi neste lugar, e não no Gilgal, no vale do Jordão, que Samuel julgou o povo. Mas como esta conjectura não pode ser levantada com certeza, a evidência em favor de Jiljilia não é tão conclusiva como eu supunha anteriormente (veja também as observações sobre 1Samuel 9:14). כּל־המּקומות את é gramaticalmente considerado um acusativo, e está em oposição a את־ישׂראל, literalmente, Israel, em outras palavras, todos os lugares nomeados, ou seja, Israel que habitou todos esses lugares, e foi encontrado lá. “E este retorno foi para Ramá”; isto é, depois de terminar o circuito anual, ele retornou a Ramá, onde tinha sua casa. Lá ele julgou Israel, e também construiu um altar para conduzir os assuntos religiosos da nação. Até a morte de Eli, Samuel viveu e trabalhou em Siló (1Samuel 3:21). Mas quando a arca foi levada pelos filisteus, e consequentemente o tabernáculo em Siló perdeu o que era mais essencial para ele como um santuário, e deixou imediatamente de ser o cenário da graciosa presença de Deus, Samuel foi para sua cidade natal, Ramá. , e ali construiu um altar como lugar de sacrifício para Jeová, que se havia manifestado a ele. A construção do altar em Ramá seria naturalmente sugerida ao profeta por essas circunstâncias extraordinárias, mesmo que não tivesse sido expressamente ordenada por Jeová. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(15-17) Os trabalhos judiciais de Samuel. – Com a convocação do povo para Mizpá, e a vitória em Ebenezer obtida por sua oração, Samuel assumiu o governo de toda a nação; de modo que seu ofício como juiz data de seu período, embora ele tenha trabalhado como profeta entre o povo desde a morte de Eli e, assim, tenha preparado o caminho para a conversão de Israel ao Senhor. Como seus trabalhos proféticos foram descritos em termos gerais em 1Samuel 3:19-21, assim são seus trabalhos como juiz nos versículos diante de nós: em outras palavras, em 1Samuel 3:15 sua duração – “todos os dias de sua vida” , como sua atividade durante o reinado de Saul e a unção de Davi (1Samuel 15-16) provam suficientemente; e então em 1Samuel 3:16, 1Samuel 3:17 seu caráter geral, – “ele circulou de ano para ano” (וסבב serve como uma definição mais precisa de והלך, ele foi e viajou) para Betel, ou seja, Beitin ( veja em Josué 7:2), Gilgal e Mizpá (veja em 1Samuel 3:5), e julgou Israel em todos esses lugares. A qual Gilgal se refere, se o situado no vale do Jordão (Josué 4:19), ou o Jiljilia no terreno mais alto a sudoeste de Siló (veja em Josué 8:35), não pode ser determinado com perfeita certeza. Este último é favorecido em parte pela ordem em que ocorrem os três lugares visitados por Samuel em seus circuitos, pois, de acordo com isso, ele provavelmente foi primeiro de Ramá a Betel, que ficava ao nordeste, depois mais ao norte ou ao norte. oeste para Jiljilia, e depois voltando para o sudeste para Mizpá, e retornando dali para Ramá realizou um circuito completo; Considerando que, se o Gilgal no vale do Jordão fosse o local mencionado, deveríamos esperar que ele fosse para lá primeiro de Ramá, e depois para o nordeste até Betel, e daí para o sudoeste até Mizpá; e em parte também pela circunstância de que, de acordo com 2 Reis 2:1 e 2 Reis 4:38, havia uma escola dos profetas em Jiljilia no tempo de Elias e Eliseu, cuja fundação provavelmente datava do século dias de Samuel. Se essa conjectura fosse realmente bem fundamentada, forneceria uma forte prova de que foi neste lugar, e não no Gilgal, no vale do Jordão, que Samuel julgou o povo. Mas como esta conjectura não pode ser levantada com certeza, a evidência em favor de Jiljilia não é tão conclusiva como eu supunha anteriormente (veja também as observações sobre 1Samuel 9:14). כּל־המּקומות את é gramaticalmente considerado um acusativo, e está em oposição a את־ישׂראל, literalmente, Israel, em outras palavras, todos os lugares nomeados, ou seja, Israel que habitou todos esses lugares, e foi encontrado lá. “E este retorno foi para Ramá”; isto é, depois de terminar o circuito anual, ele retornou a Ramá, onde tinha sua casa. Lá ele julgou Israel, e também construiu um altar para conduzir os assuntos religiosos da nação. Até a morte de Eli, Samuel viveu e trabalhou em Siló (1Samuel 3:21). Mas quando a arca foi levada pelos filisteus, e consequentemente o tabernáculo em Siló perdeu o que era mais essencial para ele como um santuário, e deixou imediatamente de ser o cenário da graciosa presença de Deus, Samuel foi para sua cidade natal, Ramá. , e ali construiu um altar como lugar de sacrifício para Jeová, que se havia manifestado a ele. A construção do altar em Ramá seria naturalmente sugerida ao profeta por essas circunstâncias extraordinárias, mesmo que não tivesse sido expressamente ordenada por Jeová. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(15-17) Os trabalhos judiciais de Samuel. – Com a convocação do povo para Mizpá, e a vitória em Ebenezer obtida por sua oração, Samuel assumiu o governo de toda a nação; de modo que seu ofício como juiz data de seu período, embora ele tenha trabalhado como profeta entre o povo desde a morte de Eli e, assim, tenha preparado o caminho para a conversão de Israel ao Senhor. Como seus trabalhos proféticos foram descritos em termos gerais em 1Samuel 3:19-21, assim são seus trabalhos como juiz nos versículos diante de nós: em outras palavras, em 1Samuel 3:15 sua duração – “todos os dias de sua vida” , como sua atividade durante o reinado de Saul e a unção de Davi (1Samuel 15-16) provam suficientemente; e então em 1Samuel 3:16, 1Samuel 3:17 seu caráter geral, – “ele circulou de ano para ano” (וסבב serve como uma definição mais precisa de והלך, ele foi e viajou) para Betel, ou seja, Beitin ( veja em Josué 7:2), Gilgal e Mizpá (veja em 1Samuel 3:5), e julgou Israel em todos esses lugares. A qual Gilgal se refere, se o situado no vale do Jordão (Josué 4:19), ou o Jiljilia no terreno mais alto a sudoeste de Siló (veja em Josué 8:35), não pode ser determinado com perfeita certeza. Este último é favorecido em parte pela ordem em que ocorrem os três lugares visitados por Samuel em seus circuitos, pois, de acordo com isso, ele provavelmente foi primeiro de Ramá a Betel, que ficava ao nordeste, depois mais ao norte ou ao norte. oeste para Jiljilia, e depois voltando para o sudeste para Mizpá, e retornando dali para Ramá realizou um circuito completo; Considerando que, se o Gilgal no vale do Jordão fosse o local mencionado, deveríamos esperar que ele fosse para lá primeiro de Ramá, e depois para o nordeste até Betel, e daí para o sudoeste até Mizpá; e em parte também pela circunstância de que, de acordo com 2 Reis 2:1 e 2 Reis 4:38, havia uma escola dos profetas em Jiljilia no tempo de Elias e Eliseu, cuja fundação provavelmente datava do século dias de Samuel. Se essa conjectura fosse realmente bem fundamentada, forneceria uma forte prova de que foi neste lugar, e não no Gilgal, no vale do Jordão, que Samuel julgou o povo. Mas como esta conjectura não pode ser levantada com certeza, a evidência em favor de Jiljilia não é tão conclusiva como eu supunha anteriormente (veja também as observações sobre 1Samuel 9:14). כּל־המּקומות את é gramaticalmente considerado um acusativo, e está em oposição a את־ישׂראל, literalmente, Israel, em outras palavras, todos os lugares nomeados, ou seja, Israel que habitou todos esses lugares, e foi encontrado lá. “E este retorno foi para Ramá”; isto é, depois de terminar o circuito anual, ele retornou a Ramá, onde tinha sua casa. Lá ele julgou Israel, e também construiu um altar para conduzir os assuntos religiosos da nação. Até a morte de Eli, Samuel viveu e trabalhou em Siló (1Samuel 3:21). Mas quando a arca foi levada pelos filisteus, e consequentemente o tabernáculo em Siló perdeu o que era mais essencial para ele como um santuário, e deixou imediatamente de ser o cenário da graciosa presença de Deus, Samuel foi para sua cidade natal, Ramá. , e ali construiu um altar como lugar de sacrifício para Jeová, que se havia manifestado a ele. A construção do altar em Ramá seria naturalmente sugerida ao profeta por essas circunstâncias extraordinárias, mesmo que não tivesse sido expressamente ordenada por Jeová. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]