1 Samuel 14

Comentário de Robert Jamieson

ao destacamento filisteu -” o acampamento de pé” (1Samuel 13:23)” na passagem de Micmás “(1Samuel 13:16), agora Wady Es-Suweinit. “Começa na vizinhança de Betin (Beth-el) e El-Bireh (Beetroth), e quando rompe a crista abaixo desses lugares, seus lados formam paredes abruptas. À direita, cerca de um quarto de acre abaixo, novamente se rompe e passa entre altos precipícios perpendiculares ”[Robinson]. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Saul estava sentado debaixo de uma romãzeira na fronteira de Gibeá – hebraico, “Geba”; entrincheirados, juntamente com Samuel e Ahiah o sumo sacerdote, no topo de uma das colinas cônicas ou esféricas que abundam no território benjamita, e favorável para um acampamento, chamado Migron (“um precipício”). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Junto com Saul e seus seiscentos homens, havia também Ahiah, o filho de Ahitub, o irmão (mais velho) de Ichabod, o filho de Phinehas, o filho de Eli, o sacerdote de Shiloh, e portanto um bisneto de Eli, vestindo o éfode, ou seja, nas vestes do sumo sacerdote. Ahiah geralmente deveria ser a mesma pessoa que Ahimelech, o filho de Ahitub (1Samuel 22:9.), caso em que Ahiah (אחיּה, irmão, ou seja, amigo de Jeová) seria apenas outra forma do nome Ahimelech (ou seja, irmão ou amigo do Rei, ou seja, Jeová). Isto é muito provável, embora Ahimelech possa ter sido o irmão de Ahaiah, que o sucedeu no ofício de sumo sacerdote por ter morrido sem filhos, já que há um intervalo de pelo menos dez anos entre os eventos relacionados neste capítulo e aqueles referidos em 1Samuel 22. Ahimelech foi depois morto por Saul junto com os sacerdotes de Nob (1Samuel 22:9.); o único que escapou foi seu filho Abiathar, que fugiu para David e, segundo 1Samuel 30:7, foi investido com o éfode. Segue-se, portanto, que Ahiah (ou Ahimelech) deve ter tido um filho de pelo menos dez anos na época da guerra aqui referida, em outras palavras, o Abiathar mencionado em 1Samuel 30:7, e deve ter ele mesmo trinta ou trinta e cinco anos de idade, já que Saul tinha reinado pelo menos vinte e dois anos, e Abiathar havia se tornado sumo sacerdote alguns anos antes da morte de Saul. Estas suposições podem ser muito facilmente conciliadas com a passagem que temos diante de nós. Como Eli tinha noventa e oito anos quando morreu, seu filho Phinehas, que havia sido morto em batalha pouco tempo antes, poderia ter sessenta ou sessenta e cinco anos de idade, e ter deixado um filho de quarenta anos de idade, a saber, Ahitub. Quarenta anos depois, portanto, isto é, no início do reinado de Saul, o filho de Ahitub, Ahiah (Ahimelech) poderia ter uns cinqüenta anos de idade; e na morte de Ahimelech, que ocorreu dez ou doze anos depois, seu filho Abiathar poderia ter até trinta anos de idade, e ter sucedido seu pai no ofício de sumo sacerdote. Mas Abiathar não pode ter sido mais velho do que isso quando seu pai morreu, pois ele foi sumo sacerdote durante todo o reinado de Davi durante quarenta anos, até que Salomão o depôs logo após ele subir ao trono (1 Reis 2:26.). Compare com isto as observações de 2Samuel 8:17. Jonathan também se absteve de dizer ao povo qualquer coisa sobre suas intenções, de modo que eles não soubessem que ele havia partido. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. F. Kirkpatrick

E entre os desfiladeiros, etc. A cena da aventura de Jônatas é descrita com precisão. As “passagens” parecem ser ravinas que descem para o vale principal, por onde era possível descer e atravessar. “No vale, [o uádi es-Suweinit] logo à esquerda de onde atravessamos, há duas colinas de forma cônica, ou melhor, esférica, com encostas rochosas íngremes, com pequenos uádis correndo atrás de cada um para quase isolar. Um está do lado de Jeba e o outro de Mukhmas. Estas parecem ser as duas rochas mencionadas em conexão com a aventura de Jônatas” (Robinson).

um penhasco agudo. Literalmente, “um dente da rocha”. Compare com nota em 1Samuel 7:12.

um se chamava Bozez. “A falésia setentrional recebeu o nome de Bozez ou ‘brilhante’, e a verdadeira explicação para este nome só se apresenta no local. O grande vale corre quase para leste e, portanto, a falésia sul fica quase inteiramente na sombra durante o dia. O contraste é surpreendente e pitoresco entre a cor escura e fria do lado sul e os tons avermelhados ou fulvos da falésia do norte coroada com o branco reluzente dos estratos calcários superiores da terra dos filisteus, e Bozez deve então ter brilhado tanto quanto agora, em plena luz de um sol oriental” (Conder).

o outro Sené. “A falésia meridional chamava-se Sené ou ‘a Acácia’, e o mesmo nome ainda se aplica ao vale moderno, devido às árvores de acácia que pontilham o seu curso”. Uádi es-Suweinit = “Vale do pequeno espinheiro” ou “acácia”. [Kirkpatrick, 1896]

Comentário de Keil e Delitzsch

(4-5) Em 1Samuel 14:4, 1Samuel 14:5, a localidade é descrita mais minuciosamente. Entre os desfiladeiros, por onde Jônatas tentou passar para subir ao posto dos filisteus, havia um rochedo pontiagudo deste lado, e também um do outro. Um deles se chamava Bozez, o outro Seneh; um (formado) um pilar (מצוּק), ou seja, uma altura íngreme para o norte oposto a Michmash, o outro para o sul oposto a Geba. A expressão “entre as passagens” pode ser explicada a partir da observação de Robinson citada acima, em outras palavras, que no ponto em que ele passou o uádi Suweinit, os uádis entram nele pelo sudoeste e noroeste. Esses uádis laterais fornecem tantas travessias diferentes. Entre eles, porém, nas paredes norte e sul do vale profundo, estavam as rochas irregulares Bozez e Seneh, que se erguiam como pilares a uma grande altura. Estes foram provavelmente os “montes” que Robinson viu à esquerda do passo que atravessava: “Dois montes de forma cónica ou esférica, com encostas rochosas escarpadas, com pequenos uádis correndo atrás de modo a quase isolá-los. Um está do lado de Jeba e o outro de Mukhmas” (Pal. ii. p. 116). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Talvez o Senhor aja em nosso favor – Essa expressão não implica dúvida; significava simplesmente que o objeto que ele visava não estava em seu próprio poder – mas dependia de Deus – e que ele esperava sucesso nem de sua própria força nem de seu próprio mérito. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Como o escudeiro aprovou a resolução de Jônatas (לך נטה, vire para cá), e estava pronto para segui-lo, Jônatas fixou um sinal pelo qual verificaria se o Senhor prosperaria seu empreendimento. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(8-10) “Eis que vamos ao povo e nos apresentamos a eles. Se nos disserem: Espera (דּמּוּ, cala-te) até que cheguemos a ti, ficaremos no nosso lugar, e não subiremos a eles; se disserem assim: Subi a nós, então subiremos, porque o Senhor (neste caso) os entregou em nossas mãos”. O sinal foi bem escolhido. Se os filisteus dissessem: “Espere até chegarmos”, eles mostrariam alguma coragem; mas se dissessem: “Suba até nós”, seria sinal de que foram covardes e não tiveram coragem suficiente para deixar sua posição e atacar os hebreus. Não foi tentador a Deus para Jônatas fixar tal sinal pelo qual determinar o sucesso de seu empreendimento; pois ele o fez no exercício de seu chamado, ao lutar não por objetos pessoais, mas pelo reino de Deus, que os incircuncisos ameaçavam aniquilar, e na crença mais confiante de que o Senhor libertaria e preservaria Seu povo. Tal fé como esta Deus não envergonharia.[Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Quando Jônatas aparece aqui para prescrever um sinal ou sinal da vontade de Deus, podemos inferir que o mesmo espírito que inspirou esse empreendimento sugeriu os meios de sua execução, e coloque em seu coração o que pedir a Deus. (Veja em Gênesis 24:12). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(8-10) “Eis que vamos ao povo e nos apresentamos a eles. Se nos disserem: Espera (דּמּוּ, cala-te) até que cheguemos a ti, ficaremos no nosso lugar, e não subiremos a eles; se disserem assim: Subi a nós, então subiremos, porque o Senhor (neste caso) os entregou em nossas mãos”. O sinal foi bem escolhido. Se os filisteus dissessem: “Espere até chegarmos”, eles mostrariam alguma coragem; mas se dissessem: “Suba até nós”, seria sinal de que foram covardes e não tiveram coragem suficiente para deixar sua posição e atacar os hebreus. Não foi tentador a Deus para Jônatas fixar tal sinal pelo qual determinar o sucesso de seu empreendimento; pois ele o fez no exercício de seu chamado, ao lutar não por objetos pessoais, mas pelo reino de Deus, que os incircuncisos ameaçavam aniquilar, e na crença mais confiante de que o Senhor libertaria e preservaria Seu povo. Tal fé como esta Deus não envergonharia.[Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Vejam, os hebreus estão saindo dos buracos onde estavam escondidos – Como não poderia ocorrer às sentinelas que dois homens tinham vindo com desenhos hostis, era uma conclusão natural que eles eram desertores israelitas. E, portanto, nenhuma tentativa foi feita para impedir sua ascensão ou apedrejá-los. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(11-13) Quando os dois se mostraram à guarnição dos filisteus, eles disseram: “Eis que os hebreus saem dos buracos em que se esconderam”. E os homens da guarnição gritaram a Jonathan e a seu portador de armadura: “Venham até nós e nós lhes diremos uma palavra”, ou seja, nós lhes comunicaremos algo. Isto foi ridículo com a ousadia dos dois homens, enquanto que por tudo isso eles não tiveram coragem suficiente para encontrá-los corajosamente e levá-los de volta. Neste Jônatas recebeu o sinal desejado que o Senhor havia dado aos filisteus na mão dos israelitas: ele, portanto, trepou a pedra em suas mãos e pés, e seu escudeiro depois dele; e “eles (os filisteus) caíram diante de Jônatas”, isto é, foram golpeados por ele, “e seu escudeiro estava matando atrás dele”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(11-13) Quando os dois se mostraram à guarnição dos filisteus, eles disseram: “Eis que os hebreus saem dos buracos em que se esconderam”. E os homens da guarnição gritaram a Jonathan e a seu portador de armadura: “Venham até nós e nós lhes diremos uma palavra”, ou seja, nós lhes comunicaremos algo. Isto foi ridículo com a ousadia dos dois homens, enquanto que por tudo isso eles não tiveram coragem suficiente para encontrá-los corajosamente e levá-los de volta. Neste Jônatas recebeu o sinal desejado que o Senhor havia dado aos filisteus na mão dos israelitas: ele, portanto, trepou a pedra em suas mãos e pés, e seu escudeiro depois dele; e “eles (os filisteus) caíram diante de Jônatas”, isto é, foram golpeados por ele, “e seu escudeiro estava matando atrás dele”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Este era um modo muito antigo de medição, e ainda subsiste em o leste. Os homens que os viram subindo pela rocha foram surpreendidos e mortos, e o espetáculo de vinte cadáveres sugeriria a outros que eles foram atacados por uma força numerosa. O sucesso da aventura foi auxiliado por um pânico que atingiu o inimigo, produzido tanto pela súbita surpresa quanto pelo choque de um terremoto. A façanha foi iniciada e alcançada pela fé de Jônatas, e a questão era de Deus. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

E surgiu um terror no campo (isto é, no campo principal), bem como entre todo o povo (do posto avançado dos filisteus); a guarnição (isto é, a guarnição), o exército que estava acampado em Michmash), e os saqueadores, eles também tremeram, e a terra tremeu, isto é, com o barulho e o tumulto do inimigo assustado; “e cresceu em um tremor de Deus”, ou seja, um terror sobrenatural miraculosamente infundido por Deus nos filisteus. O assunto do último וַתְּהִי é חֲרָדָה, o alarme no campo, ou tudo o que já foi mencionado antes, ou seja, o alarme com o barulho e o tumulto que brotou dele. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

As sentinelas de Saul em Gibeá de Benjamim viram – A desordem selvagem no acampamento dos inimigos foi descrita e o ruído de espanto foi ouvido nas alturas de Gibeá. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

A ideia lhe ocorreu de que poderia ser algum aventureiro ousado pertencente à sua pequena tropa, e seria fácil descobri-lo. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Saul ordenou a Aías: “Traga a arca de Deus” – Não há provas de que a arca tenha sido trazida de Quiriate-Jearim. A versão da Septuaginta é preferível; que, por uma ligeira variação do texto, lê “o éfode”; isto é, a capa sacerdotal, que o sumo sacerdote colocou quando consultou o oráculo. Que isto esteja à mão é natural, da presença do próprio Ahiah, bem como da proximidade de Nob, onde o tabernáculo estava então situado. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Não precisa trazer a arca – O sacerdote, investido com o éfode, rezou com as mãos levantadas e estendidas. Saul, percebendo que a oportunidade estava convidando, e que Deus parecia ter declarado suficientemente em favor de Seu povo, pediu que o sacerdote cessasse, para que eles pudessem imediatamente se juntar ao concurso. A temporada de consulta foi passada – chegou a hora da ação imediata. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Saul e todos os soldados – Todos os guerreiros da guarnição em Gibeá, os desertores israelitas no acampamento dos filisteus, e os fugitivos entre as montanhas de Efraim, agora todos correram para a perseguição, que era quente e sanguinária. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(21-22) “E os hebreus estavam com os filisteus como antes (ontem e anteontem), que tinham vindo com eles ao redor do acampamento; eles também vieram a Israel, que estava com Saul e Jônatas”. סביב significa distribuído ao redor entre os filisteus. Os israelitas que os filisteus haviam incorporado em seu exército são chamados de hebreus, de acordo com o nome que era atual entre os estrangeiros, enquanto os que estavam com Saul são chamados de Israel, de acordo com o nome sagrado da nação. A dificuldade que muitos expositores encontraram na palavra להיות foi muito corretamente resolvida, no que diz respeito ao sentido, pelos tradutores anteriores, pela interpolação de “eles retornaram:” תבוּ (Chald. ), ἐπεστράφησαν (Septuaginta), reversi sunt (Vulgata), e de forma semelhante o siríaco e o árabe. Não temos, no entanto, a liberdade de alterar o texto hebraico desta forma, pois nada mais é omitido do que o verbo finito היוּ antes do infinitivo להיות (para esta construção, ver Gesenius, Gramm. 132, 3, Anm. 1), e isto pode facilmente ser deixado de fora, uma vez que se encontra no início do verso na cláusula principal. A renderização literal seria, eles deveriam estar com Israel, ou seja, eles vieram para Israel. O fato de que os hebreus que estavam servindo no exército dos filisteus vieram até Saul e seu anfitrião, e voltaram suas armas contra seus opressores, naturalmente aumentou a confusão no campo dos filisteus, e acelerou sua derrota; e isto foi ainda mais acentuado pelo fato de que os israelitas que haviam se escondido nas montanhas de Efraim também se juntaram ao exército israelita, assim que souberam da fuga dos filisteus (1Samuel 14:22). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(21-22) “E os hebreus estavam com os filisteus como antes (ontem e anteontem), que tinham vindo com eles ao redor do acampamento; eles também vieram a Israel, que estava com Saul e Jônatas”. סביב significa distribuído ao redor entre os filisteus. Os israelitas que os filisteus haviam incorporado em seu exército são chamados de hebreus, de acordo com o nome que era atual entre os estrangeiros, enquanto os que estavam com Saul são chamados de Israel, de acordo com o nome sagrado da nação. A dificuldade que muitos expositores encontraram na palavra להיות foi muito corretamente resolvida, no que diz respeito ao sentido, pelos tradutores anteriores, pela interpolação de “eles retornaram:” תבוּ (Chald. ), ἐπεστράφησαν (Septuaginta), reversi sunt (Vulgata), e de forma semelhante o siríaco e o árabe. Não temos, no entanto, a liberdade de alterar o texto hebraico desta forma, pois nada mais é omitido do que o verbo finito היוּ antes do infinitivo להיות (para esta construção, ver Gesenius, Gramm. 132, 3, Anm. 1), e isto pode facilmente ser deixado de fora, uma vez que se encontra no início do verso na cláusula principal. A renderização literal seria, eles deveriam estar com Israel, ou seja, eles vieram para Israel. O fato de que os hebreus que estavam servindo no exército dos filisteus vieram até Saul e seu anfitrião, e voltaram suas armas contra seus opressores, naturalmente aumentou a confusão no campo dos filisteus, e acelerou sua derrota; e isto foi ainda mais acentuado pelo fato de que os israelitas que haviam se escondido nas montanhas de Efraim também se juntaram ao exército israelita, assim que souberam da fuga dos filisteus (1Samuel 14:22). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Isto é, “Bethel”. Passou pela floresta, agora destruída, na crista central da Palestina, depois para o outro lado a passagem oriental de Micmás (1Samuel 14:31), até a passagem ocidental de Aijalón, através da qual eles escaparam para suas próprias planícies. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Saul havia ajudado o povo – Temendo que uma oportunidade tão preciosa de humilhar eficazmente o poder filisteu pudesse se perder, o rei impetuoso lançou um anátema sobre qualquer um que pudesse provar a comida até a noite. Essa denúncia imprudente e tola afligia as pessoas, impedindo-as de tomar os refrãos que conseguissem fazer e impedindo materialmente a realização bem-sucedida de seu próprio objeto patriótico. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

O mel é descrito como “no chão”, “caindo” das árvores e em favos de mel – indicando que seja abelhas “mel”. “As abelhas no Oriente não são, como na Inglaterra, mantidas em colmeias; eles estão todos em um estado selvagem. As florestas literalmente fluem com mel; pentes grandes podem ser vistos pendurados nas árvores enquanto você passa, cheio de mel ”[Roberts]. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Quando as pessoas entravam no mato e viam um riacho de mel (ou abelhas selvagens ou do mato), “ninguém punha a mão na boca (isto é, comer do mel), porque temiam o juramento”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Mas Jônatas, que não tinha ouvido o juramento de seu pai, mergulhou (no calor da perseguição, para não ter que parar) a ponta de seu cajado no mel novo e levou-o à boca, “e seus olhos brilharam “; sua força perdida, que se reflete no olho, tendo sido trazida de volta por esse sabor revigorante. O Chethibh תראנה provavelmente deve ser lido תּראנה, os olhos tornaram-se vendo, receberam seu poder de visão novamente. Os massoretas substituíram como Keri תּארנה, de אור, para tornar-se brilhante, de acordo com 1Samuel 14:29; e esta é provavelmente a leitura correta, pois as letras podem ser facilmente transpostas. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(28-30) Quando uma das pessoas lhe contou sobre o juramento de seu pai, em consequência do qual o povo estava exausto (העם ויּעף pertence às palavras do homem; e ויּעף é o mesmo que em Juízes 4:21), Jônatas condenou a proibição. “Meu pai trouxe a terra (ou seja, o povo da terra, como em 1Samuel 14:25) em apuros (עכר, veja em Gênesis 34:30): veja como meus olhos se tornaram brilhantes porque eu provei um pouco disso mel. Quanto mais se o povo tivesse comido hoje do despojo de seus inimigos, a derrota entre os filisteus não teria realmente se tornado grande? כּי אף, literalmente a isto (lá vem) também isso é igual para não falar quanto mais; e עתּה כּי é uma introdução enfática da apodose, como em Gênesis 31:42; Gênesis 43:10 e outras passagens, e a própria apodose deve ser tomada como uma questão. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(28-30) Quando uma das pessoas lhe contou sobre o juramento de seu pai, em consequência do qual o povo estava exausto (העם ויּעף pertence às palavras do homem; e ויּעף é o mesmo que em Juízes 4:21), Jônatas condenou a proibição. “Meu pai trouxe a terra (ou seja, o povo da terra, como em 1Samuel 14:25) em apuros (עכר, veja em Gênesis 34:30): veja como meus olhos se tornaram brilhantes porque eu provei um pouco disso mel. Quanto mais se o povo tivesse comido hoje do despojo de seus inimigos, a derrota entre os filisteus não teria realmente se tornado grande? כּי אף, literalmente a isto (lá vem) também isso é igual para não falar quanto mais; e עתּה כּי é uma introdução enfática da apodose, como em Gênesis 31:42; Gênesis 43:10 e outras passagens, e a própria apodose deve ser tomada como uma questão. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(28-30) Quando uma das pessoas lhe contou sobre o juramento de seu pai, em consequência do qual o povo estava exausto (העם ויּעף pertence às palavras do homem; e ויּעף é o mesmo que em Juízes 4:21), Jônatas condenou a proibição. “Meu pai trouxe a terra (ou seja, o povo da terra, como em 1Samuel 14:25) em apuros (עכר, veja em Gênesis 34:30): veja como meus olhos se tornaram brilhantes porque eu provei um pouco disso mel. Quanto mais se o povo tivesse comido hoje do despojo de seus inimigos, a derrota entre os filisteus não teria realmente se tornado grande? כּי אף, literalmente a isto (lá vem) também isso é igual para não falar quanto mais; e עתּה כּי é uma introdução enfática da apodose, como em Gênesis 31:42; Gênesis 43:10 e outras passagens, e a própria apodose deve ser tomada como uma questão. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

os israelitas estavam completamente exaustos – à noite, quando o tempo fixado por Saul havia expirado. Fracos e famintos, os perseguidores caíram vorazmente sobre o gado que haviam pegado, e os jogaram no chão para cortar sua carne e comê-los crus, de modo que o exército, pela precipitação de Saul, foi contaminado por comer sangue ou viver animais; provavelmente, como fazem os abissínios, que cortam uma parte da garupa do animal, mas fecham a pele sobre ele, e nada mortal se segue daquela ferida. Eles foram dolorosamente conscientes em manter a ordem do rei por medo da maldição, mas não tiveram escrúpulos em transgredir a ordem de Deus. Para evitar essa violação da lei, Saul ordenou que uma pedra grande fosse enrolada e aqueles que abatessem os bois para cortar suas gargantas naquela pedra. Colocando a cabeça do animal sobre a pedra alta, o sangue escorreu no chão, e foi provada evidência suficiente de que o boi ou ovelha estava morto antes de ser tentado comê-lo. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de A. F. Kirkpatrick

o povo comeu com sangue. Assim que anoiteceu, o povo de jejum se lançou sobre o despojo para saciar a fome, e ao fazê-lo transgrediram a antiga proibição (Gênesis 9:4), que foi reeditada na lei mosaica (Levítico 17:10-14 ), e observada nos primeiros dias da Igreja Cristã (Atos 15:20). [Kirkpatrick, 1896]

Comentário de Keil e Delitzsch

(33-34) Quando isso foi dito a Saul, ele disse: “Vocês agem infielmente para com Jeová” transgredindo as leis da aliança; “Role-me agora (lit. hoje) uma grande pedra. Espalhem-se entre o povo, e diga-lhes: Cada um traga seu boi e suas ovelhas para mim, e mate aqui” (sobre a pedra que foi enrolada ), em outras palavras, para que o sangue pudesse escorrer adequadamente sobre o solo, e a carne fosse separada do sangue. Isso o povo também fez. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(33-34) Quando isso foi dito a Saul, ele disse: “Vocês agem infielmente para com Jeová” transgredindo as leis da aliança; “Role-me agora (lit. hoje) uma grande pedra. Espalhem-se entre o povo, e diga-lhes: Cada um traga seu boi e suas ovelhas para mim, e mate aqui” (sobre a pedra que foi enrolada ), em outras palavras, para que o sangue pudesse escorrer adequadamente sobre o solo, e a carne fosse separada do sangue. Isso o povo também fez. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Como ação de graças por esta vitória, Saul construiu um altar para o Senhor. לבנות החל אתו, “ele começou a construí-lo”, ou seja, ele construiu este altar no início, ou como o primeiro altar. Este altar provavelmente não foi concebido para servir como um lugar de sacrifício, mas simplesmente para ser um memorial da presença de Deus, ou a revelação de Deus que Saul tinha recebido na maravilhosa vitória. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Depois que o povo se fortaleceu à noite com comida, Saul quis perseguir os filisteus ainda mais longe durante a noite e saquear entre eles até a luz (ou seja, até o raiar do dia) e destruí-los completamente. O povo concordou com esta proposta, mas o sacerdote (Ahiah) desejou antes de tudo obter a decisão de Deus sobre o assunto. “Aqui nos aproximaremos de Deus” (diante do altar que acaba de ser construído). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Mas quando Saul perguntou a Deus (através do Urim e Tumim do sumo sacerdote): “Devo descer atrás dos filisteus? Tu os entregarás nas mãos de Israel?” Deus não lhe respondeu. Saul deveria perceber a partir disso que a culpa de algum pecado estava repousando sobre o povo, por causa do qual o Senhor havia desviado Seu semblante e estava retirando Sua ajuda. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(38-39) Quando Saul percebeu isso, ele ordenou que todos os chefes do povo (pinnoth, como em Juízes 20:2) se aproximassem para saber por onde (em que) o pecado havia ocorrido naquele dia, e declarou: “Tão certo como vive Jeová, que trouxe salvação a Israel, ainda que fosse sobre meu filho Jônatas, esse morrerá”. O primeiro כּי em 1Samuel 14:39 é explicativo; o segundo e o terceiro servem para introduzir as palavras, como ὅτι, quod; e a repetição serve para enfatizar, literalmente, “que ainda que fosse sobre o meu filho, ele morrerá”. “E de todo o povo ninguém lhe respondeu”, de terror à palavra do rei. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(38-39) Quando Saul percebeu isso, ele ordenou que todos os chefes do povo (pinnoth, como em Juízes 20:2) se aproximassem para saber por onde (em que) o pecado havia ocorrido naquele dia, e declarou: “Tão certo como vive Jeová, que trouxe salvação a Israel, ainda que fosse sobre meu filho Jônatas, esse morrerá”. O primeiro כּי em 1Samuel 14:39 é explicativo; o segundo e o terceiro servem para introduzir as palavras, como ὅτι, quod; e a repetição serve para enfatizar, literalmente, “que ainda que fosse sobre o meu filho, ele morrerá”. “E de todo o povo ninguém lhe respondeu”, de terror à palavra do rei. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(40-41) A fim de descobrir a culpa, ou melhor, o culpado, Saul procedeu ao sorteio; e para este propósito ele fez todo o povo ficar de um lado, enquanto ele e seu filho Jônatas foram para o outro, e então solenemente se dirigiu a Jeová assim: “Deus de Israel, dê inocência (de mente, isto é, verdade). a sorte caiu sobre Saul e Jônatas (ילּכד, como em 1Samuel 10:20-21); e o povo saiu”, isto é, sem que a sorte caísse sobre eles, ou seja, eles saíram livres. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(40-41) A fim de descobrir a culpa, ou melhor, o culpado, Saul procedeu ao sorteio; e para este propósito ele fez todo o povo ficar de um lado, enquanto ele e seu filho Jônatas foram para o outro, e então solenemente se dirigiu a Jeová assim: “Deus de Israel, dê inocência (de mente, isto é, verdade). a sorte caiu sobre Saul e Jônatas (ילּכד, como em 1Samuel 10:20-21); e o povo saiu”, isto é, sem que a sorte caísse sobre eles, ou seja, eles saíram livres. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. F. Kirkpatrick

O texto da Septuginta está mais completo. “E disse Saul: Lançai a sorte entre mim e Jonathan, meu filho: a quem o Senhor tomar por sorte, deixai-o morrer”. E o povo disse a Saul: Isto não será. E Saul prevaleceu sobre o povo, e lançaram a sorte entre ele e Jônatas, seu filho, e Jônatas foi tomado”. A omissão no texto de Heb. pode ser explicada pelo homoteleuton (1Samuel 10:1. nota), sendo as palavras para meu filho e seu filho quase idênticas. [Kirkpatrick, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-44) Quando Saul lhe perguntou o que havia feito, Jônatas confessou que havia provado um pouco de mel (veja 1Samuel 14:27), e resignou-se ao castigo suspenso sobre ele, dizendo: “Eis que morrerei”; e Saul pronunciou a sentença de morte sobre ele, acompanhando-o com um juramento (“Deus faça isso”, etc.: vid., Rute 1:17). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-44) Quando Saul lhe perguntou o que havia feito, Jônatas confessou que havia provado um pouco de mel (veja 1Samuel 14:27), e resignou-se ao castigo suspenso sobre ele, dizendo: “Eis que morrerei”; e Saul pronunciou a sentença de morte sobre ele, acompanhando-o com um juramento (“Deus faça isso”, etc.: vid., Rute 1:17). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Então os homens resgataram Jônatas, e ele não foi morto – Quando Saulo ficou sabendo da transgressão de Jônatas em relação ao mel, embora isso fosse feito na ignorância e não envolvesse culpa, ele era, como Jefté [Juízes 11:31,35], prestes a colocar seu filho à morte, em conformidade com o seu voto [1Samuel 14:44]. Mas a consciência mais esclarecida do exército impediu que a glória do dia manchando o sangue do jovem herói, a cuja fé e valor era devido principalmente. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Com o sentimento dessa culpa, Saul desistiu de qualquer perseguição aos filisteus: ele “subiu” (isto é, para Gibeá) “de trás dos filisteus”, ou seja, desistiu de qualquer outra perseguição. Mas os filisteus foram para o seu lugar, ou seja, de volta à sua própria terra. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Quando Saul assumiu o reinado sobre Israel, lutou contra os seus inimigos em redor – Este sinal de triunfo sobre os filisteus foi seguido não apenas pela sua expulsão da terra de Israel, mas por incursões bem sucedidas contra vários vizinhos hostis, a quem assediava apesar de não subjugá-los. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“E ele adquiriu poder”; חיל עשׂה (como em Números 24:18) não significa apenas que ele se provou corajoso, ou formou um exército, mas denota o desenvolvimento e o desdobramento do poder em vários aspectos. Aqui se relaciona mais particularmente com o desenvolvimento da força na guerra contra Amaleque, em virtude da qual Saul feriu esse arqui-inimigo de Israel e pôs fim às suas depredações. Essa guerra é descrita mais detalhadamente em 1Samuel 15, por causa de suas consequências em relação à própria soberania de Saul. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. F. Kirkpatrick

Isvi. Visto que em 1Samuel 31:2 e 1Crônicas 10:2, os nomes dos filhos que caíram com Saul em Gilboa são dados como Jônatas, Abinadabe e Melquisua, e nas genealogias de 1Crônicas 8:33; 1Crônicas 9:39 estes três são novamente mencionados com a adição de Esbaal ou Isbosete, parece provável que Isvi seja idêntico a Abinadabe. Ou Isvi era um segundo nome, ou é uma corrupção da palavra hebraica para “e o segundo”. Compare com nota em 1Samuel 8:2. [Kirkpatrick, 1896]

Comentário de A. F. Kirkpatrick

Abner, filho de Ner tio de Saul. Gramaticalmente, “tio de Saul” pode se referir a Abner ou a Ner, mas é quase certo que deve se referir a este último, de modo que Saul e Abner eram primos em primeiro grau. 1Samuel 14:51 deve ser lido, de acordo com Josefo, “E Quis, pai de Saul, e Ner, pai de Abner, eram filhos de Abiel”. É verdade que as genealogias em 1Crônicas 8:33; 1Crônicas 9:39 fazem de Ner o avô de Saul e consequentemente Abner tio de Saul: mas (a) Ner não é mencionado entre os ancestrais de Saul em 1Samuel 9:1, e (b) é difícil supor que Abner, que estava em plena força por sete anos após a morte de Saul (2Samuel 2,3) poderia ter pertencido à geração acima dele. [Kirkpatrick, 1896]

Comentário de Keil e Delitzsch

(50-51) A família de Saulo. – 1Samuel 14:49. Apenas três de seus filhos são mencionados, a saber, aqueles que caíram com ele, de acordo com 1Samuel 31:2, na guerra contra os filisteus. Jisvi é apenas outro nome para Abinadabe (1 Samuel 31:2; 1 Crônicas 8:33; 1 Crônicas 9:39). Nestas passagens nas Crônicas há um quarto mencionado, Esh-baal, ou seja, aquele que é chamado Is-Bosete em 2Samuel 2:8, etc., e que foi estabelecido por Abner como o antagonista de Davi. A razão pela qual ele não é mencionado aqui é impossível de determinar. Pode ser que o nome tenha caído simplesmente por algum erro de cópia: as filhas Mical e Merabe são mencionadas, com referência especial à ocorrência descrita em 1Samuel 18:17. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

A declaração, “e a guerra foi dura (severa) contra os filisteus enquanto Saul viveu”, serve apenas para explicar o aviso que se segue, a saber, que Saul tomou ou atraiu para si todo homem forte e todo homem valente que viu . Se observarmos isso, que é a verdadeira relação entre as duas cláusulas neste versículo, a aparência de brusquidão que encontramos no primeiro aviso desaparece completamente, e o versículo segue muito adequadamente a alusão ao geral. O significado pode ser expresso desta maneira: E como Saul teve que travar uma guerra severa contra os filisteus por toda a vida, ele atraiu para si todo homem poderoso e todo homem corajoso que encontrou. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]