Esdras 2

Comentário de Robert Jamieson

filhos da província – isto é, Judéia (Esdras 5:8), assim chamada como sendo agora reduzida de um reino ilustre, independente e poderoso para uma província obscura, servil e tributária do império persa. Este nome é aplicado pelo historiador sagrado para intimar que os exilados judeus, embora agora libertados do cativeiro e autorizados a retornar à sua própria terra, ainda eram os súditos de Ciro, habitando uma província dependente da Pérsia.

voltaram a Jerusalém e a Judá, cada um para sua cidade – ou a cidade que fora ocupada pelos seus antepassados, ou como a maior parte da Judéia estava então desolada ou possuída por outros, a cidade que foi reconstruída e destinada a ele agora. . [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Os quais vieram com Zorobabel – Ele era o chefe ou líder do primeiro grupo de exilados que voltavam. Os nomes de outras pessoas influentes que foram associados na condução das caravanas também são mencionados, sendo extraídos provavelmente dos arquivos persas, nos quais o registro foi preservado: o número de Jeshua, o sumo sacerdote, e Neemias. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Os filhos – essa palavra, usada em todo este catálogo, significa “posteridade” ou “descendentes”. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

O número é declarado em Neemias 7:10 de ter sido apenas seiscentos e cinquenta e dois. É provável que todos os mencionados como pertencentes a esta família tenham sido encaminhados para o local geral de encontro, ou tenham inicialmente inscrito seus nomes como pretendendo ir; mas, no intervalo de preparação, alguns morreram, outros foram impedidos por enfermidades ou obstáculos intransponíveis, de modo que, em última análise, não mais do que seiscentos e cinquenta e dois chegaram a Jerusalém. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

(3-19) Nomes de famílias. Muitos desses nomes ocorrem novamente em outras listas, por exemplo. Esdras 8:1-14; Esdras 10:18-44; e em conexão com eventos muito posteriores na vida de Esdras e Neemias. Esses nomes, portanto, não devem ser considerados como os nomes dos líderes das várias famílias que acompanharam Zorobabel, mas como os títulos das famílias ou clãs em que o povo foi dividido. Esses títulos provavelmente foram tirados dos fundadores das famílias e muitos deles eram de grande antiguidade. A menção dos mesmos nomes das ‘famílias’ no retorno de Esdras (Esdras 8:1-14) apenas mostra que, embora um certo número de uma família tenha acompanhado Zorobabel, muitos membros dela permaneceram na Babilônia, dos quais alguns voltou com Ezra, por exemplo Parós, Paate-Moabe, Adin, Sefatias, Elam, Bebai, Azgad, Adonikam, Bigvai, etc., compare com Neemias 10:14 ss. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Gibar. Neemias 7:25 ‘Gibeão’, a famosa cena da vitória de Josué (Josué, 10), da batalha entre os homens de Davi e Isbosete (2Samuel 2), do assassinato de Amasa por Joabe ( 2Samuel 20:8), a morada do tabernáculo (1Reis 3:4; 1Crônicas 16:39; 1Crônicas 21:29; 2Crônicas 1:3), o lugar alto em que o Senhor apareceu a Salomão em sonho (1Reis 3 :4).

O falso profeta Hananias (Jeremias 28:1) veio de Gibeão. O moderno ‘El-Jib’, distante cerca de 5 milhas N.W. de Jerusalém, no território de Benjamim. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Belém – ou ‘a casa do pão’: às vezes chamada de Belém de Judá para distingui-la da Belém em Zebulon (Josué 19:15). Seu nome indica a fecundidade do solo. O nome de Efrate ou Efrata pelo qual era conhecido em tempos anteriores também tem o significado de abundância (compare com Gênesis 35:19; Miquéias 5:1; Rute 1:2). A história de Rute está em Belém. Ibzan, o Juiz, era natural de Belém (Juízes 12:8). Sua maior fama no Antigo Testamento é derivada de ter sido o local de nascimento de Davi (1Samuel 17:12) e dos filhos de Zeruia (2Samuel 2:32). Era apenas uma aldeia, mas o profeta predisse sua glória no futuro messiânico (Miquéias 5:1), em palavras, cujo cumprimento literal está registrado em Mateus 2:1 etc.; Lucas 2:1 etc.; compare com João 7:42 .

Situa-se a cerca de 5 milhas de Jerusalém em terreno elevado, cerca de 2.500 pés acima do nível do mar. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Netofá. De acordo com 1 Crônicas 9:16 uma cidade habitada por sacerdotes, local de nascimento de dois heróis de Davi, Mahari e Haled, 2Samuel 23:28-29, e de Seraías, um dos partidários de Gedalias, 2Reis 25:23; Jeremias 40:8 (Efai). Foi identificado por alguns com Beit Nettîf, 20 milhas ao oeste de Belém. Mas seu lugar na lista entre Belém e Anatote não favorece essa teoria. No mapa da Palestina emitido pelo Pal. Explorar. O fundo é colocado devido a Jerusalém, no caminho para Belém, entre Marcos Elias e o Túmulo de Raquel. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Os homens de Anatote – É agradável ver tantos desta cidade judaica retornando. Era uma cidade dos levitas; mas o povo rejeitou a advertência de Jeremias e convocou contra si uma de suas mais severas previsões (Jeremias 32:27-35). Esta profecia foi cumprida na conquista assíria. Anatote foi devastado e continuou em ruínas. Mas o povo, tendo sido levado durante o cativeiro para um melhor estado de espírito, retornou e sua cidade foi reconstruída. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Azmavete – compare com Neemias 12:29: chamado Beth-Azmaveth Neemias 7:28; foi conjecturalmente identificado com El-Hizmeh, uma altura N. de Anatote. O nome de Azmaveth ocorre no registro da tribo de Benjamim (1 Crônicas 8:36). [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Quiriate-Jearim, Quefira, e Beerote. Cidades gibeonitas, veja Josh, Josué 9:17 ‘Agora suas cidades eram Gibeão, e Quefira, e Beerote, e Quiriate-Jearim’ (RV) ‘Kirjath-arim’ (Kiriath-arim RV) chamado em Neemias 7:29 Kiriath- jearim, ou ‘a cidade das matas’. A ortografia em nosso verso é provavelmente devido a um erro inicial no texto. Seu nome anterior era Baalá (Josué 15:9). Foi atribuído a Judá e ficava na fronteira de Judá e Benjamim. A arca descansou aqui depois de ter sido restaurada pelos filisteus (1Samuel 6:21; 1Samuel 7:1), e Davi a trouxe daqui para Jerusalém (1Crônicas 13:5-6; 2Crônicas 1:4; 2Samuel 6:2, ‘Baale Judah’, compare com Josué 18:14). Pela descrição dada em Josue 15:8-11, deve estar situada a cerca de 15 quilômetros ao N.W. de Jerusalém. Chephirah, moderno Kefireh, um pouco N. de Kiriath.

Beerote = ‘poços’, o lugar nativo dos dois assassinos benjamitas de Isbosete, Baaná e Recabe (2Samuel 4:2), agora conhecido como Bireh, 12 milhas ao norte de Jerusalém, na estrada para Nablûs. É aqui que, de acordo com a tradição, José e Maria sentiram falta do menino Jesus (Lucas 2:44). [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Ramá – a morada de Samuel (1Sm 7:17) e depois uma fortaleza de fronteira nas fronteiras dos Reinos do Norte e do Sul (1Rs 15:17; 1Rs 15:22); o moderno Er-râm cerca de 6 milhas ao norte de Jerusalém.

Geba. Uma das cidades sacerdotais da tribo de Benjamim (comparar com Josué 18:24 com Josué 21:17:1 Crônicas 8:6 com 1 Crônicas 6:60), nas fronteiras dos Reinos do Norte e do Sul, 2 Reis 23:8; fortificado por Asa com material obtido de Ramá, 1 Reis 15:22: distante cerca de 8 milhas ao N. de Jerusalém, moderna Jeba. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Micmás – na tribo de Benjamim, em uma colina com vista para o desfiladeiro de mesmo nome, que foi o cenário da vitória de Jônatas sobre os filisteus (1Sm 13:23; 1Sm 13:14). Era evidentemente uma situação forte (compare com 1Samuel 13:2; 1Samuel 13:5; 1Samuel 13:16). Geba estava no S., Michmash no lado N. do desfiladeiro. Isso concorda com a passagem em Isaias 10:28-29, onde a marcha de um exército assírio invasor do N. é descrita: ‘Em Micmás ele deposita sua bagagem: eles passaram pela passagem; eles se alojaram em Geba: Ramá treme. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Betel – uma das cidades mais antigas do país (compare com Josué 12:9), chamada Luz ‘no início’ e famosa na história do Patriarca Jacó (Gênesis 28:19; Gênesis 35:15), capturado dos cananeus por Efraim (Juízes 1:22-26), situado nas fronteiras de Efraim e Benjamim (Josué 16:1; Josué 18:13; Josué 18:22). Era reputado de santidade especial. Encontramos a arca em Betel (Juízes 20:18; Juízes 20:26-27). Foi incluído no circuito de Samuel (1Samuel 7:16). Era a casa de uma das “escolas dos profetas” (2 Reis 2:3). Foi escolhido por Jeroboão como o santuário do sul para o culto do bezerro que ele instituiu (1Rs 12:28 etc.). Daí em diante, seu nome ocorre principalmente em conexão com os pecados da idolatria (Amós 3:14; 2Rs 23:15).

É cerca de 2 ½ milhas a nordeste de Beeroth. Seu local é geralmente identificado com as extensas ruínas de Beitin.

Ai. A leste de Betel (Gênesis 12:8; Josué 7:2), uma antiga cidade real (Josué 12:9) destruída por Josué (Josué 7,8), mas depois reconstruída. É chamado Aiath em Isaías 10:28, em cuja passagem sua posição mostra que ficava ao norte de Micmás. Em Neemias 11:31 aparece como Aija. O nome denota ‘montões em ruínas’ e, portanto, corresponde a Tell-el-Ḥajar (‘monte de pedras’), um lugar cerca de 2⅓ milhas a leste de Betel, ao lado do Wadi-el-Mat-yâ, de onde o caminho conduz pelas colinas até Jericó. No Pal. Exp. mapa é identificado com Khan Haiyan, 2.570 pés de altura, a leste de Beeroth, e de Dêr Diwân. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Nebo – não deve ser confundido com a cidade moabita (Números 32:3; Números 32:38), para distingui-la da qual talvez seja chamada em Neemias 7:33 ‘o outro Nebo’. Sua situação não foi determinada com precisão. Alguns o identificam com Nobe, a conhecida cidade sacerdotal (ver 1Samuel 21:1; 1Samuel 22:9 etc.), e em favor desta visão pode-se notar que enquanto Nobe é mencionado junto com Geba, Micmás, Ai, Betel e Anatote em Neemias 11:31-32, e depois de Ai, Micmás, Geba, Ramá e Anatote em Nebo não é mencionado em nenhuma das passagens. A posição de Nob ainda é incerta.

Nebo e Nobe foram reconhecidos em Beit Nuba, uma vila em uma colina a cerca de 16 milhas a noroeste de Jerusalém, mas certamente erroneamente. O local deve ser procurado no Monte Scopus, ou próximo a ele, no norte de Jerusalém; por alguns identificados com a aldeia moderna Isâwiyeh.

Nebo é o nome de uma conhecida divindade assíria. O nome do lugar talvez indique que em um tempo pré-histórico o culto a este deus foi mantido aqui (veja nota em ‘Anatote’ Esdras 2:23). [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Magbis. O nome deste lugar é omitido nas passagens paralelas e não ocorre em nenhum outro lugar. Presumivelmente outra cidade no território de Benjamin. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

do outro Elão. Este título aparentemente se refere ao Elam mencionado em Esdras 2:7. O fato de que o ‘Elam’ de Esdras 2:7 é provavelmente o nome de uma pessoa e que o Elão aqui mencionado é encontrado em conexão com os nomes das cidades torna a expressão ‘o outro’ muito estranha. Outra circunstância estranha é a correspondência exata dos números em cada caso, ou seja, 1254. O texto não está livre de suspeitas. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Harim – não deve ser confundido com o Harim de Esdras 2:39. O nome da família mencionado neste versículo ocorre novamente em Esdras 10:31.

Os três Esdras 2:30-32 exigem uma observação especial. (a) Magbish não ocorre nas listas paralelas: (b) ‘Elam’ e ‘Harim’ são nomes de pessoas que não são de cidades: (c) a lista em 1Es 5:21-22 passa imediatamente de Néfis (= Nebo ) a Calamolus (= Lod, Hadid e Ono): (d) o nome de ‘Harim’ aparentemente é inserido como ‘Arom’ em 1Es 5:16, com 32 em vez de 320 pessoas.

Temos aqui os vestígios de uma confusão inicial no texto. Não é improvável que Esdras 2:31 seja uma repetição acidental de Esdras 2:7 e que Esdras 2:32 tenha sido destacado de seu lugar na primeira parte do registro (3-19). [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Lode, Hadide, e Ono. Esses nomes também ocorrem em Neemias 11:34-35. Lod e Ono construídos por Shemed um Benjamita (1Crônicas 8:12). O nome de ‘Lod’ não ocorre em nenhum outro lugar na história antes do cativeiro. É o mesmo que Lida, familiar para nós nos Atos dos Apóstolos (Atos 9:32 etc.). Fica na grande estrada que leva ao Egito, a cerca de 11 quilômetros ao leste de Jope.

Hadid, provavelmente o mesmo que Adida (1Ma 12:38; 1Ma 13:13), uma fortaleza ao L da Sefelá, a moderna ‘el Chaditheh’, comandando um dos vales que conduzem da planície a Jerusalém.

Ono] foi identificado com o moderno Kefr Ana, cerca de 6 milhas ao norte de Lydda. Ono e Lod são mencionados como incluídos no território benjamita 1Crônicas 8:12. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Jericó – ou a cidade das palmeiras (Deuteronômio 34:3; Juízes 1:16; 2Crônicas 28:15), destruída por Josué (Josué 6), reconstruída por Hiel o betelita nos dias de Acabe (1Reis 16:34) e aparentemente incluído no Reino do Norte. Era a casa de uma das escolas dos profetas (2 Reis 2:5).

Agora é chamado de Rîcha ou Ericha. Está distante cerca de 18 milhas a leste de Jerusalém e 1½ a oeste do Jordão. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Senaá. O nome deste lugar ocorre em outros lugares apenas nas listas de Neemias (Neemias 3:3, Neemias 7:38). Foi identificado por Eusébio e Jerônimo com ‘Megdalsenna’ ou ‘Magdalsenna’ cerca de 5 milhas ao norte de Jericó.

três mil seiscentos e trinta. Neemias dá um número maior por 300. Os números aqui mencionados são surpreendentemente grandes, considerando que a cidade é bastante desconhecida para nós.

A dificuldade foi enfrentada por uma variedade de explicações. (a) Foi dito que não precisamos dar muita importância aos números, que podem facilmente ter sofrido corrupções no texto. (b) Sugere-se que os números incluam a população de um distrito adjacente considerável. (c) Foi mesmo conjecturado por um comentarista (Michaelis) que Senaah era um título (= “o odiado”) dado a Jerusalém com referência à sua idolatria antes do cativeiro. (d) Talvez o número aqui dado inclua a população de outros lugares, por exemplo. Hebron, cujos nomes foram acidentalmente omitidos. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Os sacerdotes – Cada uma de suas famílias estava sob o seu príncipe ou cabeça, como as das outras tribos. Deve ser lembrado que o corpo inteiro foi dividido em vinte e quatro cursos, um dos quais, em rotação, dispensava as tarefas sacerdotais a cada semana, e cada divisão era chamada pelo nome de seu primeiro príncipe ou chefe. Parece desta passagem que apenas quatro dos cursos dos sacerdotes retornaram do cativeiro babilônico; mas estes quatro cursos foram depois, à medida que as famílias aumentaram, divididos em vinte e quatro, os quais foram distinguidos pelos nomes dos cursos originais designados por Davi [1Crônicas 23:6-13]. Por isso encontramos o curso de Abias ou Abia (1Crônicas 24:10) subsistindo no início da era cristã (Lucas 1:5). [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(36-39) A lista dos sacerdotes é idêntica, tanto em nomes quanto em números, à de Neemias 7:39-42. Estes são:

• Os filhos de Jedaías, da casa de Jesua: 973
• Os filhos de Ime: 1052
• Os filhos de Pasur: 1247
• Os filhos de Harim: 1017
• Total: 4289

Jedaías é o chefe da segunda ordem de sacerdotes em 1 Crônicas 24:7. Se, então, Jedaías aqui representa essa ordem, as palavras “da casa de Jeshua” não devem ser aplicadas a Jeshua, o sumo sacerdote; a segunda ordem pertence com toda a probabilidade à linha de Itamar, e a raça sumo-sacerdotal, ao contrário, à de Eleazar. Também encontramos o nome Jeshua em outras famílias sacerdotais, por exemplo, como o nome da nona ordem de sacerdotes em 1Crônicas 24:11, para que possa ser o antigo nome de outra casa sacerdotal. Uma vez que, porém, é improvável que nenhum sacerdote da ordem da qual o sumo sacerdote descesse retorne, a visão que Josué, o sumo sacerdote, visava, e que os filhos de Jedaías eram uma parte da casa à qual Josué, o sumo sacerdote sacerdote pertencia, é o mais provável. Neste caso Jedaías não é o nome da segunda ordem de sacerdotes, mas do chefe de família da raça sumo-sacerdotal. Immer é o nome da décima sexta ordem de sacerdotes, 1Crônicas 24:14. Pashur não ocorre entre as ordens de sacerdotes em 1Crônicas 24; mas encontramos o nome, 1 Crônicas 9:12 e Neemias 11:12, entre os ancestrais de Adaiah, um sacerdote da ordem de Malchijah; o Pasur de Jeremias 20 e Jeremias 21:1-14 sendo, pelo contrário, chamado filho de Immer, ou seja, um membro da ordem de Immer. Por isso Bertheau considera que Pasur foi o nome de uma raça sacerdotal, que primeiro se tornou extensa e tomou o lugar de uma ordem mais antiga e talvez extinta, após o tempo de Davi. Diz-se que Gérson dos filhos de Finéias e Daniel dos filhos de Itamar, Daniel 8: 2 , subiram a Jerusalém com Esdras, enquanto a ordem a que pertenciam não é especificada. Entre os sacerdotes que se casaram com esposas estranhas (Esdras 10:18-22) são citados, filhos de Jesua, Imer, Harim, Pasur; de onde se inferiu “que, até o tempo de Esdras, apenas as quatro divisões de sacerdotes aqui enumeradas tinham o encargo do culto divino na nova congregação” (Bertheau). Sobre a relação dos nomes em Esdras 2:36-39 com aqueles em Neemias 10:3-9 e Neemias 12:1-22, veja observações sobre essas passagens. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(36-39) A lista dos sacerdotes é idêntica, tanto em nomes quanto em números, à de Neemias 7:39-42. Estes são:

• Os filhos de Jedaías, da casa de Jesua: 973
• Os filhos de Ime: 1052
• Os filhos de Pasur: 1247
• Os filhos de Harim: 1017
• Total: 4289

Jedaías é o chefe da segunda ordem de sacerdotes em 1 Crônicas 24:7. Se, então, Jedaías aqui representa essa ordem, as palavras “da casa de Jeshua” não devem ser aplicadas a Jeshua, o sumo sacerdote; a segunda ordem pertence com toda a probabilidade à linha de Itamar, e a raça sumo-sacerdotal, ao contrário, à de Eleazar. Também encontramos o nome Jeshua em outras famílias sacerdotais, por exemplo, como o nome da nona ordem de sacerdotes em 1Crônicas 24:11, para que possa ser o antigo nome de outra casa sacerdotal. Uma vez que, porém, é improvável que nenhum sacerdote da ordem da qual o sumo sacerdote descesse retorne, a visão que Josué, o sumo sacerdote, visava, e que os filhos de Jedaías eram uma parte da casa à qual Josué, o sumo sacerdote sacerdote pertencia, é o mais provável. Neste caso Jedaías não é o nome da segunda ordem de sacerdotes, mas do chefe de família da raça sumo-sacerdotal. Immer é o nome da décima sexta ordem de sacerdotes, 1Crônicas 24:14. Pashur não ocorre entre as ordens de sacerdotes em 1Crônicas 24; mas encontramos o nome, 1 Crônicas 9:12 e Neemias 11:12, entre os ancestrais de Adaiah, um sacerdote da ordem de Malchijah; o Pasur de Jeremias 20 e Jeremias 21:1-14 sendo, pelo contrário, chamado filho de Immer, ou seja, um membro da ordem de Immer. Por isso Bertheau considera que Pasur foi o nome de uma raça sacerdotal, que primeiro se tornou extensa e tomou o lugar de uma ordem mais antiga e talvez extinta, após o tempo de Davi. Diz-se que Gérson dos filhos de Finéias e Daniel dos filhos de Itamar, Daniel 8: 2 , subiram a Jerusalém com Esdras, enquanto a ordem a que pertenciam não é especificada. Entre os sacerdotes que se casaram com esposas estranhas (Esdras 10:18-22) são citados, filhos de Jesua, Imer, Harim, Pasur; de onde se inferiu “que, até o tempo de Esdras, apenas as quatro divisões de sacerdotes aqui enumeradas tinham o encargo do culto divino na nova congregação” (Bertheau). Sobre a relação dos nomes em Esdras 2:36-39 com aqueles em Neemias 10:3-9 e Neemias 12:1-22, veja observações sobre essas passagens. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(36-39) A lista dos sacerdotes é idêntica, tanto em nomes quanto em números, à de Neemias 7:39-42. Estes são:

• Os filhos de Jedaías, da casa de Jesua: 973
• Os filhos de Ime: 1052
• Os filhos de Pasur: 1247
• Os filhos de Harim: 1017
• Total: 4289

Jedaías é o chefe da segunda ordem de sacerdotes em 1 Crônicas 24:7. Se, então, Jedaías aqui representa essa ordem, as palavras “da casa de Jeshua” não devem ser aplicadas a Jeshua, o sumo sacerdote; a segunda ordem pertence com toda a probabilidade à linha de Itamar, e a raça sumo-sacerdotal, ao contrário, à de Eleazar. Também encontramos o nome Jeshua em outras famílias sacerdotais, por exemplo, como o nome da nona ordem de sacerdotes em 1Crônicas 24:11, para que possa ser o antigo nome de outra casa sacerdotal. Uma vez que, porém, é improvável que nenhum sacerdote da ordem da qual o sumo sacerdote descesse retorne, a visão que Josué, o sumo sacerdote, visava, e que os filhos de Jedaías eram uma parte da casa à qual Josué, o sumo sacerdote sacerdote pertencia, é o mais provável. Neste caso Jedaías não é o nome da segunda ordem de sacerdotes, mas do chefe de família da raça sumo-sacerdotal. Immer é o nome da décima sexta ordem de sacerdotes, 1Crônicas 24:14. Pashur não ocorre entre as ordens de sacerdotes em 1Crônicas 24; mas encontramos o nome, 1 Crônicas 9:12 e Neemias 11:12, entre os ancestrais de Adaiah, um sacerdote da ordem de Malchijah; o Pasur de Jeremias 20 e Jeremias 21:1-14 sendo, pelo contrário, chamado filho de Immer, ou seja, um membro da ordem de Immer. Por isso Bertheau considera que Pasur foi o nome de uma raça sacerdotal, que primeiro se tornou extensa e tomou o lugar de uma ordem mais antiga e talvez extinta, após o tempo de Davi. Diz-se que Gérson dos filhos de Finéias e Daniel dos filhos de Itamar, Daniel 8: 2 , subiram a Jerusalém com Esdras, enquanto a ordem a que pertenciam não é especificada. Entre os sacerdotes que se casaram com esposas estranhas (Esdras 10:18-22) são citados, filhos de Jesua, Imer, Harim, Pasur; de onde se inferiu “que, até o tempo de Esdras, apenas as quatro divisões de sacerdotes aqui enumeradas tinham o encargo do culto divino na nova congregação” (Bertheau). Sobre a relação dos nomes em Esdras 2:36-39 com aqueles em Neemias 10:3-9 e Neemias 12:1-22, veja observações sobre essas passagens. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(36-39) A lista dos sacerdotes é idêntica, tanto em nomes quanto em números, à de Neemias 7:39-42. Estes são:

• Os filhos de Jedaías, da casa de Jesua: 973
• Os filhos de Ime: 1052
• Os filhos de Pasur: 1247
• Os filhos de Harim: 1017
• Total: 4289

Jedaías é o chefe da segunda ordem de sacerdotes em 1 Crônicas 24:7. Se, então, Jedaías aqui representa essa ordem, as palavras “da casa de Jeshua” não devem ser aplicadas a Jeshua, o sumo sacerdote; a segunda ordem pertence com toda a probabilidade à linha de Itamar, e a raça sumo-sacerdotal, ao contrário, à de Eleazar. Também encontramos o nome Jeshua em outras famílias sacerdotais, por exemplo, como o nome da nona ordem de sacerdotes em 1Crônicas 24:11, para que possa ser o antigo nome de outra casa sacerdotal. Uma vez que, porém, é improvável que nenhum sacerdote da ordem da qual o sumo sacerdote descesse retorne, a visão que Josué, o sumo sacerdote, visava, e que os filhos de Jedaías eram uma parte da casa à qual Josué, o sumo sacerdote sacerdote pertencia, é o mais provável. Neste caso Jedaías não é o nome da segunda ordem de sacerdotes, mas do chefe de família da raça sumo-sacerdotal. Immer é o nome da décima sexta ordem de sacerdotes, 1Crônicas 24:14. Pashur não ocorre entre as ordens de sacerdotes em 1Crônicas 24; mas encontramos o nome, 1 Crônicas 9:12 e Neemias 11:12, entre os ancestrais de Adaiah, um sacerdote da ordem de Malchijah; o Pasur de Jeremias 20 e Jeremias 21:1-14 sendo, pelo contrário, chamado filho de Immer, ou seja, um membro da ordem de Immer. Por isso Bertheau considera que Pasur foi o nome de uma raça sacerdotal, que primeiro se tornou extensa e tomou o lugar de uma ordem mais antiga e talvez extinta, após o tempo de Davi. Diz-se que Gérson dos filhos de Finéias e Daniel dos filhos de Itamar, Daniel 8: 2 , subiram a Jerusalém com Esdras, enquanto a ordem a que pertenciam não é especificada. Entre os sacerdotes que se casaram com esposas estranhas (Esdras 10:18-22) são citados, filhos de Jesua, Imer, Harim, Pasur; de onde se inferiu “que, até o tempo de Esdras, apenas as quatro divisões de sacerdotes aqui enumeradas tinham o encargo do culto divino na nova congregação” (Bertheau). Sobre a relação dos nomes em Esdras 2:36-39 com aqueles em Neemias 10:3-9 e Neemias 12:1-22, veja observações sobre essas passagens. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Dos cantores, apenas os filhos de Asafe, ou seja, membros do coro de Asafe, retornaram. Em Neemias 11:17 três ordens são nomeadas, Bakbuquias evidentemente representando a ordem de Hemã. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Dos porteiros, seis ordens ou divisões retornaram, entre as quais as de Salum, Talmon e Acub habitaram, segundo 1 Crônicas 9:17, em Jerusalém antes do cativeiro. Dos filhos de Ater, Hatita e Shobai, nada mais se sabe. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Os filhos dos servos de Salomão – ou os estranhos que o monarca alistou na construção do templo, ou aqueles que viviam em seu palácio, o que foi considerado uma grande honra. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(43-58) Os netinins, isto é, os servos do templo e os servos de Salomão, são contados juntos, trinta e cinco famílias de netinins e dez dos servos de Salomão sendo especificados. A soma total destes totalizando apenas 392, cada família só poderia ter uma média de oito a nove indivíduos. Os filhos de Acube, Hagabe e Asná (Esdras 2:45, Esdras 2:46 e Esdras 2:50), são omitidos em Neemias; o nome Salmai (Esdras 2:46) está em Neemias 7:48 escrito Salmai; e para נפיסים, Esdras 2:50, Neemias 7:52 tem נפושׁסים, uma forma combinada de נפוּסים e נפישׁים. Todas as outras variações referem-se apenas a diferenças de forma. Porque Ziha (ציהא, Esdras 2:43) ocorre novamente em Neemias 11:21 como um dos chefes dos netineus, e os nomes seguintes parecem estar na mesma série com ele, Bertheau insiste em considerar esses nomes como os de divisões . Isso não pode, no entanto, ser correto; pois Ziha é em Neemias 11:21 o nome de um indivíduo, e na presente lista também os nomes próprios são os de indivíduos, e somente os filhos de Ziha, Hasupha, etc., podem ser chamados de famílias ou divisões. Palavras plurais sozinhas, Mehunim e Nephisim, são nomes de raças ou nações; portanto, os filhos dos Mehunim significam indivíduos pertencentes aos Mehunim, que, talvez, após a vitória do rei Uzias sobre aquele povo, foram como prisioneiros de guerra feitos vassalos para o serviço do santuário. Da mesma forma, os filhos dos nefisim podem ter sido prisioneiros de guerra da raça ismaelita נפישׁ. A maioria das famílias aqui mencionadas podem, no entanto, ter sido descendentes dos gibeonitas (Josué 9:21, Josué 9:27). Os servos de Salomão não devem ser identificados com os servos cananeus mencionados 1Reis 9:20., 2Crônicas 8:7., mas provavelmente eram prisioneiros de guerra de alguma outra nação, a quem Salomão condenou a realizar, como escravos, serviços semelhantes a aquelas impostas aos gibeonitas. Os filhos desses servos são novamente mencionados em Neemias 11:3. Em outras passagens, eles são compreendidos sob o termo geral nethinim, com quem são aqui computados. Entre os nomes, o de הצּבים פּכרת (Esdras 2:57), ou seja, apanhador de gazelas, é um singular; o sobrenome, אמי, está em Neemias 7:59 אמון. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(59-60) Aqueles que subiram com, mas não puderam provar que pertenciam à nação de Israel. Comp. Neemias 7:61 e Neemias 7:62. – Três dessas famílias são nomeadas, consistindo de 652, ou de acordo com Neemias de 642, pessoas. Estes subiram, com os que voltaram, de Tel-melah (Salthill) e Tel-harsa (Mosque ou Forest Hill), nomes de distritos ou regiões babilônicas, cujas situações não podem ser apuradas. As palavras também que seguem, אמּר אדּן כּרוּב, são obscuras, mas certamente não são nomes de indivíduos, as pessoas que subiram não foram especificadas até Esdras 2:60. As palavras são nomes de lugares, mas é incerto se os três são usados ​​para expressar um ou três lugares. Em favor da noção de que eles designam apenas uma localidade, pode-se alegar que em Esdras 2:60 apenas três raças são nomeadas, o que corresponderia então aos distritos nomeados em Esdras 2:59: Tel-Mela, Tel-harsa e Querubim-Addan-Immer; uma corrida de cada distrito juntando aqueles que subiram a Jerusalém. As três últimas palavras, no entanto, também podem designar três lugares próximos, nos quais uma das raças de Esdras 2:60 pode estar morando. Estes não podiam mostrar a casa de seu pai e sua descendência, ou seja, genealogia, se eram de Israel. הם, bem como os sufixos de זרעם e בּית־אבותם, referem-se às pessoas nomeadas em Esdras 2:60. Eles não podiam mostrar que as casas de Delaías, Tobias e Nekoda, pelas quais foram chamados, pertenciam a Israel, nem que eles próprios eram de origem israelita. Cler. bem observações: Judaicam religionem dudum sequebantur, quam ob rem se Judaeos censebant; quamvis non possent genealogicas ullas tabulas ostendere, ex quibus constaret, ex Hebraeis oriundos esse. Um desses nomes, Nekoda, Esdras 2:48, ocorrendo entre os netinins, Bertheau conjectura que, enquanto os filhos de Nekoda aqui mencionados afirmavam pertencer a Israel, foi feita a objeção de que eles poderiam pertencer aos filhos de Nekoda mencionados. Esdras 2:48 e, portanto, deve ser contado entre os netineus. Objeções semelhantes podem ter sido feitas às duas outras casas. Embora eles não pudessem provar sua origem israelita, eles foram autorizados a subir a Jerusalém com o resto, sendo os direitos de cidadania apenas por enquanto retidos. Portanto, não encontramos nenhum desses nomes na enumeração dos chefes e casas do povo, Neemias 10:15-28, ou na lista Esdras 10:25-43. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(59-60) Aqueles que subiram com, mas não puderam provar que pertenciam à nação de Israel. Comp. Neemias 7:61 e Neemias 7:62. – Três dessas famílias são nomeadas, consistindo de 652, ou de acordo com Neemias de 642, pessoas. Estes subiram, com os que voltaram, de Tel-melah (Salthill) e Tel-harsa (Mosque ou Forest Hill), nomes de distritos ou regiões babilônicas, cujas situações não podem ser apuradas. As palavras também que seguem, אמּר אדּן כּרוּב, são obscuras, mas certamente não são nomes de indivíduos, as pessoas que subiram não foram especificadas até Esdras 2:60. As palavras são nomes de lugares, mas é incerto se os três são usados ​​para expressar um ou três lugares. Em favor da noção de que eles designam apenas uma localidade, pode-se alegar que em Esdras 2:60 apenas três raças são nomeadas, o que corresponderia então aos distritos nomeados em Esdras 2:59: Tel-Mela, Tel-harsa e Querubim-Addan-Immer; uma corrida de cada distrito juntando aqueles que subiram a Jerusalém. As três últimas palavras, no entanto, também podem designar três lugares próximos, nos quais uma das raças de Esdras 2:60 pode estar morando. Estes não podiam mostrar a casa de seu pai e sua descendência, ou seja, genealogia, se eram de Israel. הם, bem como os sufixos de זרעם e בּית־אבותם, referem-se às pessoas nomeadas em Esdras 2:60. Eles não podiam mostrar que as casas de Delaías, Tobias e Nekoda, pelas quais foram chamados, pertenciam a Israel, nem que eles próprios eram de origem israelita. Cler. bem observações: Judaicam religionem dudum sequebantur, quam ob rem se Judaeos censebant; quamvis non possent genealogicas ullas tabulas ostendere, ex quibus constaret, ex Hebraeis oriundos esse. Um desses nomes, Nekoda, Esdras 2:48, ocorrendo entre os netinins, Bertheau conjectura que, enquanto os filhos de Nekoda aqui mencionados afirmavam pertencer a Israel, foi feita a objeção de que eles poderiam pertencer aos filhos de Nekoda mencionados. Esdras 2:48 e, portanto, deve ser contado entre os netineus. Objeções semelhantes podem ter sido feitas às duas outras casas. Embora eles não pudessem provar sua origem israelita, eles foram autorizados a subir a Jerusalém com o resto, sendo os direitos de cidadania apenas por enquanto retidos. Portanto, não encontramos nenhum desses nomes na enumeração dos chefes e casas do povo, Neemias 10:15-28, ou na lista Esdras 10:25-43. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

os filhos de Barzilai – Ele preferiu esse nome ao da sua própria família, julgando ser uma distinção maior estar ligado a uma família tão nobre do que pertencer à casa de Levi. Mas, por essa ambição mundana, ele perdeu a dignidade e as vantagens do sacerdócio. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(61-62) sacerdotes que não puderam provar ser membros do sacerdócio. Comp. Neemias 7:63-65. – Três dessas famílias são nomeadas: os filhos de Habaiah, os filhos de Hakkoz, os filhos de Barzilai. Estes não puderam conhecer os seus registos familiares e foram excluídos do exercício das funções sacerdotais. Destes três nomes, o de Hakkoz ocorre como a sétima ordem de sacerdotes; mas os nomes por si só não eram suficientes para provar seu sacerdócio, sendo este também suportado por outras pessoas. Comp. Neemias 3:4. Os filhos de Barzilai eram descendentes de um sacerdote que se casou com uma filha, provavelmente herdeira (Num), de Barzilai, o gileadita, tão conhecido na história de Davi (2Samuel 17:27; 2Samuel 19:32-39; 1Reis 2:7), e tomou seu nome para tomar posse de sua herança (o sufixo שׁמם refere-se a בּנות; veja em Números 27:1-11). Que, ao contrair este casamento, ele não renunciou para si e seus descendentes a seus privilégios sacerdotais, é evidente pelo fato de que, quando sua posteridade retornou do cativeiro, eles reivindicaram esses privilégios. A suposição, no entanto, do nome de Barzilai pode ter colocado em dúvida sua origem sacerdotal a ponto de tornar necessário que isso fosse comprovado pelos registros genealógicos, e uma busca nesses não levou à descoberta desejada. כּתבם é seu ספר יחשׂ, Neemias 7:5, o livro ou registro em que sua genealogia foi registrada. O título deste registro era המּתיחשׁים, o Registrado: a palavra está em oposição a כּתבם, e o plural נמצאוּ concorda com ela, enquanto em Neemias 7:64 o singular נמצא concorda com כתבם. Eles foram declarados poluídos do sacerdócio, ou seja, foram excluídos do sacerdócio como poluídos ou impuros. A construção do Pual יגאלוּ com מן é significativa. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Tirshatha – um título dado pelos governadores persas da Judéia (ver também Neemias 7:65-70; 8:9; 10:1). É derivado do torsh persa (“severo”) e é equivalente a “sua severidade”, “seu horror”. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Este montante bruto é doze mil a mais do que os números particulares dados no catálogo, quando somados, chegam. Reconhecendo os números menores, descobriremos que eles somam 29.818 neste capítulo e 31.089 no capítulo paralelo de Neemias [ver Neemias 7:66-69]. Esdras também menciona quatrocentos e noventa e quatro pessoas omitidas por Neemias, e Neemias menciona 1765 não notado por Esdras. Se, portanto, o excedente de Esdras for somado à soma em Neemias, e o excedente de Neemias ao número em Esdras, ambos se tornarão 31.583. Subtraindo isso de 42.360, haverá uma deficiência de 10.777. Estes são omitidos porque não pertencem a Judá e Benjamim, nem aos sacerdotes, mas às outras tribos. Os servos e cantores, homens e mulheres, são contados separadamente (Esdras 2:65), de modo que juntando todos esses itens, o número de todos que foram com Zorobabel chegou a cinquenta mil, com oito mil animais de carga [Alting, citado na hermenêutica de Davison]. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de George Rawlinson

duzentos cantores e cantoras. Neemias diz duzentos e quarenta e cinco, e assim o apócrifo Esdras. Talvez, na grande falta dos levitas, os serviços dessas pessoas possam ter sido usados para reforçar os coros sagrados da época (Esdras 3:10). Daí, pode ser, a menção deste fato de outra forma sem importância. [Rawlinson, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

Antes dessa época, não encontramos menção ao uso do cavalo entre os israelitas para fins pacíficos. Até então, o cavalo tinha sido usado para a guerra e para a pompa. O número considerável aqui mencionado é mais uma prova da presença de uma riqueza considerável. O cavalo era propriedade dos ricos e bem armados.

mulos. Cerca de um terço do número de cavalos. Durante a monarquia a mula é o animal real (1 Reis 1:33; 1 Reis 1:38; 1 Reis 1:44). A mula era escassa e preciosa como o cavalo (1Rs 18:5). Ser carregado por uma mula é classificado como sendo carregado por um cavalo ou em uma liteira ou em uma carruagem (Isaías 66:20). Eles não foram criados na Palestina. Salomão os importou (1 Reis 10:25; 2 Crônicas 9:24). As mulas aqui mencionadas provavelmente foram montadas pela classe mais rica. No Antigo Testamento não lemos sobre a mula carregando cargas. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de H. E. Ryle

camelos. O camelo é mencionado no Antigo Testamento principalmente como o animal de carga das famílias e raças nômades, por exemplo. Ismaelitas (Gênesis 37:25), midianitas e amalequitas (Juízes 6:5; 1Samuel 30:17). Seria o mais útil de todos os animais para a longa viagem da Babilônia, por causa de sua grande resistência e capacidade de carregar pesos pesados.

O camelo aqui mencionado é provavelmente de raça árabe. É o que devemos chamar de “dromedário” ou camelo de uma corcova.

Camelos estariam em uso frequente na Babilônia. Várias esculturas assírias foram preservadas nas quais podemos ver que o camelo, então como agora, era o animal favorito tanto dos mercadores quanto dos ladrões (Jó 1:17).

asnos. Aqui e em Neemias o número é 6720, em 1Es 5:43 é 5525. O jumento era o melhor fardo mais comum. Ao contrário do cavalo, da mula e do camelo, parece ter sido criado desde os primeiros tempos na Palestina. Sua resistência para uma longa jornada é maior que a do cavalo. Mas não é tão útil para o trabalho em regiões sem água como a mula ou o camelo. Asnos são mencionados junto com camelos e cavaleiros na profecia de Isaías sobre a queda da Babilônia (Isaías 21:7).

Esses quatro animais de carga são mencionados na mesma ordem em Zacarias 14:15. Os cavalos e mulas seriam montados pelos mais ricos, jumentos pelas classes mais pobres. Os camelos e jumentos levariam a bagagem. [Ryle, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

A visão de um lugar santificado pelas associações mais carinhosas e sagradas, mas agora deitado em desolação e ruínas, fez as fontes de sua piedade e patriotismo surgirem de novo. Antes de tomar quaisquer medidas ativas para fornecer alojamento a si e suas famílias, o chefe entre eles levantou uma grande soma por contribuições voluntárias para a restauração do templo. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

dracmas de ouro – em vez disso, “darics”, uma moeda persa (ver em 1Crônicas 29:7).

vestes sacerdotais – (compare com Neemias 7:70). Isso – nas circunstâncias – foi um presente muito apropriado. Em geral, pode-se notar que os presentes de vestes, ou de quaisquer outras mercadorias utilizáveis, por mais singulares que pareçam a nós, estão em harmonia com as noções e costumes estabelecidos do Oriente. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(68-70) Contribuições para a reconstrução do templo e considerações finais. Comp. Neemias 7:70-73. – Alguns dos chefes de casas, quando chegaram à casa de Jahve, ou seja, chegaram ao local do templo, trouxeram ofertas voluntárias (התנדּב; comp. 1Crônicas 29:5) para colocá-lo em seu lugar (התנדּב; comp. 1 Crônicas 29:5) העמיד, estabelecer, ou seja, reconstruir; idêntico em significado tanto aqui quanto Esdras 9:9 com הקים). Depois de sua habilidade (כּכוחם; comp. 1 Crônicas 29:2) eles deram ao tesouro da obra, ou seja, de restaurar o templo e seus serviços, 61.000 dáricos de ouro equivalem a 68.625, e 5.000 minas de prata, acima de 30.000, e 100 vestimentas dos sacerdotes. O relato dessas contribuições é dado com mais precisão em segundo o qual alguns dos chefes de casas deram para o trabalho (מקצת como Daniel 1:2 e em outros lugares); o Tirshatha deu ao tesouro 1000 dáricos de ouro, 50 vasos de sacrifício (ver em Êxodo 27:3), 30 vestes de sacerdotes e 500… Esta última afirmação é defeituosa; pois os dois números 30 e 500 não devem ser combinados em 530, pois neste caso as centenas teriam ficado em primeiro lugar. Os objetos enumerados foram nomeados antes de 500, e são omitidos por um erro clerical, מנים וכסף “e prata (500) mina”. E alguns dos chefes de casas (além do Tirshatha) deram de ouro 20.000 dáricos, de prata, 2.200 minas; e o que o resto do povo deu foi ouro, 20.000 dáricos, prata, 2.000 minas e 67 trajes de sacerdotes. De acordo com esta declaração, os Tirshatha, os chefes das casas, e o resto do povo, deram juntos 41.000 dáricos em ouro, 4.200 minas em prata, 97 vestes de sacerdotes e 30 vasos de ouro. Em Esdras os vasos são omitidos; e em vez de 30 + 67 equivale a 97 vestimentas dos sacerdotes, eles são declarados em números redondos como sendo 100. As outras duas diferenças surgiram de erros textuais. Em vez de 61.000 dáricos, é evidente que devemos ler com Neemias, 41.000 (1.000 + 20.000 + 20.000); e além das 2.200 e 2.000 minas, calcule, segundo Neemias 7:70, mais 500, ao todo 4.700, para as quais no texto de Esdras temos a soma redonda de 5.000. A conta do retorno da primeira faixa dos exilados termina em Esdras 2:70, e a narrativa prossegue para a declaração final subsequente: “Assim os sacerdotes, etc… .habitaram em suas cidades”. העם וּמן, os do povo, são os homens do povo de Israel de Esdras 2:2, os leigos distinguidos dos sacerdotes, levitas, etc. Em Neemias as palavras são transpostas, de modo que העם מן fica depois da porta levítica -guardiões e cantores. Bertheau considera esta posição mais apropriada; mas não podemos deixar de julgar de outra forma. A colocação do povo, isto é, dos leigos de Israel, entre os consagrados servos do templo (os sacerdotes e seus assistentes levíticos no serviço sacrifical) e os cantores e porteiros, parece-nos bastante consistente; enquanto, por outro lado, a nomeação do שׁוערים antes do משׁררים em Neemias parece inadequada, porque a realização do serviço coral do templo era um ofício mais alto do que a guarda das portas. Nem podemos considerar a visão de Bertheau, que בּעריהם, que no presente versículo segue והנּתינים, deve ser apagada, como correta. A palavra forma uma aproximação perfeitamente apropriada à frase que começa com ויּשׁבוּ; e a sentença seguinte, “E todo o Israel estava em suas cidades”, forma um fechamento completo do relato; enquanto, pelo contrário, a soma das diferentes divisões pelas palavras כל־ישׂראל em Neemias, após a enumeração dessas divisões, tem um efeito bastante pesado. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]