Esdras 9

Comentário de Robert Jamieson

Acabadas, pois, estas coisas – Os primeiros dias após a chegada de Esdras em Jerusalém foram ocupados em executar as diferentes relações de confiança que lhe foram confiadas. A natureza e o desenho do ofício com o qual a autoridade real o havia investido foram publicamente divulgados a seu próprio povo pela entrega formal da contribuição e pelos vasos sagrados trazidos de Babilônia aos sacerdotes para serem depositados no templo. Depois, suas credenciais foram apresentadas em particular aos governadores provinciais; e por este prudente procedimento ordenado, colocou-se na melhor posição para aproveitar todas as vantagens que o rei lhe garantia. Em uma visão superficial, tudo contribuiu para gratificar seus sentimentos patrióticos no estado aparentemente florescente da igreja e do país. Mas um outro conhecido descobriu a existência de grandes corrupções, que exigiam correção imediata. Um foi particularmente trazido sob seu conhecimento como sendo a fonte e origem de todos os outros; ou seja, um abuso grave que foi praticado respeitando a lei do casamento.

os príncipes se achegaram a mim, dizendo – A informação que eles apresentaram com Esdras foi para o efeito que o número de pessoas, em violação da lei divina (Deuteronômio 7:2-3), tinha contraído casamentos com mulheres gentias, e que a culpa da prática desordenada, longe de ser confinada às classes mais baixas, era compartilhada por vários dos sacerdotes e levitas, assim como dos principais homens do país. Essa grande irregularidade inevitavelmente traria muitos males em sua jornada; encorajaria e aumentaria a idolatria, assim como derrubaria as barreiras de distinção que, para propósitos importantes, Deus havia levantado entre os israelitas e todas as outras pessoas. Esdras previu essas consequências perigosas, mas ficou impressionado com a dificuldade de corrigir o mal, quando se formaram alianças matrimoniais, famílias foram criadas, afetos engajados e interesses importantes estabelecidos. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário Whedon

descendência santa. O povo escolhido por Jeová.

os príncipes e os oficiais foram os primeiros nesta transgressão. Esse foi o fato mais alarmante de todos. Quando os governantes transgridem a lei, o povo tem de se tornar corrupto e desmoralizado. [Whedon]

Comentário de Robert Jamieson

Quando eu ouvi isto, rasguei a minha roupa e meu manto – a vestimenta exterior e interior, que era um sinal não apenas de grande pesar, mas de pavor ao mesmo tempo da ira divina;

arranquei dos cabelos de minha cabeça e de minha barba – que era um sinal ainda mais significativo de pesar avassalador. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Então se juntaram a mim todos os que se tremiam pelas palavras do Deus de Israel – Todas as pessoas piedosas que reverenciaram a palavra de Deus e temeram suas ameaças e julgamentos uniram-se a Esdras ao lamentar o pecado público, e planejaram os meios de corrigi-lo.

atônito, até o sacrifício da tarde – A inteligência de tão grosseira violação da lei de Deus por aqueles que foram levados em cativeiro por causa de seus pecados, e que, embora restaurados, ainda não foram reformados, produziu um efeito tão impressionante a mente de Esdras que permaneceu durante algum tempo incapaz de fala ou de ação. A hora do sacrifício vespertino era a hora habitual das pessoas se reunindo; e nessa época, tendo novamente alugado seus cabelos e roupas, fez oração pública e confissão de pecado. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

inclinei-me de joelhos, e estendi minhas mãos ao SENHOR meu Deus – O fardo de sua oração, que foi ditada por um profundo senso de emergência, foi que ele ficou impressionado com a flagrante enormidade desse pecado, e o ousado A impiedade de continuar nela depois de ter experimentado tão recentemente as pesadas marcas do desprazer divino. Deus começou a mostrar retribuição a favor de Israel pela restauração de alguns. Mas isso só agravou o pecado deles, que, tão logo após seu restabelecimento em sua terra natal, eles violaram abertamente os preceitos expressos e repetidos que os ordenaram a extirpar os cananeus. Tal conduta, ele exclamou, poderia emitir apenas para extrair alguma grande punição do Céu ofendido e assegurar a destruição do pequeno remanescente de nós que é deixado, a menos que, pela ajuda da graça divina, nos arrependamos e produzamos os frutos do arrependimento. em uma reforma imediata e completa. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Esdras 9:6, etc. A linha de pensamento nesta oração é a seguinte: Eu mal me atrevo a elevar meu fato a Deus, por vergonha da grandeza de nossos erros (Esdras 9:6). Desde os dias de nossos pais, Deus nos puniu severamente por nossos pecados, entregando-nos ao poder de nossos inimigos; mas agora voltou sua piedade para nós, e nos reviveu no lugar de seu santuário, através do favor do rei da Pérsia (Esdras 9:7). Mas novamente transgredimos Seus mandamentos, com a guarda dos quais Deus conectou nossa posse da boa terra que nos foi dada (Esdras 9:10). Devemos então, depois que Deus nos poupou mais do que merecemos por nossas transgressões, trazer Sua ira sobre nós, até que sejamos totalmente consumidos? Deus é justo; Ele nos preservou; mas estamos diante dele com pesada culpa sobre nós, tanta culpa que não podemos suportar a presença de Deus (Esdras 9:13). Esdras não ora pelo perdão de seus pecados, pois ele deseja apenas levar a congregação ao conhecimento da grandeza de sua transgressão, e assim convidá-los a fazer tudo o que neles reside para expiar sua culpa e apaziguar. A ira de Deus.

“Estou envergonhado, e estou coberto de vergonha, para levantar o meu rosto a Ti, meu Deus”. ונכלמתּי בּשׁתּי unidos, como em Jeremias 31:19, comp. Isaías 45:16 e outras passagens. נכלם, estar coberto de vergonha, é mais forte que בּושׁ. “Pois as nossas iniquidades aumentaram acima da nossa cabeça”, isto é, cresceram acima da nossa cabeça. ראשׁ למעלה, para ou sobre a cabeça. למעלה serve para realçar o significado de רבוּ, como 1Crônicas 23:17. “E nossa culpa é grande, (chegando) até os céus”; comp. 2 Crônicas 28:9. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário Barnes

Muito semelhante a essa são as confissões de Neemias (Neemias 9:29-35) e de Daniel. O cativeiro tinha feito o seu trabalho convencendo profundamente a nação judaica do pecado, que anteriormente tinha sido tão orgulhosa e presunçosa. [Barnes]

Comentário de Robert Jamieson

para nos dar uma estaca em seu santo lugar. Os edifícios nos tempos antigos, e nos países orientais, eram muito mais simples de construir do que os nossos. Tampouco eram providos com aquela variedade de acomodações e móveis dentro dos quais os nossos podem se gabar. Por isso, um requisito essencial era fixar estacas, ou pregos grandes, nas paredes nas quais pendurar móveis e utensílios de uso comum. Estes imensos pregos eram fixados nas paredes do imóvel no processo de construção, e colocados em partes fortes e duráveis (compare com Isaías 22:23; Ezequiel 15:3; Zacarias 10:4).

a fim de iluminar nossos olhos, ó Deus nosso. Isto é, nos revigore, como a frase é usada como mesmo sentido em 1 Samuel 14:27-29. [JFU]

Comentário de Robert Jamieson

para nos dar um muro em Judá e em Jerusalém. Um lugar murado, um refúgio para ovelhas, ou uma cerca para vinhas (Isaías 5:5). A expressão é peculiarmente apropriada e bela, considerando que Jeová é frequentemente representado como “o Pastor de Israel”, e que, tendo recolhido seu rebanho disperso, ele o colocou com segurança, através da ação subordinada do monarca persa, em seus antigos apriscos na Palestina. Auberlin, Havernick e outros, referem-se ao restabelecimento das muralhas da cidade (compare com Miqueias 7:11), mas Hengstenberg (“Christologia” 3:, p. 204) o limita também ao templo. [JFU]

Comentário Cambridge

Um súbito apóstrofe. A misericórdia de Deus foi grande, mas agora, apesar de tudo, Israel violou esta ordem: o que é que ela merece?

Mas agora…depois disto. Tem-se suposto muito geralmente que ‘depois disto’ significa ‘depois desta manifestação de clemência Divina’. Mas parece melhor supor que Esdras rompa abruptamente de Esdras 9:9. O pensamento do favor de Deus no passado faz com que Esdras o compare mentalmente com a posição atual dos judeus. E agora, neste momento, depois desta nova violação do mandamento, depois desta nova prova da nossa culpabilidade, o que podemos dizer? [Cambridge]

Comentário Barnes

dizendo. As palavras que seguem neste versículo não são citadas de nenhum livro anterior da Escritura, mas meramente dão o sentido geral de numerosas passagens. [Barnes]

Comentário de Keil e Delitzsch

(11-12)

A saber, os mandamentos “que ordenaste pelos teus servos, os profetas, dizendo: A terra para a qual ides possuí-la é terra impura pela imundícia dos povos das terras, pelas suas abominações, com que a encheram de extremidade a outra pela sua impureza. E agora não deis vossas filhas a seus filhos, nem tomem suas filhas a vossos filhos (por esposas), nem busquem sua paz nem sua riqueza para sempre; para que sejais fortes e comais o bem da terra, e deixa-a por herança a teus filhos para sempre”. As palavras dos profetas introduzidas por לאמר não são encontradas nesses termos nem nos livros proféticos nem no Pentateuco. Eles não devem, portanto, ser considerados como uma citação verbal, mas apenas como uma declaração de que a proibição do casamento com os pagãos foi inculcada pelos profetas. A introdução dessa proibição pelas palavras: a terra para a qual você vai possuí-la refere-se à era mosaica e, ao usá-la, Esdras tinha principalmente em vista Deuteronômio 7: 1-3 . Ele entrelaça, no entanto, com esta passagem outros ditos do Pentateuco, por exemplo, Deuteronômio 23:7, e dos escritos proféticos, sem pretender fazer uma citação verbal. Ele diz de maneira bastante geral, por Seus servos os profetas, como o autor dos livros de Reis faz em casos semelhantes, por exemplo, 2Rs 17:23; 2 Reis 21:10; 2 Reis 24:2, onde a idéia principal é, não dar a palavra de algum profeta, mas representar a verdade em questão como frequentemente reiterada. As palavras de Moisés em Deuteronômio também têm um caráter profético; pois neste livro ele, à maneira dos profetas, procura fazer com que o povo leve a sério o dever de obedecer à lei. É verdade que não encontramos nos outros livros das Escrituras uma proibição especial de casamentos com cananeus, embora nas observações proféticas, Juízes 3:6, tais casamentos sejam reprovados como ocasiões de seduzir os israelitas à idolatria, e nas palavras proféticas descrições das prostituições de Israel com Baalim, e as animadversões gerais sobre a apostasia do Senhor, a transgressão desta proibição está implicitamente incluída; justificando assim a expressão geral de que Deus proibiu os israelitas de contrair tais casamentos, por Seus servos, os profetas. Além disso, devemos aqui levar em consideração a ameaça dos profetas, de que o Senhor expulsaria Israel da terra por seus pecados, entre os quais o casamento com os cananeus não era o menor. Esdras, além disso, faz uso da expressão geral “pelos profetas”, porque desejava dizer que Deus não apenas proibiu esses casamentos uma ou duas vezes na lei, mas também repetidamente inculcou essa proibição pelos profetas. A lei foi pregada pelos profetas quando eles reiteraram qual era a vontade de Deus revelada na lei de Moisés. A esse respeito, Esdras poderia designar a proibição da lei como sendo o dito dos profetas e citá-la como pronunciada de acordo com as circunstâncias do período mosaico.

As palavras: a terra para a qual você vai, etc., lembram a introdução da lei em Deuteronômio 7: 1 , etc.; mas a descrição da terra como terra de impureza pela impureza do povo, etc., não é lida assim nem no Pentateuco nem nos profetas. נדּה, a impureza das mulheres, é primeiramente aplicada à impureza moral pelos profetas: comp. Lamentações 1:17; Ezequiel 7:20; Ezequiel 36:17, comp. Isaías 64:5. A expressão מפּה אל־פּה, de ponta a ponta, ou seja, de uma ponta a outra, como לפה פּה, 2 Reis 10:21; 2Reis 21:16, é retirado de vasos cheios até a borda superior. ועתּה introduz a consequência: e agora, sendo este o caso. A proibição וגו תּתּנוּ אל é formulada após Deuteronômio 7:3. A adição: nem busque sua paz, etc., é tirada quase verbalmente de Deuteronômio 23: 7 , onde isso é dito em relação aos amonitas e moabitas. תּחזקוּ למאן lembra Deuteronômio 11:8, e a promessa: que comereis o bem da terra para sempre, Isaías 1:19. לבניכם והורשׁתּם, e deixá-lo como herança para seus filhos, não ocorre desta forma no Pentateuco, mas apenas a promessa: que eles e seus filhos deveriam possuir a terra para sempre. Em הורישׁ neste sentido comp. Juízes 11:24; 2 Crônicas 20:11. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(13-14) E afinal, continua Esdras, retomando o אחרי-זאת de Esdras 9:10, – “depois de tudo o que nos sobreveio por nossas más ações, e por nossa grande transgressão – sim, Tu, nosso Deus, nos poupaste mais do que nossa iniqüidade merecida, e nos deste resquício fugido – podemos novamente quebrar Teu mandamento, e unir-nos em afinidade com o povo destas abominações? Não te zangarás conosco nem mesmo para nos extirpares, de modo que nenhum resíduo e nenhum remanescente que tenha escapado deva ser deixado”? A premissa em Esdras 9:13 é seguida em Esdras 9:14 pela conclusão na forma de uma pergunta, enquanto a segunda cláusula de Esdras 9:13 é um parêntese explicativo. Bertheau interpreta a passagem de outra forma. Ele encontra a continuação da frase: e depois de tudo isso … nas palavras וגו אתּה כּי, que, calmamente falada, leria: Tu, ó Deus, não nos destruíste totalmente, mas preservaste para nós um remanescente fugido; ao invés de tal continuação, temos uma exclamação de grata maravilha, enfaticamente introduzida por כּי no sentido de כּי אמנם. Com esta construção das cláusulas, porém, nenhum avanço é feito, e Esdras, nesta oração, faz apenas repetir o que já havia dito, Esdras 9:8 e Esdras 9:9; embora a introdução אהרי nos leve a esperar um novo pensamento para encerrar a confissão. Então, também, a conexão lógica entre a pergunta Esdras 9:14 e o que a precederia, ou seja, um fundamento de fato para a pergunta Esdras 9:14. Bertheau observa sobre Ezra 9:14, que a pergunta: devemos voltar a quebrar (ou seja, quebrar novamente) os mandamentos de Deus? é uma antítese à exclamação. Mas nem esta pergunta, para julgar por sua matéria, contrasta com a exclamação, nem tal contraste é indicado por sua forma. O discurso avança em progressão regular somente quando Esdras 9:14 forma a conclusão a partir de Esdras 9:13, e o pensamento na premissa (13a) é limitado pelos pensamentos introduzidos com כּי. O que tinha chegado a Israel por seus pecados era, segundo Esdras 9:7, a libertação nas mãos dos reis pagãos, à espada, ao cativeiro, etc. Deus não tinha, entretanto, meramente castigado e punido Seu povo por seus pecados, Ele também tinha estendido misericórdia a eles, Esdras 9:8, etc. Isto, portanto, também é mencionado por Esdras em Esdras 9:13, para justificar, ou melhor, para limitar, o כּל em כּל-הבּא. O כּי é devidamente confirmativo: pois Tu, nosso Deus, realmente nos castigaste, mas não na medida em que nossos pecados mereciam; e recebe através do teor da cláusula o significado adversa de imo, sim (comp. Ewald, 330, b). למטּה מ חשׂכתּ, Você verificou, parou, abaixo de nossas iniqüidades. חשׂך não é usado intransivamente, mas ativamente; o objeto em falta deve ser fornecido a partir do contexto: Você reteve isso, tudo o que deveria ter vindo sobre nós, ou seja, a punição que merecíamos, ou, como os expositores mais antigos completaram o sentido, iram tuam. מעוננוּ למטּה, infra delicta nostra, ou seja, Tu nos puniste menos do que nossas iniqüidades merecidas. Por suas iniqüidades, eles haviam merecido a extirpação; mas Deus lhes havia dado um remanescente resgatado. כּזאת, ou seja, isto que existe na comunidade agora retornada da Babilônia para a Judéia. Esta é a circunstância que justifica a pergunta: devemos, ou podemos, novamente (נשׁוּב é usado adverbialmente) quebrar Teu mandamento, e nos relacionarmos pelo casamento? (חתחתּן como Deuteronômio 7:3.) התּעבות עמּי, pessoas que vivem em abominações. A resposta a esta pergunta se encontra na pergunta subseqüente: Ele não irá – se, após a misericórdia poupada que experimentamos, transgredirmos novamente os mandamentos de Deus – por zangar-se conosco até que Ele nos tenha consumido? כּלּה עד (comp. 2Reis 13:17, 2Reis 13:19) é reforçado pela adição: para que não haja resquício e nenhuma fuga. A pergunta introduzida por הלוא é uma expressão de certa segurança: Ele certamente nos consumirá. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(13-14) E afinal, continua Esdras, retomando o אחרי-זאת de Esdras 9:10, – “depois de tudo o que nos sobreveio por nossas más ações, e por nossa grande transgressão – sim, Tu, nosso Deus, nos poupaste mais do que nossa iniqüidade merecida, e nos deste resquício fugido – podemos novamente quebrar Teu mandamento, e unir-nos em afinidade com o povo destas abominações? Não te zangarás conosco nem mesmo para nos extirpares, de modo que nenhum resíduo e nenhum remanescente que tenha escapado deva ser deixado”? A premissa em Esdras 9:13 é seguida em Esdras 9:14 pela conclusão na forma de uma pergunta, enquanto a segunda cláusula de Esdras 9:13 é um parêntese explicativo. Bertheau interpreta a passagem de outra forma. Ele encontra a continuação da frase: e depois de tudo isso … nas palavras וגו אתּה כּי, que, calmamente falada, leria: Tu, ó Deus, não nos destruíste totalmente, mas preservaste para nós um remanescente fugido; ao invés de tal continuação, temos uma exclamação de grata maravilha, enfaticamente introduzida por כּי no sentido de כּי אמנם. Com esta construção das cláusulas, porém, nenhum avanço é feito, e Esdras, nesta oração, faz apenas repetir o que já havia dito, Esdras 9:8 e Esdras 9:9; embora a introdução אהרי nos leve a esperar um novo pensamento para encerrar a confissão. Então, também, a conexão lógica entre a pergunta Esdras 9:14 e o que a precederia, ou seja, um fundamento de fato para a pergunta Esdras 9:14. Bertheau observa sobre Ezra 9:14, que a pergunta: devemos voltar a quebrar (ou seja, quebrar novamente) os mandamentos de Deus? é uma antítese à exclamação. Mas nem esta pergunta, para julgar por sua matéria, contrasta com a exclamação, nem tal contraste é indicado por sua forma. O discurso avança em progressão regular somente quando Esdras 9:14 forma a conclusão a partir de Esdras 9:13, e o pensamento na premissa (13a) é limitado pelos pensamentos introduzidos com כּי. O que tinha chegado a Israel por seus pecados era, segundo Esdras 9:7, a libertação nas mãos dos reis pagãos, à espada, ao cativeiro, etc. Deus não tinha, entretanto, meramente castigado e punido Seu povo por seus pecados, Ele também tinha estendido misericórdia a eles, Esdras 9:8, etc. Isto, portanto, também é mencionado por Esdras em Esdras 9:13, para justificar, ou melhor, para limitar, o כּל em כּל-הבּא. O כּי é devidamente confirmativo: pois Tu, nosso Deus, realmente nos castigaste, mas não na medida em que nossos pecados mereciam; e recebe através do teor da cláusula o significado adversa de imo, sim (comp. Ewald, 330, b). למטּה מ חשׂכתּ, Você verificou, parou, abaixo de nossas iniqüidades. חשׂך não é usado intransivamente, mas ativamente; o objeto em falta deve ser fornecido a partir do contexto: Você reteve isso, tudo o que deveria ter vindo sobre nós, ou seja, a punição que merecíamos, ou, como os expositores mais antigos completaram o sentido, iram tuam. מעוננוּ למטּה, infra delicta nostra, ou seja, Tu nos puniste menos do que nossas iniqüidades merecidas. Por suas iniqüidades, eles haviam merecido a extirpação; mas Deus lhes havia dado um remanescente resgatado. כּזאת, ou seja, isto que existe na comunidade agora retornada da Babilônia para a Judéia. Esta é a circunstância que justifica a pergunta: devemos, ou podemos, novamente (נשׁוּב é usado adverbialmente) quebrar Teu mandamento, e nos relacionarmos pelo casamento? (חתחתּן como Deuteronômio 7:3.) התּעבות עמּי, pessoas que vivem em abominações. A resposta a esta pergunta se encontra na pergunta subseqüente: Ele não irá – se, após a misericórdia poupada que experimentamos, transgredirmos novamente os mandamentos de Deus – por zangar-se conosco até que Ele nos tenha consumido? כּלּה עד (comp. 2Reis 13:17, 2Reis 13:19) é reforçado pela adição: para que não haja resquício e nenhuma fuga. A pergunta introduzida por הלוא é uma expressão de certa segurança: Ele certamente nos consumirá. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário Barnes

Alguns aceitam “justo” como “bondoso” ou “misericordioso”. Outros lhe dão o sentido mais comum de “justo”, e entendem o significado completo da passagem como sendo: “Tu és justo, e nos castigaste, por causa do nosso pecado, a celebração de casamentos proibidos, de modo que nós somos um mero remanescente do que já foi um grande povo”. [Barnes]