Jó 9

Comentário de Keil e Delitzsch

(1-4) Jó não (Jó 9:1) se refere ao que Elifaz disse (Jó 4:17), que é semelhante, embora ainda não seja exatamente o mesmo; mas “de fato eu sei que é assim” deve ser uma afirmação do que Bildade havia dito imediatamente antes. O principal pensamento do discurso de Bildade foi que Deus não perverte o que é certo. Certamente (אמנם, scilicet, nimirum, como Jó 12:2), – diz Jó, ao confirmar ironicamente essa máxima de Bildade, – é assim: o que Deus faz é sempre certo, porque Deus o faz; como poderia o homem sustentar que está certo em oposição a Deus! Se Deus estivesse disposto a entrar em controvérsia com o homem, ele não seria capaz de lhe dar informações sobre um dos mil assuntos que poderiam ser trazidos à discussão; ele ficaria tão confuso, tão desarmado, por causa da distância infinita da débil criatura de seu Criador. Os atributos (Jó 9:4) não pertencem ao homem (Olshausen), mas a Deus, como Jó 36:5. Deus é sábio de coração (לב é igual a νοῦς) ao fazer uma pergunta após a outra, e poderoso em força para reduzir a nada todas as tentativas que o homem possa fazer para manter seu próprio direito; desafiá-lo (הקשׁה, endurecer, ou seja, ערף, o pescoço), portanto, sempre tende ao fracasso daquele que ousa desafiar-lhe. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Na verdade sei que é assim – que Deus não “perverte a justiça” (Jó 8:3). Mas (mesmo que eu tenha certeza de estar certo) como pode um simples homem afirmar seu direito – (seja justo) com Deus. O Evangelho responde (Romanos 3:26). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

disputar com ele – literalmente, “digne-se a entrar em julgamento.”

não conseguiria lhe responder – Ele (o homem) não ousaria, mesmo se ele tivesse mil respostas prontas para uma pergunta de Deus, para proferir uma delas, de admiração de Sua Majestade. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

sábio de coração – na compreensão! – e poderoso no poder! Deus confunde o mais capaz argumentador com Sua sabedoria e o mais poderoso por Seu poder.

se endureceu – ou seu pescoço (Provérbios 29:1); isto é, desafiou a Deus. Para prosperar, é preciso cair nos arranjos de providência e graça de Deus. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

e eles não sabem – em hebraico para “de repente, inesperadamente, antes que eles estejam cientes disso” (Salmo 35:8); “Desavisados”; Hebraico, que “ele não conhece” (Joel 2:14; Provérbios 5:6). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

A terra é considerada poeticamente como assente em pilares que tremem em um terremoto (Salmo 75:3; Isaías 24:20). A verdade literal quanto à terra é dada (Jó 26:7). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário Whedon

Ele dá ordem ao sol. Deus só tem de falar com o sol, e este deixará de se erguer. O nascer do sol e o brilho das estrelas, tanto de dia como de noite, dependem dEle.

sela as estrelas. Jó pode querer dizer o desaparecimento das estrelas – um acontecimento astronómico que pode ter sido notado num dia muito cedo. Schultens explica todo o verso pelo dilúvio; Warburton pela praga das trevas no Egito; e outros pela fixação do sol no seu curso sob a ordem de Josué. O texto, porém, fala do exercício geral do poder de Deus. Deus pode, se quiser, inverter a acção da natureza com a mesma facilidade com que a anula. [Whedon]

Comentário de A. R. Fausset

estende  – (Isaías 40:22; Salmo 104:2). Mas por toda parte não é tanto a criação de Deus, como o Seu governo, o poder sobre a natureza que é estabelecido. Uma tempestade parece uma luta entre a natureza e seu Senhor! Melhor, portanto, “quem curva os céus” sem ajuda de nenhum outro. Deus desce do céu curvado para a terra (Salmo 18:9). A tempestade, em que as nuvens descem, sugere esta imagem. Na descida da abóbada celeste, Deus desceu do seu trono alto e caminha majestosamente sobre as ondas da montanha (hebraico, “alturas”), como um conquistador que doma a sua violência. Então, “pisar” (Deuteronômio 33:29; Amós 4:13; Mateus 14:26). O hieróglifo egípcio da impossibilidade é um homem andando sobre as ondas. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

maketh – em vez disso, do árabe, “encobre”. Isso está de acordo com o contexto, que descreve seu poder ilimitado como controlador e não como criador (Umbreit).

Ursa – o grande urso, que sempre gira em torno do pólo, e nunca se põe. Os caldeus e árabes, cedo denominaram as estrelas e as agruparam em constelações; muitas vezes viajando e cuidando de rebanhos à noite, eles naturalmente o fariam, especialmente porque a ascensão e a colocação de algumas estrelas marcam a distinção das estações. Brinkley, presumindo que as estrelas aqui mencionadas fossem as de Touro e Escorpião, e que estas eram as constelações cardinais da primavera e do outono no tempo de Jó, calcula, pela precessão dos equinócios, que o tempo de Jó seria oitocentos e dezoito anos. depois do dilúvio e cento e oitenta e quatro antes de Abraão.

Órion – hebraico, “o tolo”; em Jó 38:31 ele aparece encadernado com “bandas”. A antiga lenda representava essa estrela como um herói, que presunçosamente se rebelou contra Deus e, portanto, era um tolo, e foi acorrentado no céu como uma punição; por sua ascensão é no período tempestuoso do ano. Ele é Nimrod (o rebelde excessivamente ímpio) entre os assírios; Órion entre os gregos. Sabaism (adoração das hostes celestes) e adoração de herói foram misturados em sua pessoa. Ele primeiro subverteu a ordem patriarcal da sociedade substituindo uma chefia baseada na conquista (Gênesis 10:9, Gênesis 10:10).

Plêiades – literalmente, “o monte de estrelas”; Árabe, “nó de estrelas”. Os vários nomes desta constelação no Oriente expressam a íntima união das estrelas (Amós 5:8).

constelações do sul – as regiões invisíveis do hemisfério sul, com seu próprio conjunto de estrelas, distintas daquelas já mencionadas do norte. A verdadeira estrutura da terra está aqui implícita. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. B. Davidson

A descrição da operação do poder de Deus no mundo material conclui com uma afirmação geral de que esta operação ultrapassa todo o poder de compreensão da mente humana. As palavras são exatamente aquelas de Elifaz Jó 5:9, mas enquanto para Elifaz todas as operações de Deus têm um significado ético e servem a um grande propósito de bondade, para Jó elas parecem o mero jogo imoral de uma Força imensurável. Essa força era, naturalmente, uma Pessoa, pois uma força impessoal é uma ideia desconhecida para a mente semítica. Mas essa força parecia ainda mais tremenda para Jó por ele não ter idéia de causas secundárias ou do que chamamos de leis da natureza; os fenômenos do universo, mesmo os mais estupendos, foram obra imediata desse poderoso agente. [Davidson, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

sem que eu não o veja; ele passará diante de mim – A imagem é a de um vento uivante (Isaías 21:1). Como quando explode invisivelmente sobre o homem, assim Deus é sentido nos terríveis efeitos de Sua ira, mas não é visto (Jo 3:8). Portanto, razões Jó, é impossível contender com ele. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Se “Ele tira”, como no meu caso tudo o que me era caro, ainda um mortal não pode chamá-lo de conta. Ele só leva o próprio. Ele é um rei absoluto (Eclesiastes 8:4; Daniel 4:35). [Fausset, aguardando revisão]

Raabe (que não tem relação nenhuma com a Raabe de Jericó) é um monstro marinho mitológico que, no pensamento antigo, é caracterizado pelo caos. Nem mesmo uma força poderosa como esta ou seus auxiliares podem resistir a grandeza de Yahweh…o que se dirá de Jó?

Comentário de A. R. Fausset

Quanto menos eu devo? etc. – quem é fraco, vendo que os poderosos têm de se rebaixar diante Dele. Escolha palavras (use um discurso bem escolhido, para raciocinar) com ele. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

(Jó 10:15) Embora eu não estivesse consciente de nenhum pecado, ainda assim não ousaria dizer isso, mas deixo ao Seu julgamento e misericórdia para justificar-me (1Coríntios 4:4). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

não creria que ele tivesse dado ouvidos à minha voz – que me quebrou (como uma árvore despojada de suas folhas) com uma tempestade. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(16-20) A resposta de Deus quando chamada, ou seja, convocada, é representada em Jó 9:16 como um resultado real (praet. seguido por fut. consec.), portanto Jó 9:16 não pode ser pretendido para expressar: eu não podia acreditar que Ele me responde, mas: eu não podia acreditar que Ele, o respondente, me ouviria; Sua exaltação infinita não permitiria tal condescendência. O אשׁר que se segue, Jó 9:17, significa quippe qui ou quoniam; ambos os tons de significado são afinal misturados, como em Jó 9:15. A questão surge aqui se שׁוף significa conterere, ou como forma cognata com שׁאף, inhiare, – uma questão também de importância na exposição do Protevangelium. Existem apenas três passagens em que ocorre: aqui, Gênesis 3:15 e Salmo 139:11. No Salmo 139:11 o significado conterere é inadequado, mas mesmo o significado inhiare só pode ser adotado por falta de um melhor: talvez possa ser explicado por comparação com צעף, no sentido de obvelare, ou como um denominativo de נשׁף (o verbo do qual, נשׁף, é parente de נשׁב, נשׁם, flare) na significação obtenebrare. Em Gênesis 3:15, se considerado superficialmente, o significado inhiare e conterere são igualmente adequados, mas o significado inhiare priva essa declaração de Deus de seu caráter profético, que foi reconhecido desde o início; e o significado conterere, contundere, é fortemente sustentado pelas traduções. Decidimos a favor deste significado também na presente passagem, com as traduções antigas (lxx ἐκτρίψῃ, Targ. מדקדּק, comminuens). Além disso, é o significado mais geralmente apoiado por uma comparação com os dialetos, enquanto a significação inhiare só pode ser sustentada por comparação com שׁאף e o árabe sâfa (cheirar, rastrear pelo cheiro, cheirar); além disso, “atacar com raiva” (Hirz., Ewald) é uma contorção inadmissível de inhiare, que significa em um sentido hostil “agarrar abruptamente” (Schlottm.), propriamente arrebatar, desejar apreender.

Traduza, portanto: Ele me esmagaria em uma tempestade e se multiplicaria (multiplicaret), etc., não me deixaria respirar (respirare), mas (כּי, Ges. 155, 1, ea) me encheria (ישׂבּיענּי, com Pathach com Rebia mugrasch) com coisas amargas (ממּררים, com Dag. dirimens, que dá à palavra uma expressão mais patética). O significado de Jó 9:19 é que Deus sufoca a tentativa de manter o direito de alguém desde o início por ser superior à criatura em força, e não entrar em disputa com ele sobre o direito. הנּה (para הנּני como איּה, Jó 15:23, para איּו): veja, aqui estou, pronto para o concurso, é a palavra de Deus, semelhante a quis citare possit me (em Jeremias 49:19; Jeremias 50:44 ), que soa como um eco desta passagem. A criatura deve estar sempre errada, – um pensamento verdadeiro em si mesmo, em conexão com o qual Jó esquece que o direito de Deus em oposição à criatura também é sempre o verdadeiro direito objetivo. פּי, com sufixo, acentuado para indicar sua conexão lógica, como Jó 15:6: minha própria boca.

Em ויּעקשׁני o Chirek do Hiphil é encurtado para um Sheva, como 1Samuel 17:25; vid., Ges. 53, rem. 4. O assunto é Deus, não “minha boca” (Schlottm.): supondo que eu fosse inocente, Ele me colocaria como alguém moralmente errado e para ser rejeitado. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(16-20) A resposta de Deus quando chamada, ou seja, convocada, é representada em Jó 9:16 como um resultado real (praet. seguido por fut. consec.), portanto Jó 9:16 não pode ser pretendido para expressar: eu não podia acreditar que Ele me responde, mas: eu não podia acreditar que Ele, o respondente, me ouviria; Sua exaltação infinita não permitiria tal condescendência. O אשׁר que se segue, Jó 9:17, significa quippe qui ou quoniam; ambos os tons de significado são afinal misturados, como em Jó 9:15. A questão surge aqui se שׁוף significa conterere, ou como forma cognata com שׁאף, inhiare, – uma questão também de importância na exposição do Protevangelium. Existem apenas três passagens em que ocorre: aqui, Gênesis 3:15 e Salmo 139:11. No Salmo 139:11 o significado conterere é inadequado, mas mesmo o significado inhiare só pode ser adotado por falta de um melhor: talvez possa ser explicado por comparação com צעף, no sentido de obvelare, ou como um denominativo de נשׁף (o verbo do qual, נשׁף, é parente de נשׁב, נשׁם, flare) na significação obtenebrare. Em Gênesis 3:15, se considerado superficialmente, o significado inhiare e conterere são igualmente adequados, mas o significado inhiare priva essa declaração de Deus de seu caráter profético, que foi reconhecido desde o início; e o significado conterere, contundere, é fortemente sustentado pelas traduções. Decidimos a favor deste significado também na presente passagem, com as traduções antigas (lxx ἐκτρίψῃ, Targ. מדקדּק, comminuens). Além disso, é o significado mais geralmente apoiado por uma comparação com os dialetos, enquanto a significação inhiare só pode ser sustentada por comparação com שׁאף e o árabe sâfa (cheirar, rastrear pelo cheiro, cheirar); além disso, “atacar com raiva” (Hirz., Ewald) é uma contorção inadmissível de inhiare, que significa em um sentido hostil “agarrar abruptamente” (Schlottm.), propriamente arrebatar, desejar apreender.

Traduza, portanto: Ele me esmagaria em uma tempestade e se multiplicaria (multiplicaret), etc., não me deixaria respirar (respirare), mas (כּי, Ges. 155, 1, ea) me encheria (ישׂבּיענּי, com Pathach com Rebia mugrasch) com coisas amargas (ממּררים, com Dag. dirimens, que dá à palavra uma expressão mais patética). O significado de Jó 9:19 é que Deus sufoca a tentativa de manter o direito de alguém desde o início por ser superior à criatura em força, e não entrar em disputa com ele sobre o direito. הנּה (para הנּני como איּה, Jó 15:23, para איּו): veja, aqui estou, pronto para o concurso, é a palavra de Deus, semelhante a quis citare possit me (em Jeremias 49:19; Jeremias 50:44 ), que soa como um eco desta passagem. A criatura deve estar sempre errada, – um pensamento verdadeiro em si mesmo, em conexão com o qual Jó esquece que o direito de Deus em oposição à criatura também é sempre o verdadeiro direito objetivo. פּי, com sufixo, acentuado para indicar sua conexão lógica, como Jó 15:6: minha própria boca.

Em ויּעקשׁני o Chirek do Hiphil é encurtado para um Sheva, como 1Samuel 17:25; vid., Ges. 53, rem. 4. O assunto é Deus, não “minha boca” (Schlottm.): supondo que eu fosse inocente, Ele me colocaria como alguém moralmente errado e para ser rejeitado. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Umbreit toma isto como as palavras de Deus, traduzindo: “O que provê o poder do forte?” “Aqui (diz ele) eis! o que é que vale a justiça? Quem me indicará um tempo para implorar? ”(Jeremias 49:19). As últimas palavras certamente se aplicam melhor a Deus do que a Jó. O sentido é substancialmente o mesmo se fizermos “eu” aplicar a Jó. O “e!” Expressa a pronta prontidão de Deus para a batalha quando desafiada. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. B. Davidson

Em Jó 9:20 Jó é o orador; ele descreve o efeito sobre ele do poder de Deus – embora ele estivesse certo do seu lado, sua própria boca o faria errar; de terror, ele falava ao acaso ou dizia o contrário do que deveria dizer. A palavra perfeito é usada como em Jó 1:1, não em sentido absoluto, mas para significar reto e livre de transgressão. O sujeito da segunda oração é mais provavelmente Deus do que ele, ou seja, minha boca; se Jó fosse perfeito, o efeito do poder de Deus seria que ele pareceria perverso ou iníquo. [Davidson, aguardando revisão]

Comentário Whedon

O que ele hesitou falar no versículo anterior, por receio do poder divino, Jó irá agora declarar sob todos os riscos. Esta é uma das muitas revoluções extraordinárias do sentimento neste livro, a ser explicada apenas pela agonia extrema da alma e do corpo. Jó afirma a sua inocência de forma imprudente e desafiadora. “Não conheço a minha alma”, diz ele; não a valorizo; ou, não me preocupo com ela; (uso semelhante do verbo “conhecer” aos Gênesis 39,6) “desprezo a minha vida”. Outros, (Conant e Lewis,) com menos razão, tomam a expressão “eu perfeito” para ser usada hipoteticamente, da mesma forma que no verso anterior. Jó não se estimaria “perfeito”, devido ao seu conhecimento vívido da sua própria alma, ou devido à verdadeira humildade, que pode ser considerada como um elemento inseparável de perfeição. [Whedon]

Comentário de A. R. Fausset

uma coisa – “é tudo um; seja ele perfeito ou iníquo – Ele destrói. ”Este foi o ponto que Jó manteve contra seus amigos, que tanto os justos como os maus são afligidos, e que grandes sofrimentos aqui não provam grande culpa (Lucas 13:1-5; Eclesiastes 9:2). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Se – antes, “enquanto (seu) flagelo mata repentinamente (o ímpio, Jó 9:22), Ele ri de (desconsidera; não ridiculariza) o anseio dos inocentes.” A única diferença, diz Jó, entre os inocentes e culpado é, este último é morto por um golpe súbito, o pinheiro anterior afastado gradualmente. A tradução, “julgamento”, não expressa a antítese para “matar de repente”, como “afligir” faz (Umbreit). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Referindo-se a “juízes” justos, em antítese aos “ímpios” na primeira sentença paralela, enquanto o opressor malvado tem frequentemente a terra entregue em suas mãos, os juízes justos são levados à execução – os culpados tiveram seus rostos cobertos de preparação para execução (Ester 7:8). Assim, o contraste dos ímpios e justos aqui responde àquele em Jó 9:23.

Se não é ele, então quem é? – Se Deus não é a causa dessas anomalias, onde está a causa e quem é ele? [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

um homem que corre – um mensageiro. No vasto império persa, tais correios, em dromedários ou a pé, eram empregados para levar as ordens reais às províncias distantes (Ester 3:13, Ester 3:15; Ester 8:14). “Meus dias” não são como a caravana lenta, mas o posto da frota. Oséias “dias” são poeticamente ditos “não ver o bem”, em vez de Jó neles (1Pedro 3:10). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

barcos de papiro – usados ​​no Nilo, são rápidos em sua leveza (Isaías 18:2). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. B. Davidson

meu rosto, meu semblante triste, 1Samuel 1:18.

e sorrirei – literalmente, iluminar, Jó 10:20; Salmo 39:13. A palavra em árabe, (balija) significa ter um espaço livre de pêlos entre as sobrancelhas, portanto, ter um semblante aberto e brilhante. Uma certa mulher descreveu o Profeta (Mohammed) como ablaju’lwajhi, brilhante no semblante. Então a palavra passou a significar também ser brilhante, da aurora ou do dia. [Davidson, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

A apodosis a Jó 9:27 – “Se eu disser, etc.” “Eu ainda tenho medo de todas as minhas tristezas (retornando), pois sei que tu (dost) (removendo meus sofrimentos) não segurará ou me declarará inocente . Como então posso deixar meu peso? [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

O “se” é melhor omitido; Eu sou tratado por Deus como iníquo; por que então trabalhei em vão (para refutar a sua acusação)? Job submete, não tanto porque ele está convencido de que Deus está certo, porque Deus é poderoso e ele é fraco (Barnes). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

água da neve – pensado para ser mais limpeza do que a água comum, devido à brancura da neve (Salmo 51:7; Isaías 1:18).

nunca tão limpo – Melhor responder ao paralelismo da primeira sentença que expressa o material de limpeza “soda cáustica”: os árabes usavam álcalis misturados com óleo, como sabão (Salmo 73:13; Jeremias 2:22). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. B. Davidson

Uma figura expressiva para, cobrir novamente com impureza. O corpo nu (Jó 9:30) é supostamente mergulhado na vala, e as roupas se recusam a cobrir um objeto tão sujo. [Davidson, aguardando revisão]

Comentário de A. B. Davidson

(32-34) Os versículos anteriores descrevem quão inúteis foram todos os esforços de Jó para provar sua inocência em face da resolução fixa de Deus de considerá-lo culpado. Agora Jó volta ao que é a verdadeira dificuldade: Deus não é um homem como ele. [Davidson, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

árbitro – a imposição de cuja mão expressa poder para julgar entre as pessoas. Pode haver um em um nível com Jó, a única parte; mas Jó não conhecia ninguém no mesmo nível do Todo-Poderoso, a outra parte (1Samuel 2:25). Nós, cristãos, sabemos de tal mediador (não, no entanto, no sentido de árbitro) em um nível com ambos – o Deus-homem, Cristo Jesus (1Timóteo 2:5). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

vara – não aqui o símbolo da punição, mas do poder. Jó não pode encontrar Deus em condições justas, desde que Deus lide com ele na base de Seu poder todo-poderoso. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

não está sendo assim comigo – Como é agora, Deus não tirando a vara dele, eu não estou em pé de igualdade a ponto de ser capaz de me defender. [Fausset, aguardando revisão]