Jó 34

Comentário Barnes

Isto é, evidentemente, depois de uma pausa para ver se Jó tinha algo a responder. A palavra respondeu nas Escrituras muitas vezes significa “começar um discurso”, embora nada tenha sido dito por outros (Jó 3:2; Isaías 14:10; Zacarias 1:10; 3:4; 4:11-12. Às vezes é usada com referência a um as sunto, o que significa que alguém respondeu ao que poderia ser sugerido no lado oposto. Aqui pode ser entendida ou no sentido geral de iniciar um discurso, ou mais provavelmente como resposta aos sentimentos que Jó tinha apresentado no debate com seus amigos. [Barnes]

Comentário de A. R. Fausset

Este capítulo é dirigido também aos “amigos” como o capítulo trigésimo terceiro somente a Jó. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. B. Davidson

Eliú faz seu apelo a seus ouvintes para que o ouvido experimente as palavras. Seu apelo é para a razão comum, ou para os pensamentos reverentes e justos comuns de Deus nos homens. O “ouvido” é o ouvido interno, o entendimento, que é um juiz de sentimentos tanto quanto o paladar é um juiz de carnes, Jó 12:11. [Davidson, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Escolhamos. Vamos escolher entre os sentimentos conflitantes avançados, o que resistirá ao teste do exame. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

meu direito – Palavras do próprio trabalho (Jo 13:18; Jo 27:2). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Se eu renunciar ao meu direito (isto é, confessar-me culpado), devo morrer. Jó praticamente o tinha dito (Jo 27:4; Jó 27:5; Jó 6:28). Maurer, embora não seja bem, “Apesar do meu direito sou tratado como um mentiroso”, por Deus, por mim afligir.

Minha ferida – literalmente, “minha flecha”, ou seja, pelo qual sou perfurado. Então, “meu golpe” (Jó 23:2). Minha doença (Jo 6:4; Jo 16:13).

não tenha transgressão – sem culpa minha para merecer isso (Jo 16:17). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

(Jo 15:16) Imagem do camelo.

desprezando – contra Deus (Jo 15:4). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

“Jó 9:22; Jó 9:23; Jó 9:30; Jo 21:7-15), ou pelo menos dizendo que esses agem sobre tais sentimentos ficam impunes (Malaquias 3:14). Negar o direito de Deus, porque não é visto como uma vantagem de seus atos, é virtualmente participação dos ímpios. [Fausset, aguardando revisão]

em Deus. No seu intimo (Salmo 50:18: “Se vês ao ladrão, tu consentes com ele; e tens tua parte com os adúlteros”). 

Comentário de A. R. Fausset

A verdadeira resposta a Jó, que Deus segue (Jó 38:1-41). O homem deve crer que os caminhos de Deus são justos, porque eles são Seus, não porque nós vemos que assim são (Romanos 9:14; Deuteronômio 32:4; Gênesis 18:25: “O juiz de toda a terra, não há de fazer o que é justo?”). [JFU]

Comentário de A. R. Fausset

Em parte aqui; totalmente, daqui em diante (Jeremias 32:19; Romanos 2:6; 1Pedro 1:17; Apocalipse 22:12). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário Whedon

Certamente. A palavra é fundamentalmente o Amém, na verdade, do Novo Testamento. Em nenhuma linguagem mais forte ele poderia apresentar a proposição que ele está prestes a ilustrar – Deus não pode fazer o errado. Os títulos que Deus carrega – El e Shaddai – são uma garantia de que o mal não pode, de forma alguma, pertencer a Deus. “O pecado, a injustiça, habita apenas na esfera do finito”. [Whedon]

Comentário de A. R. Fausset

Se o mundo não for propriedade de Deus, tenha sido feito por Ele, mas tenha sido com seu próprio superior, pois ele pode ter agido injustamente, como Ele não estava se tornando ativo; Mas como é, Deus age injustamente como uma propriedade de Deus (Jó 36:23).

dispôs – fundou (Isaías 44:7), pronto o círculo do globo. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

“Ele é o coração para o homem”, para prejudicá-lo, para levar em conta os seus próprios pecados. A Ele to be de volta (Salmo 104:29), o espírito do homem, etc. (que ele envia, Salmo 104:30). ; Eclesiastes 12::7), toda a carne deve perecer juntos ”, etc. (Gênesis 3:19). A amorosa de Deus não pode ser inocencia e, portanto, não pode ser injusto. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário Barnes

Toda carne juntamente expiraria. Se Deus escolhesse, ele teria o direito de destruir toda a humanidade. Como então o povo reclamará da perda da saúde, do conforto e dos amigos, e terá a presunção de acusar a Deus como se ele fosse injusto? [Barnes]

Comentário de A. R. Fausset

Em Jó 34:2 Eliú havia falado a todos os homens de sabedoria e entendimento em geral, agora ele chama a atenção especial de Jó, se ele tem entendimento. [JFU]

Comentário de A. R. Fausset

“Pode mesmo ser Aquele que (em sua opinião) odiar a justiça (justa) governar?” O governo do mundo seria impossível se injustiça fosse sancionada. Deus deve ser justo, porque Ele governa (2Samuel 23:3).

governar – literalmente, “ligar”, ou seja, pela autoridade (então “reinar”, 1Samuel 9:17). Umbreit traduz “governar, reprimir um ira, ou seja, contra Jó por suas acusações.

Poderoso Justo – sim, “Aquele que é ao mesmo tempo poderoso e justo”. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Literalmente, é dito um rei? A grande escala ultrajetiva é semelhante a um terrestre, muito mais o rei dos reis (Êxodo 22:28). Mas Maurer com a Septuaginta e a Vulgata lê, (Não é um ser acusativo de injustiça) Ele diz a um rei: Tu és mau; para os príncipes, sois ímpios; Isto é, quem põe imparcialmente os grandes, como os pequenos. Isso está de acordo com Jó 34:19. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário Cambridge

A parcialidade ou injustiça não deve ser considerada como de Deus, pois todos os homens, ricos e pobres, são igualmente obra das Suas mãos. Nessas palavras, o discordante faz a transição do seu princípio para a sua ilustração no governo real dos homens de Deus, e essa ilustração ele prossegue extensamente. [Cambridge]

Comentário de A. R. Fausset

à meia noite – imagem de um ataque noturno de um dia em um acampamento, que se torna uma prévia fácil (Êxodo 12:29, Êxodo 12:30).

os povos – um sabre, dos príncipes culpados: culpados também eles mesmos.

sem ação humana – sem agência visível, pela palavra de Deus (assim Jó 20:26; Zacarias 4:6; Daniel 2:34). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

A onisciência e onipotência de Deus permitem-lhe executar justiça imediatamente. Ele não precisa ficar muito tempo “observando”, como Jó pensou (Jó 7:12; 2Crônicas 16:9; Jeremias 32:19). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

sombra de morte. Densa escuridão (Amós 9:2-3; Salmo 139:12). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

(1Coríntios 10:13; Lm 3:32; Isaías 27:8). Melhor, como o Umbreit, “Ele não precisa” (34:14; Isaías 41:20) o homem por muito tempo (assim Hebreus, Gênesis 46:29) para que ele possa ser (ser trazido por Deus) para o juízo ”. Literalmente, “para que não (atenção) sobre os homens” (Jo 11:10, Jo 11:11). Assim, Jó 34:24, “sem número” deveria ser traduzido, “sem (nenhuma) pesquisa”, tal como tem feito nos julgamentos humanos. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

quebranta aos fortes. (Salmo 2:9; Jó 12:18; Daniel 2:21).

sem precisar de investigação. Deus não precisa de nenhum processo de investigação para que ele possa discernir e “quebrantar” os culpados. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Por que todas as coisas (Jo 34:21). Ele se refere a suas obras, sem uma formalidade formal (Jo 34.24).

de noite – de repente, inesperadamente (Jo 34:20). Fitamente à noite, como estava nela, os ímpios se esconderam (Jo 34:22). Umbreit, menos simplesmente, por “derruba”, tradução, “anda”; Isto é, Deus está sempre alerta, descobrindo toda a maldade. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

visão dos outros – os pecadores se escondiam nas trevas; Eles são punidos antes de todos, em dia aberto. Imagem do lugar de execução pública (Jo 40:12; Êxodo 14:30; 2Samuel 12:12). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Os fundamentos de sua punição em Jó 34:26. Jó 34:28 declara em que respeito eles “consideraram não os caminhos de Deus”, isto é, pela opressão, por meio da qual “eles causaram o grito”, etc. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário Whedon

o clamor do pobres. Apostasia e negligência à Deus culminou no tratamento cruel dos pobres, que traz sobre os ímpios a ira dEle. A crueldade envia inconscientemente a Deus, para julgamento, a causa justa dos maltratados; e, como no caso dos israelitas oprimidos, “Deus ouve o seu gemido”. [Whedon]

Comentário de A. R. Fausset

quem o condenará? – em vez disso, “condenar” (Romanos 8:33, Romanos 8:34). Maurer, a partir da referência sendo apenas aos ímpios, na sentença seguinte, e Jó 34:20 traduz: “Quando Deus se cala” (deixa os homens perecerem) Salmo 83:1; (Umbreit) do árabe (greves para a terra), “quem deve condená-lo como injusto?” Jó 34:17.

hideth… face – (Jó 23:8, Jó 23:9; Salmo 13:1). [Fausset, aguardando revisão]

seja feito – seja contra uma nação culpada (2Reis 18:9-12) ou um indivíduo, que Deus age assim.

Comentário de A. R. Fausset

Enfadado – no pecado (1Reis 12:28, 1Reis 12:30). Ou melhor, “fascinado por mais opressão” (Jó 34:26-28). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Jó assim diz (Jó 40:3-5; Miqueias 7:9; Levítico 26:41). Foi para levá-lo a isso que Elihu foi enviado. Embora não fosse hipócrita, Jó, como todos, tinha pecado; portanto, pela aflição, ele deveria ser humilhado sob Deus. Toda tristeza é uma prova da herança comum do pecado, na qual as partes piedosas; e, portanto, ele deve considerá-lo como uma correção misericordiosa. Umbreit e Maurer perdem isso traduzindo, como o hebraico dirá, “Tem algum direito de dizer a Deus, eu tenho levado castigo e ainda não pequei?” (Assim Jó 34:6).

Suportei – ou seja, a pena do pecado, como em Levítico 5:1, Levítico 5:17.

ofender – literalmente, “lidar de forma destrutiva ou corrupta” (Neemias 1:7). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. B. Davidson

(31-32) Uma suposição é colocada: Alguém disse a Deus? onde Deus é enfático, a ênfase implicando a indecência e presunção do ato. O caso é colocado de forma geral, mas o caso é o de Jó, como Jó 34:33 revela. O significado da passagem é que o queixoso sob aflição protesta sua inocência (Jó 34:31); renuncia ao conhecimento de qualquer infração; deseja, como Jó frequentemente expressou seu desejo, de saber qual foi seu pecado; e professa sua prontidão para desistir dele, quando isso lhe for esclarecido (Jó 34:32). [Davidson, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Pelo contrário, “deveria Deus recompensar (pecadores) de acordo com a tua mente? Então é para você rejeitar e escolher, e não eu ”(Umbreit); ou como Maurer, “porque você rejeitou o modo de recompensa de Deus; declare, pois, o teu caminho, pois tu deves escolher, não eu ”, isto é, é tua parte, não minha, mostrar um caminho melhor do que o de Deus. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

dirá a mim, e ao homem sábio (Jó 34:2, Jó 34:10) que me ouvir (dirá), Jó disse: “etc. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(33-37) A pergunta feita a Jó, seja dele ou de acordo com sua ideia (עם em מעמּך como Jó 23:10; Jó 27:11, que vê) Deus a recompensará (em outras palavras, como este “isso” deve ser entendido de acordo com Jó 34:32: as más ações e ações do homem em geral), Eliú prova disso, que Jó desprezou (mostrou-se descontente com isso) o modo divino de recompensa, de modo que, portanto (este segundo כּי significa também nam , mas é, porque estendendo-se mais por conta do primeiro, de acordo com o sentido equivalente a ita ut) ele tem que escolher (procurar) outro modo de recompensa, não Eliú (que está perfeitamente satisfeito com o modo com o qual a história nos fornece ); que é então seguido pelo desafio (דּבּר não infin., mas como Jó 33:32): o que (mais correspondente a justa retribuição) você sabe, fale então! Eliú, por sua vez, sabe que não está sozinho contra Jó, o censurador do governo divino do mundo, mas que os homens de coração (compreensão) e (todo) sábio que o ouve coincidirão com ele na opinião de que A fala de Jó é desprovida de conhecimento e inteligência (na forma de escrever השׂכּיל como Jeremias 3:15, vid., Ges. 53, rem. 2).

Em Jó 34:36, por enquanto, deixaremos o significado de אבי indeciso; יבּחן é certamente pretendido como optativo: que Jó seja julgado ao extremo ou por último, ou seja, deixe seu julgamento por aflição continuar até que o assunto seja decidido (comp. Habacuque 1:4), por causa da oposição entre homens de iniqüidade, ou seja, , à maneira de tal (neste Beth de associação comp. בּקּשׁשׁים, Jó 36:14), para חטּאת, pelo qual o propósito de sua aflição deve ser esclarecido, ele acrescenta פּשׁע, em outras palavras, a maldade de discursos blasfemos: entre nós (portanto, sem medo) ele bate palmas (em outras palavras, suas mãos zombeteiramente juntas, יספּוק somente aqui assim absoluto em vez de ישׂפּק כּפּיו fo dae, Jó 27:23, comp. בשׂפק Jó 36:18 com ספקו Jó 20 :22) e multiplica (ירב, fut. apoc. Hiph. como Jó 10:17, e em vez do fut completo., como ישׂר, Jó 33:27) seus discursos contra Deus, ou seja, excede a si mesmo em discursos que ditam irreverentemente e desafiar a Deus.

Mas agora perguntamos, o que significa isso אבי, Jó 34:36? De acordo com a acentuação com Rebia, parece pretender significar pater mi (Jeremias), segundo o qual Saad. (jâ rabı̂) e Gecat. (munchiı̂, meu Criador) traduza. Esta seria a única passagem onde um santo do Antigo Testamento chama Deus de אבי; em outros lugares Deus é chamado de Pai de Israel, e Israel como um povo, ou o indivíduo que se compreende com a nação, O chama de אבינו. No entanto, este pater mi para Eliú não seria inadequado, pois o que o escritor da Epístola aos Hebreus, Hebreus 12:7, diz aos crentes com base em Provérbios 3:11: εἰς παιδείαν ὑπομένετε, vós sofreis com o propósito de disciplina, é o pensamento fundamental de Eliú; ele também chama Deus em Jó 32:22; Jó 36: 3 , que é uma referência semelhante a si mesmo, עשׂני e פעלי – este “meu Pai!” especialmente em conjunto com o seguinte desejo, permanece não menos censurável, e somente na ausência de uma interpretação mais agradável devemos, com o Hirz., decidir em seu favor. Seria desproporcionalmente repulsivo se Jó 34:36 ainda pertencesse à linguagem consentida de outro, e Eliú se representasse como endereçado por אבי (Wolfson, Maur.). Assim, portanto, אבי deve ser tomado de uma forma ou de outra interjeição. É insustentável compará-lo com אבוי, Provérbios 23:29, pois אוי ואבוי (árabe âh wa-âwâh) é “ah! e ai!” O aramaico בייא בייא, vae vae (Buxtorf, col. 294), comparado por Ges. para בּי, significa exatamente o mesmo. O Targ. traduz צבינא, eu desejo; depois disso Kimchi, entre os modernos, Umbr., Schlottm., Carey e outros derivam אבי de אבה, um desejo (após a forma קצה, הזה), mas a forma substantiva participial se adapta mal a essa significação, que é ao mesmo tempo improvável de acordo com ao uso da língua até onde a conhecemos atualmente. Essa interpretação também não se adapta bem ao בי, que deve ser explicado ao mesmo tempo. Ewald, 358, a, considera אבי como a forma mais completa de בּי, e pensa que אבי é dialética igual a לבי igual a לוי igual a לוּ, mas este é um pretexto etimológico. Os dois Schultens (falecidos em 1750 e 1793) estavam no caminho certo quando traçaram אבי para בוא, mas sua interpretação: rem eo adducam ut (אבי é igual a אביא, como certamente não é raramente escrito, por exemplo, 1 Reis 21:29, com a suposição de uma raiz בי cognato com בא), é artificial e sem suporte no uso da linguagem e na sintaxe. Krber e Simonis abriram o caminho certo, mas com meios inadequados para segui-lo, referindo-se (vid., Ges. Thes. sv בּי) à fórmula de um desejo e de respeito, bawwak allah, que, no entanto, também é bajjak. O Kamus interpreta bajjâk, embora vacilante, por bawwâk, cujo significado (que ele te dê um lugar de descanso) é mais transparente. Em um Codex anotado de Zamachschari hajjâk allah wa-bajjâk é explicado: Deus preserve tua vida e te conceda vir a um lugar de descanso, bawwaaka (portanto árabe, bawâ é igual a bawa’a) menzilan. Esse אבי (como também בּי) está conectado com este bajjâk, já que este último é a forma Piel de um antigo verbo bajja (vid., supra, p. 559), que com as formas árabes. bâ’a (daí árabe. bı̂‛at, uma casa de abrigo) e árabe. bw’ (bwâ) tem uma raiz similar em significado com בוא, as seguintes contribuições de Wetzstein mostrarão.

Na elucidação da presente passagem, ele observa: As expressões abı̂ tebı̂, jebı̂; nebı̂, tebû, jebû, são tão freqüentes em Damasco, que logo me atingiram, e na minha primeira consulta sempre recebi a mesma resposta, que são uma mutilação do árabe. ‘bgy, abghi, eu desejo, etc. [vid. supra, pág. 580], até que um dia um fugitivo entrou no consulado, e com estas palavras, abı̂ wâlidêk, me prendeu naquela parte do corpo onde os árabes usam o cinto (zunnâr), ato simbólico pelo qual se busca a proteção de alguém. Como a palavra aqui não poderia ser equivalente a abghi (“desejo” teus pais), recorri à pessoa mais familiarizada com o idioma do país, o escriba Abderrahmn el-Mdni, cujo pai havia sido um menestrel errante nos campos por vinte anos; e ele me explicou que abghi significa apenas “eu desejo”; pelo contrário, abı̂, “eu imploro importunamente, eu rezo pelo amor de Deus”, e este último pertence a um verbo defeituoso, árabe. bayya, do qual, exceto as formas mencionadas, apenas a parte. anâ bâj, “Eu venho como um suplicante”, e seu plural. nahn bâjin, é usado. O poeta Musa Rr de Krje no sul de Hauran, que viveu comigo seis meses em Damasco para me instruir no dialeto de seu distrito, me garantiu que entre os beduínos também o perf. formas bı̂t, bı̂nâ (eu tenho, nós suplicamos), e o fut. As formas tabı̂n (tu, mulher…), jaben (elas, as mulheres…), e taben (vós mulheres…), são usadas. No ano de 1858, durante uma viagem em sua terra natal, cheguei a Dms, para onde trouxeram dois beduínos estranhos que haviam sido roubados de seus cavalos naquele deserto (Sahra Dms), e um deles tinha no mesmo tempo recebeu um tiro mortal. Como posso para esses homens, que foram totalmente abandonados, o homem ferido começou a expressar seu desejo importuno de um cirurgião com as palavras jâ shêch nebı̂ ‛arabak, “Senhor, reivindicamos a proteção de teus árabes”, ou seja, nós te conjuramos por tua família. Naturalmente abı̂ ocorre com mais frequência. Geralmente tem seu obj. no acc., muitas vezes também com o praepos. Árabe. ‛ly, exatamente como árabe. dchl (entrar, fugir para qualquer lugar e se esconder), que é seu sinônimo correto e substituto usual na vida comum. É frequentemente usado sem um objeto e, de fato, de forma muito variada. Com as mulheres é principalmente a introdução de uma pergunta suscitada pela curiosidade, como: abı̂ (ah, diga-me), você realmente se casou com sua filha? Ou a palavra é acompanhada por um gesto dos cinco dedos da mão direita, com as pontas unidas, estendidas para o ouvinte apressado ou impaciente, como se quisesse mostrar algum objeto caro, quando abı̂ significa tanto quanto: I peço-te que espere até que eu te mostre esta coisa preciosa, isto é, permita-me fazer mais uma observação a ti em referência ao assunto. Além disso, בּי (provavelmente não corrompido de אבי, mas um nomen concretum derivado no sentido de dachı̂l ou mustagı̂r, aquele que busca proteção, protg, após a forma אי, צי, de בוה é igual a בוא) ainda existe inalterado em Hauran e na estepe . O beduíno apresenta um pedido importante com as palavras anâ bı̂ ahlak, sou um protegido de tua família, ou anâ bı̂ ‛irdak, confio em tua honra, etc.; enquanto em Damasco eles dizem, anâ dachı̂l ahlak, harı̂mak, aulâdak, etc. As mulheres beduínas fazem uso deste bı̂ em um significado enfraquecido, para pedir um pedaço de sabão ou açúcar, e anâ bı̂ lihjetak, eu oro por tua barba , etc., é frequentemente ouvido.

Se agora combinarmos aquele אבי de Elihu com abghi (do árabe. bgâ, hebr. בּעה, aram. בּעא, fut. יבעי, como בּי com בּעי) ou com ab igual a אבא, do verbo bajja igual a בוא (בי), ele sempre permanece um exemplo notável em favor da coloração árabe da seção de Elihu semelhante ao resto do livro, – uma coloração, por assim dizer, dialeticamente hauranitiana; enquanto, por outro lado, mesmo por este segundo discurso, não se pode evitar a impressão de uma grande distância entre ele e o resto do livro: a linguagem tem um tom altivo, sem sua especial dureza, como ali, sendo a consequência necessária de uma plenitude de pensamento cuidadosamente concentrada; além disso, aqui, em geral, não prevalece mais a regularidade usual das estrofes, e também o equilíbrio simétrico usual de pensamento nelas.

Se limitarmos nossa atenção à substância real do discurso, além dos acessórios emocionais e ásperos, Eliú rejeita a censura de injustiça que Jó levantou, primeiro como sendo contraditória ao ser de Deus, Jó 34:10 .; então ele procura refutá-lo como contradizendo o governo de Deus, e isso ele faz (1) apagogicamente pelo amor altruísta com o qual o cuidado protetor de Deus preserva o fôlego de todo ser vivo, enquanto Aquele que criou todas as coisas pode trazer de volta todas as coisas criadas para a inexistência anterior, Jó 34:12-15; (2) por indução do julgamento imparcial que Ele exerce sobre príncipes e povos, e do qual se infere que o Governante do mundo também é todo justo, Jó 34: 16-20. Disto Eliú prova que Deus pode exercer justiça, e disso, que Ele é onisciente, e vê a natureza íntima do homem sem qualquer investigação judicial, Jó 34:21-28; inacessível à acusação humana e ao desafio humano, Ele governa sobre povos e indivíduos, mesmo sobre reis, e nada desvia Seu justo castigo, mas a penitência humilde misturada com a oração pela revelação do pecado não percebido, Jó 34:29-32. Pois em Seu governo retributivo Deus não segue as demandas descontentes de homens arrogantes e ainda assim desprovidos de conselho, Jó 34:33. É digno de reconhecimento que Eliú não coincide aqui com o que já foi dito (especialmente Jó 12:15), sem aplicá-lo a outro propósito; e que sua teodiceia difere essencialmente daquela proclamada pelos amigos. Não é derivado da mera aparência, mas se apodera dos próprios princípios. Ele não tenta explicar as muitas aparentes contradições à justiça retributiva que os eventos externos manifestam, como concordando com ela; não resolve a questão por mero empirismo, mas a partir da idéia da Divindade e sua relação com o mundo, e por tal necessidade interior garante aos mistérios que ainda restam à miopia humana, sua solução futura. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Margem, não tão bem, “Meu pai”, Elihu dirigindo-se a Deus. Este título não ocorre em outro lugar no Job.

tentou – por calamidades.

respostas comparáveis a de homens malignos – (Veja Job 34:8). As provações dos piedosos não são removidas até que produzam o efeito projetado. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

mãos – no desprezo (Jó 27:23; Ezequiel 21:17).

multiplica suas palavras – (Jó 11:2; Jó 35:16). Ao seu “pecado” original para corrigir quais julgamentos foram enviados, “ele acrescenta rebelião”, isto é, palavras que acusam a justiça de Deus. [Fausset, aguardando revisão]