Romanos 7

Comentário Barnes

Não sabeis – Este é um apelo à sua própria observação a respeito da relação entre marido e mulher. A ilustração de Romanos 7:2-3 é projetada simplesmente para mostrar que quando um homem morre, e a conexão entre ele e sua esposa é dissolvida, sua Lei deixa de ser obrigatória para ela, então também uma separação ocorreu entre os cristãos e a Lei, na qual eles se tornaram mortos para ela, e eles não devem agora tentar tirar sua vida e paz dela, mas daquela nova fonte com a qual eles estão conectados pelo evangelho, Romanos 7:4 .

pois estou falando com os que entendem a Lei – Provavelmente o apóstolo se refere aqui mais particularmente aos membros judeus da igreja romana, que eram qualificados particularmente para entender a natureza da Lei e para apreciar o argumento. Que havia muitos judeus na igreja de Roma foi demonstrado (ver Introdução); mas a ilustração não tem referência exclusiva a eles. A Lei à qual ele apela é suficientemente geral para tornar a ilustração inteligível para todas as pessoas.

que a Lei – A referência imediata aqui é provavelmente à Lei mosaica. Mas o que é aqui afirmado é igualmente verdadeiro para todas as leis.

domina – grego, regras; exerce senhorio. A Lei é aqui personificada e representada como estabelecendo um senhorio sobre um homem e exigindo obediência.

o ser humano – Sobre o homem que está sob ele.

por todo o tempo que vive – O grego aqui pode significar “como ele vive”, ou “como vive”, isto é, a lei. Mas nossa tradução evidentemente expressou o sentido. O sentido é que a morte libera o homem das leis pelas quais ele foi obrigado em vida. É um princípio geral, relacionado com as leis do país, a lei dos pais, a lei de um contrato, etc. Este princípio geral o apóstolo passa a aplicar com respeito à Lei de Deus. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário Barnes

Pois a mulher – Este versículo é uma ilustração específica do princípio geral em Romanos 7:1 , que a morte dissolve aquelas conexões e relações que tornam a lei obrigatória na vida. É uma ilustração simples; e se isso tivesse sido mantido em mente, teria poupado muito da perplexidade que tem sido sentida por muitos comentaristas, e muito de seus caprichos ao se esforçarem para mostrar que “os homens são a esposa, a lei do ex-marido, e Cristo, o novo; ” ou que “o velho é a esposa, os desejos pecaminosos o marido, os pecados dos filhos”. Beza. (Veja Stuart.) Tais exposições são suficientes para nos humilhar e nos fazer chorar pelas interpretações pueris e fantasiosas que até mesmo pessoas sábias e boas costumam dar à Bíblia.

pela Lei, ligada … – Veja o mesmo sentimento em 1Coríntios 7:39 .

ao marido – Ela está unida a ele; e está sob sua autoridade como o cabeça da família. A ele está particularmente confiada a liderança da família, e a esposa está sujeita à sua lei, no Senhor, Efésios 5:23 , Efésios 5:33 .

ela está livre… – O marido não tem mais autoridade. A conexão da qual resultou a obrigação é dissolvida. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário Barnes

ela será chamada. A palavra usada aqui χρηματίσει chrēmatisei é freqüentemente usada para denotar ser chamado por um oráculo ou por revelação divina. Mas é aqui empregado no sentido simples de ser comumente chamado, ou assim considerado. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

para a Lei por meio do corpo de Cristo – através de Seu corpo morto. O apóstolo aqui se afasta de sua palavra usual “morreu”, usando a frase mais expressiva “foram mortos”, para deixar claro que ele quis dizer que eles estavam “crucificados com Cristo” (conforme expresso em Romanos 6:3-6 e Gálatas 2:20).

a fim de frutificarmos para Deus – Pensou-se que o apóstolo deveria aqui ter dito que “a lei morreu para nós”, não “nós para a lei”, mas que propositalmente inverteu a figura, para evitar a dureza para os judeus ouvidos da morte da lei [Crisóstomo, Calvino, Hodge, Filipos, etc.]. Mas isso é confundir o projeto do apóstolo ao empregar essa figura, que era meramente ilustrar o princípio geral de que “a morte dissolve a obrigação legal”. Era essencial para seu argumento que nós, e não a lei, devíamos ser o partido moribundo, já que somos nós que somos “crucificados com Cristo” e não a lei. Esta morte dissolve nossa obrigação matrimonial à lei, deixando-nos livres para contrair uma nova relação – unir-se ao Ressuscitado, para a fecundação espiritual, para a glória de Deus [Beza, Olshausen, Meyer, Alford, etc. ]. A confusão, então, está nos expositores, não no texto; e surgiu de não observar que, como o próprio Jesus, os crentes são vistos aqui como tendo uma vida dupla – a velha vida condenada pelo pecado, que eles estabeleceram com Cristo, e a nova vida de aceitação e santidade com a qual eles se levantam. sua fiança e cabeça; e todas as questões desta nova vida, na obediência cristã, são consideradas o “fruto” desta união abençoada ao Ressuscitado. Como tal fecundidade santa era impossível antes que nossa união a Cristo fosse declarada em seguida. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Pois, quando estávamos na carne – em nosso estado não regenerado, quando chegamos ao mundo. Veja em Jo 3:6 e veja em Romanos 8:5-9.

dos pecados – isto é, “levando à comissão dos pecados”.

que eram pela Lei – por ocasião da lei, que se irritava, irritava nossa corrupção interna por suas proibições. Veja em Romanos 7:7-9.

operavam nos membros do nosso corpo – os membros do corpo, como os instrumentos pelos quais esses estímulos interiores encontram vazão na ação e se tornam fatos da vida. Veja em Romanos 6:6.

a fim de frutificarem para a morte – morte no sentido de Romanos 6:21. Assim, o desespero é todo fruto sagrado antes da união a Cristo. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Mas agora – Na mesma expressão, veja em Romanos 6:22, e compare Tiago 1:15.

estamos livres da Lei – A palavra é a mesma que, em Romanos 6:6 e em outros lugares, é traduzida como “destruída”, e é apenas outra maneira de dizer (como em Romanos 7:4) que “nós fomos mortos ao lei pelo corpo de Cristo ”; linguagem que, apesar de áspera ao ouvido, é projetada e ajustada para imprimir ao leitor a violência daquela morte na cruz, pela qual, como por uma chave mortal, somos “libertos da lei”.

estando mortos para aquilo em que estávamos presos – Agora é universalmente aceito que a verdadeira leitura aqui é “estar morto àquilo em que fomos retidos”. A leitura recebida não tem autoridade alguma, e é inconsistente com a tensão do argumento; pois a morte mencionada, como vimos, não é da lei, mas nossa, por meio da união com o Salvador crucificado.

e não na velhice da norma escrita – não em nosso velho modo de obediência literal e mecânica à lei divina, como um conjunto de regras externas de conduta, e sem qualquer referência ao estado de nossos corações; mas nesse novo modo de obediência espiritual que, através da união com o Salvador ressurreto, aprendemos a render (compare Romanos 2:29; 2Coríntios 3:6). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Que diremos, pois? É a Lei pecado? De maneira nenhuma! – “Eu disse que quando estávamos na carne a lei agitou nossa corrupção interior, e foi assim a ocasião de um fruto mortal:então a lei é culpada por isso? Longe de nós sermos um pensamento assim.

eu não teria conhecido o pecado, se não fosse pela Lei – É importante consertar o que se entende por “pecado” aqui. Certamente não é “a natureza geral do pecado” [Alford, etc.], embora seja verdade que isso é aprendido com a lei; pois tal sentido não se ajustará ao que é dito nos versos seguintes, onde o significado é o mesmo que aqui. O único significado que serve para tudo o que é dito a respeito neste lugar é “o princípio do pecado no coração do homem caído”. O sentido, então, é este:“Foi por meio da lei que eu vim a saber o que uma virulência e força de propensão pecaminosa que eu tinha em mim ”. A existência disto não precisava da lei para revelar a ele; pois até mesmo os pagãos reconheceram e escreveram sobre isso. Mas a natureza terrível e o poder desesperado que apenas a lei descobriu – no caminho agora a ser descrito.

porque não conheceria a cobiça, se… – Aqui, infelizmente, a mesma palavra grega é traduzida por três diferentes termos ingleses – “luxúria”; “Cobiçar”; “Concupiscência” (Romanos 7:8) – que obscurece o significado. Usando somente a palavra “luxúria”, no sentido amplo de todo “desejo irregular”, ou de todo extravasamento do coração para qualquer coisa proibida, o sentido será melhor revelado; assim:“Porque não conheci a luxúria, a não ser que a lei dissesse:Não cobiçarás a concupiscência; Mas o pecado, tendo (tendo tomado ‘) ocasião pelo mandamento (aquele que o proíbe), operou em mim toda a luxúria. Isto dá uma visão mais profunda do décimo mandamento do que as simples palavras sugerem. O apóstolo viu nela a proibição não apenas do desejo depois de certas coisas ali especificadas, mas do “desejo depois de tudo divinamente proibido”; em outras palavras, toda “luxúria” ou “desejo irregular”. Foi isso que “ele não conhecia senão pela lei”. A lei que proibia todo esse desejo tão agitou sua corrupção que produziu nele “todo tipo de luxúria”. – desejo de todo tipo depois do que era proibido. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Pois sem a Lei – isto é, antes que suas extensas exigências e proibições passem a operar sobre nossa natureza corrupta.

morto – isto é, o princípio pecaminoso de nossa natureza está tão adormecido, tão torpe, que sua virulência e poder são desconhecidos, e para nosso sentimento é tão bom quanto “morto”. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Antes eu vivia sem a Lei – “Nos dias de minha ignorância, quando, nesse sentido, um estranho à lei, eu me considerava um homem justo e, como tal, tinha direito à vida nas mãos de Deus. “

mas quando veio o mandamento – proibindo todo desejo irregular; pois o apóstolo vê nisso o espírito de toda a lei.

o pecado reviveu – “veio à vida”; em sua malignidade e força, inesperadamente se revelou, como se tivesse surgido dos mortos.

e eu morri – “me vi, nos olhos de uma lei nunca guardada e não para ser mantida, um homem morto”. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Barnes

descobri  – era para mim. Produziu esse efeito.

o mandamento – a lei a que ele se referiu antes.

que era para a vida – que tinha como objetivo produzir vida, ou felicidade. A vida aqui se opõe à morte e significa felicidade, paz, bem-aventurança eterna; Nota, João 3:36 . Quando o apóstolo diz que foi ordenado para a vida, ele provavelmente se refere às numerosas passagens do Antigo Testamento que falam da Lei desta maneira, Levítico 18:5 , “Guardareis os meus estatutos e os meus julgamentos; que se a o homem fará, ele viverá neles “, Ezequiel 20:11 , Ezequiel 20:13 , Ezequiel 20:21 ; Ezequiel 18:9 , Ezequiel 18:21 . O significado dessas passagens, em conexão com esta declaração de Paulo, pode ser assim expresso:

(1) A lei é boa; não tem mal e é próprio para não produzir mal.

(2) se o homem fosse puro e fosse obedecido perfeitamente, produziria apenas vida e felicidade. Para aqueles que o obedeceram no céu, ele produziu apenas felicidade.

(3) para isso foi ordenado; está adaptado a ele; e quando perfeitamente obedecido, não produz nenhum outro efeito. Mas,

(4) O homem é um pecador; ele não obedeceu; e, em tal caso, a Lei ameaça desgraça.

Cruza a inclinação do homem e, em vez de produzir paz e vida, como faria em um ser perfeitamente santo, produz apenas desgraça e crime. A lei de um pai pode ser boa e pode ser designada para promover a felicidade de seus filhos; pode ser admiravelmente adequado para isso se todos forem obedientes; contudo, na família pode haver um filho obstinado, obstinado e obstinado, decidido a ceder às suas paixões malignas, e os resultados para ele seriam tristeza e desespero. O mandamento, que foi ordenado para o bem da família e que seria adaptado para promover o bem-estar deles, somente ele, dentre todos, seria fatal.

resultou-me para a morte – Produzindo culpa agravada e condenação, Romanos 7:9 . [Barnes, aguardando revisão]

Comentário Barnes

Pois o pecado – Este versículo é uma repetição, com uma pequena variação do sentimento em Romanos 7:8 .

me enganou – A palavra usada aqui propriamente significa liderar ou seduzir pelo caminho certo; e então enganar, solicitar o pecado, fazer errar do caminho da virtude, Romanos 16:18 ; 1Coríntios 3:18 ; 2Coríntios 11:3 , “A serpente enganou Eva com sua astúcia”, 2Tessalonicenses 2:3. O significado aqui parece ser que suas propensões corruptas e rebeldes, excitadas pela Lei, o desviaram; fez com que ele pecasse mais e mais; praticou uma espécie de engano com ele, incitando-o de cabeça, e sem deliberação, à transgressão agravada. Nesse sentido, todos os pecadores são enganados. Suas paixões os impelem, iludindo-os e levando-os cada vez mais longe da felicidade e envolvendo-os, antes que percebam, no crime e na morte. Nenhum ser no universo é mais iludido do que um pecador na condescendência com as paixões malignas. A descrição de Salomão em um caso particular se aplicará a todos, Provérbios 7:21-23 . “Com muita fala justa ela o fez ceder, Com a lisonja de seus lábios, ela o forçou. Ele vai atrás dela imediatamente, Como um boi vai para o matadouro, Ou como um tolo para a correção do estoque; Até que um dardo atinja seu fígado, Como um pássaro se apressa para a armadilha. “

e por ele – Pela Lei, Romanos 7:8 .

me matou – significa o mesmo que “eu morri”, Romanos 7:8 . [Barnes, aguardando revisão]

Comentário Barnes

Portanto – para que. A conclusão a que chegamos é que não há culpa da Lei, embora esses sejam seus efeitos nas circunstâncias existentes. A fonte de tudo isso não é a Lei, mas a natureza corrupta do homem. A lei é boa; e ainda assim a posição do apóstolo é verdadeira, que não é adequada para purificar o coração do homem caído. Sua tendência é despertar crescente culpa, conflito, alarme e desespero. Este versículo contém uma resposta à pergunta em Romanos 7:7 , “A lei é pecado?”

a Lei é santa – não é pecado; compare Romanos 7:7 . É puro em sua natureza.

e o mandamento – A palavra “mandamento” aqui é sinônimo de lei. Significa propriamente o que é ordenado.

justo – Justo em suas reivindicações e penalidades. Não é desigual em suas exigências.

bom – bom em si mesmo; e em sua própria natureza tende a produzir felicidade. O pecado e a condenação do culpado não é culpa da lei. Se obedecido, produziria felicidade em todos os lugares. Veja a mais bela descrição da lei de Deus no Salmo 19:7-11 . [Barnes, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Então o que é bom se tornou – “Então, o que é bom tornar-se”

para mim morte? De maneira nenhuma! – isto é, “a culpa da minha morte está na boa lei? Fora com esse pensamento.

por meio do bem, a fim de que, por meio do mandamento, o pecado se tornasse excessivamente pecaminoso – “que sua enorme torpitude pode destacar-se para ver, através de transformar a santa, justa e boa lei em um provocador para as próprias coisas que é proíbe. ”Tanto pela lei em relação aos não-regenerados, de quem o apóstolo se toma como exemplo; primeiro, em sua condição de ignorância e autoconhecimento; em seguida, sob humilhantes descobertas de sua incapacidade de guardar a lei, através de sua contrariedade interna; finalmente, como auto-condenado, e já, na lei, um homem morto. Alguns perguntam a que período de sua história registrada essas circunstâncias se relacionam. Mas não há razão para pensar que eles foram forjados em tal descoberta consciente e explícita em qualquer período de sua história antes de “encontrar o Senhor no caminho”; e embora, “em meio a multidão de seus pensamentos dentro dele” durante sua memorável cegueira de três dias imediatamente depois disso, tais visões da lei e de si mesmo seriam sem dúvida jogadas para cima e para baixo até que elas se formassem como são descritas aqui. (veja em Atos 9:9) consideramos toda a descrição de suas lutas internas e progresso, antes como o resultado final de todas as suas lembranças passadas e subsequentes reflexões sobre seu estado não regenerado, que ele lança em forma histórica apenas para maior vivacidade. Mas agora o apóstolo repele falsas inferências sobre a lei, em segundo lugar:Romanos 7:14-25, no caso do REGENERADO; tomando-se aqui também como exemplo. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Pois sabemos que a Lei é espiritual – em suas exigências.

mas eu sou carnal – carnal (ver em Romanos 7:5), e como tal, incapaz de obedecer espiritual.

vendido como servo do pecado – escravizado por ele. O “eu” aqui, embora, obviamente, não o regenerado, não é nem o não regenerado, mas o princípio pecaminoso do homem renovado, como é expressamente declarado em Romanos 7:18. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Barnes

Porque não entendo – eu não aprovo; Eu não desejo isso; a tendência predominante de minhas inclinações e propósitos é contra ela. Grego:”Eu não sei”; veja a margem. A palavra “conhecer”, entretanto, às vezes é usada no sentido de aprovação, Apocalipse 2:24 , “que não conheceram (aprovaram) as profundezas de Satanás”; compare isso com o Salmo 101:4 , não conhecerei o perverso. ” Jeremias 1:5 .

o que faço – isto é, o mal que faço, o pecado de que estou consciente e que me perturba.

pois o que quero – Aquilo que eu aprovo; e qual é o meu desejo prevalecente e estabelecido. O que eu sempre desejaria fazer.

mas o que eu odeio – O que eu desaprovo:o que é contrário ao meu julgamento; minha inclinação predominante; meus princípios de conduta estabelecidos.

isso faço  – Sob a influência de propensões pecaminosas e inclinações e desejos carnais. Isso representa a forte propensão nativa para pecar; e até mesmo o poder da propensão corrupta sob a influência restritiva do evangelho. Nesta passagem notável e importante, podemos observar,

(1) Que a propensão prevalecente; a inclinação fixa habitual da mente do cristão é fazer o que é certo. O mau caminho é odiado, o caminho certo é amado. Essa é a característica de uma mente piedosa. Isso distingue um homem santo de um pecador.

(2) o mal que é feito é reprovado; é uma fonte de tristeza; e o desejo habitual da mente é evitá-lo e ser puro. Isso também distingue o cristão do pecador.

(3) não há necessidade de ficar envergonhado aqui com quaisquer dificuldades metafísicas ou indagações sobre como isso pode ser; para.

(a) é de fato a experiência de todos os cristãos. A inclinação e o desejo habituais e fixos de suas mentes são servir a Deus. Eles têm uma aversão fixa ao pecado; e, ainda assim, estão cônscios da imperfeição, do erro e do pecado, que é a fonte de inquietação e dificuldade. A força da paixão natural pode, em um momento de descuido, superá-los. O poder de longos hábitos de pensamentos anteriores pode incomodá-los. Um homem que era infiel antes de sua conversão, e cuja mente estava cheia de ceticismo, objeções e blasfêmia, descobrirá que o efeito de seus antigos hábitos de pensamento persistiu em sua mente e perturbou sua paz por anos. Esses pensamentos começarão com a rapidez de um raio. Assim é com todo vício e toda opinião. É um dos efeitos do hábito. “

(b) Um efeito um tanto semelhante é sentido por todas as pessoas. Todos estão conscientes de fazer isso, sob a excitação da paixão e do preconceito, que sua consciência e bom senso desaprovam. Portanto, existe um conflito que é acompanhado de tantas dificuldades metafísicas quanto a luta na mente do cristão aqui referida.

(c) A mesma coisa foi observada e descrita nos escritos dos pagãos. Assim, Xenofonte (Cyrop. VI. 1), Araspes, o persa, diz, a fim de desculpar seus desígnios de traição, “Certamente devo ter duas almas; pois claramente não é um e o mesmo que é mau e bom; e ao mesmo tempo deseja fazer algo e não fazê-lo. Claramente, então, há duas almas; e quando a boa prevalece, ela faz o bem; e quando o mal predomina, então ela faz o mal. ” Assim também Epicteto (Enchixid. Ii. 26) diz:”Aquele que peca não faz o que ele quer, mas o que ele não quer, ele faz.” Com essa passagem, quase parecia que Paulo estava familiarizado e estava de olho nela quando escreveu. O mesmo ocorre com a conhecida passagem de Ovídio, Meta. vii. 9 “O desejo leva a uma coisa, mas a mente persuade a outra. Eu vejo o bem e o aprovo, mas persigo o errado.” – Veja outras passagens de importância semelhante citadas em Grotius e Tholuck. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário Barnes

onsinto que a Lei é boa – A própria luta contra o mal mostra que ele não é amado ou aprovado, mas que a Lei que o condena é realmente amada. Os cristãos podem encontrar aqui um teste de sua piedade. O fato de lutar contra o mal, o desejo de se livrar dele e de vencê-lo, a ansiedade e a dor que ele causa, é uma evidência de que não o amamos e que existe. antes somos amigos de Deus. Talvez nada possa ser um teste de piedade mais decisivo do que uma longa e contínua luta contra as paixões e desejos malignos em todas as formas, e um ofego da alma para ser libertado do poder e domínio do pecado. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

agora não sou mais eu – meu eu renovado.

mas sim, o pecado que habita em mim – aquele princípio de pecado que ainda tem sua morada em mim. Para explicar isso e as seguintes declarações, como muitos fazem (mesmo Bengel e Tholuck), dos pecados dos homens não renovados contra suas melhores convicções, é fazer violência dolorosa à linguagem do apóstolo, e afirmar do não regenerado o que é falso. . Aquela coexistência e hostilidade mútua de “carne” e “espírito” no mesmo homem renovado, que é tão claramente ensinado em Romanos 8:4, etc., e em Gálatas 5:16, etc., é a verdadeira e única chave para a linguagem deste e dos versos seguintes. (Não é necessário dizer que o apóstolo significa não renegar a culpa de ceder às suas corrupções, dizendo:”não é ele que faz isso, mas o pecado que nele habita”. Os primeiros hereges assim abusavam de sua linguagem; toda a tensão da passagem mostra que seu único objetivo ao se expressar era trazer mais vividamente diante de seus leitores o conflito de dois princípios opostos, e quão inteiramente, como um novo homem – honrando de sua alma íntima a lei de Deus – ele condenou e renunciou a sua natureza corrupta, com suas afeições e luxúrias, suas agitações e suas saídas, raiz e ramo). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Barnes

Porque sei – isto é uma ilustração do que ele acabou de dizer, que o pecado habitava nele.

isto é, em minha carne – em minha natureza não renovada; em minhas propensões e inclinações antes da conversão. Esta expressão qualificadora não mostra que nesta discussão ele estava falando de si mesmo como um homem renovado? Conseqüentemente, ele tem o cuidado de sugerir que naquele momento havia nele algo que era certo ou aceitável para Deus, mas que não pertencia a ele por natureza.

habita – Sua alma estava totalmente ocupada com o que era mau. Ele havia tomado posse total.

bem algum – Não poderia haver uma expressão mais forte de crença na doutrina da depravação total. É a representação de Paulo de si mesmo. Isso prova que seu coração era totalmente mau. E se isso era verdade para ele, é verdade para todos os outros. É uma boa maneira de examinar a nós mesmos, para indagar se temos uma visão de nosso próprio caráter nativo a ponto de dizer que sabemos que em nossa carne não habita nada de bom. O sentido aqui é que, no que diz respeito à carne, isto é, em relação às suas inclinações e desejos naturais, não havia nada de bom; tudo era mau. Isso era verdade em toda a sua conduta antes da conversão, onde os desejos da carne reinavam e revoltavam-se sem controle; e foi verdade após a conversão, no que diz respeito às inclinações e propensões naturais da carne.

querer – Ter o propósito ou a intenção de fazer o bem.

está em mim – eu posso fazer isso. É possível; está em meu poder. A expressão também pode implicar que estava perto dele παράκειται parakeitai, isto é, estava constantemente diante dele; agora era sua inclinação e propósito de mente habituais. É o propósito uniforme, regular e habitual da mente do cristão fazer o que é certo.

porém – o sentido teria sido melhor retido aqui se os tradutores não tivessem introduzido a palavra “como”. A dificuldade não estava no modo de executá-lo, mas em fazer a coisa em si.

o fazer o bem, não – não o encontro em meu poder; ou encontro obstáculos fortes e constantes, de modo que não o faço. Os obstáculos não são naturais, mas surgem da longa condescendência com o pecado; a forte propensão nativa para o mal. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

(19-21) O conflito aqui descrito graficamente entre um eu que “deseja” fazer o bem e um eu que apesar disso faz o mal, não podem ser as lutas entre consciência e paixão no não regenerado, porque a descrição dada a este “ desejo de fazer o bem ”em Romanos 7:22 é tal que não pode ser atribuído, com a menor demonstração de verdade, a ninguém, exceto aos renovados. [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário Barnes

Esta é substancialmente uma repetição do que é dito em Romanos 7:17 . A repetição mostra quão cheia a mente do apóstolo estava do assunto; e quão inclinado ele estava a pensar nisso, e colocá-lo em todas as variedades de formas. Não é incomum que Paulo expresse assim seu intenso interesse por um assunto, colocando-o em uma grande variedade de aspectos, mesmo correndo o risco de muitas repetições. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário Barnes

Acho, então, esta lei – existe uma lei cuja operação eu experimento sempre que tento fazer o bem. Tem havido várias opiniões sobre o significado da palavra “lei” neste lugar. É evidente que é usado aqui em um sentido um tanto incomum. Mas ele retém a noção que comumente se vincula a ele do que liga ou controla. E embora isso a que ele se refere difira de uma lei, na medida em que não é imposta por um superior, que é a ideia usual de uma lei, ainda assim tem o sentido de lei que vincula, controla, influencia ou é aquilo a que ele estava sujeito. Não pode haver dúvida de que ele se refere aqui à sua natureza carnal e corrupta; às más propensões e disposições que o estavam desencaminhando. Sua representação disso como uma lei está de acordo com tudo o que ele diz sobre isso, que é servidão, que ele está em cativeiro, e que isso impede seus esforços para ser santo e puro. O significado é este:”Encontro um hábito, uma propensão, uma influência de paixões e desejos corruptos, que, quando faço o que é certo, impede meu progresso e impede que eu realize o que eu faria.” Comparar Gálatas 5:17 . Todo cristão está tão familiarizado com isso quanto o apóstolo Paulo.

quero fazer o bem – faça o certo. Seja perfeito.

mal – Algum desejo corrupto, sentimento impróprio ou propensão ao mal.

está comigo – Está perto; está à mão. Ele começa espontaneamente e indesejado. Está no caminho e nunca nos abandona, mas está sempre disposta a impedir o nosso caminhar e a desviar-nos dos nossos bons desígnios; compare isso com Salmos 65:3 , “Prevalecem as iniqüidades contra mim”. O sentido é que fazer o mal está de acordo com nossas fortes inclinações e paixões naturais. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Pois, quanto ao ser interior, tenho prazer na Lei de Deus – “do fundo do meu coração”. A palavra aqui traduzida “deleite” é de fato mais forte do que “consentimento” em Romanos 7:16; mas ambos expressam um estado de espírito e coração ao qual o homem não regenerado é um estranho. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Neste importante versículo, observe primeiro que a palavra “lei” significa um princípio interior de ação, bem ou mal, operando com a fixidez e regularidade de uma lei. O apóstolo encontrou duas dessas leis dentro dele; o um “a lei do pecado em seus membros”, chamado (em Gálatas 5:17,24) “a carne que cobiça contra o espírito”, “a carne com as afeições e luxúrias”, isto é, a pecadora princípio no regenerado; o outro, “a lei da mente”, ou o princípio sagrado da natureza renovada. Segundo, quando o apóstolo diz que “vê” um desses princípios “guerreando contra” o outro, e “trazendo-o ao cativeiro” para si mesmo, ele não está se referindo a qualquer rebelião real acontecendo dentro dele enquanto ele estava escrevendo, ou para qualquer cativeiro aos seus próprios desejos então existentes. Ele está simplesmente descrevendo os dois princípios conflitantes e apontando qual era a propriedade inerente de cada um visar a produzir. Terceiro, quando o apóstolo se descreve como “levado ao cativeiro” pelo triunfo do princípio pecaminoso de sua natureza, ele fala claramente na pessoa de um homem renovado. Os homens não se sentem em cativeiro nos territórios de seu próprio soberano e associados a seus próprios amigos, respirando uma atmosfera agradável e agindo de forma bastante espontânea. Mas aqui o apóstolo descreve a si mesmo, quando atraído sob o poder de sua natureza pecaminosa, arrastado à força e relutantemente arrastado para o acampamento de seu inimigo, do qual ele alegremente faria sua fuga. Isso deve resolver a questão, se ele está falando aqui como um homem regenerado ou o inverso. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

O apóstolo fala do “corpo” aqui com referência à “lei do pecado” que ele havia dito “nos seus membros”, mas meramente como o instrumento pelo qual o pecado do coração se encontra em ação, e como ele mesmo a sede dos apetites inferiores (ver em Romanos 6:6 e ver em Romanos 7:5); e ele o chama de “o corpo desta morte”, como sentindo, no momento em que escreveu, os horrores daquela morte (Romanos 6:21 e Romanos 7:5) nos quais o arrastou para baixo. Mas a linguagem não é a de um pecador recém-despertado para a visão de seu estado perdido; é o grito de um crente vivo, mas agonizante, sobrecarregado sob um fardo que não é ele mesmo, mas que anseia se livrar de seu eu renovado. Nem a questão implica a ignorância do modo de alívio na época referida. Ele foi projetado apenas para preparar o caminho para essa explosão de gratidão pelo remédio divinamente fornecido que se segue imediatamente. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

“Tal é o caráter imutável desses dois princípios dentro de mim. A santa lei de Deus é cara à minha mente renovada e tem o serviço voluntário do meu novo homem; embora essa natureza corrupta que ainda permanece em mim ouça os ditames do pecado ”. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]