1 Coríntios 10

Comentário de A. R. Fausset

Vós tendes de exercitar vigilância auto-negada apesar de todos os teus privilégios, para que não sejais reprovados. Pois os israelitas, com todos os seus privilégios, foram em sua maioria rejeitados  pela falta dela.

ignoreis – com todo o seu “conhecimento”.

nossos pais – A igreja judaica está na relação dos pais com a igreja cristã.

todos – Cinco vezes o “todos” é repetido na enumeração dos cinco favores que Deus concedeu a Israel (1Coríntios 10:1-4). Cinco vezes, correspondentemente, eles pecaram (1Coríntios 10:6-10). Em contraste com o “todos” está “maioria (sim, ‘a mair parte’) deles” (1Coríntios 10:5). Todos eles tiveram grandes privilégios, mas a maioria deles foram reprovados pela luxúria. Tome cuidado, tendo maiores privilégios, de compartilhar o mesmo destino através de um pecado semelhante. Continuando o raciocínio (1Coríntios 9:24), “os que correm nas competições, realmente todos correm, mas somente um leva o prêmio”.

debaixo da nuvem – estavam continuamente sob a proteção da coluna de nuvem, o símbolo da presença divina (Êxodo 13:21-22; Salmo 105:39; compare com Isaías 4:5).

pelo mar passaram – através da milagrosa intervenção de Deus (Êxodo 14:29). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

E – “E assim” (Bengel).

batizados…em Moisés – o servo de Deus e representante do pacto da lei do Antigo Testamento: como Jesus, o Filho de Deus, é da aliança do Evangelho (Jo 1:17, Hebreus 3:5-6). As pessoas foram levadas a acreditar em Moisés como servo de Deus pelo milagre da nuvem que as protegia, e por serem conduzidas debaixo dela em segurança pelo Mar Vermelho; portanto, dizem que são “batizados” por ele (Êxodo 14:31). “Batizado” aqui é equivalente a “iniciado”: ​​ele é usado em acomodação ao argumento de Paulo aos coríntios; eles, é verdade, foram “batizados”, mas virtualmente também foram os israelitas da antiguidade; se o batismo análogo deste último não servisse para salvá-los da condenação da cobiça, tampouco o verdadeiro batismo dos primeiros os salvaria. Há uma semelhança entre os símbolos também: pois a nuvem e o mar consistem em água, e quando estes tiraram os israelitas da vista, e então os restauraram para ver, assim a faz a água aos batizados (Bengel). Olshausen entende “a nuvem” e “o mar” como simbolizando o Espírito e a água, respectivamente (Jo 3:5; Atos 10:44-47). Cristo é a coluna de nuvem que nos protege do calor da ira de Deus. Cristo como “a luz do mundo” é a nossa “coluna de fogo” para nos guiar nas trevas do mundo. Assim como a rocha, quando ferida, jorrou as águas, assim também Cristo, tendo sido uma vez ferido, jorra as águas do Espírito. Como o maná moído alimentou Israel, assim Cristo, quando “aprouve ao Senhor feri-lo”, tornou-se nosso alimento espiritual. Uma forte prova da inspiração é dada neste fato, que as partes históricas da Escritura, sem a consciência até mesmo dos autores, são profecias encobertas do futuro. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

mesmo alimento espiritual – Como os israelitas tinham a água da rocha, que correspondia ao batismo, eles também tinham o maná que correspondia ao outro dos dois sacramentos cristãos, a Ceia do Senhor. Paulo claramente insinua a importância que naqueles dias foi atribuída a esses dois sacramentos por todos os cristão: “uma objeção inspirada contra aqueles que diminuem sua dignidade, ou negam sua necessidade” (Alford). Ainda assim ele protege contra o outro extremo de pensar que a mera posse externa de tais privilégios assegurará a salvação. Além disso, se houvesse sete sacramentos, como Roma ensina, Paulo teria aludido a eles, enquanto ele se refere apenas aos dois. Ele não quer dizer “o mesmo” que os israelitas e nós cristãos temos o “mesmo” sacramento; mas que tanto os israelitas crentes como os incrédulos tinham o mesmo privilégio espiritual do maná (compare 1Coríntios 10:17). Era “carne espiritual” ou comida; porque dado pelo poder do espírito de Deus, não pelo trabalho humano (Grotius e Alford) Gálatas 4:29, “nascido segundo o Espírito”, isto é, sobrenaturalmente. Salmo 78:24, “trigo dos céus” (Salmo 105:40). Antes, “espiritual” em seu significado tipológico, Cristo, o verdadeiro Pão do Céu, sendo significado (Jo 6:32). Não que os israelitas entendessem claramente o significado; mas os crentes entre eles sentiam que no símbolo algo mais se destinava; e sua implícita e reverente, embora indistinta, fé foi contada a eles pela justificação, da qual o maná era uma espécie de selo sacramental. “Eles não devem ser ouvidos, fingindo que os antigos pais procuravam apenas promessas transitórias” (Artigo VII, Igreja da Inglaterra), como aparece nessa passagem (compare com Hebreus 4:2). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

beberam – (Êxodo 17:6). Em Números 20:8, “os animais” também são mencionados entre os que beberam. A água literal tipificou “bebida espiritual” e, portanto, é assim chamada.

pedra espiritual que os seguia – em vez disso, “os acompanhou”. Nem a rocha literal (ou a sua água) os “seguiu”, como Alford explica, como se Paulo aprovasse a tradição dos judeus (Rabi Salomão em Números 20:2) que a própria rocha, ou pelo menos a corrente dela, seguia os israelitas de um lugar para outro (compare Deuteronômio 9:21). Mas Cristo, a “Rocha Espiritual” (Salmo 78:20, 35; Deuteronômio 32:4, 15, 18, 30-31, 37; Isaías 28:16, 1Pedro 2:6), acompanhou-os (Êxodo 33:15). “Seguia” implica a Sua participação neles para ministrar a eles; assim, embora na maior parte indo antes deles, Ele, quando necessário, seguiu “atrás” (Êxodo 14:19). Ele satisfazia todos da mesma forma quanto à sua sede corporal sempre que precisavam; como em três ocasiões é expressamente registrado (Êxodo 15:24-25; Êxodo 17:6; Números 20:8); e esta bebida para o corpo simbolizava a bebida espiritual da Rocha Espiritual (compare Jo 4:13-14; ver em 1Coríntios 10:3). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

Mas – embora eles tivessem muitos sinais da presença de Deus.

da maioria deles – Todos, exceto Josué e Calebe dos que saíram do Egito.

por isso – o evento mostrou que eles não haviam agradado a Deus.

foram deixados – literalmente, “espalhados em montes”.

no deserto – longe da terra da promessa. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

servem de exemplos – amostras do que nos acontecerá, se nós também, com todos os privilégios, andarmos descuidadamente.

não desejemos – a cobiça é a fonte de todas as quatro outras ofensas listadas e, por isso, colocada primeiro (Tiago 1:14-15; compare com Salmo 106:14). Um caso particular de cobiça era que depois de receberem a carne, os israelitas ansiavam pelo peixe, alho-poró, etc., do Egito, que eles tinham deixado (Números 11:4, 33-34). Estas estão inclusas nas “coisas ruins”, não que as em si mesmas, mas assim se tornaram para os israelitas quando eles cobiçaram o que Deus reteve, e estavam descontentes com o que Ele providenciou. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

idólatras – Um caso em questão. Quando os israelitas sentaram-se (um ato intencional), comeram e beberam na festa dos ídolos aos bezerros em Horebe, os coríntios corriam o risco de idolatria por um ato semelhante, embora não professassem um ídolo como os israelitas (1Coríntios 8:10-11; 1Coríntios 10:14, 20-21; Êxodo 32:6). Ele passa aqui da primeira para a segunda pessoa, pois somente eles (e não ele) estavam em risco de idolatria, etc. Paulo retoma apropriadamente a primeira pessoa em 1Coríntios 10:16.

alguns – A multidão segue a liderança de alguns homens maus.

alegrarem  – lascivamente com dança, canto e percussão ao redor do bezerro (Atos 7:41). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

vinte e três mil – em Números 25:9 “vinte e quatro mil”. Se isso fosse uma discrepância real, seria mais contra a inspiração do assunto e do pensamento do que contra a inspiração verbal. A para essa diferença é: Moisés inclui na contagem todos os que morreram “na peste”; Paulo, todos os que morreram “em um dia”; mais mil pessoas podem ter perecido no dia seguinte (Kitto, Biblical Cyclopaedia). Ou o número real pode ter sido entre vinte três mil e vinte quatro mil, digamos vinte três mil e quinhentos ou vinte três mil e seiscentos; ao escrever onde geralmente as cifras exatas não eram necessárias, um escritor poderia muito bem dar um dos dois números redondos perto do exato, e o outro escritor o outro (Bengel). Qualquer que seja a verdadeira maneira de conciliar as declarações aparentemente discrepantes, pelo menos as formas dadas acima provam que elas não são realmente irreconciliáveis. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

tentemos a Cristo – Como “Cristo” foi citado em um dos cinco privilégios de Israel (1Coríntios 10:4), então ele é mencionado em um dos cinco pecados correspondentes de Israel. “Cristo” ou “Senhor” (ou seja, a Segunda Pessoa, Êxodo 17:2, 7) corresponde a “Deus”, Números 21:5; assim, “Cristo” deve ser “Deus” (compare Romanos 14:11 com Isaías 45:22-23). As queixas de Israel foram tentações à Cristo, o “Anjo” da aliança (Êxodo 23:20-21; Êxodo 32:34; Isaías 63:9). Embora eles bebessem “da pedra…Cristo” (1Coríntios 10:4), eles O colocaram ainda mais à prova duvidando que Ele poderia fornecer água (Números 20:3-13). Embora comendo a carne (maná) que simbolizava Cristo, “o pão da vida”, eles clamaram: “Nossa alma detesta esse pão”. Sendo punidos pelas serpentes ardentes, eles foram salvos pela serpente de bronze, o símbolo de Cristo (compare Jo 3:14; Jo 8:56; Hebreus 11:26). O grego para “tentemos” significa experimentar, de modo a desgastar pela incredulidade, o longo sofrimento de Cristo (compare Salmo 95:8-9; Números 14:22). Os coríntios corriam o risco de provocar a longanimidade de Deus, caminhando à beira da idolatria, através da arrogante confiança em seu conhecimento. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

alguns deles murmuraram – sobre a morte de Coré e seu grupo, que também eram murmuradores (Números 16:41, 49). Suas reclamações contra Moisés e Arão eram praticamente murmurações contra Deus (compare Êxodo 16:8,10). Paulo olha para os murmúrios coríntios contra si mesmo, o apóstolo de Cristo.

pereceram – quatorze mil e setecentos morreram.

pelo destruidor – como o mesmo anjo destruidor enviado por Deus em Êxodo 12:23 e 2Samuel 24:16. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

E todas estas coisas…exemplos – retomando 1Coríntios 10:6. Os manuscritos mais antigos dizem “a título de exemplo”.

os fins dos tempos – literalmente, “das eras”; a dispensação do Novo Testamento em suas sucessivas fases (plural, “fins”), é o encerramento de todas as antigas “eras”. Nenhuma nova dispensação aparecerá até que Cristo venha como Vingador e Juiz; até então os “fins”, sendo muitos, incluem vários períodos sucessivos (compare com Hebreus 9:26). Como vivemos na última dispensação, que é a consumação de tudo o que aconteceu antes, nossas responsabilidades são maiores; e segundo Paulo, a grande culpa os coríntios estarão sujeitos se ficarem aquém de seus privilégios. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

aquele que pensa estar de pé – está de pé e pensa que está (Bengel); isto é, está de pé “pela fé…agradando” a Deus; em contraste com 1Coríntios 10:5, “com muitos deles Deus não ficou satisfeito” (Romanos 11:20).

caia – de seu lugar na Igreja de Deus (compare 1Coríntios 10:8, “caíram”). Tanto temporalmente quanto espiritualmente (Romanos 14:4). Nossa segurança, no que diz respeito a Deus, consiste na fé; no que diz respeito a nós mesmos, consiste no medo. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

fiel – (Salmo 125:3; Isaías 27:3, 8; Apocalipse 3:10). “Deus é fiel” ao pacto que Ele fez convosco ao chamar-vos (1Tessalonicenses 5:24). Ser conduzido à tentação é diferente de correr para dentro dela, o que seria “tentar a Deus” (1Coríntios 10:9; Mateus 4:7).

a saída – (Jeremias 29:11; 2Pedro 2:9). No grego é “o caminho da fuga”; o modo apropriado de escapar em cada tentação particular; não uma fuga imediata, mas uma no devido tempo, depois que a perseverança tenha realização completa (Tiago 1:2-4, 12). Ele “faz” o caminho da fuga simultaneamente com a tentação que Sua providência permite ao Seu povo.

possais suportar – grego, “possais contra ela”. Não, Ele vai tirá-la (2Coríntios 12:7-9). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

Retomando o argumento, 1Coríntios 10:7; 1Coríntios 8:9-10.

fugi – Não a mexa com atos duvidosos, como comer carnes de ídolos sob a alegação de liberdade cristã. A única segurança está em evitar totalmente as fronteiras da idolatria (2Coríntios 6:16-17). O Espírito Santo aqui também preveniu a Igreja contra a idolatria, posteriormente transferida da festa idólatra para a própria Ceia do Senhor, na invenção da transubstanciação. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

Apelem para sua própria capacidade de julgamento ao pesar a força do argumento que se segue: a saber, que a participação da Ceia do Senhor envolve a participação do próprio Senhor, e a participação das refeições sacrificiais judaicas envolve a participação no altar de Deus e, como os pagãos sacrificam aos demônios, participar de uma festa aos ídolos é ter comunhão com demônios. Não podemos nos desfazer da responsabilidade de “julgar” por nós mesmos. A debilidade do julgamento pessoa não é um argumento contra seu uso, mas seu abuso. Devemos nos esforçar mais em buscar a palavra infalível, com toda ajuda ao nosso alcance e, acima de tudo, com humilde oração pelos ensinamentos do Espírito (Atos 17:11). Se Paulo, um apóstolo inspirado, não apenas permite, mas insiste que os homens julguem suas declarações pela Escritura, muito mais devem fazer os ministros falíveis da Igreja visível.

para prudentes – refere-se com uma mistura de ironia para o orgulho coríntio por sua “sabedoria” (1Coríntios 4:10; 2Coríntios 11:19). Aqui vocês têm a oportunidade de exercitar sua “sabedoria” ao julgar “o que eu digo”. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

o copo da bênção – respondendo ao “cálice da bênção” judaico, sobre o qual os agradecimentos foram oferecidos na Páscoa. Foi fazendo isso que Cristo instituiu esta parte da Ceia do Senhor (Mateus 26:27; Lucas 22:17, 20).

nós bendizemos – “nós”, não apenas ministros, mas também a congregação. O ministro “abençoa” (isto é, consagra com bênção) o cálice, não por qualquer autoridade sacerdotal transmitida por ele mesmo, mas como representante da congregação, que virtualmente através dele abençoa o cálice. A consagração é o ato coletivo de toda a Igreja. O ato de bênção conjunta por ele e por eles (não “o copo” em si, que, como também “o pão”, no grego está no acusativo), e o consequente beber dela juntos, constituem a comunhão, isto é, a participação conjunta “do sangue de Cristo”. Compare 1Coríntios 10:18: “Os que comem…são participantes” . “É” em ambos os casos neste verso é literal e não representação. Aquele que com fé compartilha do cálice e do pão, participa realmente, mas espiritualmente, do sangue e corpo de Cristo (Efésios 5:30, 32) e dos benefícios do Seu sacrifício na cruz (compare 1Coríntios 10:18). Em contraste com isso é ter “comunhão com os demônios” (1Coríntios 10:20). Alford explica: “O cálice é a participação [conjunta] (isto é, aquilo pelo qual o ato de participação acontece) do sangue”, etc. É o selo da nossa viva união Cristo e nosso meio de participar dEle como nosso Salvador (Jo 6:53-57). Não se diz, “O cálice… é o sangue”, ou “o pão… é o corpo”, mas “é a comunhão (participação conjunta) do sangue…corpo”. Se o pão fosse transformado no corpo literal de Cristo, onde estaria o sinal do sacramento? Os romanistas comem Cristo “em memória de si mesmo”. Beber literalmente sangue teria sido uma abominação para os judeus, que os primeiros cristãos foram (Levítico 17:11-12). Partir o pão era parte do ato de consagrá-lo, pois assim representava a crucificação do corpo de Cristo (1Coríntios 11:24). A especificação distinta do pão e do vinho contradiz a doutrina romana da concomitância e exclusão dos leigos do cálice. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

um só pão – Somente um pão parece ter sido usado em cada celebração.

um só corpo – somos um pão (pela nossa participação no mesmo pão, que se torna assimilado à substância de todos os nossos corpos; e assim nos tornamos), um corpo (com Cristo, e assim uns com os outros). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

Israel segundo a carne – o literal, distinto do Israel espiritual, (Romanos 2:29; Romanos 4:1; Romanos 9:3; Gálatas 4:29).

participantes do altar – e assim de Deus, cujo é o altar; eles têm comunhão em Deus e Sua adoração, da qual o altar é o símbolo. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

Então o que eu digo? – A conclusão pode ser extraída das analogias da Ceia do Senhor e dos sacrifícios judaicos, que um ídolo é realmente o que os pagãos pensavam que fosse, um deus, e que ao comer comida consagrada à ídolos eles tinham comunhão com o deus. Este versículo protege contra tal conclusão: “O que eu diria então? Que uma coisa sacrificada a um ídolo é algo real (no sentido em que os pagãos a consideram), ou que um ídolo é algo real?” (Mas digo que as coisas que os gentios sacrificam, eles sacrificam aos demônios). Paulo aqui introduz um fato novo. É verdade que, como eu disse, um ídolo não tem realidade no sentido em que os pagãos o consideram, mas tem uma realidade em outro sentido; o paganismo estando sob o domínio de Satanás como “príncipe deste mundo”, ele e seus demônios são de fato os poderes adorados pelos pagãos, estejam ou não conscientes disso (Deuteronômio 32:17; Levítico 17:17; 2Crônicas 11:15; Salmo 106:37; Apocalipse 9:20). “Diabo” está no grego restrito a Satanás; “demônios” é o termo aplicado aos seus espíritos malignos subordinados. O medo, em vez do amor, é o motivo da adoração pagã; assim como o medo é o espírito de Satanás e seus demônios (Tiago 2:19). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

sejais participantes dos demônios – participando de festas idólatras (1Coríntios 8:10). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

Não podeis beber o copo do Senhor – realmente e espiritualmente; embora vocês possam o fazer exteriormente (1Reis 18:21).

copo dos demônios – em contraste com o copo do Senhor. Em festas aos ídolos, as libações eram geralmente feitas do copo para ídolo primeiro, e então os convidados bebiam; de modo que, bebendo, eles tinham comunhão com o ídolo.

da mesa do Senhor – A Ceia do Senhor é uma festa em uma mesa, não um sacrifício em um altar. Nosso único altar é a cruz, nosso único sacrifício é o de Cristo uma vez por todas. A Ceia do Senhor permanece, no entanto, na mesma relação, analogamente, ao sacrifício de Cristo, como as festas sacrificiais dos judeus fizeram com seus sacrifícios (compare Malaquias 1:7, “altar … mesa do Senhor”), e os idólatras pagãos festejam seus sacrifícios aos ídolos (Isaías 65:11). Os sacrifícios pagãos foram oferecidos a ídolos insignificantes, atrás dos quais Satanás se escondia. O sacrifício dos judeus era apenas uma sombra da substância que estava por vir. Nosso único sacrifício de Cristo é a única realidade substancial; portanto, enquanto o participante da festa de sacrifício do judeu compartilhava um pouco “do altar” (1Coríntios 10:18) do que de DEUS manifestou plenamente, e o pagão idólatra tinha verdadeiramente comunhão com demônios, o comungante na Ceia do Senhor tinha nele uma verdadeira comunhão de, ou comunhão no, o corpo de Cristo, uma vez sacrificado, e agora exaltado como o Cabeça da humanidade redimida. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

Por acaso tentamos provocar ciúmes ao Senhor? – Dividindo nossa comunhão entre Ele e os ídolos (Ezequiel 20:39). É nosso desejo provocá-lo para afirmar o seu poder? Deuteronômio 32:21 está diante da mente do apóstolo (Alford), (Êxodo 20:5).

Somos nós mais fortes – que podemos arriscar uma disputa com ele? [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

Todas as coisas me são lícitas… – Assim como 1Coríntios 6:12.

nem todas as coisas edificam – nem todas as coisas tendem a edificar o templo espiritual, a Igreja, na fé e no amor. Paulo não apela para a decisão apostólica (Atos 15:1-29), que parece não ter sido considerada fora da Palestina, mas sim ao amplo princípio da verdadeira liberdade cristã, que não nos permite ser governados por coisas externas, como se, porque podemos usá-las, devamos usá-las (1Coríntios 6:12). Seu uso ou não uso deve ser regulado em relação à edificação. [Jamieson; Fausset; Brown]

(1Coríntios 10:33; 1Coríntios 13:5; Romanos 15:1-2).

Comentário de A. R. Fausset

em vos questionar – se foi oferecido a um ídolo ou não.

por causa da consciência – Se ao perguntar você deveria ouvir que tinha sido oferecido a ídolos, uma hesitação surgiria em sua consciência que era desnecessária, e nunca teria surgido se você não tivesse feito perguntas. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

O fundamento em que tal comer sem questionar é justificado é que a terra e todo o seu conteúdo (“sua plenitude”, Salmo 20:1; Salmo 50:12), incluindo todas as carnes, pertencem ao Senhor e são designadas para nosso uso; e onde a consciência não sugere dúvidas, todos devem ser comidos (Romanos 14:14, Romanos 14:20; 1Timóteo 4:4-5; compare com Atos 10:15). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

e quiserdes ir – implicitamente, eles também não deveriam ir, mas não os proibindo de ir (1Coríntios 10:9) (Grotius). A festa não é uma festa idólatra, mas um entretenimento geral, no qual, no entanto, pode haver carne oferecida a um ídolo.

por causa da consciência – (Veja 1Coríntios 10:25). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

se alguém – um cristão fraco à mesa, desejando avisar seu irmão.

Isto é sacrifício a ídolos – Os manuscritos mais antigos omitem “a ídolos”. Na mesa de um pagão, a expressão, ofensiva para ele, seria naturalmente evitada.

por causa da consciência – não causar tropeço à consciência do teu irmão fraco (1Coríntios 8:10-12).

porque a terra e sua plenitude pertencem ao Senhor – Não presente nos manuscritos mais antigos. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

do outro – o irmão fraco introduzido em 1Coríntios 10:28.

Por que, então, minha liberdade é julgada pela consciência do outro? – Paulo passa para a primeira pessoa, para ensinar seus convertidos, colocando-se como se estivesse em sua posição. Os termos gregos para “do outro” e “do outro” são distintos. O primeiro “do outro” é aquele com quem Paulo e seus coríntios convertidos se preocupam; o último “do outro” é qualquer outro com quem ele e eles não se preocupam. Se um convidado sabe que a carne é carne consagrada à ídolos, embora eu não saiba, tenho liberdade para comer sem ser condenado por sua “consciência” (Grotius). Assim, o “pela”, etc., é um argumento para 1Coríntios 10:27, “Coma, não faça perguntas”. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

pela graça – sim, “agradecidamente” (Alford).

sou ofendido – por aquele que não usa sua liberdade, mas não comerá nada sem hesitar e questionando de onde vem a carne.

dou graças – que consagra todos os atos do cristão (Romanos 14:6; 1Timóteo 4:3-4). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

Contraste Zacarias 7:6; a imagem dos homens mundanos. Os piedosos podem “comer e beber”, e tudo ficará bem com eles (Jeremias 22:15-16).

para a glória de Deus – (Colossenses 3:17; 1Pedro 4:11) – o que envolve termos em conta a edificação do nosso próximo. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de A. R. Fausset

Sede sem escândalo – em coisas indiferentes (1Coríntios 8:13; Romanos 14:13; 2Coríntios 6:3); pois em todas as coisas essenciais que afetam a doutrina e a prática cristãs, mesmo nos mínimos detalhes, não devemos nos desviar do princípio, seja qual for a ofensa que possa ser causada (1Coríntios 1:23). Ofender é desnecessário, se o nosso próprio espírito o causar, porém, necessário, se por causa da verdade. [Jamieson; Fausset; Brown]

eu também agrado – eu tento agradar (1Coríntios 9:19, 22; Romanos 15:2).

não buscando meu próprio proveito – (1Coríntios 10:24).