Juízes 11:25 (Explicação do Versículo)

És tu agora em algo melhor que Balaque filho de Zipor, rei de Moabe? Teve ele questão contra Israel, ou fez guerra contra eles?

Comentário de Keil e Delitzsch

(25-26) Mas não se contentando com esta dedução conclusiva, Jefté tentou remover a aparência perdida de direito da reivindicação do rei por um segundo argumento igualmente conclusivo. “E agora você é melhor que Balak filho de Zippor, o rei de Moab? Será que ele lutou (רוב, inf. abs. de ריב ou רוּב) com Israel, ou lutou contra eles?” Pela repetição de ועתּה (Juízes 11:25, compare com Juízes 11:23), o novo argumento é anexado ao anterior, como uma segunda dedução dos fatos já descritos. Balak, o rei dos moabitas, havia de fato subornado Balaão para destruir Israel por suas maldições; mas o fez não tanto com a intenção de privá-los do território dos amorreus que haviam conquistado, mas com o temor de que os poderosos israelitas pudessem também conquistar seu reino ainda remanescente. Balak não tinha feito guerra contra Israel por causa do território que eles tinham conquistado aos amoritas, nem tinha apresentado qualquer reivindicação como sua própria propriedade, o que certamente poderia ter feito com alguma aparência de justiça, pois uma grande parte dela pertencia anteriormente aos moabitas (ver Números 21:26 e a comunicação sobre esta passagem). Portanto, se Balak, o rei dos moabitas, nunca pensou em considerar esta terra como sendo ainda sua propriedade, ou em pedi-la de volta aos israelitas, o rei dos amonitas não tinha qualquer direito de reivindicar a terra de Gilead como pertencente a ele, ou de tirá-la à força dos israelitas, especialmente após o lapso de 300 anos. “Como Israel habita em Hesbon, … e em todas as cidades ao lado do Arnon por trezentos anos, por que não tirastes (essas cidades e terras) dentro desse tempo” (ou seja, durante esses 300 anos)? Se os amonitas tivessem tido algum direito a isso, deveriam ter afirmado sua reivindicação no tempo de Moisés. Agora era muito tarde demais, após a expiração de 300 anos. Pois “se nenhum direito prescritivo fosse admitido, por causa do tempo, e se a posse prolongada não desse título, nada seria mantido em segurança por nenhum povo, e não haveria fim às guerras e dissensões” (Clericus). Sobre Heshbon e suas filhas, ver em Números 21:25. Aror (ערעור, outro formulário para ערער, ou possivelmente apenas um erro do copista) é Aror de Gad, antes de Rabbah (Josué 13:25), e deve ser procurado no uádi Nahr Ammn, no nordeste de Ammn (ver em Josué l. c.), não Aror de Rúben, na fronteira do vale de Arnon (Números 32:34; Deuteronômio 2:36; Deuteronômio 4:48; Josué 12:2; Josué 13:9). Isto é evidente pelo fato de que se distingue de “todas as cidades do lado (ידי על, ver em Números 34:3) do Arnon”, que incluía Aror de Reuben. Aror de Gad, com suas cidades filhas, era provavelmente território amoníaco antes da época de Sião. Sobre os 300 anos, um número redondo que se aproxima muito da realidade, veja o Chronol. p. 285. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

< Juízes 11:24 Juízes 11:26 >