Então Samuel disse a Saul: Loucamente fizeste; não guardaste o mandamento do SENHOR teu Deus, que ele te havia intimado; porque agora o SENHOR teria confirmado teu reino sobre Israel para sempre.
Comentário de Keil e Delitzsch
(13-14) Samuel respondeu: Loucamente fizeste; (e) não guardaste o mandamento do SENHOR teu Deus, que ele te havia intimado; porque agora (se tivesses obedecido ao Seu mandamento) o SENHOR teria confirmado teu reino sobre Israel para sempre. Mas agora (que agiste assim) teu reino não será durável. A antítese entre עַתָּה הֵכִין e לֹא תָקוּם וְעַתָּהexige que entendamos essas duas expressões de forma condicional. As expressões condicionais são omitidas, simplesmente porque são imediatamente sugeridas pelo teor do discurso (veja Ewald, §358, a). O כִּי (porque) fornece a razão e se refere a נִסְכַּלְתָּ (Loucamente fizeste), sendo לֹא שָׁמַרְתָּ וגו acrescentado apenas como explicação. A não continuidade do reinado não deve ser vista como uma rejeição, ou como significando que Saul havia perdido efetivamente o trono no que diz respeito a ele mesmo; mas לֹא תָקוּם (não será durável) forma a antítese a הֵכִין עַד־עֹולָם (confirmado para sempre), e se refere ao fato de que não foi estabelecido perpetuamente ao ser transmitido a seus descendentes. Foi somente em sua segunda transgressão que Saul foi rejeitado ou considerado indigno de ser rei sobre o povo de Deus (1 Samuel 15). Não somos compelidos a assumir uma rejeição imediata de Saul, mesmo com o anúncio posterior feito por Samuel, “Yahweh procurou para Si um homem segundo o Seu coração; a este Yahweh nomeou como príncipe sobre o Seu povo”; pois essas palavras apenas anunciam o propósito de Deus, sem definir o momento de sua realização efetiva. Se isso aconteceria durante o reinado de Saul ou somente após sua morte era conhecido apenas por Deus e estava condicionado ao comportamento futuro de Saul. Mas se o pecado de Saul não consistiu, como observamos acima, em ter interferido nas prerrogativas dos sacerdotes oferecendo ele mesmo o sacrifício, mas simplesmente no fato de ter transgredido o mandamento de Deus, como revelado a ele por Samuel, de adiar o sacrifício até a chegada de Samuel, a punição anunciada que Deus infligiria a ele em consequência parece muito severa, já que Saul não havia tomado essa decisão de forma leviana ou presunçosa, mas foi impelido e quase forçado a agir como fez pelas dificuldades em que se encontrava devido ao atraso do profeta. No entanto, em qualquer caso, como no presente, quando há um mandamento definido dado pelo Senhor, um homem não tem o direito de permitir que ele seja induzido a transgredi-lo, fixando sua atenção nas circunstâncias terrenas em que se encontra. Como Samuel havia instruído Saul, por ordem direta de Yahweh, a esperar sua chegada antes de oferecer o sacrifício, Saul poderia ter confiado no Senhor para que enviaria Seu profeta no momento certo e faria com que Seu mandamento fosse cumprido, e não deveria ter permitido que sua confiança fosse abalada pelo perigo do atraso. O intervalo de sete dias e o atraso na chegada de Samuel foram um teste de sua fé, que ele não deveria ter desconsiderado levianamente. Além disso, o assunto em questão era o início da guerra contra os principais inimigos de Israel, e Samuel deveria dizer-lhe o que fazer (1Samuel 10:8). Portanto, quando Saul procedeu com o sacrifício de consagração para esse mesmo conflito, sem a presença de Samuel, ele deixou claro que pensava que poderia guerrear contra os inimigos de seu reino sem o conselho e a assistência de Deus. Isso foi um ato de rebelião contra a soberania de Yahweh, e a punição anunciada não foi de forma alguma muito severa. [Keil e Delitzsch]
<Todas as Escrituras em português citadas são da Bíblia Livre (BLIVRE), Copyright © Diego Santos, Mario Sérgio, e Marco Teles, com adaptação de Luan Lessa – janeiro de 2021.
