Atos 4

Comentário de David Brown

o capitão – da guarda levítica.

do templo – irritado com a perturbação criada em torno dele.

e os saduceus – que “dizem que não há ressurreição” (Atos 23:8), irritados com os apóstolos “pregando através de Jesus, a ressurreição dos mortos”; pois a ressurreição de Cristo, se fosse um fato, derrubou efetivamente a doutrina dos saduceus. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Albert Barnes

incomodados. A palavra assim traduzida ocorre em apenas um outro lugar no Novo Testamento (Atos 16:18). Implica mais do que simples tristeza; era uma emoção misturada de indignação e raiva. Eles não se afligiram porque pensaram que era uma calamidade pública, mas porque interferia em sua autoridade e se opunha à sua doutrina. Isso significa que foi doloroso para eles, ou eles não puderam suportar. Muitas vezes, os fanáticos e as pessoas com autoridade têm esse tipo de tristeza, pelo zelo das pessoas em espalhar a verdade e, assim, minar sua influência e autoridade.

por eles ensinarem ao povo. O motivo de sua dor era tanto o fato de que eles deveriam presumir instruir o povo quanto o assunto que eles lhes ensinaram. Eles ficaram ofendidos que galileus ignorantes, de forma alguma relacionados com o ofício sacerdotal, e não autorizados por eles, presumissem se estabelecer como mestres religiosos. Eles reivindicavam o direito de zelar pelos interesses do povo e de declarar quem estava autorizado a instruir a nação. Não tem sido incomum para os homens em cargos eclesiásticos fazer exceções ao ministério daqueles que não foram comissionados por eles mesmos. Tais homens facilmente imaginam que todo o poder de instruir os outros está em suas mãos, e eles se opõem a outros simplesmente pelo fato de que não derivaram sua autoridade deles. A verdadeira questão neste caso era se esses galileus deram prova de que foram enviados por Deus. A operação do milagre neste caso deveria ter sido satisfatória. Temos aqui, também, um exemplo notável do fato de que os homens podem se afastar da evidência e dos pontos mais importantes, e fixar sua atenção em algo que se opõe a seus preconceitos, e que pode ser uma questão de muito pouco momento. Nenhuma pergunta foi feita se o milagre foi realmente realizado; mas a única indagação era se eles haviam se conformado com seus pontos de vista de doutrina e ordem.

anunciarem no nome de Jesus a ressurreição dos mortos. Os saduceus seriam particularmente contrários a isso. Eles negaram a doutrina da ressurreição e ficaram perturbados porque os apóstolos apresentaram provas tão fortes quanto a ressurreição de Jesus. Percebeu-se que esta doutrina estava se estabelecendo entre o povo; multidões creram que ele havia ressuscitado; e se ele foi levantado, seguiu-se também que outros se levantariam. Os saduceus, portanto, sentiram que sua causa estava em perigo, e juntaram-se aos sacerdotes na tentativa de impedir sua disseminação entre o povo. Este é o relato da primeira oposição que foi feita ao evangelho conforme foi pregado pelos apóstolos. É digno de nota que excitou tanto e tão rapidamente a inimizade dos que estavam no poder, e que os apóstolos foram chamados tão cedo para testar a sinceridade de seu apego ao seu Mestre. Aqueles que poucos dias antes haviam fugido com a aproximação do perigo, agora eram chamados para enfrentar essa oposição e mostrar seu apego a um Redentor ressuscitado; e eles fizeram isso sem encolher. Eles mostraram agora que eram de fato os verdadeiros amigos do Salvador crucificado, e essa notável mudança em sua conduta é uma das muitas provas de que foram influenciados de cima. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário de J. R. Lumby

e os puseram na prisão. A palavra significa ala, guarda segura. E vale a pena notar sobre o uso dele, que os judeus só empregavam a prisão para esse propósito de precaução. Não era um modo de punição para eles, e onde encontramos menção a isso tão usada nos registros das Escrituras, as autoridades que a infligiram não eram judias.

até o dia seguinte, porque já era tarde. Os judeus não tinham permissão para julgar à noite, e seu dia cessou na décima segunda hora. Já era por volta da hora nona quando Pedro e João estavam subindo ao Templo (Atos 3:1), de modo que antes que o discurso de Pedro e a prisão dele e de João fosse concluído seria tarde demais para entrar em um processo judicial. investigação. Os rabinos fundaram a proibição em Jeremias 21:12, “Ó casa de Davi, assim diz o Senhor, execute o julgamento pela manhã”. concluído à noite, mas os julgamentos sobre a vida devem ser iniciados durante o dia e concluídos durante o dia”. E mesmo a regra sobre a declaração da lua nova, que foi encarada como um processo judicial, é regulada de forma semelhante (Mishna Rosh ha-Shanah 3:1), e não pode ser declarada a menos que o interrogatório das testemunhas, e todos outras preliminares ordenadas antes de sua proclamação, sejam concluídas antes do anoitecer. [Lumby, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

o número dos homens – ou machos, exclusivos de mulheres; embora a palavra às vezes inclua ambas.

cerca de cinco mil – e isso em Jerusalém, onde os meios de detectar a impostura ou esmagar o fanatismo, se assim fosse, estavam ao alcance de todos, e onde havia todo incentivo para peneirar o fundo. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de J. R. Lumby

E aconteceu no dia seguinte. Quando a investigação foi autorizada a ser realizada.

que os chefes, e anciãos. Aqui vemos que o partido dos saduceus era o partido de poder e influência neste momento.

e escribas. Pois estes não eram apenas os copistas, mas os intérpretes e expositores da Lei ao povo, e qualquer novo ensino seria naturalmente desagradado por eles. [Lumby, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

e Caifás – (Veja em Lucas 3:2).

João e Alexandre – dos quais nada é conhecido. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

por qual nome vós fizestes isto? – admitindo assim a realidade do milagre, que depois confessam-se incapaz de negar (Atos 4:16). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Albert Barnes

Chefes do povo… Pedro dirigiu-se ao Sinédrio com perfeito respeito. Ele não questionou sua autoridade para propor esta questão. Ele parecia considerar isso uma oportunidade favorável para declarar a verdade e declarar a evidência da religião cristã. Nisto, ele agiu de acordo com o princípio da liminar que ele mesmo deu depois 1Pedro 3:15: “Estai sempre prontos para responder com mansidão e temor a qualquer que vos pedir a razão da esperança que há em vós”. A inocência está disposta a ser questionada; e um crente na verdade se regozijará em qualquer oportunidade de declarar a evidência do que acredita. É notável, também, que isso tenha ocorrido antes do Grande Conselho da nação – o corpo que estava revestido da mais alta autoridade. Pedro não poderia ter esquecido que antes deste mesmo concílio e desses mesmos homens, seu Mestre havia sido acusado e condenado; nem poderia ter esquecido que na mesma sala onde esse mesmo conselho foi convocado para tentar seu Senhor, ele mesmo se encolheu de uma confissão honesta de apego a ele e o negou vergonhosamente e profanamente.

O fato de ele agora poder comparecer com ousadia diante desse mesmo tribunal evidenciou uma mudança notável em seus sentimentos e foi uma prova mais clara e impressionante da autenticidade de seu arrependimento quando saiu e chorou amargamente. Compare Lucas 22:54-62. E podemos observar aqui que uma das evidências mais claras da sinceridade do arrependimento é quando ele leva a um resultado como este. Tão profundamente foi o coração de Pedro afetado por seu pecado Lucas 22:62, e tão genuína foi sua tristeza, que ele sem dúvida se lembrou de seu crime nesta ocasião, e a memória dele o inspirou com ousadia. Pode-se observar ainda que uma evidência da genuinidade do arrependimento é o desejo de reparar o mal que é feito pelo crime. Pedro havia desonrado seu Mestre e sua causa na presença do grande conselho da nação. Nada, em tal ocasião, seria mais propenso a prejudicar a causa do que um dos discípulos do Salvador negá-lo – um de seus seguidores ser culpado de profanação e falsidade. Mas aqui estava uma oportunidade, em algum grau, pelo menos, para reparar o mal. Perante o mesmo conselho, na mesma cidade, e na presença. das mesmas pessoas, não é uma suposição antinatural que Pedro se regozijou por ter a oportunidade de prestar seu testemunho da missão divina do Salvador a quem ele havia negado antes. Usando a linguagem costumeira de respeito aplicada ao Grande Conselho, Pedro também nos mostrou que é apropriado evidenciar o respeito pelo cargo e pelos que estão no poder. A fé exige que prestemos essa homenagem e tratemos os homens no cargo com respeito, Mateus 22:21 ; Romanos 13:7; 1Pedro 2:13-17. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário de E. H. Plumptre

Se hoje somos interrogados. A palavra é empregada em seu sentido técnico de um interrogatório judicial, como em Lucas 23:14. É usado por Lucas e Paulo (Atos 12:19; Atos 24:8; 1Coríntios 2:14-15; 1Coríntios 4:3-4), e apenas por eles, no Novo Testamento.

quanto a uma boa ação. Estritamente, o ato de beneficência. Há uma ênfase manifesta na palavra em contraste com o desdenhoso “esta coisa” da questão. Encontra-nos novamente em 1Timóteo 6:2.

pela qual este foi curado. Melhor, este homem. O pronome supõe a presença do homem que se tornou capaz de andar. (Comp. João 9:15). O verbo, como nas palavras de nosso Senhor, “Tua fé te salvou” (Marcos 10:52; Lucas 7:50), tem um significado subjacente e grávido, sugerindo o pensamento de uma restauração espiritual e corporal. [Plumptre, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

a todos o povo de Israel – como se emitisse um testemunho judicial formal para toda a nação através de seus governantes agora reunidos.

pelo nome de Jesus, etc. – (Veja em Atos 3:13, etc.).

por ele este homem está são diante de vós – pois em Atos 4:14 parece que o homem curado estava naquele momento diante de seus olhos. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Este é a pedra que foi desprezada por vós, edificadores… – Esta aplicação do Sl  118:22, já feita pelo próprio Senhor diante de alguns dos mesmos “construtores” (Mateus 21:42), é aqui repetida com peculiar propriedade após o ato de rejeição ter sido consumado, e o rejeitado tinha, por sua exaltação à destra da Majestade nas alturas, tornar-se “a cabeça da esquina”. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Barnes

em nenhum outro há salvação. A palavra “salvação” significa propriamente qualquer “preservação”, ou manter qualquer coisa em um estado “seguro”; uma preservação de danos. Significa, também, libertação de qualquer mal do corpo ou da mente; de dor, doença, perigo, etc. (Atos 7:25). Mas é no Novo Testamento aplicada particularmente à obra que o Messias veio fazer, “buscar e salvar o que se havia perdido” (Lucas 19:10). Esta obra se refere principalmente a uma libertação da alma do pecado (Mateus 1:21; Atos 5:31; Lucas 4:18; Romanos 8:21; Gálatas 5:1). Em seguida, denota, como consequência da liberdade do pecado, a liberdade de todos os males aos quais o pecado expõe o homem, e a obtenção daquela paz e alegria perfeitas que serão concedidas aos filhos de Deus nos céus. As razões pelas quais Pedro introduz este assunto aqui parecem ser estas:

(1) Ele estava discursando sobre a libertação do homem que foi curado – sua salvação de uma longa e dolorosa calamidade. Essa libertação foi realizada pelo poder de Jesus. A menção disso sugeria aquela salvação maior e mais importante do pecado e da morte que era o objetivo do Senhor Jesus efetuar. Como foi por seu poder que este homem foi curado, também foi por seu poder apenas que as pessoas poderiam ser salvas da morte e do inferno. A libertação de qualquer calamidade temporal deve conduzir os pensamentos àquela redenção mais elevada que o Senhor Jesus concede com relação à alma.

(2) esta foi uma oportunidade favorável para apresentar as doutrinas do evangelho ao conhecimento do Grande Conselho da nação. A ocasião convidou para isso; a menção de uma parte da obra de Jesus convidava à contemplação de toda a sua obra. Pedro não teria feito justiça ao caráter e obra de Cristo se não tivesse introduzido aquele grande desígnio que tinha em vista de salvar as pessoas da morte e do inferno. É provável, também, que ele apresentou um sentimento no qual esperava que eles concordassem imediatamente, e que estava de acordo com suas opiniões bem conhecidas, que a salvação deveria ser obtida apenas pelo Messias. Assim, Paulo (Atos 26:22-23) diz que ele não ensinou nada além do que foi entregue por Moisés e os profetas, etc. Compare com Atos 23:6; Atos 26:6. Os apóstolos não pretendiam proclamar nenhuma doutrina que não fosse entregue por Moisés e os profetas, e que não constituísse, de fato, uma parte do credo da nação judaica.

nenhum outros – nenhuma outra pessoa. Ele não quer dizer que Deus não pode salvar, mas que a salvação da humanidade está nas mãos de Jesus o Messias.

nenhum outro nome há. Esta é uma explicação do que ele disse na parte anterior do versículo. A palavra “nome” aqui é usada para denotar “a própria pessoa” (isto é, não há outro ser ou pessoa). Como diríamos, não há ninguém que pode salvar, exceto Jesus Cristo. A palavra “nome” é frequentemente usada neste sentido. Que não há outro Salvador, ou mediador entre Deus e o homem, é abundantemente ensinado no Novo Testamento; e é, de fato, o principal propósito da revelação provar isso. Veja 1Timóteo 2:​​5-6; Atos 10:43.

abaixo do céu. Esta expressão não difere materialmente daquela imediatamente seguinte, “entre os seres humanos”. Eles são designados para expressar com ênfase o sentimento de que a salvação deve ser obtida “somente em Cristo”, e não em qualquer patriarca, ou profeta, ou mestre, ou rei, ou em qualquer falso Messias.

dado. Nesta palavra está implícito que “salvação” tem sua origem em Deus; que um Salvador para as pessoas deve ser dado por Ele; e que a salvação não pode ser originada por nenhum poder entre as pessoas. O Senhor Jesus é assim uniformemente representado como dado ou designado por Deus para este grande propósito João 3:16; João 17:4; 1Coríntios 3:5; Gálatas 1:4; Gálatas 2:20; Efésios 1:22; Efésios 5:25; 1Timóteo 2:​​6; Romanos 5:15-18,21; e, portanto, Cristo é chamado de “dom indescritível” de Deus, 2Coríntios 9:15.

em quem devemos ser salvos. Não há outro meio de salvação que se adapte ao grande objetivo contemplado e, portanto, se salvo, deve ser desta forma e por este plano. Os sistemas humanos não são adequados para a finalidade e, portanto, não podem salvar. A doutrina de que as pessoas só podem ser salvas por Jesus Cristo é abundantemente ensinada nas Escrituras. Mostrar o fracasso de todos os outros esquemas religiosos foi o grande desígnio da primeira parte da Epístola aos Romanos. Por um argumento elaborado Paulo mostra em Romanos 1 que os gentios falharam em sua tentativa de se justificar; e em Romanos 2–3 que o mesmo acontecia com os judeus. Se ambos os esquemas falharam, então havia necessidade de algum outro plano, e esse plano foi o de Jesus Cristo. Se for perguntado, então, se esta afirmação de Pedro deve ser entendida como tendo respeito aos bebês e aos pagãos, podemos observar:

(1) Que seu desígnio era principalmente dirigir-se aos judeus, “em quem devemos ser salvos”. Mas, (2) A mesma coisa é, sem dúvida, verdadeira para os outros. Se, como os cristãos geralmente acreditam, os bebês são salvos, não é absurdo supor que seja pelos méritos da expiação. Se não fosse por isso, não haveria promessa de salvação para ninguém da raça humana. Nenhuma oferta foi feita exceto pelo Mediador; e a ele, sem dúvida, deve ser atribuída toda a glória de ressuscitar até mesmo aqueles na infância para a vida eterna. Se algum dos pagãos deve ser salvo, como muitos cristãos supõem, e como parece de acordo com a misericórdia de Deus, não é menos certo que será em consequência da intervenção de Cristo. Aqueles que serão levados ao céu cantarão uma canção (Apocalipse 5:9), e serão preparados para a união eterna no serviço de Deus nos céus. Ainda assim, as Escrituras não declaram que um grande número de pagãos serão salvos sem o evangelho. O contrário está mais do que implícito no Novo Testamento (Romanos 2:12). [Barnes]

Comentário de David Brown

informados que eles eram homens sem instrução e ordinários – isto é, não instruídos no aprendizado das escolas judaicas e do tipo comum; homens na vida privada, sem treinamento para ensinar.

eles sabiam que eles tinham estado com Jesus – os reconheceu como tendo estado em Sua companhia; lembrando-se, possivelmente, de que os tinham visto com Ele [Meyer, Bloomfield, Alford]; mas, mais provavelmente, percebendo em seu todo o que os identificou com Jesus: isto é, “Nós pensamos que nos havíamos livrado Dele; mas eis! Ele reaparece nestes homens, e tudo o que nos perturbou no próprio Nazareno ainda tem que ser colocado nestes discípulos. ”Que testemunho a estas testemunhas primitivas! Será que o mesmo poderia ser dito de seus sucessores! [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de J. R. Lumby

Foi perguntado neste versículo: Por que a visão do homem curado confundiu tão completamente os juízes que eles não tiveram uma palavra a dizer. Podemos ver pelo que aconteceu depois que havia homens no concílio não sem o pensamento de que Deus estava realmente operando através dos apóstolos. Gamaliel diz (Atos 5:39) “Se esta obra é de Deus”, e se esse sentimento operava nele, o chefe reconhecido da corte judaica, não é improvável que outros se calassem com a consideração de que “talvez eles fossem lutando contra Deus”. [Lumby, aguardando revisão]

Comentário de Daniel D. Whedon

Os apóstolos foram instruídos a se retirarem enquanto seus juízes deveriam se consultar. Não é uma questão sem importância, embora em certo sentido uma pergunta sem resposta, como Lucas obteve sua informação do que foi dito no conselho privado. Havia muitas maneiras pelas quais ele poderia tê-lo obtido, e havia alguma maneira pela qual ele certamente o obteve, já que ele aqui relata sua substância para nós. Pode ter havido crentes secretos como Nicodemos no conselho. Caifás, como mencionado acima, conhecia João pessoalmente (João 18:15), e assim o relato pode ter chegado a João através de intermediários, e os cristãos foram informados. [Whedon, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

um notável milagre … feito por eles é manifesto a todos … em Jerusalém; e não podemos negá-lo – E por que desejais negá-lo, ó governantes, mas que odeis a luz e não chegarás à luz, para que vossas obras não sejam reprovadas? [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Mas isso não se espalhou mais … vamos estritamente – estritamente.

ameaçar… que eles falam daqui em diante para nenhum homem neste nome – Dispositivo impotente! Pouco sabia que o fogo que ardia nos ossos daqueles discípulos heróicos. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de J. R. Lumby

E chamando-os – de volta à câmara do conselho.

ordenaram-lhes. O verbo é frequentemente usado nas injunções que nosso Senhor deu para que Seus atos milagrosos não fossem divulgados (Marcos 6:8; Lucas 5:14, etc.). O pronome eles não é encontrado nos melhores manuscritos. [Lumby, aguardando revisão]

Comentário de Albert Barnes

Os apóstolos não diminuíram nada de sua ousadia quando ameaçados. Eles apelaram abertamente a seus juízes se seu comando poderia estar certo. E ao fazer isso, eles expressaram sua plena convicção da verdade do que haviam dito, e seu propósito deliberado de não considerar sua ordem, mas ainda proclamar ao povo a verdade de que Jesus era o Messias.

Julgai se é justo. Este foi um apelo a eles diretamente como juízes e como homens. E pode-se presumir que foi um recurso ao qual eles não puderam resistir. O Sinédrio reconheceu ter sido designado por Deus e não ter autoridade que não derivasse de sua nomeação. É claro que Deus poderia modificar, substituir ou revogar sua autoridade; e o princípio abstrato de que era melhor obedecer a Deus do que ao homem eles não podiam questionar. A única pergunta era se eles tinham evidências de que Deus havia emitido alguma ordem no caso. Disso os apóstolos estavam satisfeitos, e isso os governantes não podiam negar. Pode-se observar que este é um dos primeiros e mais ousados ​​apelos registrados em favor do direito de julgamento privado e da liberdade de consciência. Essa liberdade era suposta em toda a religião judaica. Admitiu-se que a autoridade de Deus em todos os assuntos era superior à do homem. E o mesmo espírito se manifestou assim cedo na igreja cristã contra todo domínio sobre a consciência e a favor do direito de seguir os ditames da consciência e da vontade de Deus. Como um mero fato histórico, portanto, é interessante contemplar isso, e ainda mais interessante em suas importantes implicações sobre a liberdade e a felicidade humanas. A doutrina é ainda mais explicitamente declarada em Atos 5:29: “Devemos obedecer antes a Deus do que aos homens”.

diante de Deus. Isto é, se Deus julgará isso certo. A grande questão era como Deus a consideraria. Se ele reprovasse, estava errado. Não era apenas uma questão relativa à sua reputação, segurança ou vida; era uma questão de consciência diante de Deus. Temos aqui um exemplo notável do princípio sobre o qual os cristãos agem. É colocar sua segurança, reputação e vida fora de vista, e colocar tudo à prova para ver se agrada a Deus. Se for, está certo; se não for, está errado.

ouvir a vós. “Ouvir” é frequentemente usado ​​para denotar “obedecer”, João 5:24; João 8:47, etc. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Existe aqui uma união maravilhosa de um apelo sóbrio e respeitoso à melhor razão de seus juízes, e uma determinação profunda e calma para suportar as consequências de um testemunho constrangido, que indica um poder acima deles descansando sobre eles, de acordo com a promessa. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

nada acharam de motivo para os castigar, e os deixaram ir por causa do povo – não em uma perda por um pretexto, mas em uma perda como fazê-lo de modo a não despertar a oposição do povo. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de J. R. Lumby

era de mais de quarenta anos o homem. Para alguém que olhasse as circunstâncias com olhos de médico, como Lucas faria (Colossenses 4:14), essa característica seria mais perceptível. Para membros não utilizados encolhem e murcham, e tornam-se desproporcionais às outras partes do quadro. A descrição do médico também é evidente nas duas palavras únicas (βάσεις e σφυρά) que são usadas (Atos 3:7) para descrever a cura do aleijado.

em quem este milagre de cura tinha sido feito. A palavra aqui usada para milagre = sinal. Isso a Versão Autorizada procurou representar pelo uso do verbo mostrado. Literalmente, “em quem este sinal de cura foi feito”. [Lumby, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

tendo sido soltos, vieram aos seus companheiros – Observe as duas classes opostas, representando os dois interesses que estavam prestes a entrar em conflito mortal. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

eles levantaram a voz – os discípulos reunidos, ouvindo o relato de Pedro.

com um acordo – os seios de todos os presentes ecoando cada palavra desta oração sublime.

Senhor – (Veja em Lucas 2:29). Aplicado a Deus, o termo expressa autoridade absoluta.

Deus que fez o céu e a terra – contra quem, portanto, todas as criaturas são impotentes. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Davi – a quem os judeus atribuíram o segundo Salmo, embora anônimo; e evidências internas confirmam isso. O espírito de Davi vê com espanto “o pagão, o povo, os reis e príncipes da terra”, numa combinação mortal contra o domínio de Jeová e do seu Ungido (seu Messias, ou Cristo), e pergunta “por que” isso é. Esta confederação feroz nossos discípulos orando ver em pleno funcionamento, no “ajuntamento de Herodes e Pilatos, os gentios (a autoridade romana), e o povo de Israel, contra o Filho santo de Jesus (‘Servo’) Jesus.” Veja em Atos 3:13). As melhores cópias antigas foram lidas depois que “foram reunidas”, “nesta cidade”, que provavelmente responde a “no meu santo monte de Sião”, no Salmo 2:6. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Albert Barnes

Os reis da terra. O salmista especifica mais particularmente que reis e governantes se oporiam ao Messias. Isso já havia ocorrido pela oposição feita ao Messias pelos governantes do povo judeu, e seria ainda mais evidenciado pela oposição de príncipes e reis à medida que o evangelho se espalhava entre as nações.

se levantaram. A palavra usada aqui παρίστημι paristēmi comumente significa “apresentar-se, ou apresentar-se, com o propósito de ajudar, aconselhar”, etc. Mas aqui significa que eles “se levantaram”, ou “se apresentaram”, para evidenciar sua oposição. Eles se opuseram ao Messias e ofereceram resistência a ele.

os príncipes. Este é outro exemplo do paralelismo hebraico. A palavra não denota outra classe de pessoas de reis, mas expressa a mesma ideia de outra forma, ou de maneira mais geral, o que significa que todas as classes de pessoas com autoridade se oporiam ao evangelho.

se juntaram. hebraico, consultados juntos; estavam unidos em uma consulta. O grego implica que eles foram reunidos para fins de consulta.

contra o Senhor. No hebraico, “contra Yahweh”. Este é o nome especial que é dado nas Escrituras a Deus. Eles se levantaram contra seu plano de nomear um Messias e contra o Messias que ele havia escolhido.

contra o seu Ungido. Hebraico, contra seu Messias. Veja as notas em Mateus 1:1 . Este é um dos lugares onde a palavra “Messias” é usada no Antigo Testamento. A palavra ocorre em cerca de 40 lugares e é comumente traduzida como “seu ungido” e é aplicada a reis. A referência direta da palavra ao Messias no Antigo Testamento não é frequente. Esta passagem implica que a oposição ao Messias é oposição a Yahweh. E isso é uniformemente suposto nas Sagradas Escrituras. Aquele que se opõe a Cristo se opõe a Deus. Aquele que o negligencia negligencia a Deus. Aquele que o despreza despreza a Deus, Mateus 10:40; Mateus 18:5; João 12:44-45; Lucas 10:16: “Aquele que me despreza, despreza aquele que me enviou”. Os motivos disso são:

(1) Que o Messias é “o brilho da glória do Pai e a imagem expressa de sua pessoa”, Hebreus 1:3 .

(2) ele é igual ao Pai, possuindo os mesmos atributos e o mesmo poder, João 1:1; Filipenses 2:6.

(3) ele é designado por Deus para esta grande obra de salvar pessoas. Desprezá-lo, ou opor-se a ele, é desprezar e opor-se àquele que o designou para este trabalho, desprezar seus conselhos e desprezá-lo.

(4) seu trabalho é querido por Deus. Isso envolveu seus pensamentos. Foi aprovado por ele. Sua missão foi confirmada pelo poder milagroso do Pai e por todas as manifestações possíveis de sua aprovação e amor. Opor-se ao Messias é, portanto, opor-se ao que é caro ao coração de Deus e que há muito é objeto de sua terna solicitude. Segue-se disso que aqueles que negligenciam a religião cristã estão se expondo ao desagrado de Deus e colocando em risco seus interesses eternos. Nenhum homem está seguro que se opõe a Deus; e nenhum homem pode ter evidência de que Deus aprovará aquele que não abraça o Messias, a quem Ele designou para redimir o mundo. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário de J. R. Lumby

Porque verdadeiramente. Aqui os melhores manuscritos inserem as palavras nesta cidade. O apóstolo prossegue aqui para aplicar a linguagem do salmista aos eventos que precedem a crucificação. A inserção de nesta cidade é muito natural em tais circunstâncias.

contra teu Santo Filho Jesus. Leia aqui, Servo Jesus, como Atos 3:13, pois o original é o mesmo, embora traduzido de forma diferente na Versão Autorizada.

ao qual tu ungiste. Pela descida do Espírito Santo em Seu Batismo. (Mateus 3:16.)

tanto Herodes. O representante dos governantes dos judeus. Este Herodes era Antipas, filho de Herodes, o Grande, com sua esposa samaritana Malthace. Ele era tetrarca da Galiléia e Peréia (Lucas 3:19), e porque nosso Senhor pertencia à Galiléia, Pilatos aproveitou a ocasião para enviar Jesus para ser examinado por ele, pois Herodes estava em Jerusalém para celebrar a festa da Páscoa.

como Pôncio Pilatos – que era o governador romano, e assim em sua pessoa estavam representadas muitas nações neste momento sob o domínio de Roma. Seus oficiais e soldados seriam trazidos de todas as terras, e a zombaria a que Jesus foi exposto em suas mãos poderia muito bem ser descrita como a ira dos gentios.

Pôncio Pilatos – foi o sexto procurador romano da Judéia; ele foi nomeado a.d. 25-6 no décimo segundo ano de Tibério, e ele continuou a ocupar o cargo até d.C. 36, quando foi enviado a Roma por Vitélio sob uma acusação feita contra ele pelos samaritanos. De sua vida e sua morte há muitas lendas, mas nenhuma história. [Lumby, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

tua mão e teu conselho determinado … a ser feito – isto é, “Teu conselho” determinado a ser feito por “Tua mão”. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

E agora, Senhor, observa as ameaças deles – Reconhecendo nas ameaças do Sinédrio uma declaração de guerra pelos poderes combinados do mundo contra sua causa infantil, eles não procuram entusiasticamente esconder de si mesmos sua posição crítica, mas calmamente perguntam ao Senhor do céu e terra para “olhar para suas ameaças”.

com toda ousadia falem tua palavra – Elevando-se acima de si mesmos, eles pedem apenas coragem destemida para testificar pelo seu Mestre, e atestação divina ao seu testemunho por milagres de cura, etc., em Seu nome. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de E. H. Plumptre

Estendendo tua mão para a cura. Parece haver algo como uma assonância intencional nas palavras gregas que Lucas usa – iasis (cura) e Jesus (pronuncia-se Iesus) – como se ele indicasse que o próprio nome de Jesus testemunhava que Ele era o grande Curador. Um exemplo semelhante da idéia nomen et omen é encontrado na identificação por Tertuliano (Apol. c. 3) de Christos e Chrestos (bom, ou gracioso), dos quais temos, talvez, um prenúncio em 1Pedro 2:3. (Comp. também Atos 9:34.) [Plumptre, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

agitou-se o lugar – sinal glorioso da comoção que o Evangelho deveria fazer (Atos 17:6; compare com Atos 16:26), e a derrubada de todos os poderes opostos em que isso aconteceria.

(31-37) O Espírito repousou sobre toda a comunidade, primeiro, da mesma maneira que eles haviam pedido, para que eles “falassem a palavra com ousadia” (Atos 4:29, 31); em seguida, derretendo todo o egoísmo e absorvendo até mesmo o sentimento de individualidade em uma intensa e brilhante realização da unidade cristã. A comunidade de bens era apenas uma expressão externa disso, e natural em tais circunstâncias. [Brown, 1866]

Comentário de Albert Barnes

E a multidão. O número de crentes nessa época havia se tornado grande. Em Atos 4:4, diz-se que eram cinco mil, e o número aumentava constantemente.

um só coração. Esta expressão significa “uma afetuosa união”. Eles se sentiam iguais, ou eram apegados às mesmas coisas, e isso os preservou de desentendimentos.

uma só alma. Esta frase também denota “união próxima e carinhosa”. Nenhuma expressão poderia denotar isso de forma mais impressionante do que dizer de amigos que eles têm uma alma. Plutarco cita um verso antigo em sua vida de Catão de Utica com esta mesma expressão – “Dois amigos, uma alma” (Grotius). Assim, Diógenes Laércio também (5, Atos 1:11) diz a respeito de Aristóteles, que “sendo perguntado o que era um amigo, respondeu que era uma alma habitando em dois corpos” (Kuinoel). Os hebreus falavam de dois amigos como sendo “um homem”. Não pode haver demonstração mais impressionante de união e amor do que dizer de mais de cinco mil reunidos de repente que eles tinham uma alma! E essa união eles evidenciaram de todas as maneiras possíveis – em sua conduta, em suas orações e em suas propriedades. Quão diferente teria sido o aspecto da igreja se a união tivesse continuado até o presente!

ninguém dizia… ou seja, eu não a considerava como sua, mas para ser usada em benefício de toda a comunidade. Veja as notas em Atos 2:44. [Barnes]

Comentário de David Brown

com grande poder – efeito sobre as mentes dos homens.

grande graça estava sobre todos eles – A graça de Deus copiosamente descansou em toda a comunidade. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Albert Barnes

todos… A palavra usada aqui é empregada em um sentido amplo e indefinido; mas seria impróprio pressioná-lo para supor que todo indivíduo que se tornou cristão vendeu de uma só vez todos os seus bens. O sentido, sem dúvida, é que isso foi feito “quando era necessário”: eles se separaram de qualquer propriedade necessária para suprir as necessidades de seus irmãos pobres. Que não foi de forma alguma considerado uma questão de “obrigações”, ou ordenada pelos apóstolos, é evidente no caso de Ananias, Atos 5:4. O fato de que “José” é particularmente mencionado em Atos 4:36 mostra que não era de forma alguma uma prática universal, assim, separar-se de todas as suas posses. Ele foi “uma” instância em que isso foi feito. Talvez houvesse muitos outros casos semelhantes; mas tudo o que a passagem exige que acreditemos é que eles se separaram de tudo o que era “necessário” para suprir as necessidades dos pobres. Este foi um exemplo eminente e instrutivo da liberalidade cristã e do poder do evangelho em superar uma das paixões mais fortes que já existiram no seio humano – o amor ao dinheiro. Muitos dos primeiros cristãos eram pobres. Eles foram coletados das classes mais baixas do povo. Mas “todos” não eram assim. Alguns deles, ao que parece, eram pessoas ricas; mas o efeito da religião foi trazer todos eles, no que diz respeito ao sentimento, pelo menos, em um nível. Sentiam que eram membros de uma única família e, portanto, distribuíam alegremente suas propriedades a seus irmãos. Além disso, eles estavam prestes a ir para outras terras para pregar o evangelho, e alegremente se separaram de suas propriedades para que pudessem ir e proclamar as insondáveis ​​riquezas de Cristo. Veja as notas em Atos 2:44. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

colocado … aos pés dos apóstolos – sentado, pode ser, acima do resto. Mas a expressão pode ser meramente derivada dessa prática e aqui significava figurativamente. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

José… – Isto é especificado meramente como um exemplo eminente daquele espírito de sacrifício generoso que permeou a todos.

filho de consolação – sem dúvida tão apelidado do caráter de seu ministério.

levita – que, embora como uma tribo não tendo herança, poderia e adquiriu propriedade como indivíduos (Deuteronômio 18:8).

Chipre – uma ilha bem conhecida no Mediterrâneo. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de E. H. Plumptre

Tendo ele uma propriedade de terra, vendeu-a. Na política original de Israel, os levitas tinham cidades e terras em comum, mas nenhuma propriedade privada (Números 18:20-21; Deuteronomio 10:8-9, et al.), e dependiam para seu apoio do dízimo pago pelo povo. O caso de Jeremias, no entanto (Jeremias 32:7-12), mostra que não havia nada que impedisse sacerdote ou levita de se tornar o possuidor de terra por compra ou herança. A posição da irmã de Barnabé, Maria, mostra que ela também era rica e, embora não tenha vendido sua casa, ela também não a chamou de sua, mas a entregou para o uso público da comunidade. A pobreza auto-escolhida de Barnabé levou-o depois a agir como Paulo, trabalhando para seu sustento (1Coríntios 9:6). Não será fora de propósito nesta primeira menção do nome de um novo discípulo notar alguns outros cujos membros da Igreja datavam provavelmente deste período; Mnason, o “antigo discípulo” de Atos 21:16, de Chipre, e provavelmente, portanto, amigo de Barnabé; Andrônico e Júnia (ou, mais provavelmente, Júnias, como nome de homem), em certo sentido parentes de Paulo, que estavam “em Cristo” antes dele (Romanos 16:7), e que encontramos depois em Roma; os sete que em Atos 6:5 são proeminentes o suficiente para serem escolhidos como representantes dos membros helenísticos da Igreja; Ágabo (Atos 11:28), Judas e Silas (Atos 15:32). Os três últimos, no entanto, como sendo “profetas”, podem estar entre o número dos Setenta; e, possivelmente, se seguirmos uma tradição bastante antiga, Estêvão e Filipe entre os Sete. Notamos novamente a ausência de qualquer medida do intervalo entre os eventos deste capítulo e a história que se segue. O quadro da expansão pacífica da vida da Igreja implica, provavelmente, como em Atos 2:41-47, um de vários meses. [Plumptre, aguardando revisão]