A ideia cristã de culpa envolve três elementos: responsabilidade (grego aitia, “causa”, dependendo da real liberdade do homem), culpabilidade (latim reatus culpae, dependendo do conhecimento e propósito do homem) e a obrigação de reparar por meio de punição ou compensação (latim reatus poenae; compare grego opheilema, “dívida”, Mateus 6:12). Em outras palavras, ao pensar na culpa, fazemos perguntas sobre causa, motivo e consequência, sendo a ideia central a da culpabilidade pessoal do pecador.
Culpa no Antigo Testamento
A concepção ritualística e legalista
Não encontramos tudo isso de uma vez no Antigo Testamento. A ideia de culpa corresponde à de justiça ou santidade. Quando estas são rituais e legais, em vez de éticas e espirituais, determinarão de forma semelhante a ideia de culpa. Esta concepção legalista e ritualística de culpa pode ser observada primeiro. A culpabilidade pessoal não precisa estar presente. “Se alguém pecar e fizer qualquer das coisas que o Senhor ordenou que não se fizessem; ainda que o não soubesse, contudo será culpado, e levará a sua iniquidade” (Levítico 5:17). O homem é culpado, não porque poderia ou deveria saber; ele pode ter tocado sem quere no corpo de um animal impuro (Levítico 5:2-3). A culpa está aqui porque a lei foi transgredida e deve ser reparada (compare Levítico 5:15-16; Levitico 4:2-3, 12-13, 27; veja também Levítico 5:2,3,4,17).
Além disso, o elemento de responsabilidade pessoal às vezes está ausente quando a culpa é atribuída. O sacerdote pode pecar “de modo a trazer culpa sobre o povo” (Levítico 4:3). A má conduta de um homem pode “fazer com que a terra peque” (Deuteronômio 24:4). Israel pecou na ganância de Acã e, portanto, sofre. Mesmo quando o homem culpado é encontrado, seus filhos e até mesmo seu gado devem suportar a culpa e a punição com ele, embora não haja sugestão de sua participação ou mesmo conhecimento (Josué 7; compare 2Samuel 24). Aqui, a ideia moral completa de pecado e culpa está ausente porque a ideia de personalidade e responsabilidade pessoal ainda não se realizou. O indivíduo ainda está aqui fundido no clã ou nação.
A ideia central em tudo isso não é a do indivíduo, sua responsabilidade, seu motivo, sua culpa. É a de uma regra e a transgressão dela, que deve ser reparada. Por esse motivo, vemos as ideias de pecado, culpa e punição constantemente se misturando. Isso pode ser visto observando o uso das palavras cuja raiz comum é ‘-sh-m, o termo hebraico distintivo para culpa. Em Levítico 5 a 7 na forma adjetiva, é traduzida como “culpado”, no substantivo como “oferta pelo pecado”. Em Oseias 5:15 parece significar punição (ver margem, “suportaram sua culpa”, e compare com Ezequiel 6:6), enquanto em Números 5:7; Números 5:8 a ideia é de compensação (traduzida como “restituição pela culpa”).
Ensino profético
Com os profetas, as ideias de pecado e justiça se tornam mais claras como éticas e pessoais, e assim marcamos um avanço semelhante na concepção de culpa. Não é a correção ritual que conta para Deus, incenso e sacrifícios e novas luas e sábados, mas cessar de fazer o mal, aprender a fazer o bem (Isaías 1). Assim, o motivo e o espírito interno entram em cena (Miquéias 6:8; Isaías 57:15; Isaías 58:1-12), e a culpa ganha uma nova profundidade e qualidade. Ao mesmo tempo, surge a ideia de responsabilidade pessoal. Uma pessoa deve arcar com seus próprios pecados. Os dentes dos filhos não devem ser embotados por causa dos pais que comeram uvas azedas (Jeremias 31:29; Jeremias 31:30; Ezequiel 18:29-32; 2Reis 14:6; compare com 2Samuel 24:17).
Culpa no Novo Testamento
Em Jesus
Aqui, como em outros lugares, Jesus veio para cumprir. Com Ele, é a atitude interior da alma que decide. É o publicano arrependido que desce justificado, não o fariseu com seu longa lista de créditos (Lucas 18:9-14). É por isso que Sua atitude é tão bondosa para alguns pecadores notórios e tão severa para alguns líderes religiosos. Os fariseus estão corretos exteriormente, mas seu espírito de intolerância e orgulho impede que entrem no reino dos céus, enquanto as prostitutas e publicanos penitentes com força o conquistam.
Uva vez que não é principalmente uma questão do ato exterior, mas do espírito interior, Jesus marca diferentes graus de culpa como dependendo do conhecimento e do motivo de uma pessoa (Lucas 11:29-32; Lucas 12:47-48; Lucas 23:34). E ainda assim Jesus não alivia o senso de culpa, mas sim o aprofunda. A força do pensamento do Antigo Testamento residia nisso, que considerava toda transgressão como um pecado contra Deus, já que toda lei vinha Dele. Esse destaque religioso permanece com Jesus (Lucas 15:21; compare com Salmo 51:4). Mas com Jesus, Deus é muito mais do que um doador de regras. Ele se dá a Si mesmo. E assim a culpa é mais profunda porque o pecado é contra esse amor, misericórdia e comunhão que Deus nos oferece. Jesus nos mostra a profundidade final do mal no pecado. Aqui vem a interpretação do Novo Testamento da cruz, que a mostra, por um lado, como a medida do amor de Deus no livre dom de Seu Filho, e por outro, como a medida da culpa do homem cujo pecado causou isso e tornou necessário.
Em Paulo
Paulo também reconhece diferenças de grau na culpa, a qualidade de culpabilidade que não é simplesmente determinada olhando para a transgressão exterior (Atos 17:30; Efésios 4:18; Romanos 2:9; Romanos 3:26; Romanos 5:13; Romanos 7:13). Ele, também, olha para dentro para decidir a questão da culpa (Romanos 14:23). Mas o pecado não é uma questão de atos ou escolhas individuais com Paulo. Ele o vê como um poder que vem para governar a vida de um homem e que governa na raça humana. Portanto, surge a questão, Paulo pensa na culpa também como nativa, como pertencente ao homem porque o homem é parte da raça humana? Aqui, meramente pode ser apontado que Romanos 5:12-21 não necessariamente envolve isso. Paulo não está discutindo se todos os homens cometeram pecado na queda de Adão, ou se todos são culpados por virtude de seu lugar na raça humana que é pecaminosa. Não é a questão da culpa em fato ou grau, mas apenas o fato de que através de um homem os homens agora são feitos justos como antes através de um pecado veio sobre todos eles. Isso não envolve mais a culpa nativa como uma concepção não ética do que a ideia de que a justiça por meio de Cristo é meramente forense e não ética. Paulo está simplesmente passando por cima dos outros elementos para afirmar um fato. Romanos 1 sugere como Paulo viu o pecado universal como envolvendo culpa porque o conhecimento e a escolha universais entraram em cena. [Harris Franklin Rall, Orr, 1915]
