Daniel 6

Comentário de A. R. Fausset

Dario – Grotefend o leu nas inscrições cuneiformes em Persépolis, como Darheush, isto é, “lorde-rei”, um nome aplicado a muitos dos reis medo-persas em comum. Três desses nomes ocorrem: Darius Hystaspes, 521 aC, em cujo reinado o decreto foi efetivado para a reconstrução do templo (Esdras 4:5; Ageu 1:1); Dario Codomanus, 336 aC, a quem Alexandre venceu, chamado “o persa” (Neemias 12:22), uma expressão usada depois que o governo da Macedônia foi estabelecido; e Dario Caxaxares II, entre Astíages e Ciro [Ésquilo, Os Persas, 762, 763].

cento vinte – Sátrapas; colocado sobre as províncias conquistadas (incluindo Babilônia) por Ciro [Xenofonte, Ciropedia, 8.6.1]. Não há dúvida de que Ciro agiu sob Dario, como na captura de Babilônia; de modo que Daniel atribui corretamente a nomeação a Dario. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de S. R. Driver

três supervisores. Arameu sârak, provavelmente uma forma derivada do Persa sâr, ‘cabeça’, ‘chefe’, ‘príncipe’. No Antigo Testamento só se encontra nisto (Daniel 6:2-4; Daniel 6:6-7): nos Targums muitas vezes representa o hebraico shôṭçr, ‘oficial’, como Êxodo 5:6; Êxodo 5:10; Deuteronômio 1:15; Deuteronômio 20:5; Josué 1:10; Provérbios 6:7 (“superintendente”).

a quem estes governadores deviam prestar contas – estritamente, podem estar prestando contas, ou seja, podem ser permanentemente responsáveis ​​​​a eles, que os interesses e receitas do rei foram devidamente guardados. Nenhum desses funcionários é mencionado em outro lugar – exceto na medida em que podem ser considerados os sucessores dos três ministros babilônicos, pressupostos em Daniel 5: 7 ; Daniel 5:16; Daniel 5:29. Dario Hystaspis, como um controle sobre seus sátrapas, nomeou em cada satrapia um comandante militar independente e um ‘escriba’ real, ou secretário, cuja função era relatar ao rei os feitos do sátrapa (Hdt. iii. 128; Rawl, Anc. Mon.4 iii. 424). [Driver, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Daniel era superior – provavelmente por ter predito tão maravilhosamente a queda da Babilônia. Daí a própria expressão usada pela rainha-mãe naquela ocasião (Daniel 5:12) é aqui usada, “porque um excelente espírito estava nele”.

o rei pensava em constituí-lo sobre todo o reino – Concordando com o caráter de Dario, fraco e avesso aos negócios, que ele preferia delegar aos favoritos. Deus rejeitou isso para o bem de Daniel e, através dele, de Seu povo. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

concernente ao reino – pretexto para acusação em sua administração (Eclesiastes 4:4). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

É o mais alto testemunho da caminhada de um homem piedoso, quando seus mais atentos inimigos não podem encontrar motivo de censura, a não ser que ele anda de acordo com a lei de Deus, mesmo quando se opõe aos caminhos do mundo. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

foram juntos – literalmente, “reunidos apressadamente e tumultuamente”. Se eles tivessem vindo mais deliberadamente, o rei poderia ter recusado sua concessão; mas eles não lhe deram tempo para refletir, representando que seu teste-decreto era necessário para a segurança do rei.

vive para sempre – Arriano [Alexandre, 4] registra que Ciro foi o primeiro diante do qual a prostração era praticada. É uma marca de genuinidade que Daniel não menciona prostração diante de Nabucodonosor ou Dario (ver Daniel 3:9). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

O rei persa era considerado representante do deus principal, Ormuzd; os sete príncipes perto dele representavam os sete Amshaspands diante do trono de Ormuzd; por isso Mordecai (Ester 3:4) recusou tal homenagem a Hamã, o primeiro-ministro do rei, como inconsistente com o que é devido somente a Deus. Um déspota débil, como Dario, muito sob o controle de seus príncipes, poderia facilmente ser persuadido de que tal decreto testaria a obediência dos caldeus conquistados e domaria seus orgulhosos espíritos. Tão absoluto é o rei no Oriente que ele é considerado não apenas como o governante, mas o dono do povo.

Todos … governadores … conselheiros, etc. – Vários funcionários são aqui especificados, não mencionados em Daniel 6:4,6. Eles evidentemente exageraram o caso do rei fraco, como se o pedido deles fosse de todos os oficiais do império.

cova dos leões – uma caverna subterrânea ou cova, coberta com uma pedra. É uma prova indescritível de genuinidade, que a “fornalha ardente” não é feita como meio de punição aqui, como em Daniel 3:20; pois os persas eram adoradores do fogo, que os babilônios não eram. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

decreto – ou “interdito”.

que não se pode revogar – (Ester 1:19; 8:8). Essa imutabilidade dos comandos do rei era peculiar aos medos e persas: era devido ao fato de considerá-lo infalível como representante de Ormuzd; Não foi assim entre os babilônios.

medos e dos persas – A ordem dos nomes é uma marca de genuinidade não designada. Ciro, o persa, reinou subordinado a Dario, o medo, quanto à dignidade, embora exercendo mais poder real. Após a morte de Dario, a ordem é “os persas e medos” (Ester 1:14,19, etc.). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Um decreto tão despótico é bastante explicável, lembrando que o rei, como uma encarnação de Ormuzd, poderia ser solicitado como um teste de obediência religiosa como um teste de liberdade. Como as leis de perseguição são sempre feitas com falsos pretextos. Em vez de amargas reclamações contra os homens, Daniel ora a Deus. Apesar dos grandes negócios como governante do império, ele encontra tempo para três vezes por dia. Os três companheiros de Daniel (Daniel 3:12), não são aludidos aqui, nem qualquer outro judeu que conscientemente pode ter desconsiderado o decreto, como os conspiradores visavam somente a Daniel (Daniel 6:5). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

escrevendo … assinado – e que, portanto, o poder de aconselhar o rei contra ele foi tirado dele.

entrou em sua casa – retirando-se do tribunal desonroso de Deus.

janelas…abertas – não em vanglória, mas para que não houvesse obstrução a sua visão da direção em que jazia Jerusalém, a sede terrena de Jeová sob o Antigo Testamento; e que a visão do céu poderia desviar sua mente dos pensamentos terrenos. A Cristo, no templo celestial, voltemos nossos olhos em oração, desta terra de nosso cativeiro (1Reis 8:44,48; 2Crônicas 6:29,34,38; Salmo 5:7).

câmara – a sala superior, onde a oração era geralmente oferecida pelos judeus (Atos 1:13). Não no eirado (Atos 10:9), onde ele seria conspícuo.

de joelhos – Atitudes humildes em oração tornam-se humildes suplicantes.

três vezes ao dia – (Salmo 55:17). A terceira, sexta e nona hora; nossas nove, doze e três horas (Atos 2:15; 10:9; 3:1; 10:30; compare Daniel 9:21).

como … outrora – não por desprezo do comando do rei. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

reunidos – como em Daniel 6:6, “reunidos” ou “correu apressadamente”, de modo a encontrar Daniel de repente e detectá-lo no ato. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Eles prefaciam seu ataque alegando o decreto do rei, de modo a fazê-lo confirmar novamente inalterável, antes de mencionar o nome de Daniel. Não quebrar uma promessa perversa, não é firmeza, mas obstinação culpada (Mateus 14:9; Marcos 6:26). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Aquele Daniel – com desprezo.

cativos de Judá – recentemente cativo entre os teus servos, os babilônios – alguém a quem a mais humilde obediência se torna. Assim, eles agravam sua culpa, omitindo a menção de ser primeiro-ministro, o que pode apenas lembrar Darius dos serviços estatais de Daniel.

não te considera, porque ele considerava a Deus (Atos 4:19; 5:29). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

desgostoso consigo mesmo – por ter sofrido para ser aprisionado em um decreto tão precipitado (Provérbios 29:20). Por um lado, ele era pressionado pela imutabilidade da lei, medo de que os príncipes conspirassem contra ele e desejassem consultar sua própria reputação, não parecer inconstante; por outro lado, pelo respeito por Daniel, e um desejo de salvá-lo dos efeitos de seu próprio decreto precipitado.

até… desmoronar de… sol – O rei aproveitou para deliberar, pensando que depois do pôr-do-sol Daniel seria poupado até de manhã, e que enquanto isso algum caminho de fuga apareceria. Mas (Daniel 6:15) os conspiradores “se ajuntaram tumultuamente” (literalmente) para evitar este atraso na execução, para que o rei não mudasse seu decreto. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de S. R. Driver

Sabe, ó rei, etc. Os servos, em sua violência contra Daniel, dirigem-se a Dario, como em Daniel 6:12, abruptamente sem quaisquer palavras respeitosas de introdução (Daniel 6:6). [Driver, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

vai te entregar – Os pagãos acreditavam na interposição dos deuses às vezes em favor de seus adoradores. Dario reconheceu o deus de Daniel como um deus, mas não o único Deus verdadeiro. Ele tinha ouvido falar da libertação dos três jovens em Daniel 3:26-27 e, portanto, augura a libertação de Daniel. Eu não sou meu próprio mestre e não posso te entregar, por mais que eu deseje. “Teu Deus o fará.” Os reis são os escravos de seus bajuladores. Os homens admiram a piedade para com Deus nos outros, embora não o considerem. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

selado – típico do sepultamento de Cristo sob um selo (Mateus 27:66). Divinamente ordenado, que a libertação seja a mais impressionante.

com seu anel, e com o anel de seus grandes – A concordância dos senhores era necessária para fazer leis. Nesse poder real havia caído desde que estava nas mãos de Nabucodonosor. O rei mediano é um fantoche nas mãos de seus senhores; eles tomam a segurança de seu próprio selo, assim como o dele, para que ele não liberte Daniel. O selo do rei garantiu que Daniel fosse morto por eles, caso ele escapasse dos leões. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

não permitiu que lhe trouxessem instrumentos musicais – Gesenius traduz, “concubinas”. Daniel está nos mencionando como uma coisa extraordinária de Dario, que ele nem se aproximou de sua mesa nem de seu harém, concorda com a foto de Xenofonte dele como devotado a vinho e mulheres, vaidosas e sem autocontrole. Ele sente muito pelo mal que ele mesmo causou, mas não toma medidas para remediá-lo. Há muitos desses cabresteiros entre o bem e o mal, que estão pouco à vontade nos seus pecados, contudo avançam neles e são atraídos pelos outros. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Sua dor superou seu medo dos nobres. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Deus vivente – tendo a própria vida, e capaz de preservar a tua vida; contrastou com os ídolos sem vida. Dario pegou a frase de Daniel; Deus extorquindo de um idólatra uma confissão da verdade.

tu serves continuamente – em tempos de perseguição, bem como em tempos de paz.

é teu Deus … capaz – a linguagem da dúvida, ainda esperança. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Daniel poderia ter se enfurecido com o rei, mas não; Seu único pensamento é que a glória de Deus foi estabelecida em sua libertação. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

seu anjo – o instrumento, não o autor, de sua libertação (Salmo 91:11; 34:7).

fechou a boca dos leões – (Hebreus 11:33). Então, espiritualmente, Deus fechará a boca do leão rugindo (1Pedro 5:8) para Seus servos.

porquanto antes dele a inocência – não absolutamente (em Daniel 9:7,18 ele nega tal pedido), mas relativamente a este caso. Deus atestou a justiça da minha causa ao defender a Sua adoração, livrando-me. Portanto, o “forasmuch” não justifica a doutrina de obras de Roma que merecem a salvação.

diante de ti – A obediência a Deus está em estrita compatibilidade com a lealdade ao rei (Mateus 22:21; 1Pedro 2:17). A desobediência de Daniel ao rei era aparente, não real, porque não era de desprezo do rei, mas de respeito ao rei dos reis (compare Atos 24:16). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

pois havia confiado – “Fé” é declarado em Hebreus 11:33 como seu princípio de atuação: um prelúdio ao Evangelho. Sua crença não era com vistas a uma libertação milagrosa. Ele fechou os olhos para o evento, comprometendo-se a guardar sua alma em Deus, no bem-fazer, como a um Criador fiel (1Pedro 4:19), seguro de libertação em uma vida melhor, se não neste. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

(Deuteronômio 19:19; Provérbios 19:5).

acusado – literalmente, “devorou ​​os ossos e a carne”. Era justo que aqueles que tinham rasgado o caráter de Daniel, e procurado o rasgar de sua pessoa, fossem eles próprios entregues para serem rasgados em pedaços (Provérbios 11:8).

seus filhos – Entre os persas, todos os parentes estavam envolvidos na culpa de um culpado. A lei mosaica proibia expressamente isso (Deuteronômio 24:16; 2Reis 14:6).

ou sempre – isto é, “antes de todos os tempos”. Os leões, poupando Daniel, não poderiam ter sido porque estavam cheios, pois mostravam a agudeza de sua fome sobre os acusadores. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de S. R. Driver

(25-27) O edito de Dario, ordenando a todos os seus súditos temer e temer o Deus de Daniel. Compare com o decreto de Nabucodonosor em Daniel 3:29, proibindo os homens em qualquer lugar de falar contra Ele; e sua proclamação em Daniel 4:1-3; Daniel 4:37, declarando à humanidade Seus feitos. O pensamento e a fraseologia do edito são fortemente judaicos. [Driver, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Mais forte que o decreto (Daniel 3:29). Isso foi negativo; isso, positivo; não apenas os homens devem dizer “nada de errado”, mas devem “temer diante de Deus”. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(26-28) Assim como Nabucodonosor, após a maravilhosa libertação dos amigos de Daniel da fornalha de fogo ardente, emitiu um decreto a todas as nações de seu reino proibindo-os sob pena de morte de fazer qualquer dano a esses homens de Deus (Daniel 3:29), então agora Dario, em consequência dessa maravilhosa preservação de Daniel na cova dos leões, emitiu um decreto ordenando a todas as nações de todo o seu reino que temer e reverenciar o Deus de Daniel. Mas como Nabucodonosor por seu decreto, assim também Dario, não se afastou do ponto de vista politeísta. Dario reconheceu o Deus de Daniel, de fato, como o Deus vivo, cujo reino e domínio eram eternos, mas não como o único Deus verdadeiro, e ele ordenou que Ele fosse reverenciado apenas como um Deus que faz maravilhas no céu e na terra, sem prejuízo à honra de seus próprios deuses e dos deuses de seus súditos. Ambos os reis, é verdade, elevaram o Deus da Judéia acima de todos os outros deuses, e louvaram a duração eterna de Seu domínio (ver Daniel 3:29, 32 [Daniel 4:2]f, e Daniel 3:31 [Daniel 3:28]ss, Daniel 6:27 [Daniel 6:26]ss.), mas eles não O confessaram como o único Deus. Este edito, o, não mostra nem a conversão de Dario ao culto do Deus dos judeus, nem mostra intolerância para com os deuses de seus súditos. No v. 26 (Daniel 6:25) compare com Daniel 3:31 (Daniel 4:1). Como Nabucodonosor, assim também Dario, considerava seu reino como um reino mundial. Em 27a (Daniel 6:26) compare com Daniel 3:29. A reverência que todas as nações foram ordenadas a mostrar ao Deus de Daniel é descrita nas mesmas palavras que o temor e a reverência que o poder e a grandeza de Nabucodonosor inspiraram em todas as nações que estavam sujeitas a ele (Daniel 5:19), que levou Hitzig justamente a observar que as palavras לאלההּ פּלחין להון (eles devem adorar seu Deus) não são usadas. Deus é descrito como vivo (compare com v. 21 [Daniel 6:20]) e eterno, com o qual está conectado o louvor da duração eterna de Seu domínio e de Seu governo no céu e na terra; compare com Daniel 2:44 e Daniel 3:33 (Daniel 4:3). O דּי depois de מלכוּתהּ não é uma conjunção, mas é o relativo, e a expressão denota brevemente que Seu reino é um reino que não é destruído; compare com Daniel 4:31 (Daniel 4:34). סופא עד, até o fim – não apenas de todos os reinos pagãos que surgem na terra, ou seja, para sua destruição final pelo reino do Messias, Daniel 2:44 (Kranichfeld), pois não há pensamento no Messias, Daniel 2:44 (Kranichfeld), pois não há nenhum pensamento do reino messiânico aqui, mas para o fim de todas as coisas, para a eternidade. No v. 28 (Daniel 6:27) este Deus é elogiado como o libertador e milagreiro, porque no caso de Daniel Ele Se mostrou como tal; compare com Daniel 3:32 (Daniel 4:2). יד מן, da mão, ou seja, do poder de; compare com Salmo 22:21 . [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Foi no terceiro ano de Ciro que as visões de Daniel (Daniel 10:1 à 12:13) foram dadas. Daniel “prosperou” por causa de suas profecias (Esdras 1:1-2). [Fausset, aguardando revisão]