Esdras 1

Comentário de H. E. Ryle

No primeiro ano de Ciro –  ou seja, no mesmo ano em que Ciro capturou Babilônia e se tornou senhor do Império Babilônico. Para os judeus e outros povos sujeitos, seria ‘o primeiro ano de Ciro’. Este ano é geralmente calculado como sendo 538 a.C. Ciro nasceu por volta de 590 a.C. Ele ascendeu ao trono de Elão em 558, conquistou a Média em 549, a Pérsia por volta de 548, derrubou Creso e se tornou rei da Lídia em 540, capturou Babilônia em 538 e morreu em 529. O ‘primeiro ano de Ciro’ judaico foi, portanto, cerca do vigésimo de seu reinado sobre os elamitas e o décimo de seu reinado sobre a Pérsia.

Ciro rei da Pérsia. A pronúncia hebraica do nome do grande rei persa é geralmente suposta ser ‘Kôresh’. No entanto, há boas razões para preferir ‘Kûresh’, que corresponde mais de perto ao grego ‘Kuros’ (κῦρος), latim ‘Cyrus’. Em persa, o nome parece ter sido ‘Kurusch’. As inscrições babilônicas falam dele como ‘Kurasch’. Diz-se que o nome é derivado de um herói persa mítico chamado ‘Kuru’.

Descobertas mostraram que Ciro, príncipe de Anzan, uma província de Elão, tornou-se primeiro, provavelmente por sucessão legítima, rei de Elão, e se intitulou assim em suas inscrições. Esse fato explica como aconteceu que Susã, a antiga capital de Elão, continuou a ser a sede do Império Medo-Persa juntamente com Ecbátana, a capital do Reino Medo.

Ciro, então, o conquistador e rei da Pérsia, era elamita por nascimento, persa por descendência. Seu bisavô Teispes era persa. Mas, embora ele fosse assim descendente de um antepassado persa, parece ser um erro imputar a ele as visões monoteístas que caracterizavam o zoroastrismo persa.

Ele é chamado ‘o rei da Pérsia’, não porque tenha nascido um príncipe persa, mas porque o Reino Persa foi o mais importante de suas conquistas.

a palavra do SENHOR. O propósito divino. Este pensamento é bem ilustrado por referência ao Salmo 102:13-22, começando ‘Tu te levantarás e terás piedade de Sião; pois é tempo de ter misericórdia dela, sim, o tempo determinado já chegou’.

pela boca de Jeremias. Literalmente, ‘da boca de’. A palavra procede ‘da boca’. É declarada ‘pela boca’, como na leitura de 2Crônicas 36:22, a passagem paralela. A referência aqui é à profecia de Jeremias dos 70 anos, Jeremias 29:10, ‘Porque assim diz o Senhor: Quando se cumprirem para Babilônia setenta anos, visitarei vocês e cumprirei minha boa palavra para vocês, trazendo-os de volta a este lugar’, cf. Jeremias 25:11.

É evidente que, na opinião do escritor, ‘os 70 anos para Babilônia’ se completaram com a ocupação de Babilônia por Ciro. Esse período de 70 anos foi calculado de diferentes maneiras. (1) Por alguns, tenta-se descobrir um intervalo exato de 70 anos entre o terceiro ano do rei Jeoaquim (cf. Daniel 1:1) e a tomada de Babilônia por Ciro. (2) Por outros, o termo é entendido para expressar um intervalo de tempo em números redondos, começando (a) ou, no ano 605, com a batalha de Carquemis e a supremacia de Babilônia e o reinado de Nabucodonosor; (b) ou no ano 598, quando o rei Joaquim e a massa da população foram levados cativos; (c) ou no ano 587, quando a cidade e o templo de Jerusalém foram destruídos. Nosso verso certamente implica que o período terminou com ‘o primeiro ano de Ciro’ (538).

o SENHOR despertou o espírito de Ciro. O ato de intervenção divina, tomando efeito no domínio do espírito, da vontade e do desejo. Cf. Êxodo 35:21. A frase ocorre em um sentido hostil, por exemplo, 1Crônicas 5:26; 2Crônicas 21:16; Jeremias 51:11; mas, como aqui e Esdras 1:5, com um significado favorável em Ageu 1:14.

o qual mandou proclamar. Uma frase peculiar no original, ocorrendo novamente em Esdras 10:7; Neemias 8:15; 2Crônicas 30:5; Êxodo 36:6, significando literalmente, ‘ele fez passar uma voz’. Aqui usado para proclamação por arauto.

todo o seu reino – ou seja, quase toda a Ásia Ocidental; os reinos de Elão, Média, Pérsia, Lídia e Babilônia.

e também por escrito. Isso é adicionado não tanto para expressar que cópias escritas da proclamação foram enviadas aos vários oficiais do Império, mas para registrar o fato, que para o judeu era de tanta importância, que o decreto, longe de ser uma invenção judaica, tinha sido escrito por ordem de Ciro, e estava acessível entre os documentos oficiais. (Cf. Esdras 6:2.)

dizendo. O próprio decreto teria sido escrito em persa ou aramaico. Os versos seguintes (2–4) contêm a substância do decreto traduzido para o hebraico e adaptado aos leitores judeus. É uma reprodução popular em vez de uma tradução literal. [Ryle, 1901]

Mais comentários 

Comentário de H. E. Ryle

O SENHOR, Deus dos céus, me deu todos os reinos da terra – todos os reinos da terra deu o SENHOR, o Deus do céu, a mim (King James Revised). Mais corretamente, (1) destacando a ênfase implícita pela posição das palavras no original; (2) mostrando com mais precisão o uso do nome Divino.

O reconhecimento de que todo domínio terreno é derivado da autoridade Celestial forma a base do decreto. ‘Todos os reinos da terra’, a universalidade da missão, com a qual Ciro é divinamente encarregado, justifica sua ação em lidar com o destino de uma parte.

O SENHOR, Deus dos céus – literalmente ‘Yahweh, o Deus do céu’. Este uso do nome sagrado do Deus dos judeus no decreto de Ciro dá origem à questão se Ciro conhecia e, se conhecia, acreditava e adorava o Deus dos judeus.

Os comentaristas geralmente costumavam sustentar essa visão. Isso não era algo incomum. Pois (1) eles consideravam estes versículos como reproduzindo literalmente o decreto de Ciro: (2) eles supunham muito geralmente que Ciro, sendo persa, também era um monoteísta, que favorecia os judeus por causa de seu monoteísmo, e via em Yahweh uma representação local do Único Deus que ele adorava: (3) eles aceitavam e reproduziam a declaração de Josefo de que Ciro, tendo visto em Isaías as profecias judaicas relacionadas a ele, reconheceu seu cumprimento, e adorou e acreditou em Yahweh: (4) eles derivavam apoio para sua visão de declarações análogas de lealdade ao Deus dos judeus registradas de Nabucodonosor e Dario em Daniel 3:28-29; Daniel 4:2-37; Daniel 6:25-28.

Mas (1) é evidente que o édito nestes versículos é registrado nas palavras do tradutor hebraico e apresentado em sua forma judaica. (2) Descobertas recentes mostraram que Ciro não era monoteísta. Suas próprias inscrições atestam que ele foi um politeísta até o fim. Ele agiu como Sumo Sacerdote perante os grandes deuses de Babilônia. Ele constantemente se autodenominava e ao seu filho Cambises os adoradores de Nebo e Merodaque. (3) A política do monarca vitorioso era incluir entre as divindades menores de seu Panteão os deuses dos países subjugados, e garantir o favor daqueles que presidiam diferentes territórios. As divindades das quais ele se declarava servo eram (a) aquelas de sua própria terra, que o haviam protegido em sua carreira de vitórias, (b) aquelas dos reinos conquistados que haviam transferido para ele seu favor e, assim, permitido que ele fosse vitorioso.

Se a história de Josefo de que Ciro havia visto as profecias de Isaías é correta ou não, não podemos dizer. Não há nada nela intrinsecamente impossível. Por outro lado, era uma hipótese muito provável que se sugerisse à mente de um judeu para explicar a ação benevolente de Ciro para com seu povo (veja nota em Esdras 1:4).

Quando Ciro aqui, em seu édito, faz uso de um nome Divino, ele (a) ou se referia a um dos grandes deuses a quem ele especialmente adorava, por exemplo, Merodaque, Nebo, Bel, para o qual a versão hebraica substituiu reverentemente o nome de Yahweh: (b) ou de fato se referia pelo nome a Yahweh, como o Deus do povo, em cujo favor o édito foi promulgado.

O autor do livro pressupõe o conhecimento das pessoas pagãs sobre o uso popular do Nome sagrado que o judeu dos dias posteriores foi proibido de pronunciar.

Deus dos céus. Um título, encontrado também na carta de Dario, capítulo Esdras 6:9-10, e na carta de Artaxerxes, Esdras 7:12; Esdras 7:21; Esdras 7:23. É encontrado na resposta judaica relatada na carta de Tatenai, Esdras 5:12. Em Neemias ocorre Esdras 1:4-5, Esdras 2:4; Esdras 2:20; cf. Salmo 136:26; Daniel 2:18-19; Daniel 2:44. Como a frase semelhante ‘o Deus do céu e da terra’ (Esdras 5:11), o título implica soberania ilimitada. Pois ‘Céu’ combinava as ideias de espaço infinito, cf. 1Reis 8:27; Jeremias 31:37, as forças da natureza, cf. Salmo 19:1, e a morada de seres espirituais (cf. Isaías 66:1; 1 Reis 8:30; Salmo 2:4; Salmo 115:3.)

me deu. Uma expressão de humildade piedosa por parte de Ciro em reconhecimento ao fato de que ele havia conquistado pela espada, e não herdado, os reinos de seu império.

me mandou. A missão Divina que Ciro provavelmente inconscientemente cumpriu é descrita em Isaías 44:24-28; Isaías 45:1-13. A visão de que lhe foram mostradas essas profecias e que foi influenciado por lê-las já foi mencionada. Alguns também supuseram que Ciro foi motivado por declarações de Daniel sobre seu dever para com o povo escolhido. Para nenhuma dessas visões há qualquer evidência histórica.

uma casa – isto é, um Templo.

em Jerusalém, que está em Judá – com detalhes geográficos, Judá sendo uma província pequena e obscura, desconhecida provavelmente em muitos lugares do grande Império Persa. [Ryle, 1901]

Mais comentários 

Comentário de H. E. Ryle

entre vós. O decreto é dirigido aos habitantes dos muitos reinos que o Império Persa incluía.

de todo o seu povo. Do contexto, no qual apenas Judá e Jerusalém são mencionados, é claro que o édito se referia apenas ao reino do Sul, cujos habitantes haviam sido ‘deportados’ por Nabucodonosor. Não é provável que Ciro estivesse familiarizado com as circunstâncias da ‘deportação’ do reino do Norte por Sargão, o Assírio, tantos anos antes (721 a.C.), mesmo se (o que é muito improvável) a identidade das Dez Tribos tivesse sido preservada. Ao mesmo tempo, há boas razões para supor que alguns cativos das tribos do Norte, que haviam preservado sua linhagem e sua religião nacional, aproveitaram a oportunidade oferecida pelo decreto de Ciro. Veja em Esdras 2:2. Cf. 1Crônicas 9:3.

seu Deus seja com ele. O texto paralelo em 2Crônicas 36:23 diz ‘o Senhor (Yahweh), o seu Deus, esteja com ele’. Como é mais provável que o Nome Sagrado tenha sido inserido do que omitido pelos copistas judeus, o texto conforme está em nosso verso é preferível; ele também é apoiado pela Septuaginta e por 1 Esdras 2:5. A palavra no original para ‘seja’ (y‘hî), contendo as duas primeiras consoantes de ‘Yahweh’, possivelmente foi confundida com isso e deu origem à variação. As palavras são uma forma comum de bênção. Após a bênção, vem a substância do decreto, (1) o Retorno, (2) a Construção do Templo.

e suba a Jerusalém. A jornada para a terra de Judá é tratada como uma ascensão. Cf. “Os Cânticos de Degraus”, Salmos 120-134.

e edifique – ou seja, reconstrua.

ao SENHOR Deus de Israel. O antigo título nacional usado livremente sem margem para equívocos após a destruição do reino do Norte (cf. em Esdras 4:1; Esdras 4:3; Esdras 5:1; Esdras 6:14; Esdras 6:21-22; Esdras 7:6; Esdras 7:15; Esdras 8:35; Esdras 9:4; Esdras 9:15). A disciplina do Cativeiro havia revivido a concepção do verdadeiro Israel (veja Isaías 41:17; Jeremias 30:2; Ezequiel 8:4).

ele é o Deus que habita em Jerusalém. Na ACF (ele o Deus) que está em Jerusalém.

(a) Se as palavras ‘ele é o Deus’ forem tomadas entre parênteses como na ACF, então ‘que está em Jerusalém’ refere-se ‘à casa de Yahweh’. Isso fornece uma informação adicional necessária para aqueles que não associam os templos dos deuses a um único lugar. Templos de deuses pagãos, por exemplo, de Nebo, poderiam ser erguidos em inúmeras cidades. Por que então não de Yahweh? O decreto de Ciro explicitamente localiza o culto.

(b) Caso contrário, as palavras, ‘que está em Jerusalém’, são tomadas intimamente com ‘ele é o Deus’, como NAA e NVI. Esta é a tradução da Septuaginta (αὐτὸς ὁ θεὸς ὁ ἐν Ἱερονσαλήμ) e da Vulgata (Ipse est Deus qui est in Ierusalem). Também é apoiada pela tradição judaica preservada pelos acentos hebraicos. Aceitando esta colocação das palavras, o estudante deve ter cuidado para atribuir a ênfase adequada às palavras ‘o Deus’. Pois a cláusula não é simplesmente explicativa geograficamente das palavras anteriores, ‘o Senhor, o Deus de Israel’, afirmando que ‘ele é o Deus que está em Jerusalém’ para distinguí-lo dos deuses de outras localidades. Mas o nome, ‘o Deus’, é usado enfaticamente (hâ-Elohim, não Elohim) e absolutamente, como em Esdras 1:4-5. Compare ‘O Senhor Ele é o Deus’ em 1Reis 18:39. O sentido então é ‘Ele é O Deus, o Todo-Poderoso, e Ele escolheu Jerusalém como Sua morada’.

As razões para preferir a primeira tradução são as seguintes:

(1) A frase “que está em Jerusalém” é quase invariavelmente neste livro aplicada ao Templo ou serviço do Templo (cf. Esdras 1:4-5, Esdras 2:68, Esdras 5:2; Esdras 5:14-16, Esdras 6:5; Esdras 6:12 (9, 18), Esdras 7:15-17; Esdras 7:27). (2) Não é uma frase natural – seja parte do édito original ou adicionada pelo tradutor judeu – para designar Aquele que já foi chamado de “o Deus de Israel”. (3) A objeção à separação (ACF) da cláusula “que está em Jerusalém”, da palavra à qual ela deve ser anexada, provocou a tradução da Septuaginta e Vulgata. (4) Mas uma interpolação parenética “Ele é o Deus” tem o caráter de uma inserção judaica após a menção do Nome sagrado. (5) A suposta importância da tradução alternativa desaparece com a descoberta de que Ciro não era monoteísta. Pois Ciro não teria dito “Ele é o (ou seja, o verdadeiro) Deus que está em Jerusalém”, enquanto um editor judeu pós-cativeiro não teria introduzido uma localização tão incomum e restritiva para seu Deus.

Portanto, concluímos que as palavras “Ele é o Deus” são uma parêntese judaica inserida pelo compilador de forma reverente, mas estranha, de modo a quebrar a frase “a casa do Senhor, o Deus de Israel — que está em Jerusalém”. [Ryle, 1901]

Mais comentários 

Comentário de H. E. Ryle

E todo aquele que tiver restado em qualquer lugar onde estiver morando. A redação desta sentença é um pouco ambígua. A seguinte paráfrase dará o significado. ‘Em qualquer lugar onde sobreviventes do cativeiro judaico forem encontrados residindo, lá os nativos do lugar, os vizinhos não israelitas, devem prestar toda assistência a eles’. Que esta é a interpretação correta é demonstrado pelos versículos Neemias 1:2, ‘Os judeus que haviam escapado, os que restaram do cativeiro’, e Ageu 2:3, ‘Quem resta de entre vós que viu esta casa em sua glória anterior’. Cf. 2Reis 25:22 e ‘o restante’ em Jeremias 8:3; Jeremias 24:8; Jeremias 39:9, &c.

O trecho é formulado de maneira um tanto complicada, mas com a explicação acima torna-se bastante claro em seu significado. O decreto não fez uma requisição universal de ajuda aos judeus. Ele apenas ordenou que assistência local fosse dada pelos vizinhos, onde quer que um judeu residente fizesse uso do édito do rei para o Retorno.

morando. A palavra no original regularmente usada no sentido de ‘habitar como estrangeiro’. Cf. Levítico 19:34.

ajudem. A palavra no original é o modo intensivo do verbo ‘levantar ou carregar’, e ocorre em 1Reis 9:11 = ‘fornecido’. A Septuaginta (ἀντιλαμβανέσθωσαν αὐτοῦ) traduz bem o sentido pela palavra grega tão familiar aos leitores de língua inglesa nas palavras ‘Ele ajudou Israel seu servo’ (Lucas 1:54).

com prata, ouro, bens, e animais. A assistência deve ser dada em dinheiro para a jornada, em bens para os novos lares e em meios de transporte.—“Bens” é uma palavra vaga, reproduzindo a indefinição do original. Ela ocorre novamente em Esdras 8:21, Esdras 10:8 (LXX. κτῆσις e ὕπαρξις, Vulgata ‘substantia’). Aqui a Septuaginta tem ἀποσκευή e a Vulgata ‘substantia’. A partir de seu uso nesses versículos e em Gênesis 12:5; Gênesis 13:6, inferimos que a palavra significa os pertences de uma casa. ‘Animais’, ou seja, animais de carga—cavalos, camelos e jumentos. Cf. Esdras 2:66-67.

além das doações voluntárias. ‘Além’, isto é, juntamente com (Vulgata erroneamente ‘exceto quo‘) certos presentes voluntários de natureza mais privada, especialmente destinados ao Templo, como em Esdras 8:25. Compare as ofertas voluntárias mencionadas em Êxodo 35:29; Levítico 22:23. Esta oferta voluntária não deve ser restrita, como por alguns comentaristas, aos presentes seja de Ciro ou dos judeus que ficaram para trás. Qualquer pessoa, judia ou gentia, poderia fazer tais ofertas, em Esdras 3:5.

para a casa de Deus. Estas palavras denotam o objeto da oferta voluntária: e não são, como os sinais de pontuação hebraicos interpretam, para serem tomadas como seguindo após ‘ajudá-lo’, as palavras intercaladas sendo tomadas de forma parenética.

que está em Jerusalém. Alguns entendem ‘Deus’ como o antecedente de ‘que’; mas veja a nota sobre uma interpretação similar em Esdras 1:3. A expressão é, em sua explicitação, similar a ‘Jerusalém que está em Judá’ (Esdras 1:2). [Ryle, 1901]

Mais comentários 

Comentário de H. E. Ryle

os chefes das famílias. Literalmente, o termo seria ‘os chefes dos pais’. Cf. o latim ‘principes patrum’. Veja Êxodo 6:14. Para a subdivisão em (1) tribo, (2) família, (3) casa, compare especialmente Josué 7:16-18.

‘Deus’ aqui é ‘ha-Elohim’, o Deus = Yahweh de Esdras 1:1, que também despertou o espírito de Ciro. A maravilha do Retorno é mostrada ser totalmente devido ao governo divino. A vontade do soberano de proclamar o decreto e a vontade do súdito de aproveitá-lo são igualmente controladas por Ele. [Ryle, 1901]

Mais comentários 

Comentário de H. E. Ryle

E todos os que estavam em seus arredores. Uma expressão geral que incluiria tanto os vizinhos pagãos, mencionados (em Esdras 1:3) pelo édito, quanto os vizinhos judeus, não contemplados no édito, que preferiram permanecer na terra do cativeiro.

fortaleceram suas mãos. O uso desta expressão difere ligeiramente na gramática do original de passagens como Neemias 2:18, ‘Então fortaleceram as suas mãos para a boa obra’; Jeremias 23:14, ‘eles fortalecem as mãos dos malfeitores’. Nessas passagens, a ideia é simplesmente a de ‘revigorar’ e ‘acrescentar força’. Aqui, o uso de uma preposição introduz uma leve variedade na metáfora. A ideia é a de ‘agarrar’, ‘segurar firmemente a mão com o objetivo de fortalecer ou apoiar’. Os judeus que buscavam retornar eram como alguém tentando andar e precisando de assistência. Cf. Isaías 51:18, ‘Não há quem a guie dentre todos os filhos que ela criou’.

objetos de prata e de ouro –  esperaríamos ‘com vasos de ouro’, cf. Esdras 1:9.

com bens – veja Esdras 1:4.

e com coisas preciosas. Uma palavra rara no original, ‘migdânoth’. Ocorre em 2Crônicas 21:3 = coisas preciosas (NAA), 2Crônicas 32:23 = presentes. E em um passagem conhecida, Gênesis 24:53. O latim aqui ‘in supellectili’ é apenas um palpite. A tradução da Septuaginta ‘ἐν ξενίοις’ = com presentes concorda com sua tradução δῶρα em Gênesis e δόματα em 2Crônicas 32. Em 2Crônicas 21:3, eles traduzem por ὅπλα.

além de tudo o que foi dado voluntariamente – ou seja, esses presentes estavam além das ofertas voluntárias. A sentença no original é peculiar, ‘além e acima de tudo o que um ofereceu voluntariamente’. O relativo é omitido como em Esdras 1:4, mas é implícito em ‘tudo’. O verbo tem um sentido ativo (cf. Esdras 2:68, Esdras 3:5) e aqui é usado de forma impessoal. [Ryle, 1901]

Mais comentários 

Comentário de H. E. Ryle

Também o rei Ciro – ou seja, os judeus foram auxiliados não apenas por seus vizinhos, mas pelo exemplo do próprio rei.

os utensílios da casa do SENHOR, que Nabucodonosor tinha trazido. Isso se refere especialmente à captura de Jerusalém em 598, quando Jeoaquim, sua família e 10.000 das classes mais favorecidas foram levados para a Babilônia. 2Reis 24:13 diz: ‘E ele (ou seja, Nabucodonosor) levou dali (ou seja, de Jerusalém) todos os tesouros da casa do Senhor, e os tesouros da casa do rei, e cortou em pedaços todos os utensílios de ouro que Salomão, rei de Israel, tinha feito no templo do Senhor’. Pode-se observar que no original a expressão ‘levou dali’ na passagem citada e assim traduzida na (NAA) é idêntica ao ‘trazido’ neste versículo.

Na destruição final de Jerusalém (586), onze ou doze anos depois, por Nebuzaradã, general de Nabucodonosor, o restante dos objetos de valor contidos na casa do Senhor foi ‘levado’ para a Babilônia, 2Reis 25:14-15.

na casa de seus deuses. O original é ‘na casa de seus Elohim’. ‘Elohim’ pode ser traduzido tanto como ‘Deus’ quanto como ‘deuses’, conforme o contexto requer. O estudante observará que em Daniel 1:2, a mesma frase ‘na casa de seus Elohim’ é traduzida tanto pela NAA como ‘na casa de seu deus’. Nabucodonosor era um politeísta. Mas se o foco aqui estivesse na pluralidade de seus deuses, esperaríamos ‘nas casas de seus deuses’. A tradução ‘na casa de seu deus’ parece mais adequada, tanto por causa do singular ‘casa’ quanto, especialmente, por causa da devoção de Nabucodonosor a um único deus, Marduque, a quem ele prestava maior honra do que a qualquer outra divindade do panteão babilônico. O Templo de E-sagila em honra a Marduque foi restaurado por Nabucodonosor com esplendor incomparável. O trecho em 2Crônicas 36:7 ‘Nabucodonosor também levou os utensílios da casa do Senhor para a Babilônia e os colocou em seu templo em Babilônia’, ajuda a confirmar a tradução ‘na casa de seu deus’. Os outros trechos relacionados aos utensílios sagrados são Jeremias 27:16; Jeremias 28:6; Jeremias 52:18; Daniel 5:23; Baruque 1:8. [Ryle, 1901]

Mais comentários 

Comentário de H. E. Ryle

por meio do. Esta frase no original é um pouco difícil. Ocorre em Esdras 8:26, ‘Entreguei-lhes nas mãos deles &c.’, 33, ‘foi o peso da prata, do ouro e dos utensílios entregue na mão de, &c. (marg. ‘por’), Ester 6:9, ‘entreguem as roupas e o cavalo na mão de um dos príncipes mais nobres do rei’. Parece melhor aqui traduzir como ‘nas mãos de’. Os utensílios foram retirados e entregues à responsabilidade de Mitrídates, que os supervisionaria em sua contagem.

tesoureiro Mitridate. Esta é a forma hebraica do antigo nome persa ‘Mitradata’, familiar para nós como Mitrídates. Nas moedas, encontramos a transliteração mais correta ‘Mitradates’. Era um nome muito comum entre os medo-persas, cf. Esdras 4:7. É derivado de ‘Mitra’, o nome do deus persa do sol, e da raiz ‘da’ = dar, e tem sido entendido de diferentes maneiras, significando tanto ‘dado por Mitra’ quanto ‘dado, ou seja, dedicado a Mitra’. Destas, a primeira é preferível. Cf. Hormisda = ‘dado por Ormuzd’, Teodoto = ‘dado por Deus’.

tesoureiro. A palavra no original é uma palavra persa, não hebraica, e ocorre novamente em Esdras 7:21; Daniel 3:2-3. O ‘gizbar’, antigo persa ‘gazabara’, mencionado aqui, parece ter sido o Tesouro Privado do rei, o portador ou distribuidor do tesouro real. A palavra persa lembrará ao estudante a ‘gaza’ helenística (γάζα) = ‘tesouro’ adotada do persa. O eunuco etíope, camareiro da rainha Candace, estava ‘sobre todo o seu tesouro’, ἐπὶ πάσης τῆς γάζης αὐτῆς (Atos 8:27). A palavra para ‘o tesouro’, usada nos evangelhos, significa ‘o lugar para guardar a ‘gaza”, γαζοφυλάκιον (cf. Marcos 12:41; Lucas 21:1; João 8:20).

o qual os deu contados. Melhor, e ele os numerou. O rei fez a doação; seu oficial teve a responsabilidade de sua disposição e avaliação.

a Sesbazar, príncipe de Judá. Não parece haver motivo para duvidar que o Sesbazar mencionado aqui e em Esdras 5:14; 5:16 seja o mesmo que Zorobabel. Embora Zorobabel (Esdras 3:2; 3:8, 4:3, 5:2) não seja designado por nenhum título oficial em nosso livro, ainda (1) a maneira como ele é considerado o representante dos exilados judeus retornados em Esdras 4:2, (2) o fato de que seu nome, como o do principal leigo e da cabeça da linhagem davídica, é associado ao do sumo sacerdote Jesua na administração geral, Esdras 3:2; 3:8, 4:3, 5:2; Ageu 1:1; Zacarias 3:4, (3) o título de ‘governador (pequá) de Judá’ dado a ele pelo profeta Ageu (Esdras 1:1, 2:2; 2:21), e também dado a Sesbazar (Esdras 5:14) torna razoável supor que Sesbazar era outro nome de Zorobabel, assim como Beltessazar, Sadraque, Mesaque e Abede-Nego, eram os nomes dados no cativeiro a Daniel, Ananias, Misael e Azarias (Daniel 1:6-7). A essa visão foi levantada a objeção de que em Daniel encontramos um nome babilônico ao lado de um nome hebraico, mas que neste caso tanto Sesbazar quanto Zorobabel são considerados nomes babilônicos, e que é muito estranho encontrar o mesmo homem chamado em um livro judaico por dois nomes estrangeiros. Essa objeção pode possivelmente ser superada considerando Zorobabel como o nome, embora de origem estrangeira, que ele adotou como príncipe entre seu próprio povo, e Sesbazar como o nome pelo qual ele era conhecido na corte do rei persa. Em todo caso, Sesbazar é aqui chamado ‘o príncipe de Judá’ e em Esdras 5:14 ele é mencionado como o transportador dos utensílios sagrados e como o responsável pelo lançamento do fundamento do Templo.

príncipe de Judá. O ‘nasi’ de Judá. Em duas passagens, ele recebe o título de ‘Tirshata’, o equivalente persa do assírio ‘pequá’ (Esdras 2:63, Neemias 7:65; 7:70). Ele é chamado de ‘pequá’ ou ‘Tirshata’ em relação ao governo persa. Em relação ao seu próprio povo, ele é chamado de ‘nasi’ ou príncipe, seja como chefe da grande tribo de Judá (cf. o título ‘nasi’ dos ‘príncipes’ das tribos em Números 7, Números 34:22-28), ou como representante da casa real de Davi (cf. especialmente o uso frequente deste termo em Ezequiel, caps. 45, 46, 48). Em dias posteriores, este título foi adotado por Simão, o irmão de Judas, o Macabeu, cujas moedas contêm a inscrição ‘Simão, o príncipe (nasi) de Israel’. Sesbazar é mencionado aqui sozinho. A proeminência do sumo sacerdote parece datar da chegada a Jerusalém. [Ryle, 1901]

Mais comentários 

Comentário de H. E. Ryle

bacias. A palavra no original não aparece em nenhum outro lugar na Bíblia. Seu significado é muito incerto: (1) a antiga interpretação judaica citada por Aben Ezra derivou de duas palavras significando ‘coletar’ e ‘um cordeiro’, e entendia que era aplicado a ‘vasos destinados a receber o sangue das vítimas’; (2) a Septuaginta traduz como ‘resfriadores de vinho’ (ψυκτῆρες); (3) Esdras por ‘vasos de libação’ (σπονδεῖα); (4) outra interpretação, baseada em uma raiz semelhante em árabe, siríaco e etíope, é ‘cestos’.

facas. A palavra no original ocorre aqui apenas na Bíblia. Vulgata ‘cultri’. Esta tradução é muito incerta. Outras interpretações são (1) ‘incensários’ (θυΐσκαι) em 1 Esdras; (2) (?) ‘mudanças de vestimentas’—assim aparentemente a Septuaginta παρηλλαγμένα—possivelmente cf. Juízes 14:19; (3) ‘vasos adornados com rede’—assim Ewald comparando uma palavra semelhante em Juízes 16:13; Juízes 16:19. [Ryle, 1901]

Mais comentários 

Comentário de H. E. Ryle

bacias – ou seja, recipientes com tampas ou coberturas. Latim ‘scyphi’. A palavra ocorre em Crônicas 28:17 e Esdras 8:27. [Ryle, 1901]

Comentário de H. E. Ryle

Todos os utensílios, etc., cinco mil e quatrocentos. É natural esperar que as palavras “todos os utensílios” nos deem o total dos números mencionados em Esdras 1:9-10. No entanto, o total mencionado aqui é 5400. Os utensílios enumerados nas seis classes (em Esdras 1:9-10), quando somados, totalizam apenas 2499. A menos que concedamos que o texto esteja incorreto, a única solução para a variação é supor que Esdras 1:9-10 omite um grande número de utensílios menos importantes. Isso é insatisfatório, já que as palavras “e outros utensílios mil” têm obviamente a intenção a cobrir o restante.

É provável, portanto, que a discrepância surja de alguma corrupção antiga no texto, causada por erros de copistas na transcrição de números. Esta é uma fonte frequente de enganos.

A Septuaginta tem o mesmo texto que o hebraico, de modo que o erro é de origem muito antiga. O 1º Livro de Esdras apresenta duas variações na lista de itens, lendo (1) ‘1000’ em vez de ’30’ ‘bacias de ouro’, (2) ‘2410’ em vez de ‘410’ ‘bacias de prata’ (lendo ‘2000’ em vez de ‘de um segundo tipo’), e dá um total correspondente, ou seja, 5469.

Alguns estudiosos, vendo nas variações de 1 Esdras uma pista para a verdadeira solução, afirmam que a corrupção do texto está nos números tanto dos itens quanto do total (a) Rejeitam a variação de ‘1000’ por ’30’ bacias de ouro como um número arredondado inserido por 1 Esdras; (b) leem ‘1000’ por ’30’ ‘bacias de ouro’, argumentando que 30 é um número muito pequeno, já que Esdras mesmo trouxe 20 desse tipo (Esdras 8:28); (c) leem ‘2410’ por ‘410 de um segundo tipo’, com base em 1 Esdras. Essas alterações trazem o total para 5469, concordando com 1 Esdras.

Ewald (a) combinando a leitura de Esdras e 1 Esdras lê ‘1030’ por ’30’ ‘tigelas’, (b) mantendo as ’30’ ‘bacias de ouro’, aceita a leitura de 1 Esdras de 2410, obtendo assim o total de 5499.

Keil suspeita que a corrupção esteja no total em vez dos itens, sugerindo que por uma transposição acidental de números o verdadeiro número de 2500 tenha sido alterado para 5400.

A favor dessa visão, deve-se admitir que (1) o número 5400 é surpreendentemente grande, (2) os copistas estavam mais inclinas a aumentar do que reduzir números. Mas como os itens são dados em detalhes, assim deveríamos esperar que o total fosse dado exatamente e não apenas em um número arredondado. Como temos os dois melhores textos concordando neste número total de 5400, é melhor procurar o erro entre os itens. A leitura de 1 Esdras ‘2410’ pode possivelmente estar correta.

Mas na ausência de evidências adicionais, somos deixados à conjectura de que alguns itens caíram acidentalmente ou que alguns dos números atuais foram transcritos erroneamente.

trouxe – a mesma palavra usada para ao ‘levantar’ de um acampamento em Jeremias 37:11.

do cativeiro – o leitor notará que a jornada de Sesbazar e seus companheiros de Babilônia para Jerusalém é tratada em um único verso. Não ouvimos nada dos detalhes ou das dificuldades da jornada, que deve ter durado três ou quatro meses, cf. Esdras 7:8-9.

Foi sugerido que aqui seja introduzida a passagem de 1Esdras 5:1-6: ‘Após isso, foram escolhidos os principais homens das famílias, de acordo com suas tribos, para subir com suas esposas, filhos e filhas, com seus servos e servas e gado. (2) E Dario enviou com eles mil cavaleiros, até que os trouxessem de volta a Jerusalém em segurança, e com instrumentos musicais, tambores e flautas. (3) E todos os seus irmãos tocaram, e ele os fez subir juntos com eles. (4) E estes são os nomes dos homens que subiram, de acordo com suas famílias entre suas tribos, depois de seus chefes. (5) Os sacerdotes, filhos de Fineias, filho de Arão: Jesus, filho de Josedeque, filho de Saraias, e Joaquim, filho de Zorobabel, filho de Salatiel, da casa de Davi, da linhagem de Farés, da tribo de Judá; (6) que falaram sentenças sábias diante de Dario, rei da Pérsia, no segundo ano de seu reinado, no mês de Nisã, que é o primeiro mês.’ O nome Dario sendo considerado um erro para Ciro, e Esdras 1:5-6 sendo considerado uma interpolação, a passagem nos daria informações sobre (a) os preparativos ordenados, (b) a escolta armada, para a expedição, (c) o caráter festivo da partida, (d) a data da partida, e lançaria luz sobre ‘o sétimo mês’ mencionado em Esdras 3:1, e ‘o segundo ano’ mencionado em Esdras 3:8.

O estilo geral corresponde razoavelmente ao dos livros de Esdras e Crônicas. Mas (a) não pode ser concedido que esses versículos se conectem naturalmente ao capítulo Esdras 2:1. (b) No contexto original (1 Esdras 5), eles têm toda a aparência de uma glossa inserida para conectar a lenda de Dario e os Três Jovens (3, 4) com a retomada da narrativa (Esdras 5:7). (c) Não há nada impossível, supondo que a passagem seja um extrato genuíno de registros existentes, em tal expedição ter sido feita no segundo ano do rei Dario, e em supor que a chegada deste contingente sacerdotal teria encorajado os profetas Ageu e Zacarias em sua tarefa de despertar o povo para completar o Templo (cf. o segundo ano de Dario, Ageu 1:1; Zacarias 1:1).

A jornada, que provavelmente teria sido para o norte e noroeste ao longo do Eufrates por Harã até os vau de Cades, e depois para sudoeste e sul pelo território dos antigos reinos de Hamate, Síria e Samaria, deve ter ocupado um intervalo considerável de tempo. Esdras e seu grupo levaram quatro meses (capítulo Esdras 7:8-9) para realizar a mesma distância. Talvez não tenha sido preservado nenhum registo dos incidentes da viagem, e o compilador tenha passado a assuntos para os quais tinha material escrito. [Ryle, 1901]

Mais comentários