Esdras 4

Comentário de Robert Jamieson

os adversários de Judá e Benjamim – isto é, estranhos estabelecidos na terra de Israel. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

que nos fez subir até aqui – Uma explicação muito interessante desta passagem foi obtida recentemente das esculturas assírias. Em um grande cilindro, depositado no Museu Britânico, está inscrita uma cópia longa e perfeita dos anais de Esar-haddon, na qual são dados os detalhes de uma grande deportação de israelitas da Palestina, e um consequente assentamento de colonos babilônios em seu lugar. É uma confirmação notável da afirmação feita nesta passagem. Aqueles colonos assírios casaram-se com o remanescente de mulheres israelitas, e os seus descendentes, uma raça mestiça, passaram ao nome de samaritanos. Embora originalmente idólatras, eles foram instruídos no conhecimento de Deus, para que eles pudessem dizer: “Nós buscamos o seu Deus”; mas eles O serviram de maneira supersticiosa (ver em 2Reis 17:26-34,41). [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Porém Zorobabel, Jesua…disseram: Não nos convém edificar convosco casa a nosso Deus – Esta recusa em cooperar com os samaritanos, por quaisquer motivos que surgiram, foi anulada pela Providência para o bem final; pois, se os dois povos tivessem trabalhado juntos, o conhecimento familiar e o casamento entre eles teriam ocorrido, e o resultado poderia ter sido uma recaída dos judeus na idolatria. Certamente, confusão e obscuridade na evidência genealógica que provava a descida do Messias teria seguido; Considerando que, em sua condição hostil e separada, eles eram invejosos observadores dos procedimentos de cada um, observando com cuidado mútuo sobre a preservação e integridade dos livros sagrados, guardando a pureza e honra do culto Mosaico, e contribuindo assim para a manutenção. do conhecimento e da verdade religiosos. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Todavia o povo da terra desencorajava o povo de Judá – Exasperados por essa repulsa, os samaritanos se esforçaram por todos os meios para molestar os trabalhadores e obstruir o progresso do edifício; e, embora não pudessem alterar o decreto que Cyrus emitira em relação a ele, ainda que por subornos e artes clandestinas infalivelmente invocados na corte, eles trabalharam para frustrar os efeitos do decreto. O sucesso deles naquelas negociações fraudulentas foi ótimo; pois Ciro, sendo frequentemente ausente e muito absorvido em suas expedições guerreiras, deixou o governo nas mãos de seu filho Cambises, um perverso príncipe, e extremamente hostil aos judeus e sua religião. As mesmas artes foram assiduamente praticadas durante o reinado de seu sucessor, Smerdis, até a época de Darius Hystaspes. Em consequência das dificuldades e obstáculos interpostos, por um período de vinte anos, o progresso do trabalho foi muito lento. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

E eles contrataram conselheiros contra eles, para frustrar seu propósito (de construir o templo). וסכרים ainda depende do ויהי de Esdras 4:4. סכר é uma ortografia posterior de שׂכר, contratar, subornar. Se pela contratação de יועציט devemos entender a corrupção de conselheiros ou ministros reais, ou a nomeação de agentes legais para agir contra a comunidade judaica na corte persa e tentar obter uma inibição contra a construção do templo, não não aparecer. Assim, apenas é evidente a partir do texto, que os adversários conseguiram frustrar a continuação da construção “todos os dias de Koresh”, ou seja, os cinco anos restantes de Ciro, que foi pelo espaço de sete anos o único governante da Babilônia ; enquanto as maquinações contra o edifício, iniciadas imediatamente após o lançamento de suas fundações no segundo ano do retorno, tiveram o efeito, no início do terceiro ano de Ciro (a julgar por Daniel 10:2), de pôr fim à a obra até o reinado de Dario, – ao todo, quatorze anos, ou seja, cinco anos de Ciro, sete e meio de Cambises, sete meses do Pseudo-Smerdis e um ano de Dario (até o segundo ano de seu reinado). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Assuero – ou seja, Xerxes I (485-464 a.C), o filho e sucessor de Dario I. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Os três oficiais nomeados devem ter sido vice-governadores nomeados pelo rei da Pérsia sobre todas as províncias sujeitas ao seu império a oeste do Eufrates.

em siríaco – ou língua aramaica, chamada às vezes em nossa versão, Chaldee. Isso foi usado pelos persas em seus decretos e comunicações relativos aos judeus (compare 2Reis 18:26; Isaías 36:11). O objetivo de sua carta era pressionar a atenção real pela inconveniência e perigo de reconstruir os muros de Jerusalém. Eles trabalharam duro para prejudicar a mente do rei contra essa medida. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Os redatores da carta são designados por títulos que mostram que estiveram entre os altos funcionários de Artachshasta. Rehum é chamado טעם בּעל, dominus consilii v. decreti, por outros consiliarius, conselheiro real, provavelmente o título do governador civil persa (erroneamente tomado por um nome próprio em lxx, Syr, árabe.); Shimshai, ספרא, o hebreu סופר, escriba, secretário. כּנמא é interpretado por Rashi e Aben Ezra por כּאשׁר נאמר, como diremos; נמא é no Talmud freqüentemente uma abreviação de נאמר ou נימר, de significado semelhante com לאמר: como se segue. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

os dinaítas – Os povos nomeados eram os colonos enviados pelo monarca babilônico para ocupar o território das dez tribos. “O grande e nobre Asnappar” foi Esar-haddon. Imediatamente após o assassinato de Senaqueribe, os babilônios, medos, armênios e outros povos tributários aproveitaram a oportunidade de jogar fora o jugo assírio. Mas Esar-Hadom tendo, no trigésimo ano de seu reinado, recuperou a Babilônia e subjugou os outros dependentes rebeldes, transportou um número deles para as cidades devastadas de Samaria, provavelmente como um castigo de sua revolta [Hales]. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(9-11) Após esta introdução, naturalmente procuramos a própria carta em Esdras 4:9, em vez da qual temos (Esdras 4:9 e Esdras 4:10) uma declaração completa de quem foram os remetentes; e então, após uma interpolação entre parênteses, “Esta é a cópia da carta”, etc., a própria carta em Esdras 4:11. A afirmação é bastante desajeitada, a construção exibindo especialmente uma falta de sequência. O verbo para אדין está em falta; isso segue em Esdras 4:11, mas como um anacoluto, após uma enumeração dos nomes em Esdras 4:9 e Esdras 4:10 com שׁלחוּ. A frase deveria ser assim: “Então (ou seja, nos dias de Artachshasta) Reum, etc., enviou uma carta ao rei Artachshasta, da qual o seguinte é uma cópia: Teus servos, os homens deste lado do rio” , etc. Os nomes enumerados em Esdras 4:9 e Esdras 4:10 foram, sem dúvida, todos inseridos no cabeçalho ou preâmbulo da carta, para dar peso à acusação feita contra os judeus. O autor da seção Chaldee da narrativa, no entanto, colocou-os em primeiro lugar, e fez a cópia da própria carta começar apenas com as palavras “Teus servos”, etc. Primeiro vêm os nomes dos oficiais superiores, Reum e Shimshai , e o resto de seus companheiros. Os últimos são então enumerados separadamente: Os Dinaites, lxx Δειναῖοι, – assim chamado, de acordo com a conjectura de Ewald (Gesch. iii. p. 676), da cidade mediana muito tempo depois chamada Deinaver (Abulf. Gegr. ed. Paris. página 414); os afarsatquitas, provavelmente os farataquitas de Estrabão (15:3. 12) (Παρητακηνοί, Herodes. i. 101), nas fronteiras da Pérsia e da Média, descritos como sendo, junto com os elimaitas, um povo predatório que confia em suas fortalezas nas montanhas ; os tarpelitas, a quem Junius já conecta com a habitação Τάπουροι leste de Elymais (Ptol. vi. 2. 6); os afarsitas, provavelmente os persas (פרסיא com א protético); os arquivistas, provavelmente assim chamados da cidade ארך, Gênesis 10:10, sobre inscrições Uruk, o moderno Warka; os בּבליא, babilônios, habitantes da Babilônia; os susanquitas, ou seja, os susanitas, habitantes da cidade de Susa; דּהוא, no Keri דּהיא, os dehavitas, os gregos (Δάοι, Herodes. i. 125); e por último, os elamitas, o povo de Elam ou Elymais. Por mais completa que esta enumeração possa parecer, mas o motivo é nomear tantas raças quanto possível, a adição “e o resto das nações que o grande e nobre Osnapper trouxe e estabeleceu na cidade de Samaria, e o resto que são deste lado o rio”, etc., é feito para reforçar a afirmação. Proeminência sendo dada aqui e em Esdras 4:17 à cidade de Samaria como a cidade na qual Osnapper havia estabelecido os colonos aqui mencionados, as “nações trazidas por Osnapper” devem ser idênticas àquelas que, de acordo com Esdras 4:2, e 2 Reis 17:24, foram colocados nas cidades de Samaria pelo rei Esarhaddon. Portanto, Osnapper parece ser apenas outro nome para Esarhaddon. Mas os nomes Osnapper (lxx Ἀσσεναφάρ) e Asarhaddon (lxx Ἀσαραδάν) sendo muito diferentes para serem identificados, e a noção de que Osnapper era um segundo nome de Asarhaddon tendo pouca probabilidade, juntamente com a circunstância de que Osnapper não é chamado de rei, como Asarhaddon é Esdras 4:2, mas apenas “o grande e nobre”, é mais provável que ele fosse algum alto funcionário de Asarhaddon, que presidiu o assentamento de raças orientais em Samaria e as terras a oeste do Eufrates. “Nas cidades”, ou pelo menos a preposição ב, deve ser fornecida do precedente בּקריה antes de נהרה עבר שׁאר: e no resto do território, ou nas cidades do resto do território, deste lado do Eufrates. עבר, trans, deve ser entendido dos países a oeste do Eufrates; assuntos sendo considerados do ponto de vista dos colonos, que foram transportados dos territórios a leste, para aqueles a oeste do Eufrates. וּכענת significa “e assim por diante”, e sugere que a afirmação não está completa.

Ao comparar os nomes das nações aqui mencionadas com os nomes das cidades de onde, segundo 2 Reis 17:24, os colonos foram trazidos para Samaria, encontramos os habitantes da maioria das cidades ali denominadas – Babilônia, Cuta e Ava – aqui compreendido sob o nome do país como בּבליא, babilônios; enquanto o povo de Hamate e Sefarvaim pode ser incluído entre “o resto das nações”, uma vez que certamente poucos colonos teriam sido transportados do Hamate sírio para Samaria. A principal divergência entre as duas passagens surge da menção em nosso versículo atual, não apenas das nações plantadas nas cidades de Samaria, mas de todas as nações da grande região deste lado do Eufrates (נהרה עבר). Todas essas tribos tinham interesses semelhantes a defender na oposição à comunidade judaica e desejavam por ação conjunta dar maior força à sua representação ao monarca persa e, assim, impedir que o povo de Jerusalém se tornasse poderoso. E certamente eles tinham alguns motivos para inquietação para que o remanescente dos israelitas na Palestina, e em outras regiões deste lado do Eufrates, se combinasse com a comunidade de Jerusalém, e os israelitas assim unidos se tornassem suficientemente poderosos para se oporem a uma resistência efetiva à sua adversários pagãos. Na conexão anacolutista de Esdras 4:11. פּרשׁגן, Esdras 4:11, Esdras 4:23; Esdras 5:6; Esdras 7:11, e freqüentemente nos Targums e no siríaco, escrito פּתשׁגן Ester 3:14 e Ester 4:8, é derivado do Zendish paiti (Sanscr. prati) e enghana (em persa antigo thanhana), e significa apropriadamente uma contra-palavra, ou seja, contraparte, cópia. A forma com ר ​​é uma corrupção ou formada a partir de um composto com fra; comp. Gildemeister no Zeitschr. fr die Kunde des Morgenl. 4. pág. 210, e Haug no bibl de Ewald. Jahrb. v. p. 163, etc. – A cópia da carta começa com עבדּיך, teus servos, os homens, etc. O Chethib עבדיך é a forma original, encurtada no Keri em עבדּך. Ambas as formas ocorrem em outros lugares; comp. Daniel 2:29; Daniel 3:12 e outras passagens. O וכענת, etc., aqui representa a enumeração completa dos escritores já dada em Esdras 4: 9, e também a forma habitual de saudação. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(9-11) Após esta introdução, naturalmente procuramos a própria carta em Esdras 4:9, em vez da qual temos (Esdras 4:9 e Esdras 4:10) uma declaração completa de quem foram os remetentes; e então, após uma interpolação entre parênteses, “Esta é a cópia da carta”, etc., a própria carta em Esdras 4:11. A afirmação é bastante desajeitada, a construção exibindo especialmente uma falta de sequência. O verbo para אדין está em falta; isso segue em Esdras 4:11, mas como um anacoluto, após uma enumeração dos nomes em Esdras 4:9 e Esdras 4:10 com שׁלחוּ. A frase deveria ser assim: “Então (ou seja, nos dias de Artachshasta) Reum, etc., enviou uma carta ao rei Artachshasta, da qual o seguinte é uma cópia: Teus servos, os homens deste lado do rio” , etc. Os nomes enumerados em Esdras 4:9 e Esdras 4:10 foram, sem dúvida, todos inseridos no cabeçalho ou preâmbulo da carta, para dar peso à acusação feita contra os judeus. O autor da seção Chaldee da narrativa, no entanto, colocou-os em primeiro lugar, e fez a cópia da própria carta começar apenas com as palavras “Teus servos”, etc. Primeiro vêm os nomes dos oficiais superiores, Reum e Shimshai , e o resto de seus companheiros. Os últimos são então enumerados separadamente: Os Dinaites, lxx Δειναῖοι, – assim chamado, de acordo com a conjectura de Ewald (Gesch. iii. p. 676), da cidade mediana muito tempo depois chamada Deinaver (Abulf. Gegr. ed. Paris. página 414); os afarsatquitas, provavelmente os farataquitas de Estrabão (15:3. 12) (Παρητακηνοί, Herodes. i. 101), nas fronteiras da Pérsia e da Média, descritos como sendo, junto com os elimaitas, um povo predatório que confia em suas fortalezas nas montanhas ; os tarpelitas, a quem Junius já conecta com a habitação Τάπουροι leste de Elymais (Ptol. vi. 2. 6); os afarsitas, provavelmente os persas (פרסיא com א protético); os arquivistas, provavelmente assim chamados da cidade ארך, Gênesis 10:10, sobre inscrições Uruk, o moderno Warka; os בּבליא, babilônios, habitantes da Babilônia; os susanquitas, ou seja, os susanitas, habitantes da cidade de Susa; דּהוא, no Keri דּהיא, os dehavitas, os gregos (Δάοι, Herodes. i. 125); e por último, os elamitas, o povo de Elam ou Elymais. Por mais completa que esta enumeração possa parecer, mas o motivo é nomear tantas raças quanto possível, a adição “e o resto das nações que o grande e nobre Osnapper trouxe e estabeleceu na cidade de Samaria, e o resto que são deste lado o rio”, etc., é feito para reforçar a afirmação. Proeminência sendo dada aqui e em Esdras 4:17 à cidade de Samaria como a cidade na qual Osnapper havia estabelecido os colonos aqui mencionados, as “nações trazidas por Osnapper” devem ser idênticas àquelas que, de acordo com Esdras 4:2, e 2 Reis 17:24, foram colocados nas cidades de Samaria pelo rei Esarhaddon. Portanto, Osnapper parece ser apenas outro nome para Esarhaddon. Mas os nomes Osnapper (lxx Ἀσσεναφάρ) e Asarhaddon (lxx Ἀσαραδάν) sendo muito diferentes para serem identificados, e a noção de que Osnapper era um segundo nome de Asarhaddon tendo pouca probabilidade, juntamente com a circunstância de que Osnapper não é chamado de rei, como Asarhaddon é Esdras 4:2, mas apenas “o grande e nobre”, é mais provável que ele fosse algum alto funcionário de Asarhaddon, que presidiu o assentamento de raças orientais em Samaria e as terras a oeste do Eufrates. “Nas cidades”, ou pelo menos a preposição ב, deve ser fornecida do precedente בּקריה antes de נהרה עבר שׁאר: e no resto do território, ou nas cidades do resto do território, deste lado do Eufrates. עבר, trans, deve ser entendido dos países a oeste do Eufrates; assuntos sendo considerados do ponto de vista dos colonos, que foram transportados dos territórios a leste, para aqueles a oeste do Eufrates. וּכענת significa “e assim por diante”, e sugere que a afirmação não está completa.

Ao comparar os nomes das nações aqui mencionadas com os nomes das cidades de onde, segundo 2 Reis 17:24, os colonos foram trazidos para Samaria, encontramos os habitantes da maioria das cidades ali denominadas – Babilônia, Cuta e Ava – aqui compreendido sob o nome do país como בּבליא, babilônios; enquanto o povo de Hamate e Sefarvaim pode ser incluído entre “o resto das nações”, uma vez que certamente poucos colonos teriam sido transportados do Hamate sírio para Samaria. A principal divergência entre as duas passagens surge da menção em nosso versículo atual, não apenas das nações plantadas nas cidades de Samaria, mas de todas as nações da grande região deste lado do Eufrates (נהרה עבר). Todas essas tribos tinham interesses semelhantes a defender na oposição à comunidade judaica e desejavam por ação conjunta dar maior força à sua representação ao monarca persa e, assim, impedir que o povo de Jerusalém se tornasse poderoso. E certamente eles tinham alguns motivos para inquietação para que o remanescente dos israelitas na Palestina, e em outras regiões deste lado do Eufrates, se combinasse com a comunidade de Jerusalém, e os israelitas assim unidos se tornassem suficientemente poderosos para se oporem a uma resistência efetiva à sua adversários pagãos. Na conexão anacolutista de Esdras 4:11. פּרשׁגן, Esdras 4:11, Esdras 4:23; Esdras 5:6; Esdras 7:11, e freqüentemente nos Targums e no siríaco, escrito פּתשׁגן Ester 3:14 e Ester 4:8, é derivado do Zendish paiti (Sanscr. prati) e enghana (em persa antigo thanhana), e significa apropriadamente uma contra-palavra, ou seja, contraparte, cópia. A forma com ר ​​é uma corrupção ou formada a partir de um composto com fra; comp. Gildemeister no Zeitschr. fr die Kunde des Morgenl. 4. pág. 210, e Haug no bibl de Ewald. Jahrb. v. p. 163, etc. – A cópia da carta começa com עבדּיך, teus servos, os homens, etc. O Chethib עבדיך é a forma original, encurtada no Keri em עבדּך. Ambas as formas ocorrem em outros lugares; comp. Daniel 2:29; Daniel 3:12 e outras passagens. O וכענת, etc., aqui representa a enumeração completa dos escritores já dada em Esdras 4: 9, e também a forma habitual de saudação. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

os judeus que subiram de ti a nós – O nome “judeus” era geralmente usado após o retorno do cativeiro, porque os exilados que retornavam pertenciam principalmente às tribos de Judá e Benjamim. Embora o édito de Ciro permitisse a todos os que escolhessem retornar, uma permissão da qual alguns dos israelitas se beneficiaram, o grande corpo que foi se estabelecer na Judéia eram os homens de Judá. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

os tributos, taxas, e impostos – o primeiro era um imposto de pesquisa; o segundo foi um imposto sobre a propriedade; o terceiro, o imposto especial sobre os artigos de comércio e mercadorias. Sua carta e o decreto que se seguiu, ordenando a cessação imediata do trabalho nas muralhas da cidade, formam o tema exclusivo da narrativa em Esdras 4:7-23. E agora, a partir dessa digressão [o historiador] retorna a Esdras 4:24 para retomar o fio de sua narrativa sobre a construção do templo. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Visto que somos assalariados pelo palácio – literalmente, “somos salgados com o sal do palácio”. “Comer o sal de um príncipe” é uma expressão oriental, equivalente a “receber a manutenção dele”. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“Para que se procure no livro das crônicas de teus pais, assim encontrarás no livro das Crônicas que esta cidade tem sido uma cidade rebelde, e prejudicial para reis e países, e que desde a antiguidade se agitaram sedição dentro dela, razão pela qual esta cidade foi (também) destruída”. יבקּר é usado impessoalmente: que se procure, que se faça a busca. דּכרניּא ספר, livro de registros, é a crônica real pública na qual os principais eventos da história do reino foram registrados, chamado Ester 6:1 o livro dos registros de eventos diários. Teus pais são os predecessores do rei, ou seja, seus predecessores no governo; portanto, não apenas os reis medos e persas, mas os reis caldeus e assírios, a cujos domínios os monarcas persas haviam sucedido. אשׁתּדּוּר, um substantivo verbal do Ithpeal de שׁדר, rebelião. עלמא יומת מן, desde os dias da eternidade, ou seja, desde tempos imemoriais. יומת está no estado construtivo, plural, formado a partir do singular יומא. Esta forma ocorre apenas aqui e em Esdras 4:19, mas é análoga à forma poética hebraica ימות para ימים. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Depois de lançar suspeitas sobre os judeus como um povo sedicioso, seus adversários levam a acusação, já levantada no início da carta, ao clímax, dizendo que se Jerusalém for reconstruída e fortificada, o rei perderá sua supremacia sobre as terras. deste lado o rio. דּנה לקבל, por esta razão, por esta razão, que os atuais habitantes da cidade fortificada de Jerusalém são como seus antigos habitantes, você não terá porção a oeste do Eufrates, ou seja, você não terá mais nada a ver com os países deste lado o rio perderá teu domínio sobre esses distritos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(17-22) A resposta real a esta carta. פּתגּמא – uma palavra que também passou para o hebraico, Eclesiastes 8:11; Ester 1:20 – é o Zend. patigama, propriamente o que há de se cumprir, o decreto, a sentença; veja em Daniel 3:16. עבר וּשׁאר ainda depende de בּ: aqueles que moram em Samaria e as outras cidades deste lado do rio. A carta real começa com וּכעת שׁלם, “Paz”, e assim por diante. כּעת é abreviado de כּענת. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“A carta que você nos enviou foi claramente lida diante de mim”. parte מפרשׁ. passar. Peal, corresponde à parte hebraica. Piel מפרשׁ, tornado claro, adverbialmente, claramente, e não significa “traduzido para o persa”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“E por mim foi dada uma ordem, e foi feita uma busca; e foi descoberto que esta cidade de outrora se levantou (levantou-se) contra reis”, etc. מתנשּׁא, levantou-se rebelde, como (em hebraico) em 1Reis 1:5. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“Houve reis poderosos em Jerusalém, e (governantes) exercendo domínio sobre toda a região além do rio” (a oeste do Eufrates). Isso se aplica em toda a sua extensão apenas a Davi e Salomão, e em menor grau aos reis subsequentes de Israel e Judá. Em Esdras 4:20, comp. Esdras 4:13. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“Dê agora ordem para impedir essas pessoas (para mantê-los do trabalho), que esta cidade não seja construída até que o comando (isto é construir) seja dado por mim”. יתּשׂם, Ithpeal de שׂוּם. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“E seja avisado de cometer uma negligência a esse respeito”, ou seja, tome cuidado para não negligenciar nada neste assunto (זהיר, instruído, avisado). “Por que o dano deve se tornar grande (ou seja, crescer), para causar danos aos reis?” [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

O resultado deste comando real. Assim que a cópia da carta foi lida diante de Reum e seus associados, eles subiram às pressas a Jerusalém para os judeus, e os impediram com violência e força. אדרע com א protético somente aqui, em outro lugar דּרע (igual a זרוע), braço, violência. Bertheau traduz, “com forças e um exército”; mas a tradução de אדרע ou זרוע por “força” não pode ser mostrada como correta em Ezequiel 17: 9 e Daniel 11:15, Daniel 11:31, nem justificada pela tradução do lxx, ἐν ἵπποις καὶ δυνάμει. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Cessou, então, a obra da casa de Deus – Foi esta ocorrência que primeiro deu origem à forte antipatia religiosa entre os judeus e os samaritanos, que foi posteriormente grandemente agravada pela construção de um templo rival no Monte Gerizim. [Jamieson, aguardando revisão]