Mas se durar por um dia ou dois, não será castigado, porque seu dinheiro é.
Comentário de Robert Jamieson
Isto é, se o escravo continuar em vida por algum tempo após o castigo, seria suficientemente evidente que o mestre não tinha intenção de matar seu escravo; e se o escravo morresse depois, a perda de seus serviços seria um castigo suficiente para seu senhor.
porque seu dinheiro é. Não que Deus considerasse um escravo mera propriedade de seu senhor – uma parte de seus bens e bens móveis -, mas como o senhor o comprou com uma soma considerável de dinheiro, e iria, de acordo com o costume e noções da antiguidade, avaliá-lo em certa taxa de valor pecuniário, não se poderia supor que ele tivesse nutrido qualquer desígnio sobre a vida de seu escravo. As palavras, “porque ele é seu dinheiro”, foram evidentemente adicionadas como uma razão para esta conclusão; e implicavam que em uma nação que reconhecesse a escravidão como uma instituição existente, nenhum dono de escravos se privaria propositalmente de um servo que, independentemente de seus serviços a ele, traria a qualquer momento um bom preço no mercado.
Estas são as palavras que (declara Colenso produziram uma forte repulsa de sentimento na mente de um nativo inteligente da África ao lê-las pela primeira vez, e às quais o professor, por simpatia por esse sentimento, atribuiu um lugar de destaque entre os provas de que o Pentateuco não é histórico. Pois expressam, como ele alega, ‘a noção revoltante de que o grande e bendito Deus, o Pai de toda a humanidade, falaria de um servo ou empregada como mero “dinheiro” e permitiria um crime horrível ficar impune, porque a vítima de seu uso brutal havia sobrevivido algumas horas ‘.
É supérfluo dizer que se trata de uma perversão total do ato em questão. Supõe que um mestre castigando seu servo com a vara – não, será observado, infligindo-lhe golpes com qualquer instrumento ou arma que, no momento de desprazer apaixonado, pudesse estar ao seu alcance – isso teria sido ilegal; mas com a vara comum empregada em servos indolentes ou desordeiros. Ele decretou que se o servo morresse no local enquanto se submetia à correção, sua morte nessas circunstâncias deveria ser considerada homicídio, sem mais provas; e que o juiz deve, em justiça retributiva, vingá-la pronunciando sobre o infrator uma sentença de morte. Caso o servo, entretanto, sobrevivesse por alguns dias, foi providenciado que fosse feito um inquérito judicial, a fim de apurar a real causa de sua morte – se fora por malícia ou acidente – se não teria provinha de alguma enfermidade natural na constituição do falecido. Se ficou provado que ele morreu sob os golpes de seu mestre, então foi um caso de homicídio, que veio a ser processado pela lei penal. Mas se fosse rastreável a qualquer outra causa, ou se o assunto estivesse envolvido em incerteza, o mestre deveria ter o benefício da dúvida; porque era claramente contra seu interesse destruir sua própria propriedade. Essa é a interpretação razoável e adequada desta passagem.
É impossível lê-lo sem perceber que a promulgação foi uma provisão misericordiosa para mitigar os males da escravidão – uma provisão totalmente desconhecida em qualquer outro código de leis antes do advento de nosso Senhor. Mostra sob uma luz muito notável a sabedoria superior e a humanidade da lei judaica. Pois enquanto o escravo grego e romano não tinha direitos pessoais, mas estava sob o poder absoluto de seu mestre para marcá-lo, torturá-lo ou matá-lo à vontade, o servo hebreu era totalmente protegido pela lei, e seu proprietário era responsável por qualquer excesso de severidade no tratamento – por qualquer dano que ele possa causar à vida ou à pessoa de seus dependentes (veja as notas em Êxodo 21:26-27). [JFU, aguardando revisão]
<Todas as Escrituras em português citadas são da Bíblia Livre (BLIVRE), Copyright © Diego Santos, Mario Sérgio, e Marco Teles, com adaptação de Luan Lessa – janeiro de 2021.
