Jó 18

Comentário de A. B. Davidson

Jó havia usado palavras muito duras em relação a seus amigos; ele os chamou de consoladores irritantes (cap. Jó 16:2) e escarnecedores (cap. Jó 16:20), e reclamou de ser assediado por suas zombarias ilusórias (cap. Jó 17:2); e disse que Deus havia enviado cegueira e falta de entendimento sobre eles, e que não havia um homem sábio entre eles (cap. Jó 17:4-10).

Mas ele tinha ido mais longe. Ele parecia considerar a si mesmo e a eles em seu tratamento dele como tipos de duas classes – ele mesmo como o tipo do “reto” e “inocente” e “limpo de mãos” (cap. Jó 17:8-9), exposto à injúria e cusparada dos “povos”, dos “ímpios” (cap. Jó 17:6-8) e dos implacáveis (cap. Jó 17:5). [Davidson, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

ye – os outros dois amigos de Jó, a quem Bildad acusa de ter falado meras “palavras”, isto é, discursos vazios; opondo-se a “marca”, isto é, venha à razão, considere a questão de maneira inteligente; e depois vamos falar. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

animais – aludindo ao que Jó disse (Jó 12:7; assim, Isaías 1:3).

tolos – em vez de uma raiz hebraica, “para parar”. “Teimoso”, respondendo à estupidez implícita na primeira sentença paralela (Umbreit). Por que devemos dar ocasião pelos seus discursos vazios para sermos mutuamente reputados, à vista de Jó e uns dos outros, como não inteligentes? (Jó 17:4, Jó 17:10). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Em vez disso, voltando-se para Jó, “tu que te tormentas em ira” (Jó 5:2).

ser abandonado? – ficar desolado. Ele alude aqui às palavras de Jó sobre a “rocha”, desmoronando (Jó 14:18; Jó 14:19); mas em uma aplicação diferente. Ele diz amargamente “por ti”. Não foste castigado como tu és, e como não estás disposto a suportar, a ordem eterna do universo seria perturbada e a terra ficaria desolada através da maldade não vingada (Umbreit). Bildad considera como certo que Jó é um grande pecador (Jó 8:3-6; Isaías 24:5, Isaías 24:6). “Será que o que fica tão rápido como uma rocha ser removido para a sua acomodação especial?” [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Isso (Jó 18:4) não pode ser. O decreto de Deus é inalterável, a luz (prosperidade) dos ímpios será extensa.

seu fogo – aludindo à hospitalidade árabe, que se orgulhava de acolher o estranho no fogo da tenda, e até acendia fogueiras para dirigi-lo a ele. O ímpio será privado dos meios para mostrar hospitalidade. Sua morada será escura e desolada! [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

luz – a lâmpada que no Oriente geralmente é presa ao teto. O petróleo abunda nessas regiões, ea lâmpada foi mantida acesa a noite toda, como agora no Egito, onde os mais pobres preferem dispensar a comida do que a lâmpada da noite (Salmo 18:28). Apagar a lâmpada era uma imagem de absoluta desolação. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

passos fortes – hebraico, para “Seus passos fortes”. Um passo firme marca a saúde. Estragar-se em etapas é não ser mais capaz de se movimentar à vontade (Provérbios 4:12).

seu próprio intento – Planos serão os meios de sua queda (Jó 5:13). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

ele caminha – em vez disso, “ele se deixa entrar na rede” (Umbreit). Se a Versão em Inglês for retida, então entenda a “armadilha” como a armadilha coberta de ramos e terra, que, quando andam, cederá (Salmo 9:15; Salmo 35:8). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

ladrão – em vez de responder a “gin” na sentença paralela, “o laço deve segurá-lo rápido” (Umbreit). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(8-11) O verbo קמט (Aram. קמט), que ocorre apenas uma vez ao lado (Jó 22:16), tem, como árabe. qmṭ (na tradução de Gecatilia.), o significado primário de amarrar e agarrar firmemente (lxx ἐπελάβου, Symm. κατέδησας, Targ. para לכד, תּמך, alongado para um quadriliteral em árabe. qmṭr, cogn. קמץ), constringere, do qual o as significações comprenderere e corrugare ramificaram-se; a significação, enrugar (tornar enrugado), enrugar, é a mais comum, e a referência que se segue, à sua emaciação, e as linhas que ocorrem mais adiante na imagem de um doente de elefantíase, mostram que o poeta aqui tem isso em mente. a conjectura de Ewald, que muda היה para היּה, Jó 6:2; Jó 30:13 é igual a הוּה, como sujeito a ותקמטני (a calamidade me toma como testemunha), priva o pensamento contido em לעד, que torna a cláusula inferencial לעד היה proeminente, de muito de sua força e ênfase. Em Jó 16:8 este pensamento é continuado: כּחשׁ significa aqui, de acordo com o Salmo 109:24 (que vê), um definhamento; o grupo-verbo כחשׁ, כחד, árabe. jḥd, kḥt, qḥṭ, etc., tem o significado primário de tirar e diminuir: torna-se magro aquele de quem a gordura começa a faltar; renegar equivale a reter o reconhecimento e a admissão; a metáfora, a água que engana iguais seca, é semelhante. Sua aparência definhada e emaciada, uma vez que Deus o murchou, veio contra ele, disse-lhe na cara, ou seja, acusou-o não apenas pelas costas, mas com ousadia e diretamente, como um criminoso condenado. Deus se transformou em relação a ele em um inimigo enfurecido. Schlottm. traduz erroneamente: um rasga e me tortura ferozmente; Raschi erroneamente entende Satanás por צרי. Em geral, é da ira de Deus que Jó pensa que seu sofrimento procede. Foi a ira de Deus que o rasgou assim (como Oséias 6:1, comp. Amós 1:11), e o perseguiu hostilmente (como ele diz com a mesma palavra em Jó 30:21); Deus rangeu contra ele com Seus dentes; Deus desenhou ou afiou (Aq., Symm., Theod., ὤξυνεν לטשׁ como o Salmo 7:13). Seus olhos ou se parecem com espadas (Targ. como uma faca afiada, אזמל, σμίλη) para ele, ou seja, para perfurá-lo. Observe o aorr. trocando com perff. e imperf. Ele descreve a calamidade final que o tornou uma forma tão lamentável com a marca do criminoso. Seu sofrimento atual é apenas a continuação do decreto da ira que foi emitido a seu respeito. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Assombros – frequentemente mencionados neste livro (Jó 18:14; Jó 24:17; etc.). Os terrores animados através de uma consciência do mal são aqui personificados. “Magor-missabibe” (Jeremias 20:3).

correr por onde seus passos – em vez disso, “perseguir” (literalmente, “dispersar”, Hebreus 3:14) ele fechar “nos calcanhares” (literalmente, “imediatamente após seus pés”, Hebreus 3:5; 1Samuel 25:42; hebraico). A imagem é a de um conquistador perseguidor que espalha o inimigo (Umbreit). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

O hebraico é breve e ousado, “sua força está com fome”.

perdição – isto é, uma grande calamidade (Provérbios 1:27).

pronta ao seu lado – perto para destruí-lo (Provérbios 19:29). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Umbreit tem “ele” para “isto”, isto é, “na fúria da fome ele devorará seu próprio corpo”; ou “seus próprios filhos” (Lm 4:10). Pelo contrário, a “destruição” de Jó 18:12 é nominativa para “devorar”.

força – em vez disso, “membros” (literalmente, os “ramos” de uma árvore).

primogênito da morte – uma personificação cheia de horror poético. O primogênito ocupava o lugar principal (Gênesis 49:3); então aqui a principal (mais mortal) doença que a morte já gerou (Isaías 14:30; “primogênito dos pobres” – os mais pobres). Os árabes chamam a febre de “filha da morte”. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

confiava – tudo em que o pai confiava em felicidade doméstica, filhos, fortuna, etc., referindo-se às perdas de Job.

extirpado – repentinamente arrancado, trará – isto é, ele será trazido; ou, como Umbreit tem melhor, “Tu (Deus) deves levá-lo devagar”. O hebraico expressa: “para caminhar lenta e solenemente.” O ímpio tem uma morte terrível por muito tempo diante de seus olhos, e é finalmente tomado por ele. Aludindo ao caso de Job. O rei dos terrores, não como o pagão Plutão, o governante dos mortos, mas a morte, com todos os seus terrores para os ímpios, personificada. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Ele – “Terror” deve assombrar, etc., e não como Umbreit, “outro”, que a última sentença do versículo refuta.

nada dele – não é mais dele.

enxofre – provavelmente comparando a calamidade de Jó pelo “fogo de Deus” (Jó 1:16) com a destruição da culpada Sodoma pelo fogo e pelo enxofre (Gênesis 19:24). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

raízes – ele mesmo.

ramos – seus filhos (Jó 8:12; Jó 15:30; Malaquias 4:1). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

ruas – Homens não falarão dele em reunião nas estradas; em vez disso, “no campo” ou “prado”; os pastores não mencionarão mais seu nome – uma imagem da vida nômade (Umbreit). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. B. Davidson

Será lançado – literalmente, eles devem conduzi-lo (ou, eles conduzem). O sujeito é a humanidade, os homens; e o próprio pecador é referido, dificilmente, pelo seu nome (Jó 18:17). [Davidson, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

sobrinho – (assim Isaías 14:22). Mas é traduzido como “neto” (Gênesis 21:23); traduzir “parente”. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

antes – em vez disso, “aqueles no Ocidente – aqueles no Oriente”; isto é, todas as pessoas; literalmente, “seres atrás – aqueles antes”; para os orientais em geografia, vire-se com os rostos para o leste (não para o norte como nós) e de volta para o oeste; de modo que antes – leste; atrás – norte (assim Zacarias 14:8).
dia – da ruína (Obadias 1:12).

horrorizados – tomado de terror (Jó 21:6; Isaías 13:8). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(20-21) É tanto de acordo com o uso do árabe quanto bíblico, chamar o dia da condenação de um homem “seu dia”, o dia de uma batalha em um lugar “o dia daquele lugar”. Quem são os אחרנים que ficam surpresos com isso, e os קדמנים a quem o terror (שׂער como duas vezes além neste sentido em Ezequiel) apreende, ou como é apropriado, que se apoderam do terror, isto é, de si mesmos, sem serem capazes de fazer outra coisa senão ceder à emoção (como Jó 21:6; Isaías 13:8; comp. pelo contrário Êxodo 15:14.)? Hirz., Schlottm., Hahn e outros, entendem a posteridade por אחרנים e por קדמנים seus ancestrais, portanto, contemporâneos de Jó. Mas é estranho o retorno da posteridade aos então vivos, e o uso da língua se opõe a isso; pois קדמנים é em outro lugar sempre o que pertence à era anterior em relação ao falante (por exemplo, 1Samuel 24:14, comp. Eclesiastes 4:16). Desde então, קדמני é usado na significação oriental (por exemplo, הים הקדמוני, o mar oriental é igual ao Mar Morto), e אחרון na significação ocidental (por exemplo, הים האחרון, o mar ocidental é igual ao Mediterrâneo), é muito mais adequado tanto à ordem das palavras quanto ao uso da linguagem para entender, com Schult., Oetinger, Umbr. e Ew., o primeiro daqueles que moram no oeste e o último daqueles que moram no leste. No resumo de Jó 18:21, os pronomes retrospectivos também são praegn., como Jó 8:19; Jó 20:29, comp. Jó 26:14: Assim é, em outras palavras, de acordo com seu destino, ou seja, assim lhes acontece; e אך aqui mantém sua significação afirmativa original (como no versículo final do Salmo 58:1-11), embora em hebraico isso seja misturado com o restritivo. וזה tem Rebia mugrasch em vez de grande Schalscheleth, e מקום tem em textos corretos Legarme, que deve ser seguido por לא־ידע com Illuj na penúltima. Na cláusula relativa לא־ידע אל sem אשׁר, comp. por exemplo, Jó 29:16; e sobre este uso do st. constr., vid., Ges. 116, 3. O último versículo é como se os mencionados em Jó 18:20 apontassem com o dedo para o exemplo de punição nas habitações “desoladas” que foram visitadas pela maldição.

Este segundo discurso de Bildade começa, como o primeiro (Jó 8:2), com a censura do balbucio sem fim; mas não termina como o primeiro (Jó 8:22). A primeira terminava com as palavras: “Os teus inimigos se vestirão de vergonha, e a tenda dos ímpios não existirá mais”, a segunda é apenas uma ampliação da segunda metade desta conclusão, sem retomar em nenhum lugar o tom da promessa , que ali também abarca o ameaçador.

É manifesto também a partir deste discurso, que os amigos, para expressá-lo nas palavras dos antigos comentaristas, não sabem nada de evangélico, mas apenas de sofrimento legal, e também apenas de justiça legal, nada de evangélico. Pois a justiça de que Jó se vangloria não é a justiça de obras isoladas da lei, mas de uma disposição dirigida a Deus, de conduta procedente da fé, ou (como o Antigo Testamento geralmente diz) da confiança na misericórdia de Deus, as fraquezas de que são perdoados porque são exonerados pela disposição habitual do homem e o objetivo primário de suas ações. O fato de que o princípio “o sofrimento é a consequência da injustiça humana” é considerado por Bildade como a fórmula de uma lei inviolável da ordem moral do mundo, está intimamente ligado a esse aspecto externo da justiça humana. Só se pode julgar assim quando se considera a justiça humana e o destino humano do ponto de vista puramente legal. Um homem, assim que o concebemos na fé e, portanto, sob a graça, não está mais sob essa suposta lei fundamental exclusiva do trato divino. Brentius está certo quando observa que a sentença da lei certamente é modificada por causa dos piedosos que têm a palavra da promessa. Bildade nada sabe do valor e do poder que um homem alcança por um coração justo. Pela fé ele é removido do domínio da justiça de Deus, que recompensa de acordo com a lei das obras; e antes do poder da fé até as rochas se movem de seu lugar.

Bildad então faz uma descrição detalhada da destruição total em que o malfeitor, depois de passar algum tempo oprimido pelos terrores de sua consciência como quem anda sobre armadilhas, finalmente afunda sob uma doença dolorosa. A descrição é terrivelmente brilhante, solene e patética, como se torna o severo pregador do arrependimento com ar altivo e autoconfiança farisaica; é, no entanto, belo e, considerado em si mesmo, também verdadeiro – uma obra-prima da habilidade do poeta na idealização poética e na distribuição da verdade em forma dramática. O discurso só se torna falso pela aplicação da verdade avançada, e essa falsidade o poeta apresentou nele com a maior delicadeza. Pois com o objetivo de aterrorizar Jó, Bildade entrelaça referências distintas a Jó em sua descrição; sabe, no entanto, também escondê-los sob a rica tapeçaria de figuras diversificadas. O primogênito da morte, que entrega o ímpio à própria morte, o rei dos terrores, consumindo os membros do ímpio, é a lepra árabe, que destrói lentamente o corpo. O enxofre indica o fogo de Deus, que, caindo do céu, queimou uma parte dos rebanhos e servos de Jó; o murchar do ramo, a morte dos filhos de Jó, a quem ele mesmo, como uma raiz seca que também logo morrerá, sobreviveu. Jó é o homem ímpio, que, com riquezas, filhos, nome e tudo o que possuía, está sendo destruído como exemplo de punição para a posteridade distante e próxima.

Mas, na realidade, Jó não é um exemplo de castigo, mas um exemplo de consolo para a posteridade; e o que a posteridade tem a relatar não é a ruína de Jó, mas sua maravilhosa libertação (Sl 22:31). Ele não é עוּל, mas um homem justo; não aquele que לא ידע־אל, mas ele conhece a Deus melhor do que os amigos, embora ele contenda com ele, e eles o defendem. É com ele como com o justo, que reclama, Salmo 69:21: “O desprezo partiu meu coração, e fiquei doente; esperei simpatia, mas em vão; por consoladores, e não encontrei”; e Salmo 38:12 (comp. Salmo 31:12; Salmo 55:13-15; Salmo 69:9; Salmo 88:9, 19): fora”. Não sem um propósito profundo o poeta faz Bildade para dirigir-se a Jó no plural. O endereço é primeiro direcionado apenas para Jó; no entanto, é assim colocado que o que Bildade diz a Jó também se destina a ser dito a outros de uma maneira de pensar semelhante, portanto, a toda uma parte da opinião oposta a ele. Quem são esses que pensam da mesma forma? Hirzel refere-se corretamente a Jó 17:8. Jó é o representante dos justos sofredores e mal julgados, em outras palavras: da “congregação”, cuja bem-aventurança está escondida sob uma forma externa de sofrimento. É lembrado que na segunda parte de Isaías o יהוה עבד também é mencionado uma vez no sing., e em outro momento no plur.; uma vez que esta ideia, por uma notável contração e expansão de expressão (sístole e diástole), ora descreve um servo de Jeová, ora a congregação dos servos de Jeová, que tem sua cabeça nEle. Assim, temos novamente um vestígio do fato de que o poeta está narrando uma história que é de significado universal, e que, embora Jó não seja uma mera personificação, ele trouxe à tona uma ideia ligada à história da redenção. Os antigos intérpretes estavam no rastro dessa idéia quando disseram à sua maneira que em Jó vemos a imagem de Cristo e a figura de Sua igreja. Christi personam figuraliter gessit, diz Beda; e Gregório, depois de ter declarado e explicado que não há no Antigo Testamento um homem justo que não aponte tipicamente para Cristo, diz: Beatus Iob venturi cum suo corpore typum redemtoris insinuat. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]