Jó 21

Comentário de Keil e Delitzsch

(1-6) Os amigos, longe de serem capazes de resolver o enigma da aflição de Jó, nem uma vez reconhecem o mistério como tal. Eles cortaram o nó ferindo Jó mais profundamente com acusações cada vez mais frívolas. Portanto, ele implora que eles estejam pelo menos dispostos a ouvir (שׁמעוּ com o gerúndio) a sua declaração (מלּה) respeitando o enigma não resolvido; então (Waw apodosis imper.) essa atenção fornecerá o lugar de seus consolos, ou seja, será reconfortante para ele, o que seus consolos anteriores supostos não poderiam ser. Eles devem suportar com ele, ou seja, sem interrupção permitir que ele responda por si mesmo (שׂאוּני com Kametz antes do tom, como Jonas 1:12, comp. קחהוּ, 1 Reis 20:33, não como Hirz. pensa sob a influência do acento distintivo, mas segundo a regra estabelecida, Ges. 60, rem. 1); então ele falará (אנכי contraste com o “ye” em שׂאוני sem mais força), e depois que ele se expressar, eles podem zombar. Não é, no entanto, תלעיגוּ (como Olshausen corrige), mas תלעיג (em um significado voluntário igual a תלעג), já que Jó aqui se dirige especialmente a Zofar, cujo último discurso deve ter deixado nele a impressão de um amargo sarcasmo (sarkasmo de sarka’zein no sentido de Jó 19:22), e deu-lhe o mais fresco golpe profundo. Em Jó 21:4 שׂיחת não deve ser entendido de outra forma que não como em Jó 7:13; Jó 9:27; Jó 10:1; Jó 23:2, e deve ser traduzido como “minha queixa”. Então o אנכי colocado de forma proeminente deve ser tomado, depois de Ezequiel 33:17, Ges. 121, 3, como reforço enfático do “meu”: ele coloca sua queixa em contraste com outra. Essa ênfase não é facilmente compreendida, se alguém, com Hupf., explica: nonne hominis est querela mea, de modo que ה é equivalente a הלא (o que aqui na dupla questão é duplamente duvidoso), e ל é o sinal da causa. Schultens e Berg, que traduzem לאדם mais humano, explicam de forma semelhante, trazendo novamente seu suspeito ל comparativum aqui para incidir sobre isso. O ל por שׂיחי (se também não pode ser comparado com Jó 12:8) certamente deve denotar aqueles a quem a reclamação é dirigida. Traduzimos: Quanto a mim, então, minha reclamação diz respeito aos homens? O אנכי que é colocado no início da frase vem não menos sob a regra, Ges. 145, 2, que 121, 3. Em geral, os sofredores procuram obter alívio de seus sofrimentos implorando por palavras e gemidos a piedade de homens simpatizantes; a queixa, no entanto, que os três ouvem dele é de um tipo diferente, pois ele há muito desistiu da esperança da simpatia humana – sua queixa não diz respeito aos homens, mas a Deus (comp. Jó 16:20).

Ele os lembra disso perguntando mais: ou (ואם, como Jó 8:3; Jó 34:17; Jó 40:9, não: e se fosse assim, como é explicado por Nolde contrário ao uso da linguagem ) por que (interrogativo sobre interrogativo: um quare, como Salmo 94:9, אם הלא, an nonne) não deveria meu espírito (disposição mental, θυμός) ser curto, ou seja, por que eu não deveria ser mal-humorado (comp. Juízes 10:16; Zacarias 11:8, com Provérbios 13:29) é igual a impaciência? Drr, em seu commentatio super voce רוּח, 1776, 4, explica a expressão habito simul halitus, qui iratis brevis esse solet, respectu, mas a significação respiração está longe da natureza da linguagem aqui; רוח significa excitação emocional (comp. Jó 15:13), seja reprimida por muito tempo (com ארך), ou não se permitindo ser restringida e irromper após um curto período de tempo (קצר). O que faz com que sua irritação estoure é tal que os três também, se eles se voltarem atentamente para aquele que assim se expressa abertamente, ficarão surpresos e colocarão a mão na boca (comp. Jó 29: 9 ; Jó 40: 4 ), isto é, eles devem se tornar mudos ao reconhecer o quebra-cabeça, – um quebra-cabeça insolúvel para eles, mas que, no entanto, não deve ser negado. השׁמו é encontrado em Codd. e entre gramáticos tanto como Hiph. השׁמּוּ hashammu (Kimchi) e como Hoph. השּׁמּוּ, ou o que é o mesmo, השּׁמּוּ hoshshammu (Abulwalid) com a nitidez do primeiro radical, que também ocorre em outras partes do Hoph. deste verbo (Levítico 26:34.) e de outros (Olsh. 259, b, 260). O apontar como Hiph. (השׁמּוּ para השׁמּוּ) na significação obstupescite é o melhor atestado. O próprio Jó tem apenas que pensar nesse mistério, e fica perplexo, e sua carne se apodera do terror. A expressão é como Jó 18:20. A emoção é concebida como um desejo que surge do sujeito dela, que aquele que a produz deve necessariamente satisfazer.

Na estrofe seguinte começa a representação daquilo que assim excita o terror. O governo divino não se harmoniza, mas contradiz, a lei mantida pelos amigos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

consolações – Se você me escutar com calma, isso será considerado como “consolação”; aludindo a Elifaz “ostentava” consolações “(Jó 15:11), que Jó mais sentia como agravos (” escarnificações “, Jó 21:3) do que consolações (Jó 16:2). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(1-6) Os amigos, longe de serem capazes de resolver o enigma da aflição de Jó, nem uma vez reconhecem o mistério como tal. Eles cortaram o nó ferindo Jó mais profundamente com acusações cada vez mais frívolas. Portanto, ele implora que eles estejam pelo menos dispostos a ouvir (שׁמעוּ com o gerúndio) a sua declaração (מלּה) respeitando o enigma não resolvido; então (Waw apodosis imper.) essa atenção fornecerá o lugar de seus consolos, ou seja, será reconfortante para ele, o que seus consolos anteriores supostos não poderiam ser. Eles devem suportar com ele, ou seja, sem interrupção permitir que ele responda por si mesmo (שׂאוּני com Kametz antes do tom, como Jonas 1:12, comp. קחהוּ, 1 Reis 20:33, não como Hirz. pensa sob a influência do acento distintivo, mas segundo a regra estabelecida, Ges. 60, rem. 1); então ele falará (אנכי contraste com o “ye” em שׂאוני sem mais força), e depois que ele se expressar, eles podem zombar. Não é, no entanto, תלעיגוּ (como Olshausen corrige), mas תלעיג (em um significado voluntário igual a תלעג), já que Jó aqui se dirige especialmente a Zofar, cujo último discurso deve ter deixado nele a impressão de um amargo sarcasmo (sarkasmo de sarka’zein no sentido de Jó 19:22), e deu-lhe o mais fresco golpe profundo. Em Jó 21:4 שׂיחת não deve ser entendido de outra forma que não como em Jó 7:13; Jó 9:27; Jó 10:1; Jó 23:2, e deve ser traduzido como “minha queixa”. Então o אנכי colocado de forma proeminente deve ser tomado, depois de Ezequiel 33:17, Ges. 121, 3, como reforço enfático do “meu”: ele coloca sua queixa em contraste com outra. Essa ênfase não é facilmente compreendida, se alguém, com Hupf., explica: nonne hominis est querela mea, de modo que ה é equivalente a הלא (o que aqui na dupla questão é duplamente duvidoso), e ל é o sinal da causa. Schultens e Berg, que traduzem לאדם mais humano, explicam de forma semelhante, trazendo novamente seu suspeito ל comparativum aqui para incidir sobre isso. O ל por שׂיחי (se também não pode ser comparado com Jó 12:8) certamente deve denotar aqueles a quem a reclamação é dirigida. Traduzimos: Quanto a mim, então, minha reclamação diz respeito aos homens? O אנכי que é colocado no início da frase vem não menos sob a regra, Ges. 145, 2, que 121, 3. Em geral, os sofredores procuram obter alívio de seus sofrimentos implorando por palavras e gemidos a piedade de homens simpatizantes; a queixa, no entanto, que os três ouvem dele é de um tipo diferente, pois ele há muito desistiu da esperança da simpatia humana – sua queixa não diz respeito aos homens, mas a Deus (comp. Jó 16:20).

Ele os lembra disso perguntando mais: ou (ואם, como Jó 8:3; Jó 34:17; Jó 40:9, não: e se fosse assim, como é explicado por Nolde contrário ao uso da linguagem ) por que (interrogativo sobre interrogativo: um quare, como Salmo 94:9, אם הלא, an nonne) não deveria meu espírito (disposição mental, θυμός) ser curto, ou seja, por que eu não deveria ser mal-humorado (comp. Juízes 10:16; Zacarias 11:8, com Provérbios 13:29) é igual a impaciência? Drr, em seu commentatio super voce רוּח, 1776, 4, explica a expressão habito simul halitus, qui iratis brevis esse solet, respectu, mas a significação respiração está longe da natureza da linguagem aqui; רוח significa excitação emocional (comp. Jó 15:13), seja reprimida por muito tempo (com ארך), ou não se permitindo ser restringida e irromper após um curto período de tempo (קצר). O que faz com que sua irritação estoure é tal que os três também, se eles se voltarem atentamente para aquele que assim se expressa abertamente, ficarão surpresos e colocarão a mão na boca (comp. Jó 29: 9 ; Jó 40: 4 ), isto é, eles devem se tornar mudos ao reconhecer o quebra-cabeça, – um quebra-cabeça insolúvel para eles, mas que, no entanto, não deve ser negado. השׁמו é encontrado em Codd. e entre gramáticos tanto como Hiph. השׁמּוּ hashammu (Kimchi) e como Hoph. השּׁמּוּ, ou o que é o mesmo, השּׁמּוּ hoshshammu (Abulwalid) com a nitidez do primeiro radical, que também ocorre em outras partes do Hoph. deste verbo (Levítico 26:34.) e de outros (Olsh. 259, b, 260). O apontar como Hiph. (השׁמּוּ para השׁמּוּ) na significação obstupescite é o melhor atestado. O próprio Jó tem apenas que pensar nesse mistério, e fica perplexo, e sua carne se apodera do terror. A expressão é como Jó 18:20. A emoção é concebida como um desejo que surge do sujeito dela, que aquele que a produz deve necessariamente satisfazer.

Na estrofe seguinte começa a representação daquilo que assim excita o terror. O governo divino não se harmoniza, mas contradiz, a lei mantida pelos amigos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

A dificuldade de Jó não era com relação ao homem, mas com relação a Deus, por que Ele o afligiu tanto, como se ele fosse o hipócrita culpado que os amigos alegavam que ele era. Vulgata traduz, “minha disputa”. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

ponde a mão sobre a boca – (Provérbios 30:32; Juízes 18:19). Então, o deus pagão do silêncio foi retratado com a mão na boca. Havia o suficiente no caso de Jó para levá-los ao silêncio (Jó 17:8). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

me lembro – Pense nisso. Você pode imaginar que eu comecei a reclamar, quando a luta não foi com os homens, mas com o Todo-Poderoso? Reconcilie, se puder, os infortúnios incessantes dos inocentes com a justiça divina! Não é suficiente fazer alguém tremer? (Umbreit) [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

A resposta é Romanos 2:4; 1Timóteo 1:16; Salmo 73:18; Eclesiastes 8:11-13; Lucas 2:35 – fim; Provérbios 16:4; Romanos 9:22.

envelhecem – em oposição aos amigos que afirmaram que os pecadores são “cortados” cedo (Jó 8:12, Jó 8:14). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Em oposição a Jó 18:19; Jó 5:4. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Literalmente, “paz do medo”; com força poética. Sua casa é a própria paz, longe do medo. Oposto à afirmação dos amigos, quanto ao mal (Jó 15:21-24; Jó 20:26-28), e reciprocamente, o bom (Jó 5:23, Jó 5:24). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Em vez disso, “seu gado conceber.” A primeira sentença do verso descreve uma concepção fácil, o segundo, um nascimento feliz (Umbreit). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Suas crianças saem – ou seja, fora de portas, para seus esportes felizes sob os céus, como um rebanho alegre enviado para os pastos. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

órgão – não o “órgão” moderno, mas o “cachimbo” (Gênesis 4:21). A primeira sentença refere-se a cordas, a última, a instrumentos de sopro; assim, com “a voz”, todos os tipos de música são enumerados. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

em um momento – não por uma doença persistente. Grandes bênçãos! Vida prolongada com prosperidade e morte súbita e indolor (Salmo 73:4). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Assim  – antes, “E, contudo, são como dizem”, etc., isto é, não em tantas palavras, mas virtualmente, por sua conduta (assim, os de Gergesenes, Mateus 8:34). Quão diferentemente os piedosos (Isaías 2:3).

caminhos – O curso de ação, que Deus aponta; como no Salmo 50:23, Margem. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

(Veja Jeremias 2:20; Provérbios 30:9, Margem, Êxodo 5:2).

que nos aproveitará – (Jó 35:3; Malaquias 3:14; Salmo 73:13). Os pecadores perguntam, não o que é certo, mas o que é para o lucro de si mesmo. Eles esquecem: “Se a religião custou algo a si mesmo, a falta dela custará infinitamente mais”. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

às mãos deles – mas nas mãos de Deus. Esta é a dificuldade de Jó, que Deus que tem a prosperidade pecadora (bom) em Sua mão deve permitir que ela a tenha.

é – sim, “o conselho dos ímpios fique longe de mim!” (Umbreit). Isso naturalmente segue o sentimento da primeira cláusula: Não me deixem pensar que considere com o mesmo horror os caminhos dos ímpios, por mais prósperos que sejam. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Jó em toda essa passagem até Jó 21:21 cita a afirmação dos amigos, quanto à curta continuação da prosperidade do pecador, não de seus próprios sentimentos. Em Jó 21:22 ele prossegue para refutá-los. “Quão frequentemente é a vela” (candeeiro), etc., citando o sentimento de Bildad (Jó 18:5, Jó 18:6), a fim de questionar sua verdade (compare Mateus 25:8). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Jó alude a um sentimento similar de Bildade (Jó 18:18), usando suas próprias palavras anteriores (Jó 13:25). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Igualmente questionável é a afirmação dos amigos de que, se o próprio ateu não é punido, os filhos são (Jó 18:19; Jó 20:10); e que Deus o recompense aqui por sua iniquidade, e que ele a conheça a seu custo. Então “saiba” (Oséias 9:7). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Outra afirmação questionável dos amigos, de que o pecador vê a própria destruição e a de seus filhos durante a sua vida. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

O argumento dos amigos, na prova de Jó 21:20, Que prazer ele pode ter de sua casa (filhos) quando ele está morto – (“depois dele”, Eclesiastes 3:22).

quando o número – Ou melhor: “O que ele tem a ver com seus filhos?” etc. (assim o hebraico em Eclesiastes 3:1; Eclesiastes 8:6). Portanto, é necessário que “os seus olhos vejam a sua e a sua destruição” (ver Jó 14:21).

cortado – antes, quando o número de seus meses designados é cumprido (Jó 14:5). De uma palavra árabe, “flecha”, que era usada para desenhar lotes com. Daí a “flecha” – destino inevitável (Umbreit). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Resposta de Jó: “Em todas essas afirmações, você tenta ensinar a Deus como deve lidar com os homens, em vez de provar que, de fato, ele lida com eles. A experiência é contra você. Deus dá prosperidade e adversidade à medida que lhe agrada, não como a sabedoria do homem, em princípios inescrutáveis ​​para nós ”(Isaías 40:13; Romanos 11:34). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. B. Davidson

na sua força plena – literalmente, em sua própria perfeição, ou completude, ou seja, no pleno desfrute de tudo o que fez sua porção completa, sem nada querer – como explica a segunda cláusula. [Davidson, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

baldes – em vez disso, “peles” ou “vasos” de fluidos [Lee]. Mas (Umbreit) “estações ou lugares de descanso de seus rebanhos perto da água”; em oposição a Zofar (Jó 20:17); a primeira sentença refere-se à sua substância abundante, a segunda à sua saúde vigorosa.

umedecido – comparando o corpo do homem a um campo bem regado (Provérbios 3:8; Isaías 58:11). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. B. Davidson

Uma história diferente; cf. As palavras de Jó sobre si mesmo, cap. Jó 3:20, Jó 7:11. [Davidson, aguardando revisão]

Comentário de A. B. Davidson

Totalmente diferentes na vida, os dois são iguais na morte; cf. Eclesiastes 2:15 seq. [Davidson, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Seus pensamentos errôneos contra Jó são declarados por ele em Jó 21:28. Eles não nomeiam honestamente Jó, mas insinuam sua culpa. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Porque dizeis – referindo-se a Zofar (Jó 20:7).

a casa – referindo-se à queda da casa do filho mais velho de Job (Job 1:19) e a destruição de sua família.

príncipe – O paralelo “mau” na segunda sentença exige que isso seja tomado em um mau sentido, tirano, opressor (Isaías 13:2), o mesmo hebraico, “nobres” – opressores.

moradas – em vez disso, “pavilhões”, uma tenda contendo muitas moradas, como um grande emir, como Jó, com muitos dependentes, teria. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Jó, vendo que os amigos não o admitem como juiz imparcial, ao considerar que suas calamidades provam sua culpa, pede-lhes que perguntem a opinião dos viajantes (Lm 1:12), que têm a experiência extraída da observação e que são de jeito nenhum conectado com ele. Jó se opõe a isso para Bildade (Jó 8:8) e Zofar (Jó 20:4).

sinais – em vez disso, “insinuações” (por exemplo, inscrições, provérbios, significando os resultados de sua observação), testemunho. Literalmente, “sinais” ou provas na confirmação da palavra falada (Isaías 7:11). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Seu testemunho (referindo-se talvez àqueles que visitaram a região onde Abraão, que desfrutava de uma revelação então vivida), é que “os iníquos são (agora) poupados (reservados) contra o dia da destruição (daqui em diante).” O hebraico não é tão bom concorde com (Umbreit) “no dia da destruição”. Jó não nega a futura punição dos pecadores, mas a punição deles nesta vida. Eles têm suas “boas coisas” agora. Daqui por diante, a sorte deles e a dos piedosos serão invertidos (Lucas 16:25). Jó, pelo Espírito, muitas vezes profere verdades que resolvem a dificuldade sob a qual ele trabalhou. Suas aflições geralmente obscureceram sua fé, do contrário ele teria visto a solução fornecida por suas próprias palavras. Isso responde à objeção de que, se ele soubesse da ressurreição em Jó 19:25 e da futura retribuição (Jó 21:30), por que ele não tirou seus raciocínios de outras formas, o que ele não fez? O governo justo de Deus, no entanto, precisa ser justificado quanto a esta vida também, e, portanto, o Espírito Santo fez com que o argumento girasse principalmente ao mesmo tempo, dando vislumbres de uma futura vindicação mais completa dos caminhos de Deus. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Isto é, quem se atreve a acusá-lo abertamente de seus maus caminhos? ou seja, nesta vida presente. Ele deve, eu concedo (Jó 21:30), ser “reembolsado” daqui em diante. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

levado – com solene pompa (Salmo 45:15).

sepultura – literalmente, “sepulturas”; isto é, o lugar onde as sepulturas estão.

fazem vigilância – sim, assistir no túmulo, ou monte sepulcral. Mesmo depois da morte, ele parece ainda viver e vigiar (isto é, ter sua “lembrança” preservada) por meio do monumento sobre o túmulo. Em oposição a Bildad (Jó 18:17). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Como diz o ditado clássico: “A terra é leve sobre ele”. Seu repouso será “doce”.

seguem – Ele deve compartilhar o lote comum de mortais; não pior do que eles (Hebreus 9:27). Umbreit não tão bem (pois não é verdade de “todo homem”). “A maioria dos homens segue seus passos ruins, já que inúmeros outros o precederam”. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

falsidade – literalmente, “transgressão”. Suas palavras “consolações” (Jó 15:11) são contrariadas por fatos (“vãos”); eles, portanto, apenas traem sua intenção maligna (“maldade”) contra mim. [Fausset, aguardando revisão]