Jó 35

Comentário de Keil e Delitzsch

(1-4) O neutro זאת, Jó 35:2, refere-se prospectivamente a כּי־תאמר, Jó 35:3: isto que dizes. חשׁב com acusativo do objeto e ל do predicado, como Jó 33:10, comp. Jó 13:24, e freq. A segunda cláusula interrogativa, Jó 35:2, é coordenada com a primeira, e o pensamento coletivo dessa construção ponderosa, Jó 35:2, Jó 35:3, é o seguinte: Consideras isso certo e pensas por isso poder colocar a tua justiça acima da divina, que, como sustentas, nenhuma justiça do lado de Deus corresponde a esta tua justiça, porque Deus não faz distinção entre a justiça e o pecado do homem, e permite que a primeira ficar sem recompensa? צדקי (para o qual Olsh. deseja ler צדקתּי, como Jó 9:27 אמרתי para אמרי) forma com מאל uma cláusula substantiva: justitia mea est prae Deo (prae divina); מן comparativo como Jó 32:2, comp. sobre o assunto Jó 34:5, não equivalente a ἀπό como Jó 4:17. כי־תאמר é seguido primeiro pela oratio obliqua: o que (em outras palavras, צדקך) te beneficia, então pelo ou. direta (sobre esta mudança vid., Ew. 338, a): que lucro tenho I((em outras palavras, בצדקי), prae peccato meo; este מן também é comparativo; a combinação constantemente ambígua seria permitida pelo fato de que, de acordo com o uso da linguagem, “obter lucro de qualquer coisa” é expresso por הועיל בּ, não por הועיל מן. Além disso, prae peccato meo é equivalente a plus quam inde quod pecco, comp. Salmo 18:24, מעוני, Oséias 4:8 אל־עונם Já em Jó 34:9 observamos que Jó não disse diretamente (ele cita Jó 21:15, como o dito dos ímpios) o que Eliú em Jó 35:3 coloca em sua boca , mas como uma inferência, certamente está implícito em declarações como Jó 9:22. A polêmica de Eliú contra Jó e seus companheiros (רעיך não são os três, como lxx e Jeremias traduzem, mas o אנשׁי און, a quem Jó é comparado por tal palavras como Jó 34:8, Jó 34:36) não é, portanto, não autorizada, especialmente porque ele ataca a conclusão junto com suas premissas. icação da conclusão é agora refutada. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

mais do que – como em Jó 9:2; Jó 25:4: “Eu sou justo (literalmente, minha justiça é) diante de Deus.” A Versão Inglesa, no entanto, concorda com Jó 9:17; Jó 16:12-17; Jó 27:2-6. Jó 4:17 é suscetível de renderização. Elihu significa que Jó disse isso, não em tantas palavras, mas virtualmente. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Pelo contrário, explicativo de “isto” em Jó 35:2, “Que tu dizes (para ti mesmo, como se fosse uma pessoa distinta) Qual é a vantagem (tua integridade) para ti? Que proveito eu tenho (por integridade) mais do que (eu deveria) pelo meu pecado? ”Isto é, mais do que se eu tivesse pecado (Jó 34:9). Jó disse que os iníquos, que usam essas mesmas palavras, não sofrem por isso (Jó 21:13-15); por meio do qual ele virtualmente sancionou seus sentimentos. A mesma mudança de pessoas do oblíquo para o endereço direto ocorre (Jó 19:28; Jó 22:17). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

amigos – aqueles entretendo como sentimentos contigo (Jó 34:8, Jó 34:36). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Eliú como Elifaz (Jó 22:2; Jó 22:3; Jó 22:12) mostra que Deus é exaltado demais na natureza para ser suscetível de benefício ou dano da justiça ou pecado dos homens, respectivamente; é eles mesmos que eles se beneficiam pela justiça, ou feridos pelo pecado.

observa as nuvens, que são mais altas que tu – faladas com ironia. Não só eles são mais elevados do que tu, mas não podes sequer alcançá-los claramente com o olho. No entanto, estes não são tão altos quanto o assento de Deus. Deus é, portanto, exaltado demais para ser dependente do homem. Portanto, ele não tem indução à injustiça em suas relações com o homem. Quando Ele aflige, deve ser de um motivo diferente; ou seja, o bem do sofredor. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

o que fazer – como você pode afetá-lo?

para ele – isso pode feri-lo? (Jeremias 7:19; Provérbios 8:36). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(5-8) Para o céu ele deve dirigir seu olhar, para obter do alto do céu uma noção da exaltação de Deus que habita acima dos céus. A combinação הבּיט וראה é como Salmo 80:15 e freq. שׁחקים (שׁחק, árabe sḥq, esfregar em pedaços, tornar fino, portanto o oposto de עבים) são os finos estratos transparentes da atmosfera acima das nuvens suspensas. מן depois de גּבהּ denota a altura que está no lado oposto ao observador. Da exaltação de Deus é então inferido que é impossível exercer qualquer influência humana sobre Ele, pela qual Ele possa sofrer. O apontamento oscila aqui entre תּפעל (a forma futura comum) e תּפעל (como uma contração de תּפעל após a forma אזעם, Números 23:8). Fazer o bem ou o mal humano não diminui nem aumenta Sua bem-aventurança; dano ou vantagem é apenas do lado do homem, de quem procede. Outros, a quem sua conduta afeta, não estão incluídos em Jó 35:8: atos justos ou ímpios, Eliú quer dizer, como tal e com suas consequências, pertence exclusivamente ao próprio executor, o homem “como você” (לאישׁ com Munach , כּמוך com Munach), o filho do homem, isto é, o homem, capaz do mal como do bem, e que sempre, depois de decidir a favor do último ou do primeiro, determina sua fortuna ou infortúnio, em distinção a Deus, que sempre permanece imutavelmente o mesmo em Sua perfeita justiça. O que Eliú aqui diz, já ouvimos de Elifaz, Jó 22:2, e Jó até se expressa de maneira semelhante em Jó 7:20; mas para a mente de Eliú tudo se torna para Jó novos e poderosos motivos para a submissão silenciosa, pois que objeção Jó deveria levantar para justificar suas queixas sobre sua aflição contra sentimentos como esses, que a bondade traz sua recompensa e o mal sua punição em si mesmo, e que a recompensa da bondade de Deus não é uma obra de dívida, nem Seu castigo do mal é uma obra de necessidade? Diante de tal verdade ele deve realmente manter sua paz. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de A. B. Davidson

o versículo lê-se literalmente: tua maldade é para (toca, afeta) um homem como tu és, e tua justiça é para alguém da humanidade, ou seja, tu mesmo que és um homem; pois não pode tocar a Deus que é exaltado acima de tal influência. [Davidson, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

(Eclesiastes 4:1). Eliú afirma nas palavras de Jó (Jó 24:12; Jó 30:20) a dificuldade; os “gritos” dos “oprimidos” que não são ouvidos podem levar o homem a pensar que os erros não são punidos por ele. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Mas a razão é que os sofredores inocentes não procuram humildemente a Deus por socorro; então, para o seu “orgulho”, é para ser colocado a culpa da sua ruína; também porque (Jó 35:13-16) eles, como Jó, em vez de esperar o tempo de Deus em piedosa confiança, estão propensos ao desespero de Sua justiça, quando ela não é imediatamente visível (Jó 33:19-26). Se o sofredor se aplicasse a Deus com um espírito humilde e penitente, Ele ouviria.

Onde – (Jeremias 2:6, Jeremias 2:8; Isaías 51:13).

canções – de alegria na libertação (Salmo 42:8; Salmo 149:5; Atos 16:25).

na noite – inesperadamente (Jó 34:20, Jó 34:25). Em vez disso, “na calamidade”. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

O espírito do homem, que o distingue do bruto, é a prova mais forte da beneficência de Deus; pelo uso disso, podemos entender que Deus é o Todo-Poderoso ajudante de todos os que o buscam humildemente; e que erram quem não o buscam.

aves – (veja em Jó 28:21). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Lá, em vez disso, “Então” (quando ninguém humildemente se lança sobre Deus, Jó 35:10). Eles clamam orgulhosamente contra Deus, em vez de humildemente a Deus. Assim, como o desígnio da aflição é humilhar o sofredor, não pode haver resposta até que o “orgulho” dê lugar à oração humilde e penitente (Salmo 10:4; Jeremias 13:17). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

vazia – isto é, gritos proferidos em um espírito desalentado, Jó 35:12, que se aplica em algum grau aos gritos de Jó; ainda mais aos dos ímpios (Jó 27:9; Provérbios 15:29). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Mas o hebreu favorece Maurer, “quanto menos (a vontade de Deus …, Jó 35:13), desde que você diz, que Ele não te considera.” Assim, em Jó 4:19. Assim, Eliú alude às palavras de Jó (Jó 19:7; Jó 30:20).

julgamento – isto é, tua causa, teu direito; como no Salmo 9:16; Provérbios 31:5, Provérbios 31:8.

confiança – em vez disso, “espere”, com paciência, até que ele tome sua causa (Salmo 37:7). [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

Assim como Jó não esperava com confiança e paciência (Jó 35:14; Números 20:12; Sofonias 3:2; Miqueias 7:9), Deus visitou…; mas ainda assim ele não tomou conhecimento (severo) da grande multidão (Versão Inglesa erroneamente, “extremidade”) dos pecados; portanto, Jó não deve se queixar de ser punido com severidade indevida (Jó 7:20; Jó 11:6). Maurer traduz: “Porque Sua ira não visitou (não puniu Jó imediatamente por suas acusações ímpias), nem tomou severo (grande) conhecimento de sua loucura (discursos pecaminosos); portanto, ”etc. Para“ loucura ”, Umbreit traduz com os Rabinos“ multidão ”. Gesenius lê com a Septuaginta e a Vulgata desnecessariamente,“ transgressão ”. [Fausset, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(14-16) O endereço não é direto a Jó exclusivamente, pois aqui ele trata primeiro dos atos de injustiça que prevalecem entre os homens e permanecem aparentemente impunes; mas a Jó, no entanto, também, até onde ele tem, Jo 23:8-10, comp. Jó 19:7; Jó 30:20, assim se queixou de sua oração sem resposta. אף כּי significa em outro lugar quanto menos, Jó 4:19, ou também quanto magis, Provérbios 15:11, mas em nenhum lugar quanto menos si (Hirz, Hlgst.) ou quanto magis si (Hahn), também não Ezequiel 15:5, onde significa etiamne quum. Como pode, entretanto, significar naturalmente etiam quum, também pode significar etiamsi, etsi, como aqui e Neemias 9:18. Este quamvis dicas (opineris) é seguido pela oratio obliqua, como Jó 35:3. A relação do assunto – diz a conclusão, Jó 35:14 – é diferente do que você pensa: o assunto a ser decidido está diante Dele, portanto é bem conhecido por Ele, e você poderia apenas esperar por Ele (חולל em vez de יחל ou הוחיל apenas aqui, comp. Salmo 37:7, והתחולל לו); a decisão, embora passe, não falhará. Em Jó 35:15, Jó 35:15 é tomado pela maioria dos comentaristas modernos como antecedente a Jó 35:16, caso em que, além das distorções introduzidas, duas interpretações são possíveis: (1) No entanto, agora, porque Sua ira (de Deus) não visita … Jó abre sua boca; (2) No entanto agora, porque Ele (Deus) não visita sua ira (de Jó) (comp. sobre esta referência do אפּו a Jó, Jó 18:4; Jó 36:13, Jó 36:18)…Jó abre, etc. Que uma cláusula com uma confirmação כי é feita para preceder sua cláusula principal não é sem exemplo, Gênesis 3:14, Gênesis 3: 17; mas em conexão com este arranjo o verbo está sempre acostumado, na cláusula principal ou na conclusão, a se destacar (de modo que conseqüentemente devemos esperar ויפצה איוב), embora em árabe esta posição das palavras, ואיוב יפצה, e de fato em árabe. fâyûb em vez de wâyûb (em conexão com uma diferença do sujeito no antecedente e na conclusão, vid, De Sacy, Gramm. Arabe, 1201, 2), é regular. Portanto, por muito tempo pensei que Jó 35:15 deveria ser tomado de forma interrogativa: E agora (ועתּה como inferência lógica e conclusão, que é aqui sua função mais provável, Ew. 353, b) se Sua ira não punisse (פּקד tão absoluta como Jó 31:14), e se Ele não levasse em conta, etc, כּי interrogativo como 1Samuel 24:20; 1Samuel 28:1; 1Reis 11: 22, como הכי (é assim, ou: deve ser assim), Jó 6:22, e freq, em conexão com o qual, o que é dito em Gênesis 21:7 a respeito do uso modal do praet. pode ser comparado nos dois praet. Mas com isto a conexão de Jó 35:16 com o que precede é embaraçosa. Ewald deu a versão correta (além do mal-entendido de פּשׁ): Portanto, porque Sua ira ainda não foi punida, Ele não sabe muito sobre tolices! Jó 35:15 exige ser tomado como a conclusão de Jó 35:15, mas não como uma exclamação, mas como uma interrogativa. O uso interrogativo de ולא não é incomum, 2Samuel 20:1; Ezequiel 16:43, Ezequiel 16:47, Ezequiel 16:56; Ezequiel 32:27; e assim como aqui, este interrogativo ולא é encontrado após uma hipotética cláusula prévia, 1Samuel 20:9; Êxodo 8:22.

Em conexão com esta interpretação interrogativa de Jó 35:15, ainda permanece questionável se se refere ao pecado de Jó ou ao pecado que prevalece entre os homens. O tema deste terceiro discurso de Eliú requer a última referência, embora talvez não sem um olhar lateral para o comportamento arrogante de Jó. A tradução mostra quão adequadamente Jó 35:16 está conectado com o que precede: Jó 35:16 é uma cláusula circunstancial, ou, se alguém não está disposto a tomá-la como uma cláusula subordinada, mas prefere tomá-la no mesmo nível Jó 35:15, uma cláusula adversativa anexada com Waw, como é freqüentemente o caso: mas (ainda assim) Jó…; פּצה פּה de abrir a boca em escárnio, como Lamentações 2:16; Lamentações 3:46; הבל é o acusativo de definição mais próxima a ele (é igual a בּהבל), e o הכבּיר, que ocorre apenas aqui e Jó 36:31, significa sem distinção magnificare e multiplicare: Jó multiplica palavras de alta emoção. Como este יכבּיר é, por assim dizer, hebraico-árabe (árabe akbara), então Jó 35:15 está cheio de arabismos: (1) A combinação אין פּקד, que não tem como no idioma hebraico (seja originalmente pretendido como relativo ou não: non est quod visitaverit, Ew. 321, b), corresponde ao uso popular árabe de lys para lâ, Ges. Tes. eu. 82, b; provavelmente אין tem o valor de uma negação intensiva (Carey: de jeito nenhum). (2) A combinação ידע בּ, saber sobre qualquer coisa, tomar conhecimento de qualquer coisa (diferentemente Jó 12:9, mas comp. Jó 24:12 na idéia), é como o árabe. construção do verbo (alima com bi (relativo) ou bianna (por causa disso) do objeto; מאד (neste vídeo, no Salmo 31:12) não pertence a בפשׁ (o que é realmente possível), mas, de acordo com o Salmo 139 : 14, para ידע (3) פּשׁ é especialmente para ser explicado a partir do árabe. O significado de uma multidão (expositores judeus, depois de פּוּשׁ, Niph. se diffundere, Naum 3:18) não é adequado; a significação mal (lxx, Jeremias e outros: פשׁ é igual a פשׁע) apresenta uma palavra forçosamente mutilada e, além disso, desprovida de significado a este respeito; enquanto o árabe. fšš (mas não em seus derivados, fashsh, cabeça vazia; fâshûsh, cabeça vazia, imbecilidade , com seu sentido metafórico) indica um desenvolvimento de significação que leva ao fim desejado, especialmente no uso siro-árabe mais natural aqui. é usado originalmente de água (fashsh el-mâ): transbordar sua represa, transbordar suas margens, de onde um vale y pelo lago de el-Hgne, no qual as águas do lago fluem após as chuvas de inverno, é chamado el-mefeshsh; então de uma garrafa de couro: esgotar (tarf mefshûsh, uma garrafa vazia), de um tumor (waram): dispersar, desaparecer e tropicalmente de raiva (el-chulq): irromper, desabafar sobre qualquer coisa, daí a frase: você me faz um mefeshshe (um objeto para desabafar) de sua raiva? Deste árabe. fšš (diferente do árabe. faš med. Waw, nadar na superfície, trop. estar acima, não permitir que a si mesmo seja mantido para baixo, e med. Je, comp. פושׁ, Habacuque 1:8, Jeremias 50: 11, Malaquias 4:2, significa estar orgulhoso) é פּשׁ, formado após as formas בּד, מד, מס, um sinon. de זדון, ou mesmo de עברה na significação de arrogância excessiva, orgulho que explode violentamente.

Assim, mesmo no final deste terceiro discurso de Eliú, a coloração árabe e, de fato, siro-árabe, comum a esta seção com o resto do livro, é confirmada; enquanto, por outro lado, perdemos as figuras ousadas e originais que até Jó 31:1 seguiam como ondas umas sobre as outras, e percebemos uma deficiência de habilidade, como de vez em quando entre Koheleth e Salomão. O pensamento principal do discurso também já ouvimos dos três amigos e do próprio Jó. Que a piedade dos piedosos se beneficia sem envolver Deus em qualquer obrigação para com ele, Elifaz já disse, Jó 22: 2 .; e aquela oração que é ouvida em tempo de necessidade e o clamor não respondido dos piedosos e dos ímpios são distintos, disse Jó, Jó 27:9. Eliú, no entanto, priva esses pensamentos de sua aplicação até então errônea. Se a piedade não dá nada a Deus que Ele deva recompensar, Jó não ousa considerar sua aflição, misteriosa como é para ele, como injusta; e se os piedosos não experimentam diretamente a ira vingativa de Deus sobre a arrogância de seus opressores, a questão, se então sua oração por ajuda é do tipo certo, é mais natural do que a queixa de falta de justiça no governo de Deus de o mundo. Jó fica em silêncio também após esse discurso. Não contém o consolo certo; contém, no entanto, censura que ele deve receber humildemente. Isso toca o coração dele. Mas se isso toca o cerne da ideia do livro, é outra questão. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]