João 19

Comentário de David Brown

Na esperança de apaziguá-los. (Veja Marcos 15:15). “E os soldados o levaram para o palácio, e chamaram toda a banda” (Marcos 15:16) – o corpo da coorte militar estacionada lá – para participar da coroação simulada a ser promulgada. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

os soldados traçaram uma coroa de espinhos e colocaram-na na cabeça – em escárnio de uma coroa real.

e o vestiram de uma roupa vermelha – em escárnio do roxo imperial; primeiro “despojá-lo” (Mateus 27:28) de sua própria vestimenta exterior. O manto pode ter sido o “lindo”, em que Herodes se reuniu e o enviou de volta a Pilatos (Lucas 23:11). “E puseram uma cana na sua mão direita” (Mateus 27:29) – na zombaria do cetro real. “E ajoelharam-se diante dele” (Mateus 27:29). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

E diziam: Tenhas alegria, Rei dos Judeus – fazendo-lhe uma homenagem zombeteira, na forma usada para se aproximar dos imperadores. “E cuspiram nele, e tomaram a cana e o feriram na cabeça” (Mateus 27:30). O melhor comentário sobre esses detalhes afetados é cobrir o rosto. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Pilatos … saiu de novo, e disse … Eis que eu o trago para vós – estou trazendo, isto é, indo trazê-lo a você.

para que saibais que nenhum crime acho nele – e, ao flagelá-lo e permitir que os soldados façam dele um grande prazer, vá ao ponto de encontrar sua exasperação, como se pode esperar de um juiz. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Não há razão para pensar que o desprezo ditou esse discurso. Havia claramente uma luta no peito desse homem miserável. Ele não só estava relutante em se entregar a meramente clamar um homem inocente, mas um sentimento de ansiedade sobre Suas misteriosas afirmações, como é claro a partir do que se segue, estava começando a ferir seu peito, e o objeto de sua exclamação parece ter sido se mover. sua pena. Mas, seja o seu significado, essas três palavras foram avidamente apropriadas por toda a cristandade, e consagradas para sempre em seu coração como uma expressão sublime de sua admiração calma e arrebatada de seu Senhor sofredor. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

viu-o, eles gritaram – sua ira diabólica voltou a acender à vista Dele.

Crucifica-o, crucifica-o – (Veja Marcos 15:14).

Disse-lhes Pilatos: Tomai-o vós, e crucificai -o ; porque eu nenhum crime acho nele – como se isso o aliviasse da responsabilidade do ato, que, entregando-o, incorreu em tudo! [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Suas acusações criminais não deram em nada, eles desistem desse ponto, e como Pilatos estava jogando toda a responsabilidade sobre eles, eles recuam para sua própria lei judaica, pela qual, como reivindicando igualdade com Deus (ver Jo 5:18 e Jo 8:59), Ele deveria morrer; insinuando que era dever de Pilatos, mesmo como governador civil, proteger sua lei de tal insulto. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

O nome “FILHO DE DEUS”, o sentido elevado, evidentemente ligado a ele por seus acusadores judeus, o diálogo que ele já tinha realizado com ele, eo sonho de sua esposa (Mateus 27:19), todos trabalhando juntos no peito do homem miserável. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

E entrou outra vez no tribunal, e disse a Jesus: De onde és tu? – além de qualquer dúvida, uma questão não relacionada à sua missão, mas à sua origem pessoal.

Mas Jesus não lhe deu resposta – Ele havia dito o suficiente; o tempo para responder a tal pergunta foi passado; o governador fraco e vacilante já está prestes a ceder. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Disse-lhe pois Pilatos: Não falas comigo? – O “eu” é a palavra enfática na questão. Ele recai sobre o orgulho do ofício, que, sem dúvida, tendia a embotar o funcionamento de sua consciência.

não sabes que eu tenho poder para te crucificar e ter poder para te libertar? – disse para trabalhar com Ele de uma vez por medo e por esperança. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Tu podias – sim, “deveria”.

Nenhum poder terias contra mim – nem para crucificar, nem para libertar, nem para fazer qualquer coisa contra Mim (Bengel).

exceto que foram – “a menos que tivesse sido.”

te dei de cima – isto é, “Tu pensas muito do teu poder, Pilatos: contra mim esse poder não é nenhum, salvo o que é concedido a ti por nomeação divina especial, para um fim especial.”

portanto o que me entregou a ti – Caifás, muito perspicaz – mas ele apenas representava as autoridades judaicas como um corpo.

tem maior pecado – como tendo melhores oportunidades e mais conhecimento de tais assuntos. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Desde então – particularmente esse discurso, que parece tê-lo enchido de reverência e redobrado sua ansiedade.

Pilatos procurava soltá-lo – isto é, obter seu consentimento para isso, pois ele poderia ter feito isso imediatamente sob sua autoridade.

mas os Judeus clamavam – vendo sua vantagem, e não demorando para lucrar com isso. Se deixares este homem ir, tu não és amigo de César, etc. – Isto era equivalente a uma ameaça de impeachment, que sabemos ser muito temida por oficiais como os procuradores, especialmente do carácter de Pilatos ou Félix. Também consuma a traição e a desgraça dos governantes judeus, que estavam dispostos, com o propósito de destruir Jesus, a afetar o zelo pela supremacia de um príncipe estrangeiro ”(Webster e Wilkinson). (Veja Jo 19:15).

Quando Pilatos… ouviu isso,… ele trouxe Jesus para a frente e sentou-se – “sobre”

o tribunal – que ele poderia pronunciar sentença contra o Prisioneiro, sobre esta acusação, o mais solenemente.

em um lugar chamado Pavement – um pavimento tesselado, muito usado pelos romanos.

no hebraico, Gabbatha – de ser levantado. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de E. W. Hengstenberg

Pilatos, de acordo com o versículo 9, tinha ido com Jesus ao pretório, para que ele pudesse falar com ele em voz baixa. O versículo 12 exige que assumamos que ele então veio ao povo e lhes deu a conhecer seu completo desígnio de libertar Jesus. Depois que sua consciência recebeu aquele golpe mortal dos judeus, ele voltou ao pretório e apressou Jesus a sair. A condenação deve ser proferida sob o céu aberto, na presença do acusado.

Que o tribunal dos governadores romanos ficava ao ar livre, de acordo com o teor de nossa narrativa, é provado por Josefo, De Bell. Jud. ii. 9, 3: “Pilatos, sentado no tribunal do grande estádio, convocou diante dele o povo”, etc. Lá ele está falando de Cesaréia. Na seção 4, ele fala da mesma coisa em Jerusalém, em torno da qual “ as pessoas se reuniram em alvoroço”. Mas ainda mais explícito Isaías 2:14; Isaías 2:8. Esta passagem mostra que, quando o procurador chegou a Jerusalém, o tribunal foi colocado diante de sua residência, o antigo castelo real de Herodes, idêntico ao pretório aqui. Somos apresentados à mesma cena que aqui. Τοῦ antes de βήματος é omitido por Lachmann. Em todos os outros lugares do Novo Testamento esta palavra tem o artigo; mas em duas das passagens citadas de Josefo está sem o artigo. Um tribunal pode ser mencionado, porque, quando o procurador deixou Jerusalém, o βῆμα também foi levado: o βῆμα, portanto, não tinha um caráter tão permanente quanto o tribunal de justiça. Vemos em Mateus 27:19, que Pilatos, durante as transações anteriores com o povo, ocupou intermitentemente o tribunal.

Quando João se aproxima dessa crise de interesse universal, a pronúncia correta da condenação de Cristo por Pilatos, tudo se torna importante para ele: ele designa lugares por seus dois nomes, o grego e o hebraico, ou aramaico, e especifica o dia e a hora.

Os nomes grego e aramaico indicam o mesmo lugar sob relações diferentes, mas de modo que essas duas relações estão fundamentalmente conectadas. O nome grego aponta para a obra mosaica, que em sua beleza indicava a dignidade do julgamento: comp. Apocalipse 4:6. O nome aramaico indicava a elevação do lugar, sugerindo que a submissão absoluta se devia à palavra do juiz. Λιθόστρωτον (encontramos a palavra em Josefo, Bell. Jud. vi. 1, 8) significa estritamente embutido com pedra em geral, mas foi usado especificamente para mosaico mosaico. Gabbatha significa colina. A cidade, que é chamada em hebraico Gibeah, Josefo menciona frequentemente sob o nome de Gabbatha. Assim Antiq. v. 1, 29: “Há um túmulo e monumento dele na cidade de Gabbatha”. Em vi. 4, 2, ele diz de Samuel, “Vindo dali depois para Gabbatha”: comp. viii. 12, 4, 5, xiii. 1, 4. Josefo, Bell. Jud. v. 2, 1, chama Gibeá em Benjamin Γαβαθσαούλην, acrescentando a explicação, “isto significa colina de Saul”. lendo Γαβαθᾶ não é totalmente insustentável, a reduplicação da letra pode ter sido introduzida para um propósito eufônico, a palavra original sendo de outra forma dura. Portanto, há no hebraico um forte dagesh puramente eufônico. μαμωνᾶς, em vários manuscritos de Mateus 6:24.

O oposto encontramos no caso do nome עַווָּה que a Septuaginta traduz Γάζα. Havia outras localidades ao redor de Jerusalém que levavam o nome de colina, como a colina dos leprosos, Jeremias 31:39. A objeção de Iken, de que o nome era muito geral, também se aplica a Λιθόστρωτον; e, além disso, a caracterização específica do lugar foi dada no ἐπὶ τοῦ βήματος anterior. Esses nomes eram apropriados apenas na vizinhança imediata do tribunal. Quando eles falaram em outro lugar dessas localidades, a referência ao βῆμα, ou a conexão com ele, precisava ser expressamente mencionada. De acordo com a analogia de Λιθόστρωτον, poderíamos esperar que a palavra Gabbatha fosse uma designação geral. A colina provavelmente era artificial. [Hengstenberg, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Foi a preparação – isto é, o dia antes do sábado judaico.

e quase à hora sexta – A verdadeira leitura aqui é, provavelmente, “a terceira hora” – ou nove da manhã – que concorda melhor com toda a série de eventos, assim como com os outros evangelistas.

disse aos Judeus: Eis aqui vosso Rei – Tendo agora decidido render-se a eles, ele faz uma espécie de vingança silenciosa neles por essa ironia, que ele sabia que iria picá-los. Isso apenas reaviva seu clamor para despachá-lo. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

crucificar seu rei? (…) Não temos outro rei além de César – “Alguns dos que choravam assim morreram miseravelmente em rebelião contra César quarenta anos depois. Mas convinha ao seu propósito atual ”(Alford). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de E. W. Hengstenberg

Παρέδωκεν obviamente não deve ser entendido como entrega de material; é equivalente a χαρίζεσθαί εἰς ἀπώλειαν, Atos 25:16: comp. versículo 11. Uma comparação com essa passagem mostra que na expressão há uma queixa contra Pilatos. De acordo com a lei romana, ele agiu injustamente, mas ainda mais de acordo com a lei de Deus, que ordena ao governante: “Não respeitarás as pessoas no julgamento”, Deuteronômio 1:17. Παρέδωκε aqui é distinto de παρέδωκε em Mateus 27:26. Aqui denota a última e definitiva entrega, como se seguiu ao julgamento solene; lá foi a entrega real, como foi expressa pela flagelação. Mateus omitiu a tentativa de Pilatos de desfazer a sentença que havia sido realmente proferida pelo fato da flagelação; ele omitiu também a pronúncia formal da sentença.

Apesar da aparente humilhação de Jesus sob Pilatos, as transações diante dele produziram um resultado que promoveu o plano divino de salvação. Jesus deveria morrer pelos pecados do mundo; mas Sua inocência e justiça devem ser atestadas pelo próprio juiz que O condenou à morte. O triplo “não encontro culpa neste homem” de Pilatos; a declaração de que ele seria inocente do sangue deste justo; a adoção de todos os meios que pudessem estar disponíveis para resgatá-lo, até o momento em que ele pronunciou o sentença; a mensagem de sua esposa; – todas essas coisas destroem completamente a própria raiz das conclusões depreciativas que podem ser tiradas da condenação de nosso Senhor.

Vamos agora lançar um olhar final sobre a série de eventos que ocorreram diante de Pilatos. Não apresentam nenhuma dificuldade real, muito menos contradições. Mateus e Marcos são os mais breves; Luke e John comunicam cada um seus detalhes peculiares com minúcia considerável. Mas na questão comum a todos os evangelistas, temos um guia seguro pelo qual podemos ajustar a posição do que é peculiar a cada um, para que a ordem nunca seja arbitrária ou duvidosa.

João 18:29-32 forma o começo. Depois segue Lucas 23:2. Os judeus, repelidos em seu pedido de que Pilatos confirmasse, sem mais delongas, o julgamento que haviam pronunciado, trazem sua acusação contra Jesus, que Ele incitou o povo à sedição, e os impediu de prestar tributo a César, dizendo que Ele mesmo era Cristo Rei. Esta acusação foi o ponto de conexão para a pergunta, comum a todos os Evangelistas, “És tu o Rei dos Judeus? De João, percebemos que Pilatos fez esta pergunta a Cristo depois de tê-lo levado para o pretório. A resposta do Senhor é comunicada pelos três primeiros Evangelistas apenas em suas palavras centrais, σὺ λέγεις. João registra anteriormente as explicações que Jesus havia dado a Pilatos tocando a natureza de Seu reino antes daquela resposta decisiva. Então Pilatos, convencido de Sua inocência, se levou com Jesus ao povo de fora, e falou pela primeira vez as palavras depois repetidas duas vezes: “Não encontro culpa neste homem”, João 18:38; Lucas 23:4. Os governantes não são pacificados por esta declaração; renovam, com maior veemência, suas alegações: Lucas, Lucas 23:5. Pilatos desafia Jesus a defender-se, mas Ele nada responde, de modo que Pilatos se maravilha muito, Mateus 13:14; Marcos, Marcos 13:5. Na acusação dos governantes, havia sido feita menção à Galiléia. Pilatos retoma essa palavra, na esperança de que aqui houvesse uma abertura para sua própria expulsão da vergonha. Ele pergunta (Lucas) se Cristo era um galileu; e ao descobrir que era assim, envia-o a Herodes. Após o retorno de Cristo de Herodes, Pilatos, segundo Lucas, convoca os governantes do povo juntos, e declara uma segunda vez: “Não encontro culpa nele”; mas oferece, que a ofensa odiosa da falsa acusação e do julgamento iníquo pode parecer não descansar com eles, para infligir castigos corporais a Cristo, e libertá-lo. Até agora, seguimos Lucas. Agora todos os Evangelistas concordam. Para que a voz do povo se levante a favor do acusado, Pilatos faz uso do grito popular, ouvido, segundo Marcos, justamente neste momento, e antes que a resposta à proposta de castigo pudesse ser dada, exigindo a libertação de um prisioneiro; e ele lhes dá a escolha entre Cristo e Barrabás. A concisão com que João toca este importante acontecimento sugere que ele já havia sido exaustivamente tratado por seus antecessores. Entre a proposta de Pilatos e a resposta do povo deve ser colocada a mensagem de sua esposa, que é peculiar a Mateus. Após esta tentativa ter fracassado, Pilatos uma terceira vez, desesperado com o assunto agora, diz: “Não encontro culpa nele”, Lucas 23,22, e repete sua proposta anterior de demitir Jesus com um castigo. Mas seus inimigos redobram seu clamor, Lucas 23,23. Ainda assim Pilatos não desistiu de tudo. Ele declarou por uma ação simbólica, a lavagem de suas mãos, que ele se libertaria de toda responsabilidade. A multidão, a respeito de nada mais que a prontidão para cair em seus planos que as palavras de Pilatos traíram, declara-se disposta a assumir toda a responsabilidade sobre si mesma, Mateus 24:25. Depois segue a flagelação, Mateus 24:26; Marcos 15:15; João 19:1. Em seguida vêm as indignidades perpetradas pelos soldados, Mateus 24:27-31; Marcos 15:16-20; João 19:2-3. Então Pilatos renova suas tentativas de influenciar o povo em favor de Jesus,-atenta que João registra em João 19:4 em diante; e, finalmente, quando estes nada valeram, a sentença formal e final. [Hengstenberg, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

E ele carregando sua cruz – (Veja em Lucas 23:26).

saiu – Compare Hebreus 13:11-13, “sem o acampamento”; “Sem o portão.” Ao chegar ao local, “eles lhe deram vinagre para beber misturado com fel [vinho misturado com mirra, Marcos 15:23], e quando ele tinha provado dela, ele não beberia” (Mateus 27:34). Esta poção foi estupefaciente e dada aos criminosos pouco antes da execução, para amortecer a sensação de dor.
Encha a tigela e tempere bem, e despeje
O orvalho esquece: porque a Cruz é afiada,

A cruz é afiada e ele

É mais terno que um cordeiro.
Keble.

Mas nosso Senhor morreria com todas as faculdades claras e com plena sensibilidade a todos os Seus sofrimentos.
Tu sentirás tudo, para que possas ter pena de tudo;
E preferiria lutar com muita dor

Do que overcloud Thy alma,

Tão claro em agonia,

Ou perder um vislumbre do céu antes do tempo,

Ó mais completo e perfeito Sacrifício

Renovado em cada pulso.
Keble. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Onde o crucificaram, e com ele outros dois – “malfeitores” (Lucas 23:33), “ladrões” (sim “ladrões”, Mateus 27:38; Marcos 15:27).

um de cada lado, e a Jesus no meio – um expediente infernal, para segurá-lo como o pior dos três. Mas nisto, como em muitos outros de seus feitos, “cumpriu-se uma escritura que diz (Isaías 53:12), e ele foi contado com transgressores” (Marcos 15:28) – embora uma predição chegue mais fundo. “Então disse Jesus” (Olshausen), “PAI, PERDOA-OS, PORQUE ELES NÃO SABEM O QUE FAZEM” (Lucas 23:34) – e depois se cumpriu uma Escritura que disse : “E interceder pelos transgressores” (Isaías 53:12), embora isso também chegue mais fundo. (Veja Atos 3:17; Atos 13:27 e compare 1Timóteo 1:13). Muitas vezes temos uma oportunidade de se demitir como nosso primeiro ano de sua carreira. (Veja em Mateus 5:44). O que foi dito foi “Ele foi deixado para trás” e “Ele foi deixado para trás em seu próprio coração”. (Atos 7:60) E o que é o mundo em todas as épocas antes das palavras, faladas onde e como foram ditas! [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Pilatos escreveu um título e colocou-o na cruz … Jesus de Nazaré, o rei dos judeus … e estava escrito em hebraico – ou siro-caldéia, a língua do país.

e grego – o idioma atual.

e latim – a língua oficial. Essas eram as principais línguas da terra, e isso assegurava que todos os espectadores pudessem lê-la. Atingidos por isso, os eclesiásticos judeus rogam que seja tão alterado a ponto de expressar não sua verdadeira dignidade, mas sua falsa afirmação a ela. Mas Pilatos achou que ele havia cedido o bastante a eles; e tendo intencionalmente pretendido a despeito e insultá-los por esse título, por tê-lo feito agir contra seu próprio senso de justiça, ele os recusou peremptoriamente. E assim, em meio às paixões conflitantes dos homens, foi proclamada, nas principais línguas da humanidade, da própria Cruz e em circunstâncias que lançaram sobre ela uma luz sinistra, mas grandiosa, a verdade que atraiu os Magos à Sua manjedoura, e ainda ser possuído por todo o mundo! [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de H. W. Watkins

Este e os versículos seguintes são peculiares a João e fornecem outro exemplo de seu conhecimento exato do que aconteceu em Jerusalém.

muitos dos Judeus. Ou seja, do partido hierárquico, como geralmente neste Evangelho. (Comp. Nota em João 1:19). Às vezes foi entendido aqui do povo em geral, porque a inscrição foi escrita nas três línguas; mas a última cláusula do versículo fornece o motivo da ação dos principais sacerdotes no próximo versículo. Seria melhor pontuar os versículos assim: “Este título, portanto, dizia muitos dos judeus, porque o lugar onde Jesus foi crucificado era perto da cidade. E foi escrito em hebraico, grego e latim. Por isso disseram os principais sacerdotes. . .”

perto da cidade. Comp. Nota sobre Mateus 27:33.

em hebraico, em grego, e em latim. “Hebraico”, isto é, o atual siro-caldaico, era a língua do povo em geral. A forma precisa que ocorre aqui é usada no Novo Testamento apenas por João (João 5:2; João 19:13; João 19:17 ; João 19:20; João 20:16; Apocalipse 9:11; Apocalipse 16:16). “Grego” era a língua mais conhecida da época. “Latim” era a língua oficial do Império Romano. [Watkins, aguardando revisão]

Comentário de Thomas Croskery

Diziam pois os chefes dos sacerdotes dos judeus a Pilatos. Eles devem ter corrido de volta para ele com um ressentimento petulante de seu desprezo intencional. Observe a frase muito incomum, “os principais sacerdotes dos judeus”, como se o sacerdócio sentisse a conexão entre o sacerdócio e a realeza do povo teocrático, e desse um aguilhão adicional à censura sarcástica envolvida na inscrição.

Não escrevas: Rei dos Judeus, mas que disse: Sou Rei dos Judeus. Eles se ressentiam da associação do símbolo teocrático ou messiânico com o Ser espiritual que haviam condenado. Eles já não haviam declarado que não tinham rei senão César? Sem dúvida ele disse: “Eu sou o Rei dos Judeus”; ele fez a alegação, não em um sentido que pudesse ser racionalmente aceito em uma corte romana, mas no verdadeiro sentido messiânico e profético. Os sacerdotes sabiam perfeitamente bem que, porque Jesus havia se recusado completamente, embora fosse herdeiro de Davi, a entreter a realeza no único sentido em que desejavam proclamá-la, eles se rebelaram contra ele e rejeitaram suas reivindicações. O fato de Pilatos ter dado qualquer cor à prerrogativa puramente espiritual de sua Vítima despertou seus protestos, mas que isso pudesse ser tratado como identificação da causa nacional com um criminoso condenado e crucificado os exasperou. [Croskery, aguardando revisão]

Comentário de Alfred Plummer

Respondeu Pilatos. Sua resposta ilustra a mistura de obstinação e implacabilidade, que Filo diz ser característica dele. Seus próprios interesses não estão em jogo, então ele terá seu caminho: onde ele tinha algo a temer ou a ganhar, ele poderia ser bastante flexível. Um homem do mundo astuto e prático, com toda a imparcialidade e severidade desdenhosa de um oficial romano, e toda a descrença na verdade e desinteresse que a época lhe ensinara, ele parece ter sido um dos muitos cujo interesse próprio é mais forte do que suas convicções, e quem pode andar corretamente quando fazê-lo é fácil, mas falha na presença de perigo e dificuldade. [Plummer, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Então os soldados, quando crucificaram a Jesus, tomaram as suas vestes e fizeram quatro partes; a todos os soldados – os quatro que O pregaram na cruz, e de quem eram eles.

uma parte, e também o casaco dele – a túnica romana, ou colete justo.

E era a túnica sem costura, toda tecida desde cima até baixo – “talvez denotando habilidade e trabalho consideráveis ​​quando necessário para produzir tal vestimenta, a obra provavelmente de uma ou mais das mulheres que ministravam em tais coisas, Lucas 8:3” (Webster e Wilkinson). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

de quem será, para que se cumpra a escritura que diz: Eles separaram minhas vestes no meio deles; e para o meu manto lançaram sortes – (Salmo 22:18). Que uma previsão tão extraordinariamente específica – distinguir uma peça de vestuário de outras, e anunciar que, enquanto aquelas devem ser separadas entre várias, isso deve ser dado por lote a uma pessoa – que tal previsão não deve ser cumprida apenas à letra, mas por um grupo de militares pagãos, sem interferência dos amigos dos inimigos do Crucificado, é certamente digno de ser classificado entre as maravilhas desta cena maravilhosa. Agora vêm as zombarias e de quatro quartos diferentes:

(1) “E os que passavam por ultrajante Ele, abanando a cabeça” no ridículo (Salmo 22:7; Salmo 109:25; compare Jeremias 18:16; Lm 2:15). “Ah!” – “Ha”, uma exclamação de escárnio. “Tu que destróis o templo e o constróis em três dias, salva-te e desce da cruz” (Mateus 27:39-40; Marcos 15:29-30). “É evidente que a declaração do nosso Senhor, ou melhor, esta perversão (porque Ele alegou não destruir, mas reconstruir o templo destruído por eles) exasperou grandemente o sentimento que os sacerdotes e fariseus tinham planejado para excitar Dele. . É referido como o principal fato exposto em evidência contra Ele no julgamento (compare Atos 6:13-14), como uma ofensa pela qual Ele merecia sofrer. E é muito notável que agora, enquanto estava recebendo sua real realização, deveria tornar-se mais público e mais impressionante pela insultante proclamação de seus inimigos. Daí a importância que lhe é atribuída após a ressurreição, Jo 2:22 ”(Webster e Wilkinson).

(2) “Também os príncipes dos sacerdotes, zombando dele, com os escribas e anciãos, diziam: Ele salvou a outros, a quem não pode salvar” (Mateus 27:41-42). Havia uma verdade profunda nisso, como em outras provocações; porque Ele não poderia fazer, tendo “vindo dar a sua vida em resgate por muitos” (Mateus 20:28; Marcos 10:45). Sem dúvida, isso acrescentou uma picada desconhecida à reprovação. “Se Ele é o rei de Israel, desça agora da cruz e creremos nele” (Mateus 27:42). Não, eles não iriam; pois aqueles que resistiram à evidência da ressurreição de Lázaro, e da Sua própria ressurreição, estavam além do alcance de qualquer quantidade de evidência meramente externa. “Ele confiou em Deus que Ele iria libertá-lo; deixe-O entregá-lo agora, se quiser tê-lo (ou ‘deleitar-se n’Ele,’ compare com Salmo 18:19; Deuteronômio 21:14]; porque Ele disse: Eu sou o Filho de Deus ”(Mateus 27:41-43). Nós te agradecemos, ó principais sacerdotes, escribas e anciãos, por este triplo testemunho, inconscientemente levado por vocês, ao nosso Cristo: primeiro à Sua habitual confiança em Deus, como uma característica em Seu caráter tão marcante e palpável que até mesmo você encontrou sobre ela sua provocação impotente; em seguida, a Sua identidade com o Sofredor do vigésimo segundo Salmo, cujas próprias palavras (Salmo 22:8) vós involuntariamente apropriadas, servindo assim a si mesmos herdeiros do ofício sombrio e malignidade impotente dos inimigos do Messias; e novamente, para o verdadeiro sentido daquele augusto título que Ele tomou para si mesmo, “O FILHO DE DEUS”, que Ele corretamente interpretou logo no início (veja Jo 5:18) como uma reivindicação àquela unicidade da natureza com Ele, e estima por Ele, que um filho tem para seu pai.

(3) “E os soldados também escarneceram dele, aproximando-se dele e oferecendo-lhe vinagre, dizendo: Se tu és o rei dos judeus, salva-te a ti mesmo” (Lucas 23:36-37). Eles insultuosamente se oferecem para compartilhar com Ele seu próprio vinagre, ou vinho azedo, a bebida habitual dos soldados romanos, já que é mais ou menos a hora da refeição do meio-dia. Na provocação dos soldados, temos uma daquelas coincidências não planejadas que tão surpreendentemente verificam esses registros históricos. Enquanto os eclesiásticos O ridicularizam por chamar a Si mesmo, “o Cristo, o Rei de Israel, o Escolhido, o Filho de Deus”, os soldados, para quem toda essa fraseologia era mero jargão judaico, fazem dele um pretendente à realeza (“Rei dos judeus”), um ofício e dignidade que lhes pertencia para compreender.

(4). “Os ladrões, que foram crucificados com ele, lançaram o mesmo nos seus dentes” (Mateus 27:44; Marcos 15:32). Não os dois, no entanto, como alguns comentaristas estranhamente pensam que devemos entender essas palavras; como se alguma mudança súbita viesse sobre o penitente, que o transformou de um vagabundo insensível em um peticionário trêmulo. Oséias “ladrões” plurais não precisam denotar mais do que o quarto ou a classe de onde veio esta última e mais cruel provocação – isto é, “Não só os escarnecedores procedem dos transeuntes, dos eclesiásticos, dos soldados, mas até de seus companheiros sofredores”. ”, Um modo de falar que ninguém pensaria necessariamente significava os dois.

Compare Mateus 2:20: “Eles são os mortos que procuraram a vida da criança”, significando Herodes; e Marcos 9:1, “Há alguns que estão aqui”, onde é quase certo que apenas João, o mais novo e último sobrevivente dos apóstolos, é o que se entende. E é concebível que esse ladrão arrependido tenha primeiro ele próprio insultado o Salvador e, então, em suas visões de Cristo mudando de repente, ele deveria ter se voltado contra seu companheiro sofredor e companheiro de insultos, e repreendido-o não apenas com agudeza digna, mas em a linguagem de espanto que ele deveria ser capaz de tal conduta? Além disso, há uma profunda calma em tudo o que ele pronuncia, extremamente diferente do que deveríamos esperar de alguém que foi objeto de uma revolução mental tão repentina e total. Na cena em si, veja Lucas 23:29-43. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

E estavam junto à cruz de Jesus, sua mãe, e a irmã de sua mãe, Maria mulher de Cleofas – Isso deve ser lido, como na Margem, “Clopas”, o mesmo que “Alfeu” (Mateus 10:3). . As “Cleofas” de Lucas 24:18 eram uma pessoa diferente. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Viu sua mãe e o discípulo a quem ele amava, de pé, disse à sua mãe: MULHER, eis o teu filho! Então disse ao discípulo: Eis a tua mãe! – Que esquecimento de si mesmo, que amor filial, e à “mãe” e “filho” que palavras de despedida!

a partir daquela hora … levou-a para sua própria casa – ou para casa com ele; porque seu pai Zebedeu e sua mãe, Salomé, estavam ambos vivos e o último aqui presente (Marcos 15:40). Veja em Mateus 13:55. Agora ocorreu a escuridão sobrenatural, registrada por todos os outros evangelistas, mas não aqui. “Desde a sexta hora (doze horas do meio-dia) houve trevas sobre toda a terra até a hora nona” (Mateus 27:45). Nenhum eclipse comum do sol poderia ter ocorrido neste momento, sendo então a lua cheia, e esse obscurecimento durou cerca de doze vezes o comprimento de qualquer eclipse comum. (Veja Êxodo 10:21, Êxodo 10:23). Além da dúvida, a intenção divina do portento era investir essa mais sombria de todas as tragédias com uma tristeza expressiva de seu caráter real. “E na nona hora Jesus chorou, ELI, ELI, LAMA SABACHTHANI… Meu Deus, meu Deus, por que me desamparaste?” (Mateus 27:46). Quando a escuridão começou na sexta hora, a segunda das horas judaicas de oração, continuou até a hora nona, a hora do sacrifício vespertino, aumentando provavelmente em profundidade, e alcançando sua mais profunda tristeza no momento desse misterioso grito. , quando a chama do grande “Sacrifício Noturno” estava queimando mais ferozmente. As palavras foram feitas para a Sua mão. Eles são as palavras iniciais de um Salmo (Salmo 22:1) cheio dos últimos “sofrimentos de Cristo e das seguintes glórias” (1Pedro 1:11). “PAI”, era o clamor na primeira oração que Ele proferiu na cruz, pois as coisas não haviam chegado ao pior. “Pai” foi o grito de Sua última oração, pois as coisas tinham passado pelo pior. Mas nesta crise de Seus sofrimentos, “Pai” não sai de Seus lábios, pois a luz do semblante do Pai foi misteriosamente eclipsada. Ele recua, no entanto, em um título expressivo de Sua relação oficial, que, embora mais baixa e mais distante em si, ainda quando apreendida em fé pura e nua era poderosa em suas reivindicações, e rica em associações saloméricas. E que sinceridade profunda é transmitida pelo redobramento deste título! Mas, quanto ao grito em si, nunca será totalmente compreendido. Uma deserção absoluta não é de fato para ser pensada; mas um eclipse total do sentido sentido da presença de Deus que certamente expressa. Surpreende, como na experiência de algo não só nunca antes conhecido, mas inexplicável na base que até então subsistiu entre Ele e Deus. É uma questão que os perdidos não podem pronunciar. Eles são abandonados, mas sabem o porquê. Jesus é abandonado, mas não sabe e exige saber por quê. É, portanto, o grito de inocência consciente, mas de inocência inútil para atrair, naquele momento, o menor sinal de aprovação do juiz invisível – inocência cujo único reconhecimento naquele momento estava na densa escuridão circundante que refletia o horror de grande escuridão que investiu seu próprio espírito. Havia de fato uma causa para isso, e Ele também sabia – o “porquê” não deve ser pressionado a ponto de excluir isso. Ele deve provar este amargo do salário do pecado “que não pecou” (1Pedro 2:22). Mas esse não é o ponto agora. Nele não havia nenhuma causa (Jo 14:30) e Ele se refugia no fato glorioso. Quando nenhum raio do alto brilha sobre Ele, Ele ilumina o Seu próprio peito. Se Deus não o possuir, ele possuirá a si mesmo. Na rocha de Sua lealdade imaculada ao Céu Ele permanecerá, até que a luz do Céu retorne ao Seu espírito. E está próximo de vir. Enquanto Ele ainda está falando, a ferocidade da chama está começando a diminuir. Um incidente e insulto mais, e a experiência de um outro elemento previsto de sofrimento, e a vitória é dEle. O incidente, e o insulto que sai disso, é a incompreensão do grito, pois dificilmente podemos supor que fosse qualquer outra coisa. “Alguns dos que ali estavam ouvindo aquilo disseram: Este homem chama a Elias” (Mateus 27:47).  [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de H. W. Watkins

Depois disse ao discípulo: Eis aí tua mãe. As próprias roupas que o cobriam haviam sido grosseiramente divididas entre os soldados. Ele é, portanto, como um homem morto, e ainda assim ele fez os presentes mais reais e as atribuições preciosas daquilo que, no entanto, era inalienável. Ele deu uma mãe para seu amigo mais querido. Ele deu um filho muito precioso ao coração enlutado, desolado e partido de sua mãe viúva.

E desde aquela hora o discípulo a recebeu em sua casa. Isso pode ter sido algum alojamento temporário em Jerusalém, mas é mais provável, como vimos, que Salomé e João tivessem casas tanto em Jerusalém quanto em Cafarnaum. A mera frase é usada em João 16:32 em um sentido mais geral de todos os apóstolos. Não é necessário acreditar que João imediatamente removeu o depósito sagrado e o legado de seu Senhor moribundo para aquele lar, embora seja possível. Bengel e muitos outros pensam assim, mas não é necessário limitar o significado de “hora” ao momento. A partida dificilmente poderia ter ocorrido até que tudo estivesse terminado. Nesta breve referência é dada uma chave para o que João se tornou para a Igreja. Devemos pensar em Salerno e João sempre pela santa mãe do Senhor, seja em Jerusalém, Cafarnaum ou Éfeso. As poucas palavras falam muito, e sua reticência aqui, como em outros lugares, dá uma grandeza indescritível às suas palavras. [Watkins, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Depois disto, sabendo Jesus que já todas as coisas estavam feitas – isto é, o momento para o cumprimento do último deles; pois havia um outro pequeno particular, e chegou o tempo para isso também, em consequência da sede ardente que o estado febril de Sua moldura ocasionou (Salmo 22:15).

que a escritura – (Salmo 69:21).

Pode ser cumprido, tenho sede. Agora havia um vaso cheio de vinagre – na oferta do vinagre dos soldados, veja em Jo 19:24.

e eles – “um deles” (Mateus 27:48). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

encheu uma esponja com vinagre, e colocá-lo em cima – um talo de

hissopo, levaram-na a sua boca – Embora um caule desta planta não exceda dezoito centímetros de comprimento, seria suficiente, como os pés de pessoas crucificadas não foram elevados. “O restante disse: Deixa estar” – [isto é, como parece, “Pare com esse serviço ofensivo”] “vejamos se Elias virá salvá-lo” (Mateus 27:49). Esta foi a última crueldade que ele sofreu, mas foi uma das mais insensíveis. “E quando Jesus clamou com grande voz” (Lucas 23:49). Esta “voz alta”, notada por três dos evangelistas, não implica, como alguns intérpretes capazes afirmam, que a força de nosso Senhor estava tão longe de se exaurir que Ele não precisava morrer então, e entregou sua vida mais cedo do que Natureza necessária, simplesmente porque era o tempo designado. Na verdade, foi a hora marcada, mas a hora em que Ele deveria ser “crucificado através da fraqueza” (1Coríntios 13:4), e a Natureza estava agora alcançando o máximo de sua exaustão. Mas assim como até mesmo Seus próprios santos agonizantes, particularmente os mártires de Jesus, algumas vezes tiveram tais vislumbres de glória vindoura imediatamente antes de expirarem, a fim de dar-lhes uma força para expressar seus sentimentos, o que surpreendeu os espectadores. A poderosa voz do Redentor que expirou não era senão o espírito exultante do Vencedor Moribundo, recebendo o fruto de Seu trabalho prestes a ser abraçado, e enervando os órgãos de enunciação para uma expressão extática de seus sentimentos sublimes (não tanto no imediatamente após as palavras de rendição tranquila, em Lucas, como no grito final, registrado apenas por João): “PAI, EM MUITAS MENDES MEU ESPÍRITO!” (Lucas 23:46). Sim, a escuridão passou e a verdadeira luz agora brilha. Sua alma emergiu de seus misteriosos horrores; “Meu Deus” não é mais ouvido, mas em luz sem nuvens Ele entrega sublime nas mãos de Seu Pai o espírito infinitamente precioso – usando aqui também as palavras daqueles inigualáveis ​​Salmos (Salmo 31:5) que estavam sempre em Seus lábios. “Assim como o Pai recebe o espírito de Jesus, Jesus recebe os fiéis” (Atos 7:59) (Bengel). E agora vem o poderoso grito de expiração. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Está consumado; e abaixando a cabeça, deu o Espírito – O que está acabado? A lei é cumprida como nunca antes, nem desde então, em sua “obediência até a morte, nem mesmo a morte da cruz”; Profecia messiânica é cumprida; A redenção está completa; “Ele acabou a transgressão, e fez a reconciliação pela iniquidade, e trouxe a justiça eterna, e selou a visão e a profecia, e ungiu um santo dos santos”; Ele inaugurou o reino de Deus e deu origem a um novo mundo. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

a preparação – véspera de sábado.

que os corpos não devem permanecer – durante a noite, contra a lei mosaica (Deuteronômio 21:22-23).

no dia de sábado, pois aquele dia de sábado era um dia alto – ou “grande” dia – o primeiro dia de pão sem fermento e, como concordando com um sábado comum, a estação mais solene do ano eclesiástico. Daí o seu ciúme peculiar para que a lei não seja violada.

rogou a Pilatos que suas pernas fossem quebradas – para apressar sua morte, o que era feito em tais casos com porretes. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de H. W. Watkins

As palavras não significam, como às vezes têm sido entendidos, que outros soldados vieram, mas referem-se ao quatérnion antes nomeado (João 19:23), que naturalmente recuou das cruzes, e é aqui representado como avançando para completar trabalho deles. A menção do “primeiro” e do “outro” sugere que eles formavam dois pares, e começaram de cada lado quebrando as pernas dos ladrões crucificados com Jesus. [Watkins, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Mas vindo a Jesus, e vendo-o já morto – havendo em Seu caso elementos de sofrimento, desconhecidos para os malfeitores, que poderiam naturalmente apressar Sua morte, demorando-se embora sempre em tais casos, para não falar de Sua sofrimentos anteriores.

não quebraram as suas pernas – um fato de grande importância, como mostrar que a realidade de Sua morte era visível para aqueles cujo negócio era cuidar dela. O outro propósito divino servido por ele aparecerá no momento. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Mas um dos soldados – para garantir o fato duplamente seguro.

lhe furou com uma lança o lado – fazendo uma ferida profunda e larga, como de fato está claro em Jo 20:27, 29. Se a vida ainda permanecesse, deveria ter fugido agora.

e logo saiu sangue e água – “É bem sabido que o efeito da agonia prolongada e intensa frequentemente produz uma secreção de uma linfa incolor dentro do pericárdio (a membrana que envolve o coração), em muitos casos uma quantidade muito considerável ”(Webster e Wilkinson). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

E aquele que viu o registro, deu testemunho.

e seu testemunho é verdadeiro, e sabe que é verdade o que diz, para que vós também creiais – Este modo solene de se referir ao seu próprio testemunho nesta questão não faz referência ao que ele diz em sua epístola sobre a vinda de Cristo pela água e sangue “(ver em 1João 5:6), mas destina-se a chamar a atenção tanto para o cumprimento das Escrituras nestes particulares, e para a evidência inegável que ele estava, assim, fornecendo a realidade da morte de Cristo e, consequentemente, de Sua ressurreição; talvez também para atender à crescente tendência, nas igrejas asiáticas, de negar a realidade do corpo de nosso Senhor, ou de que “Jesus Cristo veio na carne” (1João 4:1-3). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

que se cumprisse a Escritura que diz : Osso dele não será quebrado – A referência é para o cordeiro pascal, a respeito do qual esta ordenança era rigorosa (Êxodo 12:46; Números 9:12. Compare 1Coríntios 5:7). Mas, embora devamos ver aqui o cumprimento de uma ordenança típica bem definida, devemos, em busca mais profunda, ver nela uma notável interposição divina para proteger o corpo sagrado de Cristo da última indignidade depois de Ele ter terminado a obra dada a Ele. Faz. Todas as indignidades imagináveis ​​haviam sido permitidas antes disso, até o momento de sua morte. Mas tão logo isso é descoberto, uma Mão Invisível é fornecida contra os clubes dos rudes soldados que entram em contato com o templo da Divindade. Muito diferente de tal violência era aquela lança-lança, para a qual não apenas duvidar de Thomas agradeceria ao soldado, mas crentes inteligentes em todas as épocas, para quem a certeza da morte e ressurreição de seu Senhor é a vida de todo o seu cristianismo. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

A citação é de Zacarias 12:10; não tomado como de costume da Septuaginta (a atual versão grega), que aqui está tudo errado, mas direto do hebraico. E há uma notável notável na escolha das palavras empregadas tanto pelo profeta quanto pelo evangelista para “perfurar”. A palavra em Zacarias significa empurrar com lança, dardo, espada ou qualquer outra arma. Nesse sentido, é usado em todos os dez lugares, além disso, onde é encontrado. Quão adequado isso era expressar a ação do soldado romano é manifesto; e nosso evangelista usa a palavra exatamente correspondente, o que a Septuaginta certamente não faz. Muito diferente é a outra palavra para “perfurar” no Salmo 22:16: “Eles perfuraram minhas mãos e meus pés”. A palavra usada aqui é uma das que significa furar como um furador ou martelo. Que impressionantes são essas pequenas sutilezas! [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

José de Arimateia – “homem rico” (Mateus 27:57), cumprindo assim Isaías 53:9; “Um honorável conselheiro”, um membro do Sinédrio e de boa condição, “que também esperou pelo reino de Deus” (Marcos 15:43), uma devota expectante do reino de Messias; “Um homem bom e um justo, o mesmo não consentiu com o conselho e a ação deles” (Lucas 23:50-51) ele tinha ido a extensão, talvez, de dissidentes e protestando em conselho aberto contra a condenação do nosso Senhor); “Que também era Jesus” discípulo “(Mateus 27:57).

que era discípulo de Jesus, porém oculto por medo dos Judeus – “Ele foi ousadamente a Pilatos” (Marcos 15:43) – literalmente, “tendo tomado coragem entrou”, ou “teve a ousadia de entrar”. Marcos sozinho, como sua maneira é, percebe a ousadia que isso exigia. O ato sem dúvida o identificaria pela primeira vez com os discípulos de Cristo. Maravilhoso é, certamente, aquele que enquanto Jesus ainda estava vivo simplesmente absteve-se de condená-lo, não tendo a coragem de abraçar Sua causa por um ato positivo, deveria, agora que Ele estava morto, e Sua causa aparentemente morta com Ele, convocar coragem para ir pessoalmente ao governador romano e pedir permissão para derrubar e inter o corpo. Mas se este é o primeiro exemplo, não é o último, que um Cristo aparentemente morto despertou uma simpatia que um ser vivo não conseguiu evocar. O heroísmo da fé é geralmente estimulado por circunstâncias desesperadas, e raramente é exibido por aqueles que antes eram os mais tímidos e escassos, conhecidos como discípulos. “E Pilatos ficou maravilhado se ele já estivesse morto” (Marcos 15:44) – “se perguntava se já estava morto”. “E, chamando o centurião, perguntou-lhe se já estava morto algum tempo” (Marcos 15:44). – Pilatos mal podia acreditar no que Joseph lhe dissera, que ele havia morrido “algum tempo” e, antes de entregar o corpo a Seus amigos, aprenderia como o fato era do centurião, cujo objetivo era supervisionar a execução. . “E quando ele soube do centurião” (Marcos 15:45), que foi como José disse, “ele deu” – sim “fez um presente de” – “o corpo a José”; golpeado, possivelmente, com o posto do peticionário e a audácia digna da petição, em contraste com o espírito do outro partido e o baixo grau ao qual ele foi levado a acreditar que todos os seguidores de Cristo pertenciam. Nem ele estaria disposto a mostrar que ele não iria levar este caso negro mais longe. Mas, quaisquer que fossem os motivos de Pilatos, dois objetos mais abençoados foram assim garantidos: (1) A realidade da morte de nosso Senhor foi atestada pelo partido de todos os outros mais competentes para decidir sobre isso, e certamente livre de todo preconceito – o oficial na assistência – em total confiança em cujo testemunho Pilatos entregou o corpo: (2) O Redentor morto, assim libertado das mãos de Seus inimigos, e cometido pela suprema autoridade política aos cuidados de Seus amigos, foi assim protegido de todos mais indignidades; uma coisa mais digna de fato, agora que Sua obra foi feita, mas impossível, até onde podemos ver, se Seus inimigos tivessem a liberdade de fazer o que quisessem. Quão maravilhosas são mesmo as características mais minúsculas desta História inigualável! [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

também Nicodemos, (aquele que antes de noite tinha vindo a Jesus) – “Esta observação corresponde ao segredo do discipulado de José, apenas notado, e chama atenção para a semelhança de seu caráter e conduta anteriores, e a notável mudança que agora ocorrera lugar ”(Webster e Wilkinson).

trouxe… mirra e aloés, cerca de cem libras de peso – uma quantidade imensa, indicando a grandeza de seu amor, mas parte provavelmente destinada como uma camada para o local em que o corpo estava. (Veja 2Crônicas 16:14) [Meyer]. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

A mirra e o aloés misturados e pulverizados nas dobras, e todo o corpo, assim envolto, envolto em um revestimento externo de “pano de linho limpo” (Mateus 27:59). Se os amigos do Senhor tivessem a menor razão para pensar que a centelha da vida ainda estava Nele, teriam feito isso? Mas mesmo se alguém pudesse concebê-los equivocados, alguém poderia ter ficado assim envolvido durante o período durante o qual Ele estava na sepultura, e a vida ainda permaneceu? Impossível. Quando, portanto, Ele saiu do sepulcro, podemos dizer com a mais absoluta certeza: “Cristo ressuscitou dos mortos e tornou-se as primícias dos que dormem” (1Coríntios 15:20). Não é de admirar que os eruditos e os bárbaros estivessem dispostos a morrer pelo nome do Senhor Jesus; pois tal evidência era para o não sofisticado, sem resistência. (Nenhuma menção é feita de unção nesta operação. Sem dúvida, foi um procedimento apressado, por medo de interrupção, e porque estava próximo no sábado, as mulheres parecem ter estabelecido isso como sua tarefa apropriada “assim que o sábado deve ser passado “[Marcos 16:1]. Mas como o Senhor graciosamente considerou como indescritivelmente antecipado por Maria em Betânia [Marcos 14:8], então esta foi provavelmente toda a unção, no sentido estrito do mesmo, que Ele recebeu .) [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

E havia um jardim naquele lugar onde fora crucificado; e no jardim havia um sepulcro novo – A escolha deste túmulo era, por sua vez, ditada pela dupla circunstância de que ele estava tão próximo, e por pertencer a ele. um amigo do Senhor; e como havia necessidade de pressa, até mesmo eles seriam atingidos com a providência que assim o fornecia. “Então, eles colocaram Jesus, por causa do dia de preparação do judeu, pois o sepulcro estava próximo.” Mas havia uma recomendação dele que provavelmente não os atingiria; mas Deus tinha em vista. Não sendo “escavado de uma rocha” (Marcos 15:46), acessível apenas na entrada, o que sem dúvida os impressionaria com sua segurança e adequação. Mas foi “um novo sepulcro” (Jo 19:41), “onde nunca antes foi posto homem” (Lucas 23:53): e Mateus (Mateus 27:60) diz que José O colocou “em seu próprio túmulo novo, que ele havia escavado na rocha ”- sem dúvida para seu próprio uso, embora o Senhor tivesse maior uso para isso. Assim como Ele entrou em Jerusalém sobre um jumento “onde nunca antes esteve assentado” (Marcos 11:2), então agora Ele deve estar em um túmulo onde nunca antes havia estado, que destes espécimes pode ser visto que em todos coisas Ele era “SEPARADO DOS PECADORES” (Hebreus 7:26). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Thomas Croskery

João atribui a rapidez com que o processo poderia ser concluído como motivo de sepultamento neste sepulcro particular de jardim, e o motivo da urgência foi a solenidade da “preparação”. Mais uma vez os críticos se dividem em dois grupos quanto ao significado desta referência à data da morte do Senhor. É óbvio que tanto os sinoptistas como João implicam que foi uma “sexta-feira”, e que no dia seguinte foi o sábado. Por que, pela terceira vez no espaço de algumas linhas, esta circunstância deve ser notada? Na primeira ocasião, diz-se que a manhã do dia era “a preparação da Páscoa”; na segunda, chama-se “preparação antes do sábado”, e João acrescenta que aquele sábado em particular era um “dia alto”, o que, como vimos, é explicado lembrando que sua santidade foi duplicada, visto que naquele ano em particular o sábado semanal coincidiria com o dia 15 de Nisã, que tinha um valor sabático próprio. Agora ele diz pela terceira vez que foi a “preparação dos judeus” – como entendemos, um dia ou um tempo em que os judeus estavam fazendo preparativos especiais, e isso antes do pôr-do-sol, para a matança do cordeiro pascal. Além disso, o sábado estava se prolongando (ἐπέφωσκεν, Lucas 23:54). Esta tríplice declaração implica que havia algo mais no παρασκευή do que na sexta-feira da semana da Páscoa. É curioso observar as conclusões precisamente contraditórias tiradas desta declaração por duas classes de intérpretes. Godet deu um interessante esboço (vol. 3. pp. 286, 287) da extraordinária idéia de M. Lutteroth, de que o Senhor foi crucificado no dia 10 de Nisan! de que ele ressuscitou dos mortos três dias e noites inteiras depois, na manhã do dia 14. Mas por que João três vezes deveria assim designar o dia? e por que os sinoptistas deveriam colocar tanta ênfase em ser a “preparação”, se o dia fosse realmente o primeiro grande dia da Festa da Páscoa? É notável que Paulo, referindo-se à instituição da Eucaristia, não diz “na noite da refeição da Páscoa”, mas “na noite em que foi traído” (1Coríntios 11:23), e fala de Jesus como a (ἀπαρχή) “Primícias dos mortos”, como se a manhã da ressurreição coincidisse com a apresentação das primícias, que, sobre a idéia de que Jesus sofreu no dia 15, teria sido apresentada na manhã do sábado judaico, enquanto a referência em 1Corintios 5:7-9, escrita na época de uma Páscoa, é mais a favor da matança do cordeiro pascal coincidindo com a morte de Jesus do que a instituição da Eucaristia fazendo isso. A referência mais extraordinária ao Παρασκεύη é aquela que Mateus 28:62 introduz, quando na verdade ele se refere ao sábado quando este tinha começado (na noite do dia 14 ou 15, o que quer que fosse, ou seja, depois das 18 horas). sob a designação de “o dia depois da preparação”. Geralmente o dia mais importante receberia seu próprio nome, e não seria designado pelo dia menos sinalizado. Por que Mateus não disse: “No dia seguinte, que era o sábado”? O único grupo de intérpretes respondeu que ele desejava discriminar o verdadeiro sábado como diferente do meio-sábado do dia anterior, feito assim por ser também o grande dia da festa! Mas é mais natural supor que “o dia da preparação”, o dia da morte do Senhor, pairava tão amplamente na mente do evangelista, que seu dia seguinte derivou de si mesmo sua importância neste caso particular. A única dificuldade real para resolver esta desgastante controvérsia surge de uma declaração dos sinoptistas, que, se resolvida no rígido sentido de limitar suas expressões à noite do dia 14 e início do dia 15, nos envolve em sérias dificuldades ao considerarmos cinco ou seis declarações distintas e independentes do Evangelho de João. Mostramos em cada um desses lugares o duplo método de tratamento exegético que foi tentado e, em cada caso, a honestidade nos obriga a admitir que João está aqui em aparente discórdia com os sinoptistas. Se, entretanto, nosso Senhor antecipou em poucas horas a celebração da ceia pascal, vendo que sua “hora era chegada”, não se desviando realmente do dia legal (embora, como Senhor do sábado e maior do que o templo, ele estava amplamente justificado em fazê-lo), mas apressando o processo entre os dias 13 e 14, quando os portadores de água seriam vistos buscando sua água pura para o propósito; e se ele celebrou a Páscoa no início e não no final do 14 de Nisan, então a aparente discórdia entre João e os sinoptistas desaparece, e os terríveis eventos das provações e crucificação de Jesus realmente aconteceram na época em que os judeus (não o próprio Cristo) estavam se preparando para a Páscoa propriamente dita. Nesta hipótese, as duas narrativas não estariam mais em antagonismo sem esperança. Com esta conclusão estamos mais satisfeitos, já que, como vimos em João 13:1 e em outros lugares, os próprios sinoptistas oferecem numerosas evidências corroboratórias (Introdução, pp. 92-95.). [Croskery, aguardando revisão]