João 7

Comentário de Brooke Westcott

E depois disto – ou seja, toda a crise desencadeada pelo milagre da multiplicação dos pães.

andava. Veja João 6:66, nota.

não já queria andar na Judeia. As palavras indicam um trabalho anterior na Judeia, correspondente ao que agora foi realizado na Galileia.

procuravam matá-lo. Veja João 5:18. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

a festa dos tabernáculos dos judeus – a festa dos judeus, a festa dos Tabernáculos. Esta festa era a mais proeminente entre os festivais, sendo considerada “a mais santa e a maior” (Josefo, Antiguidades 8.4.1). Acontecia entre os dias 15 e 22 de Tisri (setembro ou outubro), o que indica um intervalo de seis meses após os eventos do capítulo 6, sobre os quais o evangelista não registra nada. Alguns detalhes desse período são registrados em Mateus 12–17 e 21. [Westcott, 1882]

Comentário de David Brown

(3-5) Disseram-lhe pois seus irmãos (Veja em Mateus 13:54-56).

Parti daqui, e vai-te para a Judeia, etc. Em João 7:5, essa fala é atribuída à incredulidade deles. Mas, como estavam na “sala superior” entre os cento e vinte discípulos que aguardavam a descida do Espírito após a ascensão do Senhor (Atos 1:14), parece que seus preconceitos foram removidos, talvez após Sua ressurreição. Na verdade, a forma deles falarem aqui é mais de forte preconceito e suspeita (como parentes próximos, mesmo os melhores, frequentemente demonstram em tais casos), do que de incredulidade. Havia também, provavelmente, um toque de vaidade nisso. “Tu tens muitos discípulos na Judeia; aqui na Galileia eles estão diminuindo rapidamente; não é próprio para alguém que faz as reivindicações que Tu fazes demorar tanto aqui, longe da cidade de nossas solenidades, onde certamente ‘o reino de nosso pai Davi’ será estabelecido: ‘buscando’, como Tu fazes, ‘ser conhecido abertamente’, esses Teus milagres não deveriam ficar limitados a este canto distante, mas submetidos no lugar central [headquarters] ao exame do ‘mundo’.” (Veja Salmo 69:8, “Tornei-me um estranho para meus irmãos, um desconhecido para os filhos de minha mãe!”) [Jamieson; Fausset; Brown, 1873]

Comentário Schaff

Se fazes estas coisas, manifesta-te ao mundo. Estas palavras são muito notáveis. Os irmãos as usariam para significar ‘a todos os homens’, ou seja, ‘a todo o Israel’ reunido na festa (compare com João 12:19); mas não podemos duvidar que o Evangelista vê aqui as palavras de uma profecia inconsciente, como aparece em muitos outros lugares deste Evangelho, e em pelo menos um caso (João 11:51) é expressamente observado por ele mesmo. As palavras são agora proferidas com um instinto verdadeiro; elas serão cumpridas em seu sentido mais amplo. [Schaff]

Comentário de J. H. Bernard

[οὐδὲ γάρ οἱ ἀδελφοὶ αὐτοῦ ἐπίτευον (DLW tem ἐπίστευσαν, o que está claramente errado) εἰς αὐτόν]. A forma da frase sugere que é notável que os próprios parentes não acreditassem em Jesus, o tempo imperfeito indicando a atitude geral deles. Quanto à construção πιστεύειν εἰς αὐτόν, veja em João 1:12. É uma construção muito usada em João e implica em acreditar em Jesus, distinta da mera crença em Sua doutrina. É usada assim ao longo deste capítulo (João 7:31, 38, 39, 48; e cf. 8:30), e seu uso neste ponto significa que os irmãos de Jesus não acreditavam nele como o Messias. A incredulidade deles, conforme relatada por João, está de acordo com as narrativas sinóticas (cf. Marcos 3:21, Mateus 12:46, Mateus 13:57). [Bernard, 1928]

Comentário de Brooke Westcott

Meu tempo. O momento oportuno para a minha revelação (ὁ καιρὸς ὁ ἐμός). A palavra “tempo” (καιρός) aparece no Evangelho de João apenas nesta passagem [5:4 é um acréscimo]. Comparado com “hora” (8:20, nota), “tempo” parece marcar a adequação em relação aos eventos humanos, enquanto “hora” se refere ao plano divino.

vosso tempo (καιρός) sempre está pronto. Os irmãos de Cristo não tinham novos pensamentos para dar a conhecer. O que eles tinham a dizer estava em harmonia com o que os outros sentiam. O tempo deles estava sempre pronto. Eles estavam em sintonia com o mundo, enquanto Cristo estava em oposição ao mundo. Eles não corriam riscos ao participar da peregrinação festiva; Ele, por outro lado, evitava não apenas o perigo da hostilidade aberta, mas também a violência do zelo equivocado, para que alguns não tentassem “fazê-lo rei” (6:15). A ideia subjacente ao versículo corresponde àquela do v. 17. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

não pode vos odiar. Este “não pode” está relacionado à lei da correspondência moral. É frequente no Evangelho de João, em diferentes relações. Por exemplo, refere-se à relação dos “judeus” com Cristo (7:34, 7:36, 8:21-22, 8:43-44, 12:39), e do “mundo” com o Paráclito (14:17); e, em outro aspecto, à relação do crente com Cristo, tanto em sua aproximação inicial (6:44, 6:65, 3:3, 3:5) quanto em seu progresso posterior (13:33, 13:36, 16:12); e ainda, à relação do Filho com o Pai (5:19, nota). Em cada caso, a impossibilidade está na verdadeira natureza das coisas, sendo o outro lado do “necessário” divino (20:9, nota). [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Subi vós para esta festa (a festa) O pronome é enfático: Vós, com vossos pensamentos e esperanças, subi (ὑμεῖς ἀνάβητε).

eu não subo ainda a esta festa. O sentido pode ser “Eu não subo com o grande grupo de adoradores.” De fato, Cristo não foi à festa como alguém que a celebrava de maneira tradicional. Ele apareceu durante a festa (v. 14), mas como um profeta que surge repentinamente no templo. Talvez, no entanto, seja melhor dar um significado mais amplo ao “subir” e supor que a ideia da próxima jornada pascal, quando “o tempo estivesse cumprido,” já moldava essas palavras. A leitura correta “não ainda” e a frase exata “esta festa” reforçam essa interpretação. A Festa dos Tabernáculos era um festival de peculiar alegria por trabalhos concluídos. Nessa festa, Cristo já não tinha lugar.

ainda meu tempo não é cumprido. Literalmente, ainda não se cumpriu (οὔπω πεπλήρωται). Compare com Lucas 21:24; Atos 7:23 (ἐπληροῦτο); Efésios 1:10; Gálatas 4:4. [Westcott, 1882]

Comentário de Alfred Plummer

ficou na Galileia. Isso, em conjunto com João 7:1, mostra que João está plenamente ciente de que a Galileia é o principal cenário do ministério de Cristo, como os Sinópticos retratam. As lacunas em sua narrativa deixam amplo espaço para o ministério galileu. [Plummer, 1902]

Comentário de Brooke Westcott

mas como em oculto – escondido, como um viajante solitário e não como o centro de um grupo expectante. Contraste com a visita em João 2:13 (em poder), 5:1 (como peregrino), e aqui, quando Cristo estava separado da comitiva de peregrinos, em oposição à visita final em triunfo, 12:12 em diante. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Buscavam-no pois os judeus – entre os grupos de adoradores galileus, perguntando-lhes: Onde está ele? aquele famoso mestre (ἐκεῖνος) que vimos e sobre quem temos ouvido (9:12)? A pergunta era feita talvez com metade de malícia e metade de curiosidade. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

murmuração. Ou talvez aqui falando em tom baixo (γογγυσμός, Vulg. murmur), como aqueles que não ousavam falar abertamente e em voz alta o que sentiam. Compare com v. 32.

nas multidões – entre as multidões, ou seja, entre os diferentes grupos de estrangeiros que haviam subido para o festival e aqueles que se associavam a eles. Essa confluência e separação explicam a ocorrência do plural (ἐν τοῖς ὄχλοις), que é encontrado apenas aqui em João, assim como ocorre apenas uma vez em Marcos.

Ele é bom – altruísta e verdadeiro. Compare com Marcos 10:17.

engana a multidão – conduz a multidão ao erro (πλανᾷ, Vulg. seducit). Compare com v. 47. O pensamento é mais sobre um erro prático do que intelectual. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

ninguém – quer pensasse bem ou mal de Cristo, falava dele abertamente (ousadamente) com medo — um medo que tudo permeia (διὰ τὸν φόβον) — dos judeus, os líderes do partido “nacional”, que ainda não haviam declarado um julgamento aberto, embora sua inclinação fosse evidente.

abertamente. A palavra original (παρρησίᾳ) tem um duplo sentido. Pode significar sem reservas ou véus, dando livre expressão a cada pensamento de forma clara (10:24, 11:14, 16:25, 16:29, 18:20), ou sem medo (11:54). Aqui, e provavelmente no v. 26, é usada neste último sentido. [Westcott, 1882]

Comentário de David Brown

(14-15) no meio da festa — o quarto ou quinto dia dos oito, durante os quais ela durava.

subiu Jesus ao Templo, e ensinava. A palavra denota um ensinamento formal e contínuo, diferente de meras palavras casuais. Essa provavelmente foi a primeira vez que Ele fez isso de maneira tão aberta em Jerusalém. Ele esperou até a metade da festa para deixar a agitação em torno Dele diminuir, e entrou na cidade de forma inesperada, começando a “ensinar” no templo e causando um certo temor, antes que a ira dos líderes tivesse tempo para interferir. [Jamieson; Fausset; Brown, 1873]

Comentário de Brooke Westcott

os judeus] Portanto, os judeus, 5:10. Veja Introdução, p. 9.

maravilhavam-se. Veja Mateus 22:22; Lucas 4:22.

sabe as Escrituras. Compare com Atos 26:24. O espanto era que Jesus demonstrava familiaridade com os métodos literários da época, que se acreditava serem exclusivos dos estudiosos dos mestres populares.

não as havendo aprendido – embora Ele nunca tenha estudado em uma das grandes escolas (μὴ μεμαθηκώς). Para os judeus, Cristo era apenas um entusiasta autodidata. Eles se admiravam de Seu sucesso incomum, embora não admitissem Suas reivindicações. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Respondeu-lhes Jesus. Respondeu-lhes, portanto, Jesus. A resposta do Senhor aborda a dificuldade dos questionadores. Seu ensino não era de origem própria (Minha doutrina não é minha), mas derivado de um Mestre divino, infinitamente maior que os rabinos populares. E possuía um duplo aval: um critério interno e um critério externo; o primeiro, por seu caráter essencial, e o segundo, pelo caráter daquele que o entregava. Aquele cuja vontade estava em harmonia com a vontade de Deus não poderia deixar de reconhecer a origem do ensino. Além disso, a devoção absoluta de Cristo a Aquele que O enviou era um sinal de Sua verdade. [Westcott, 1882]

Comentário de David Brown

Um princípio importantíssimo; por um lado ele mostra que a disposição de agradar a Deus é a porta de entrada para esclarecer todas as questões que afetam vitalmente o interesse eterno de alguém e, por outro, que a falta disso, percebido ou não, é a causa principal de infidelidade em meio à luz da religião revelada. [Brown, 1866]

Comentário de Brooke Westcott

sua própria honra. Compare com João 5:30, 5:41 e seguintes.

mas quem busca… A segunda parte da frase é reformulada em uma forma positiva, expressando tanto o pensamento absoluto (é verdadeiro, ἀληθής, Vulg. verax) quanto a ação em relação aos outros (não há injustiça nele).

Para a conexão entre “falsidade” e “injustiça,” veja Romanos 2:8; 1Coríntios 13:6; 2Tessalonicenses 2:12. Injustiça é a falsidade colocada em prática. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

O princípio apresentado é aplicado à condenação dos judeus. Eles professavam devoção ilimitada a Moisés, mas violavam a Lei porque estavam afastados de seu espírito. Sua ignorância da Lei cresceu tanto que estavam dispostos a assassinar Aquele que veio cumprir a Lei.

Não deu Moisés a Lei? Mas ninguém… a Lei?. A pergunta apela ao orgulho deles em se vangloriarem disso. Em seguida, o Senhor apresenta sua condenação.

Por que procurais (buscais, e assim no v. 20) me matar?] Veja v. 1. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

a multidão, composta principalmente de peregrinos, e, portanto, sem pleno conhecimento dos planos da hierarquia.

Tens demônio. Compare Mateus 11:18; Lucas 7:33, onde a mesma frase é usada para João Batista, como alguém que, na opinião dos homens, afastou-se severamente e de maneira sombria da alegria da vida social. Aqui, talvez, as palavras signifiquem apenas: “Estás possuído por pensamentos estranhos e melancólicos; cedes a temores infundados.” Em contextos diferentes, elas assumem um tom mais sinistro (8:48, 8:52, 10:20). Contudo, mesmo nesses casos, o sentido não vai além da irracionalidade. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Respondeu Jesus… O ponto da resposta está na indicação da razão para a hostilidade que culminou em planos assassinos. Tanto “os judeus” quanto “a multidão” se maravilharam com algo que deveria ter sido uma ilustração compreensível da Lei. Esse espanto continha o germe do mal-entendido e da oposição aberta, que, se desenvolvido plenamente, levaria inevitavelmente a uma inimizade mortal. Se os homens não conseguiam ver o significado interno da Lei, eles perseguiriam Cristo, que veio interpretá-la e oferecer seu cumprimento no Evangelho.

Uma obra fiz. Veja João 5:1 e seguintes. Esta cura específica no sábado é destacada entre as muitas realizadas por Cristo (2:23, 4:45) devido às suas circunstâncias excepcionais.

vos maravilhais. Mesmo o espanto pode ser o primeiro passo para uma compreensão mais verdadeira da lição divina. Compare com 5:20. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Por isso Moisés vos deu… Por essa razão, Moisés deu a vocês, como uma ordenança permanente… A razão mencionada é a realização típica da lição que está por trás da restauração do homem inválido, como destacado no v. 23. As palavras “por isso” certamente iniciam uma nova sentença e não concluem o v. 21. Nesse aspecto, o uso de João é decisivo (6:65, 8:47).

não porque seja… mas… Essas palavras são parentéticas. O caso não era simplesmente um conflito entre dois preceitos mosaicos. A lei da circuncisão não teve origem em Moisés; e, portanto, por si só, remetia os pensamentos às grandes ideias que a Lei mosaica buscava incorporar. Por outro lado, a Lei mosaica sobre o sábado era nova.

A conexão de “por isso” com “não porque” parece ir contra o uso linguagem (6:46); 2Coríntios 1:24, 3:5; Filipenses 4:17; 2Tessalonicenses 3:9: “Não quero dizer que… mas…”; no entanto, veja 12:6 (onde ὅτι é repetido); e contra o argumento, pois a questão em debate não era a origem da circuncisão (embora isso forneça um pensamento subsidiário), mas o fato de preceitos conflitantes na Lei serem ajustados de uma maneira particular.

no sábado – se esse dia coincidia com o oitavo dia. O princípio é claramente reconhecido na Mishná, Sabb. 19:1. O rabino Akiva disse: “Todo trabalho que pode ser feito na véspera do sábado não anula o sábado; mas a circuncisão, que não pode ser feita na véspera do sábado [se a véspera for o sétimo dia], anula o sábado.” Compare com Lightfoot e Wetstein sobre este texto. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

para que a Lei de Moisés não seja quebrada – pela violação do mandamento que prescrevia a circuncisão no oitavo dia. Compare com 10:35, 5:18 (nota).

irritai-vos comigo, porque… O contraste está no efeito da circuncisão, que tornava (por assim dizer) um membro saudável, e o do milagre, que tornou todo o homem paralisado saudável. Se a própria Lei ratificava a precedência desse ato de cura parcial sobre a observância cerimonial do sábado, quanto mais legítima era a cura completa.

no sábado – mais precisamente, em um sábado.

curei por completo um homem… Um homem completo do ponto de vista físico, sem a distinção subordinada de “alma e corpo.” Compare com 5:14. [Westcott, 1882]

Comentário de J. H. Bernard

Não julgueis segundo a aparência [μὴ κρίνετε κατʼ ὄψιν] – ou seja, superficialmente, a fraqueza muito frequente dos fariseus, que é repreendida novamente ὑμεῖς κατὰ τὴν σάρκα κρίνετα (João 8:15). Compare com Isaías 11:3 οὐ κατὰ τὴν δόξαν κρινεῖ e 2Coríntios 10:7. ὄψις ocorre novamente no Novo Testamento apenas em João 11:44 e Apocalipse 1:16, e depois no sentido de “rosto”.

mas julgai juízo justo [ἀλλὰ τὴν δικαίαν κρίσιν κρίνατε] – ou seja, seja justo. A expressão é usada para os julgamentos de Deus, Tobias 3:2. Compare com também Zacarias 7:9 κρίμα δίκαιον κρίνατε. A construção κρίσιν κρινειν é comum (Isaías 11:4) e também é clássica (Platão, Rep. 360 E). [Bernard, 1928]

Mais comentários 

Comentário de Brooke Westcott

Diziam, pois, alguns dos de Jerusalém – que conheciam os planos das autoridades religiosas, mas não estavam comprometidos com eles. Por isso, são descritos pelo nome local (Ἰεροσολυμῖται, traduzido na Vulgata como “quidam ex Hierarchymis”, embora de forma imprecisa), termo que aparece no Novo Testamento apenas em Marcos 1:5 (na Vulgata como “Hierosolymitæ”). A sequência lógica (indicada pelo “pois”) é que o Senhor havia assumido a posição de acusador, mesmo quando Ele próprio foi acusado. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

E eis que ele fala livremente. Compare com o versículo 13.

por acaso é verdade que os chefes sabem que este realmente é o Cristo? As palavras parecem indicar algum ponto de transição, como se algo tivesse mudado no Sinédrio. Talvez (assim especula o povo) eles tenham examinado a questão e encontrado razões para decidir a favor d’Aquele a quem antes se opuseram. Talvez haja uma referência ao exame mencionado em João 5:19 em diante. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Mas (ἀλλά)… A suspeita é imediatamente descartada como impossível: “sabemos… ninguém saberá.” As duas palavras para “saber” (οἴδαμεν, γινώσκει) oferecem um contraste entre o conhecimento que é pleno e permanente, e aquele que vem pelo progresso e observação. Compare com João 14:7 e 2:24.

de onde é – ou seja, sabemos sobre Sua família e Sua origem. Contudo, mesmo assim, eles pensavam em Nazaré e não em Belém, a cidade de Davi (v. 42). Compare com Mateus 13:54 em diante. Para que havia uma expectativa de que o Messias apareceria de repente (talvez com base em Daniel 7:13 ou Isaías 53:8), sem que ninguém soubesse de onde, enquanto Cristo tinha vivido por muito tempo entre Seu povo, na obscuridade, mas sendo conhecido por eles. De acordo com um ditado judaico (“Sanhedr.” 97a): “três coisas vêm completamente inesperadas: o Messias, uma dádiva providencial e um escorpião.” Segundo outra tradição, o Messias nem mesmo saberia de sua própria missão até ser ungido por Elias. (Justino Mártir, Diálogo, §8, p. 226b).

quando vier o Cristo. A expressão exata (ὅταν ἔρχηται, em contraste com ὅταν ἔλθῃ no v. 31) marca o momento real em que a vinda é realizada. Sua aparição seria uma surpresa. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Exclamava pois Jesus…ensinando, e dizendo. Jesus, conhecendo o entendimento parcial deles e as conclusões que tiravam disso, clamou em alta voz (ἔκραξεν) no templo, ensinando e dizendo. Este testemunho foi dado publicamente e com ênfase solene. Compare com os versículos 37, 12:44 e 1:15. A palavra original (κράζω) aparece no Evangelho apenas nesses trechos (as leituras de 12:13 e 19:12 são consideradas incorretas).

A repetição da expressão “no templo” (compare com o versículo 14) sugere uma interrupção entre esta cena e a anterior.

Vocês tanto me conhecem como sabem…A afirmação do povo de Jerusalém é explorada por completo, e sua verdade superficial é reconhecida. No que diz respeito à mera experiência externa, Cristo responde: “De fato, vocês me conhecem e sabem minha origem; mas isso não é tudo. Eu não vim de mim mesmo, como alguém sem autoridade superior, mas Aquele que me enviou é verdadeiro, alguém que satisfaz plenamente o conceito de quem envia (ἀληθινός); é n’Ele que confio e d’Ele retiro minha força; e a Ele vocês (ênfase) não conhecem.”

e eu não vim…Os fatos que o povo conhecia e os que desconhecia são simplesmente colocados lado a lado. Compare com os versículos 30, 8:20, 9:30; Marcos 12:12.

de mim mesmo. Compare com o comentário de João 5:30.

é verdadeiro. A palavra traduzida como “verdadeiro” (ἀληθινός, compare com 4:23) mantém seu significado próprio. Deus é descrito como verdadeiro, não apenas porque deu uma mensagem verdadeira, mas porque Ele realmente enviou um mensageiro; como um Pai real enviando um Filho real. A questão era quanto à autoridade de Cristo.

vocês não o conhecem. Compare com João 4:22. Essa falta fatal de conhecimento tornava vã a sua vanglória de saber. As palavras ecoam de forma triste as palavras iniciais. Assim como pensavam conhecer Cristo, também pensavam conhecer Deus. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

eu (omitindo “Porém”) — em contraste com vocês — o conheço, porque dele sou. Agora, como sempre, eu descanso n’Ele, derivando todo o meu ser d’Ele, e Ele me enviou. A continuidade do ser e a missão histórica são colocadas lado a lado, e ambas são atribuídas a Deus. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Procuravam pois—por causa de Sua afirmação de ser enviado por Deus— prendê-lo. O sujeito dessa ação parece ser “alguns de Jerusalém” (v. 25), aqueles que são especificamente chamados de “judeus.” Compare com os versículos 32, 44, (8:20, 8:59), (10:31), 10:39 e 11:57.

mas ninguém… Compare com a observação no versículo 28.

sua hora. Compare com o comentário em João 13:1. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

E muitos da multidão — em contraste com os líderes de Jerusalém—creram n’Ele. Eles não apenas acreditaram no que Ele dizia, mas se entregaram à Sua orientação. Não parece que ainda O reconhecessem definitivamente como o Messias, pois Jesus ainda não havia declarado abertamente esse título (10:24), embora estivessem preparados para fazê-lo.

que este tem feito. Eles refletem sobre os “sinais” que Cristo havia realizado como um todo, agora vistos de forma mais objetiva e retrospectiva. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

(32–36) Esses versículos descrevem a terceira cena na controvérsia. Os desejos dos inimigos de Cristo (v. 30) logo se traduzem em ação. O Sinédrio envia oficiais públicos para prendê-Lo; e, na presença deles, pela primeira vez, Ele anuncia Sua partida iminente e irrevogável dos “judeus” (vv. 33-34), o que os deixa perplexos (vv. 35 em diante).

Ouviram os fariseus que a multidão murmurava estas coisas sobre ele – indicando insatisfação e indecisão interna.

os fariseus: Compare com João 4:1.

os fariseus e os chefes dos Sacerdotes. Essa combinação também aparece em Mateus (Mateus 21:45; 27:62). A frase provavelmente descreve o Sinédrio em suas classes constituintes. Compare com João 7:45, 11:47, 11:57 e 18:3.

chefes dos Sacerdotes: O título parece ser usado não apenas para aqueles que já ocuparam o cargo de sumo sacerdote, como Anás (veja João 18:13), seu filho Eleazar, Simão filho de Kamhit e Ismael filho de Phabi (que poderiam estar vivos na época), mas também para membros das famílias hierárquicas representadas por esses homens, conhecidos como infames na tradição judaica. Compare com Histoire de Palestine, de Derenbourg, pp. 230 e seguintes. Assim, o título descreve mais uma facção política do que um cargo definido. Compare Atos 4:6 (aqueles que eram parentes do sumo sacerdote). Veja também João 7:45, 11:47, 11:57, 12:10, 18:3, 19:6, 19:15 e 19:21.

Compare também Mateus 27:1.

oficiais (ὑπηρέτας) – revestidos de autoridade legal e obedecendo às instruções do Conselho. Compare com João 7:45 em diante, 18:3, 12, 18, 22, 19:6; e Atos 5:22, 26. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Disse-lhes pois Jesus. Suas palavras têm uma aplicação mais ampla do que apenas aos oficiais presentes.

Ainda um pouco de tempo: Era cerca de seis meses antes da última Páscoa.

estou convosco: A “multidão,” os “judeus” e os “oficiais” estão agrupados como um único grupo.

me irei…No Evangelho de João, três palavras gregas são assim traduzidas, sendo duas delas usadas em contextos semelhantes. Cada uma dessas palavras expressa um aspecto distinto de “partida”, e seu significado especial deve ser considerado na interpretação do texto em que se encontra. A primeira palavra (ὑπάγω), que é usada aqui, enfatiza o ato pessoal de “ir” como uma retirada (8:14, 8:21-22, 13:3, 13:33, 13:36, 14:4-5, 14:28, 16:5, 16:10 e 16:16-17.

A segunda palavra (πορεύομαι) refere-se a uma partida ligada a um propósito uma missão, um fim a ser alcançado, um trabalho a ser feito (7:35, 14:3, 14:12, 14:28, 16:7, 16:28).

A terceira palavra, ἀπέρχομαι, expressa uma simples separação, o ponto deixado (João 6:68, 16:7, “ir embora”).

Essas diferenças são claramente vistas ao comparar João 16:10 (ὑπάγω) com 14:28 (πορεύομαι) e a sequência em João 16:7–10 (πορευθῶ, ἀπέλθω, ὑπάγω).

para aquele que me enviou: Durante os discursos deste capítulo, a referência é à autoridade de missão (“aquele que me enviou”) e não à relação de natureza (“o Pai”). A ideia do Pai é acrescentada em João 8:16 e 8:18. No entanto, essas palavras deixam um enigma não resolvido. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Vós me buscareis…não em arrependimento, nem em ira, mas simplesmente em aflição. Vocês se lembrarão das minhas palavras e obras e desejarão, mais uma vez, ver se em mim há libertação. O pensamento não se refere ao Messias de forma geral, mas ao próprio Senhor, cujo poder e amor eles já haviam experimentado. Compare com Lucas 17:22. Contraste esta busca ineficaz com Mateus 7:7.

e onde eu estou…O fato do fracasso em encontrá-lo é atribuído à causa do fracasso. Cristo está essencialmente onde Ele vai. O foco aqui está na diferença de caráter (“onde eu estou”), que envolve separação, e não apenas na separação histórica simples. Compare com João 8:21 e 13:33 (“eu vou”). Os pronomes no original estão dispostos de forma a enfatizar essa justaposição (εἰμὶ ἐγὼ, ὑμεῖς …). [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Disseram, pois, os judeus…Aqueles que reivindicavam o monopólio dos privilégios religiosos são separados dos demais. Por isso, temos expressões como “entre eles mesmos” (João 12:19) em vez de “uns aos outros”.

este se irá…irá este homem, esse estranho pretenso messias (οὗτος). O pronome carrega um tom de surpresa e desprezo. Compare com João 6:52.

que não o acharemos? que nós (ἡμεῖς), que estamos em conexão mais próxima com todo o povo de Deus.

aos dispersos entre os gregos, isto é, os judeus espalhados entre as nações gentílicas de língua grega. Após o retorno do exílio, os judeus ainda dispersos eram chamados por dois termos significativos: a “Cativeiro” (גלות, de גלה, que significa “ele desnudou”; ἀποικία, μετοικεσία, αἰχμαλωσία) e a “Dispersão” (διασπορά), que não possui equivalente claro em hebraico. O primeiro termo reflete sua relação com a terra natal, enquanto o segundo reflete sua relação com as terras que ocupavam. Eles foram arrancados de sua terra e separados de seus privilégios nacionais. Por outro lado, estavam tão espalhados entre as nações que se tornaram a semente para uma futura colheita. Isso é reconhecido em um comentário impressionante sobre Oséias 2:23, citado por Wünsche: “O Eterno espalhou os israelitas entre outras nações para que os gentios se unissem a eles” (Pesach. 87 b). O termo “Diáspora” aparece pela primeira vez em Deuteronômio 28:25. Compare com Isaías 49:6; Jeremias 15:7; 2 Macabeus 1:27; 1 Pedro 1:1; Tiago 1:1. Para o genitivo, veja 1Pedro 1:1. Este uso parece ser bastante decisivo contra a interpretação de ‘os gregos dispersos’.

e a ensinar aos gregos – transformar esses grupos isolados de judeus no ponto de partida (como os apóstolos realmente fizeram) para o ensino entre os gentios. Este é o clímax da irracionalidade. Nenhum verdadeiro Messias, ninguém que realmente reivindicasse esse título (é argumentado), poderia sequer conceber tal plano. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Que palavra é esta… Apesar de tudo, as palavras de Cristo não podem ser ignoradas. Não podem ser explicadas [explained away]. Permanece um senso vago de que há nelas um significado insondável. [Westcott, 1882]

Comentário de David Brown

E no último e grande dia da festa – o oitavo (Levítico 23:39). Era um sábado, o último dia de festa do ano, e distinguido por cerimônias muito marcantes. “O caráter geralmente alegre desta festa irrompeu neste dia em alto júbilo, particularmente no momento solene em que o sacerdote, como foi feito em todos os dias deste festival, trouxe, em vasos de ouro, água da corrente de Siloé, que fluía sob a montanha do templo e solenemente derramava sobre o altar. Então as palavras de Isaías 12:3 eram cantadas, “Com alegria tirareis água dos poços da Salvação, e assim a referência simbólica deste ato, insinuada em João 7:39, foi expressa” (Olshausen). Tão extasiante era a alegria com que esta cerimônia era realizada – acompanhada pelo som de trombetas – que costumava ser dito: “Quem não a tivesse testemunhado nunca tinha visto alegria alguma” (Lightfoot).

se pôs Jesus em pé. Nesta alta ocasião, então, Aquele que já tinha atraído todos os olhos para Ele por Seu poder sobrenatural e ensino inigualável – “Jesus pôs-se”, provavelmente em alguma posição elevada.

Se alguém tem sede, venha a mim, e beba. Que oferta! Os desejos mais profundos do espírito humano estão aqui, como no Antigo Testamento, expressos pela figura da “sede”, e a satisfação eterna deles pela “bebida”. À mulher de Samaria Ele tinha dito quase a mesma coisa, e nos mesmos termos (João 4:13-14). Mas o que para ela foi simplesmente afirmado como fato, é aqui transformado em uma proclamação mundial; e enquanto lá, a doação por Ele da água viva é a idéia mais proeminente – em contraste com sua hesitação em dar a Ele a água perecível do poço de Jacó – aqui, o destaque é dado a Si mesmo como a fonte de toda a satisfação. Ele tinha convidado na Galiléia todos os CANSADOS E SOBRECARREGADOS da família humana a vir sob Sua asa e eles encontrariam DESCANSO (Mateus 11:28), que é apenas o mesmo profundo desejo, e o mesmo profundo alívio, sob outra figura igualmente gratificante. Ele tinha na sinagoga de Cafarnaum (João 6:36) anunciado a si mesmo, de todas as formas, como “o Pão da Vida”, e como capaz e autorizado a apaziguar a “FOME”, e a saciar a “SEDE”, de todos os que se aplicam a Ele. Não há, e não pode haver, nada além disso aqui. Mas o que foi em todas as ocasiões proferido em particular, ou dirigido a uma audiência local, é aqui soado nas ruas da grande metrópole religiosa, e em linguagem de extraordinária majestade, simplicidade e graça. É apenas a antiga proclamação de Yahweh que agora soa através da carne humana: “Venham, todos vocês que estão com sede, venham às águas; e, vocês que não possuem dinheiro algum” etc. (Isaías 55:1 NVI). Sob esta luz temos apenas duas alternativas; ou dizer com Caifás Dele que proferiu tais palavras, “Ele é culpado de morte”, ou cair diante Dele para exclamar com Tomé: “Meu Senhor e Meu Deus! [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Mais comentários 

Comentário de David Brown

As palavras “como diz a Escritura” referem-se, é claro, à promessa na última parte do versículo – mas não tanto a qualquer passagem em particular, mas à tensão geral da profecia messiânica, como Isaías 58:11; Joel 3:18; Zacarias 14:8; Ezequiel 47:1-12; na maioria das passagens, a ideia é a de águas saindo de baixo do Templo, com as quais nosso Senhor se compara e aqueles que acreditam nEle. A expressão “do interior de seu corpo” significa, da sua alma, como em Provérbios 20:27. Sobre os “rios de água viva”, veja João 4:13-14. Lá, porém, a figura é “uma fonte”; aqui é “rios”. Refere-se principalmente à abundância, mas indiretamente também à dispersão dessa água viva para o bem dos outros. [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Mais comentários 

Comentário de Brooke Westcott

E ele disse isto. A atividade inspirada dos apóstolos não começou até depois do Pentecostes. Compare com Lucas 24:49.

que receberiam aqueles que nele cressem. O pensamento do evangelista remonta ao grupo específico dos primeiros discípulos (preferindo a leitura οἱ πιστεύσαντες, em vez de οἱ πιστεύοντες).

o Espírito Santo ainda não era vindo. A adição da palavra “dado” expressa a forma correta do original, onde “Espírito” aparece sem o artigo (οὔπω ἦν πνεῦμα). Quando o termo aparece desta forma, refere-se a uma operação, manifestação ou dom do Espírito, e não à pessoa do Espírito. Compare com João 1:33, 20:22; Mateus 1:18, 1:20, 3:11, 12:28; Lucas 1:15, 1:35, 1:41, 1:67, 2:25, 4:1.

porque. Compare com João 16:7, 20:17. As limitações necessárias da presença histórica de Cristo com os discípulos excluíam a realização plena de Sua presença contínua, que se tornou possível após a Ressurreição.

É impossível não contrastar o mistério desta declaração com o ensino claro de João sobre a “unção” (χρίσμα) dos crentes (1João 2:20 e seguintes), que serve como um comentário, obtido pela experiência posterior, sobre as palavras do Senhor.

glorificado. Esta é a primeira referência clara à “glorificação” do Senhor. O conceito é característico do Evangelho de João (compare com João 1:14, 2:11; Introdução, p. 47) e inclui, em um todo complexo, a Paixão e o Triunfo que se seguiu. Assim, João considera a morte de Cristo como uma vitória (compare com Joao 12:32-33, 11:4, 11:40), seguindo as palavras do Senhor, que identificou a hora de Sua morte com a hora de Sua glorificação (João 12:23 em diante). Conforme o mesmo pensamento, Cristo falou de Si mesmo como já “glorificado” quando Judas saiu para cumprir sua tarefa (João 13:31), e Ele já havia recebido Sua glória pela fé de Seus discípulos antes de sofrer (João 17:10). Sob outro aspecto, Sua glória seguiu após Sua retirada da terra (João 17:5, 16:14). Por meio deste uso da frase, o evangelista destaca claramente a unidade divina absoluta do trabalho de Cristo em toda Sua “manifestação” (1João 3:5, 3:8, 1:2), que ele não considera (como Paulo) em estágios distintos de humilhação e exaltação. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Então muitos da multidão, ouvindo esta palavra – ao que parece, a todos os discursos durante a festa, e não apenas àqueles do último dia. Provavelmente, este julgamento reflete a opinião geral.

diziam. O verbo original neste verso e no próximo (ἔλεγον, Vulgata: dicebant) descreve de forma vívida uma expressão de opinião repetida.

o Profeta. Compare com João 1:21 (Deuteronômio 18:15). [Westcott, 1882]

Comentário de J. H. Bernard

(41-42) Por acaso vem o Cristo da Galileia? Estavam incrédulos porque as Escrituras os haviam levado a crer que Ele seria “da descendência de Davi” (2Samuel 7:12-13; Salmo 132:11; Isaías 11:1; Jeremias 23:5) e de Belém (Miqueias 5:2), a cidade de Davi (1Samuel 17:15); e ficaram surpresos que Alguém vindo da Galileia pudesse ser considerado como cumprindo essas condições. É característico da “ironia de João” (veja 1:45) que ele não interrompa a narrativa para fazer comentários. Ele confiava que seus leitores estavam bem instruídos na tradição cristã de que Jesus nasceu em Belém, enquanto Seu lar era em Nazaré, na Galileia. Veja o comentário em v. 52.

A sugestão (veja 1:44) de que em João as preposições ἀπό e ἐκ podem ter usos distintos — a primeira relacionada ao domicílio e a segunda ao local de nascimento — não se aplica aqui. Miqueias (5:2) fala de Belém como ἐξ οὖ μοι ἐξελεύσεται, mas isso é alterado para ἀπὸ Βηθλεέμ (v. 42); e além disso, a preposição ἐκ é aplicada à Galileia, onde ἀπό seria mais apropriada, caso a distinção fosse válida. Veja o comentário em 11:1.

Comentário de Brooke Westcott

da aldeia de Belém, de onde… Compare com Isaías 11:1, Jeremias 23:5 e Miqueias 5:2. É estranho que alguém argumente, com base neste trecho, que o autor do Evangelho desconhecia o nascimento de Cristo em Belém. Ele simplesmente relata as palavras da multidão, que não conhecia esse fato (compare com Lucas 4:23); e há uma trágica ironia no fato de que a condição que os opositores assumiram, sem saber, como não satisfeita, na verdade era plenamente cumprida. [Westcott, 1882]

Comentário de J. H. Bernard

O povo estava dividido em opinião sobre Ele, como antes (v. 12). Uma divisão semelhante (σχίσμα) entre os “fariseus” e os “judeus” é mencionada novamente em 9:16 e 10:19. [Bernard, 1928]

Comentário de Brooke Westcott

alguns deles – da multidão. Parte do “povo comum” agora estava insatisfeita com Cristo e teria prendido Ele, como o povo de Jerusalém (v. 30) e os fariseus (v. 32) anteriormente. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

Vieram pois os oficiais – porque não encontraram oportunidade para cumprir sua missão.

sacerdotes e fariseus. Agora considerados como um único corpo (πρὸς τοὺς ἀ. καὶ Φ.), o Sinédrio, e não como classes separadas que o compõem, como no v. 32. O dia era um sábado, e mesmo assim o conselho estava reunido.

eles lhes disseram. Por que não o trouxestes? O pronome (ἐκεῖνοι) usado na primeira frase (“eles disseram”) geralmente indica um sujeito mais distante. No pensamento do apóstolo, esses inimigos de Cristo compõem, por assim dizer, o fundo sombrio de sua narrativa, sempre presentes à distância. [Westcott, 1882]

Comentário de J. H. Bernard

A resposta à pergunta: “Por que vocês não o trouxeram?” é surpreendente e indesejada: “Nunca homem algum falou assim.” Esses servidores oficiais do Sinédrio ficaram impressionados, assim como os camponeses da Galileia ficaram (Mateus 7:28-29), pelo poder do ensinamento de Jesus. Não se deve supor que os versículos 33, 34, 37, 38 contenham mais do que fragmentos do que Ele disse desde que foi dada a ordem para sua prisão (v. 32); mas é notável que foram Suas palavras, e não Suas obras, que chamaram atenção. Isso deve ter sido desconcertante para aqueles que eram mestres habituais da Lei, ao descobrirem que as palavras do novo Mestre causaram tão grande impacto. Suas palavras eram únicas e sem paralelo, assim como Suas obras, que Ele afirmou serem como “nenhum outro fez” (João 15:24).

Após οὐδέποτε ἐλάλησεν οὕτως ἄνθρωπος, א*DNΘ adicionam ὡς οὗτος (λαλεῖ) ὁ ἄνθρωπος. Essas palavras adicionais são omitidas por אcBLTW, mas o sentido permanece inalterado. [Bernard, 1928]

Comentário de Brooke Westcott

Responderam-lhes, pois, os fariseus. Os fariseus, destacando-se especialmente do corpo como um todo, responderam. A hostilidade de opinião é mais forte do que a de posição.

Estais vós também enganados? Também vocês—cujo simples dever é executar nossas ordens—foram desviados (v. 12)? A falha deles estava na ação (desviados), mais do que no pensamento (enganados). [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

dos chefes – dos membros do Sinédrio (cf. v. 26, 3:1, 12:42), a quem vocês devem obedecer, ou dos fariseus cujas opiniões vocês devem aceitar. A forma original é significativa: Algum (μή τις) dos chefes creu nele; ou, para abranger um alcance maior, dos fariseus? [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

esta multidão – este povo, do qual ouvimos falar e cuja opinião influencia vocês, é amaldiçoada. Não conhecendo a Lei, eles eram, na opinião dos sábios, “um povo da terra”, e aquele que lhes dava um pedaço de pão merecia castigo divino. Há um dito em ‘Aboth’ 2:6: “Nenhum homem bruto teme o pecado, nem nenhum dos povos da terra é piedoso.” Compare com Wetstein, ad loc. As pessoas eram divididas entre “povo da terra” e “companheiros” (חברים), ou seja, homens instruídos. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

que era um deles – portanto, capaz de falar em igualdade de condições. Assim, a pergunta do versículo 48 foi respondida. [Westcott, 1882]

Comentário de Brooke Westcott

nossa Lei…sem primeiro o ouvir. Aqueles que defendiam a Lei, na verdade, violavam a Lei. Compare com Deuteronômio 1:16; Êxodo 23:1.

sem primeiro o ouvir – literalmente, “a menos que primeiro ouça dele mesmo”, ou seja, “ouça o que ele tem a argumentar a seu favor.” A Lei é personificada. O verdadeiro Juiz é uma lei viva. [Westcott, 1882]

Comentário de David Brown

És tu também da Galileia? – neste insulto expressam seu desprezo por essa região. Até mesmo uma palavra de cautela, ou a proposta mais amena de indagar antes de condenar, foi com eles equivalente a uma aprovação do Odiado.

Pesquisa, e vê que nenhum profeta se levantou da Galileia – Estranho! Pois não foram Jonas (de Gatehefer) e até Elias (de Tisbe) da Galileia? E pode haver mais, de quem não temos registro. Mas a raiva é cega e o profundo preconceito distorce todos os fatos. No entanto, parece que eles estavam com medo de perder Nicodemus, quando se dão ao trabalho de raciocinar sobre o assunto. Foi só porque ele havia “procurado”, como eles o aconselharam, que ele foi até onde foi. [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário de Alfred Plummer

O fato deste versículo, bem como Joao 8:1-2, ser omitido na maioria dos manuscritos, mostra que razões prudenciais não podem explicar a omissão do parágrafo em mais do que um número limitado de casos. Alguns manuscritos omitem apenas João 8:3-11.

E cada um foi para sua casa. A que reunião isto se refere, não podemos dizer: claro que não à reunião do Sinédrio que acabou de ser registrada por João. É uma pena que o versículo tenha sido deixado no final deste capítulo em vez de começar o próximo. [Plummer, 1902]