Josué 5

Comentário de Robert Jamieson

todos os reis dos amorreus, que estavam da outra parte do Jordão ao ocidente, e todos os reis dos cananeus, que estavam próximos do mar –  Sob a designação anterior, estavam incluídos o povo que habitava a região montanhosa e, sob os últimos, aqueles que no litoral da Palestina.

ouviram como o SENHOR havia secado as águas do Jordão … desfaleceu seu coração – Eles provavelmente contaram com o rio inchado, interpondo por algum tempo uma certa barreira de defesa. Mas vendo que estava completamente seco, eles estavam completamente paralisados ​​por uma prova tão incontestável de que Deus estava do lado dos invasores. De fato, a conquista já havia começado na prostração total do espírito entre os chefes nativos. “O coração deles se derreteu”, mas infelizmente não foi para a fé e submissão penitente. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Naquele tempo– no acampamento sendo feito após a passagem.

Faze-te facas afiadas – Facas de pedra, colecionam e preparam. Pederneiras foram usadas nos primeiros tempos de todas as pessoas; e embora o uso de ferro fosse conhecido dos hebreus nos dias de Josué, provavelmente a falta de um número suficiente de implementos metálicos ditou o emprego de pederneiras nesta ocasião (compare Êxodo 4:25).

volta a circuncidar a segunda vez  – literalmente, “retorne e circuncide”. O mandamento não exigia que ele repetisse a operação daqueles que haviam passado por ela, mas que retomasse a observância do rito, que havia sido descontinuado há muito tempo. A linguagem, no entanto, evidentemente aponta para uma circuncisão geral em alguma ocasião anterior, que, embora não registrada, deve ter sido feita antes da celebração da Páscoa no Sinai (compare Êxodo 12:48; Números 9:5), como uma multidão mista acompanhou o acampamento. “A segunda vez” da circuncisão geral foi na entrada de Canaã. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

no monte – em algumas traduções, Gibeate-Haralote. Provavelmente uma das colinas argilosas que formam o ponto mais alto do Jordão, em um terreno elevado na floresta de palmeiras. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

Esta é a causa pela qual Josué os circuncidou – A omissão de circuncidar os filhos nascidos no deserto pode ter sido devido aos deslocamentos incessantes do povo; mas geralmente se pensa que a causa verdadeira foi uma suspensão temporária do pacto com a raça descrente que, sendo rejeitada pelo Senhor, estava condenada a perecer no deserto e cujos filhos tinham que suportar a iniquidade de seus pais (Números 14:33), no entanto, como os últimos deveriam ser trazidos para a terra prometida, o pacto seria renovado com eles. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Keil e Delitzsch

(4-7) A razão da circuncisão de toda a nação foi a seguinte: todos os combatentes que saíram do Egito haviam morrido no deserto, pois todos os que saíram foram circuncidados; mas todos os que nasceram no deserto durante a viagem não haviam sido circuncidados (ממּצרים בּצאתם, na sua saída do Egito, que só chegou ao fim quando chegaram a Canaã). Eles caminharam quarenta anos no deserto; até que todo o povo – ou seja, todos os combatentes – que saíram do Egito foram consumidos, porque não tinham ouvido a voz do Senhor, e tinham sido condenados pelo Senhor a morrer no deserto (Josué 5:6; compare os números 14:26, 26:64-65, e Deuteronômio 2:14-16). Mas Ele (Jeová) colocou seus filhos no lugar deles, ou seja, Ele os fez tomar o lugar deles; e estes Josué circuncidou (ou seja, mandou circuncidá-los), pois eles não foram circuncidados, porque não tinham sido circuncidados pelo caminho. Isto explica a necessidade de uma circuncisão geral de todo o povo, mas não indica a razão pela qual aqueles que nasceram no deserto não tinham sido circuncidados. Tudo o que é afirmado em Josué 5:5 e Josué 5:7 é que isto não tinha acontecido “a propósito”. A verdadeira razão pode ser colhida de Josué 5:6, se compararmos a afirmação feita neste versículo, “pois os filhos de Israel caminharam quarenta anos no deserto, até que todos os homens capazes de portar armas foram consumidos … a quem o Senhor jurou que não lhes mostraria a terra prometida aos pais”, com a frase pronunciada por Deus à qual estas palavras se referem, em outras palavras, Números 14:29-34. Diz-se então que o Senhor jurou que todos os homens de vinte anos e mais, que haviam murmurado contra Ele, deveriam perecer no deserto; e embora seus filhos devessem entrar na terra prometida, eles também deveriam pastar, ou seja, levar uma vida nômade, durante quarenta anos no deserto, e suportar a apostasia de seus pais, até que seus corpos tivessem caído no deserto. Isto significa claramente que não só a geração que saiu do Egito foi condenada a morrer no deserto por causa de sua rebelião contra o Senhor, e portanto rejeitada por Deus, mas os filhos desta geração tiveram que suportar a prostituição, ou seja a apostasia de seus pais do Senhor, pelo período de quarenta anos, até que este último fosse totalmente consumido; isto é, durante todo este tempo eles deveriam suportar a punição da rejeição junto com seus pais: só com esta diferença, que os filhos não deveriam morrer no deserto, mas deveriam ser trazidos para a terra prometida depois da morte de seus pais. A sentença sobre os pais, de que seus corpos deveriam cair no deserto, foi sem dúvida uma rejeição por parte de Deus, uma revogação do pacto com eles. Esta punição também deveria ser suportada por seus filhos; e daí a razão pela qual aqueles que nasceram no deserto a propósito não foram circuncidados. Como o pacto do Senhor com os pais foi ab-rogado, os filhos da geração rejeitada não deveriam receber o sinal do pacto da circuncisão. No entanto, esta revogação do pacto com a geração condenada não foi uma dissolução completa da relação do pacto, no que diz respeito à nação como um todo, já que a nação inteira não havia sido rejeitada, mas apenas a geração de homens capazes de portar armas quando saíssem do Egito, enquanto a geração mais jovem que havia crescido no deserto deveria ser libertada da proibição, que repousou sobre ela também, e trazida para a terra de Canaã quando o tempo da punição tivesse expirado. Por esta razão o Senhor não retirou da nação todos os sinais de Sua graça; mas para que a consciência ainda pudesse ser sustentada na geração jovem e crescente, para que o pacto fosse estabelecido novamente com eles quando o tempo da punição tivesse expirado, Ele os deixou não apenas a presença da coluna de nuvem e fogo, mas também o maná e outros sinais de Sua graça, cuja continuidade, portanto, não pode ser aduzida como argumento contra nossa visão do tempo da punição como uma suspensão temporária do pacto.

Mas se esta foi a razão para a omissão da circuncisão, não começou antes do segundo ano de sua viagem, em outras palavras, no momento em que a nação murmurante foi rejeitada em Kadesh (Números 14); de modo que por “todo o povo que nasceu no deserto” devemos entender aqueles que nasceram depois daquele tempo, e durante os últimos trinta e oito anos de suas andanças, assim como “todo o povo que saiu do Egito” deve ser entendido como significando apenas aqueles homens que tinham vinte anos de idade e mais acima quando saíram. Conseqüentemente, a circuncisão foi suspensa enquanto a nação estivesse sob a proibição da sentença divina pronunciada sobre ela em Kadesh. Esta sentença se esgotou quando eles atravessaram o riacho Zared e entraram no país dos amoritas (compare Deuteronômio 2:14 com Números 21:12-13). Por que, então, a circuncisão não foi realizada durante o acampamento nas estepes de Moab antes ou depois da numeração, já que todos aqueles que haviam sido condenados à morte no deserto já estavam mortos (Números 26:65)? As diferentes respostas que foram dadas a esta pergunta são algumas erradas e outras incompletas. Por exemplo, a opinião defendida por alguns, de que a razão real era que os quarenta anos ainda não tinham expirado, é incorreta (ver Deuteronômio 2:14). E a incerteza quanto tempo eles permaneceriam nas estepes de Moab não pode ser aduzida como explicação, pois não existiam circunstâncias que pudessem ocasionar uma partida repentina e inesperada de Shittim. A razão pela qual Moisés não renovou a circuncisão antes do fim de sua própria vida, é para ser procurado no simples fato de que ele não realizaria um ato de tal importância sem uma ordem expressa do Senhor, especialmente porque ele mesmo estava sob pena de morrer sem entrar na terra prometida. Mas o Senhor não ordenou a renovação do sinal do pacto antes de Israel ter sido conduzido à terra prometida, porque Ele achou conveniente, antes de tudo, inclinar os corações do povo para cumprir Seu mandamento através desta magnífica prova de Sua graça. É a regra da graça divina, primeiro dar e depois pedir. Como o Senhor não ordenou a circuncisão como um dever da aliança ao próprio Abraão até que Ele lhe deu uma prova prática de Sua graça, conduzindo-o a Canaã, e por repetidas promessas de uma numerosa posteridade, e da eventual posse da terra; e assim como Ele não deu a lei aos filhos de Israel no Sinai até que Ele os redimisse com um poderoso braço da escravidão do Egito, e os levasse nas asas das águias, e os trouxesse a Si mesmo, e assim os fizesse dispostos a prometer com prazer cumprir tudo o que Ele lhes dissesse como Sua nação do pacto; Assim, agora Ele não exigia a renovação da circuncisão, que envolvia como assinatura do pacto a observância de toda a lei, até que Ele havia dado a Seu povo provas práticas, através da ajuda dada na derrota de Sihon e Og, os reis dos amoritas, e na divisão milagrosa das águas da Jordânia, de que Ele era capaz de remover todos os obstáculos que poderiam estar no caminho do cumprimento de Suas promessas, e dar-lhes a terra prometida para sua herança, como Ele havia jurado a seus pais. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário Barnes

(4-7) De toda a nação, apenas aqueles que já eram circuncidados na época da passagem da Jordânia, que tinham menos de vinte anos de idade na época da reclamação e conseqüente rejeição em Kadesh, já eram circuncidados. Estes teriam sido circuncidados antes de deixarem o Egito, e ainda sobreviveriam deles mais de um quarto de milhão de pessoas de trinta e oito anos de idade e acima.

As afirmações destes versos são de um tipo geral. Os “quarenta anos” de Josué 5:6 é um número redondo, e a afirmação na última parte de Josué 5:5 não pode ser estritamente precisa. Pois deve ter havido filhos homens nascidos no deserto durante o primeiro ano após o Êxodo, e estes devem ter sido circuncidados antes da celebração da Páscoa no Sinai no primeiro mês do segundo ano (compare Numeros 9:1-5, e Êxodo 12:48). As declarações dos versículos são, no entanto, suficientemente próximas dos fatos para o propósito em questão; isto é, para tornar uma razão para a circuncisão geral que está aqui registrada.

A razão pela qual a circuncisão foi omitida no deserto, foi que a sentença de Números 14:28 ff colocou toda a nação por um tempo sob uma proibição; e que a interrupção da circuncisão, e a conseqüente omissão da Páscoa, foi uma conseqüência e um sinal dessa proibição. A rejeição não foi, de fato, total, pois os filhos dos reclamantes deveriam entrar no resto; nem final, pois quando os filhos tivessem suportado o castigo dos pecados dos pais durante os anos designados, e os reclamantes estivessem mortos, então ela deveria ser removida, como agora por Josué. Mas durante o tempo em que o pacto foi revogado, embora o propósito de Deus para restaurá-lo tenha sido desde o primeiro momento conhecido e confirmado pelas marcas visíveis de Seu favor que Ele ainda se comprometeu a conceder durante a peregrinação. Os anos de rejeição foram de fato esgotados antes da morte de Moisés (compare Deuteronômio 2:14): mas Deus não quis chamar o povo para renovar seu compromisso com Ele até que Ele lhes tivesse dado primeiro uma prova gloriosa de Sua vontade e poder para cumprir seus compromissos com eles. Então Ele lhes deu os primeiros frutos da herança prometida – os reinos de Sihon e Og; e através de um milagre plantou seus pés no próprio solo que ainda faltava conquistar; e depois os recordou a Seu pacto. É de se notar, também, que eles estavam prestes a entrar em guerra contra inimigos mais poderosos do que eles mesmos. A única esperança de sucesso deles era a ajuda de Deus. Em tal crise, a necessidade de plena comunhão com Deus seria sentida de fato; e a bênção e a força da mesma são, portanto, concedidas.

O renascimento das duas grandes ordenanças – a circuncisão e a Páscoa – após tanto tempo, um intervalo não poderia deixar de despertar o zelo e revigorar a fé e a fortaleza do povo. Tanto como selos e como meio de graça e bom propósito de Deus para com eles, a circuncisão geral do povo, seguida pela celebração solene da Páscoa – a que restabelece formalmente o pacto e os reconcilia nacionalmente com Deus, a outra ratificando e confirmando tudo o que a circuncisão pretendia – era, neste momento, a mais oportuna. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário Barnes

(4-7) De toda a nação, apenas aqueles que já eram circuncidados na época da passagem da Jordânia, que tinham menos de vinte anos de idade na época da reclamação e conseqüente rejeição em Kadesh, já eram circuncidados. Estes teriam sido circuncidados antes de deixarem o Egito, e ainda sobreviveriam deles mais de um quarto de milhão de pessoas de trinta e oito anos de idade e acima.

As afirmações destes versos são de um tipo geral. Os “quarenta anos” de Josué 5:6 é um número redondo, e a afirmação na última parte de Josué 5:5 não pode ser estritamente precisa. Pois deve ter havido filhos homens nascidos no deserto durante o primeiro ano após o Êxodo, e estes devem ter sido circuncidados antes da celebração da Páscoa no Sinai no primeiro mês do segundo ano (compare Numeros 9:1-5, e Êxodo 12:48). As declarações dos versículos são, no entanto, suficientemente próximas dos fatos para o propósito em questão; isto é, para tornar uma razão para a circuncisão geral que está aqui registrada.

A razão pela qual a circuncisão foi omitida no deserto, foi que a sentença de Números 14:28 ff colocou toda a nação por um tempo sob uma proibição; e que a interrupção da circuncisão, e a conseqüente omissão da Páscoa, foi uma conseqüência e um sinal dessa proibição. A rejeição não foi, de fato, total, pois os filhos dos reclamantes deveriam entrar no resto; nem final, pois quando os filhos tivessem suportado o castigo dos pecados dos pais durante os anos designados, e os reclamantes estivessem mortos, então ela deveria ser removida, como agora por Josué. Mas durante o tempo em que o pacto foi revogado, embora o propósito de Deus para restaurá-lo tenha sido desde o primeiro momento conhecido e confirmado pelas marcas visíveis de Seu favor que Ele ainda se comprometeu a conceder durante a peregrinação. Os anos de rejeição foram de fato esgotados antes da morte de Moisés (compare Deuteronômio 2:14): mas Deus não quis chamar o povo para renovar seu compromisso com Ele até que Ele lhes tivesse dado primeiro uma prova gloriosa de Sua vontade e poder para cumprir seus compromissos com eles. Então Ele lhes deu os primeiros frutos da herança prometida – os reinos de Sihon e Og; e através de um milagre plantou seus pés no próprio solo que ainda faltava conquistar; e depois os recordou a Seu pacto. É de se notar, também, que eles estavam prestes a entrar em guerra contra inimigos mais poderosos do que eles mesmos. A única esperança de sucesso deles era a ajuda de Deus. Em tal crise, a necessidade de plena comunhão com Deus seria sentida de fato; e a bênção e a força da mesma são, portanto, concedidas.

O renascimento das duas grandes ordenanças – a circuncisão e a Páscoa – após tanto tempo, um intervalo não poderia deixar de despertar o zelo e revigorar a fé e a fortaleza do povo. Tanto como selos e como meio de graça e bom propósito de Deus para com eles, a circuncisão geral do povo, seguida pela celebração solene da Páscoa – a que restabelece formalmente o pacto e os reconcilia nacionalmente com Deus, a outra ratificando e confirmando tudo o que a circuncisão pretendia – era, neste momento, a mais oportuna. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

quando acabaram de circuncidar toda a gente – Como o número daqueles que nasceram no deserto e incircuncisos deve ter sido imenso, uma dificuldade pode ser sentida como o rito poderia ter sido realizado em tal multidão em tão pouco tempo. Mas calculou-se que a proporção entre os que já eram circuncidados (menos de vinte anos quando a sentença foi pronunciada) e os que seriam circuncidados era de um a quatro e, consequentemente, toda a cerimônia poderia facilmente ter sido realizada em um dia. Sendo a circuncisão o signo e selo da aliança, seu desempenho era virtualmente um investimento na terra prometida, e seu adiamento até a sua entrada real no país foi um ato sábio e gracioso por parte de Deus, que adiou este dever de prova até os corações das pessoas, animados pelo recente e surpreendente milagre, estavam preparados para obedecer à vontade divina.

ficaram no mesmo lugar no acampamento, até que sararam – É calculado que, daqueles que não precisavam ser circuncidados, mais de cinquenta mil eram deixados para defender o acampamento se um ataque tivesse sido feito sobre ele. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

E o SENHOR disse a Josué: Hoje tirei de vós a humilhação do Egito – lançados por aquele povo sobre Israel como sendo nacionalmente rejeitados por Deus pela interrupção da circuncisão e a renovação desse rito foi um anúncio prático da restauração da aliança (Keil).

Gilgal – Estava a cerca de três quilômetros de Jericó (Josefo), e era bem adequado para um acampamento pelas vantagens da sombra e da água. Foi o primeiro lugar pronunciado “santo” na Terra Santa (Josué 5:15). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

celebraram a páscoa aos catorze dias do mês, pela tarde – O tempo fixado pela lei (ver Êxodo 12:17; Levítico 23:5; Números 28:16). Assim, a existência nacional foi iniciada por um ato solene de dedicação religiosa. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

comeram do fruto da terra – encontrado nos armazéns dos habitantes que tinham fugido para Jericó.

espigas novas tostadas (ver em Levítico 23:10), provavelmente deitado nos campos.

espigas novas tostadas – uma preparação simples e primitiva, muito apreciada no Oriente. Essa abundância de comida levou à interrupção do maná; e o fato de sua cessação, vista em conexão com sua aparência sazonal no deserto estéril, é uma prova marcante de sua origem milagrosa. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(10-12) A Páscoa em Gilgal. – Quando a nação inteira foi recebida novamente em aliança com o Senhor pela circuncisão, eles celebraram a Páscoa, que sem dúvida tinha sido suspensa desde o momento em que deixaram o Sinai (Números 9:1.), no dia 14 do mês (Nisan), à noite (de acordo com a lei em Êxodo 12:6, Êxodo 12:18; Levítico 23:5; Números 28:16; Deuteronômio 16:6). No dia seguinte, ou seja no dia 16, ou no dia seguinte à primeira festa, eles comeram pães ázimos e milho tostado (“grãos torrados”, veja em Levítico 2:14) da produção da terra (עבוּר, (Nota: “milho velho” no Eng. ) que só ocorre em Joshua 5:11 e Joshua 5:12, é sinônimo de תּבוּאה (Nota: Frutos torrados em nossa versão.) em Joshua 5:12), ou seja milho que havia crescido na terra de Canaã, já que o maná cessou completamente a partir deste dia. “O dia seguinte à páscoa” é usado nos números 33:3 para o 15º Nisan; mas aqui deve ser entendido como significando o 16º, como o produto da terra, do qual eles comeram não somente naquele dia, mas, de acordo com Josué 5:12, ao longo daquele ano, não pode significar o milho do ano anterior, mas o produto deste mesmo ano, ou seja o novo milho, e não lhes foi permitido comer nada disso até que tivesse sido santificado ao Senhor pela apresentação do molho de ondas no segundo dia da páscoa (Levítico 23:11). De acordo com Levítico 23:11, a apresentação deveria ocorrer no dia seguinte ao sábado, ou seja, no primeiro dia da festa de Mazzoth, que foi guardada como um sábado, ou no dia 16 de Nisan, pois a festa de sete dias de Mazzoth começou no dia 15 (Levítico 23:6; Números 28:17). “No dia seguinte à páscoa” é o mesmo que “no dia seguinte ao sábado” em Levítico 23:11, sendo o termo páscoa usado aqui não em seu sentido original e mais restrito, no qual se aplica exclusivamente à observância da refeição pascal, que ocorreu na noite do dia 14, e se distingue expressamente da festa dos sete dias de Mazzoth (Êxodo 12: 23, Êxodo 12:27; Levítico 23:5; Números 28:16), mas no sentido mais amplo, que já encontramos em Deuteronômio 16:2, no qual o nome foi gradualmente estendido a toda a festa dos sete dias. O escritor assumiu que os próprios fatos já eram bem conhecidos da lei mosaica e, portanto, não achou necessário dar nenhuma explicação mais completa. Além disso, as palavras “comeram do fruto da terra”, etc., não devem ser entendidas como significando que começaram a comer pães ázimos pela primeira vez no dia 16 de Nisan (já tinham comido é como acompanhamento do cordeiro pascal); mas pães ázimos do produto da terra, o milho verde daquele ano, foi o que comeram pela primeira vez naquele dia. Especial destaque é dado a isto pelas palavras, “no mesmo dia”, porque não só a alimentação do novo milho começou naquele dia, mas a partir daquele dia “os filhos de Israel não tinham mais maná”. Esta afirmação está evidentemente relacionada ao Êxodo 16:35, e deve ser entendida, de acordo com esta passagem, como meramente significando que naquele dia o presente do maná cessou completamente (ver Pentateuco, pp. 366ff.). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

próximo de Jericó – na vizinhança imediata daquela cidade, provavelmente empenhado em vigiar as fortificações e em meditar o melhor plano de um cerco.

viu um homem que estava diante dele, o qual tinha uma espada nua em sua mão – É evidente pela tensão do contexto que isso não era uma mera visão, mas uma aparência real; que surpreendeu, mas não assustou, o corajoso líder. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

exército do SENHOR – ou o povo israelita (Êxodo 7:4; 12:41; Isaías 55:5), ou os anjos (Salmo 148:2), ou ambos incluídos, e o capitão dele era o anjo da aliança, cujas manifestações visíveis foram variadas de acordo com a ocasião. Sua postura de aparelhamento indicava sua aprovação e interesse na guerra da invasão.

prostrando-se sobre seu rosto em terra o adorou – A adoção por Josué dessa forma absoluta de prostração demonstra os sentimentos de profunda reverência com que a linguagem e o porte majestoso do estranho o inspiraram. O caráter real dessa personagem foi revelado ao aceitar a homenagem de adoração (compare Atos 10:25-26; Apocalipse 19:10), e ainda mais no comando: “Tira teus calçados” (Êxodo 3:5). [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Keil e Delitzsch

(13-15) Aparição e Mensagem do Anjo do Senhor. – Josué 5:13-15. Quando Josué estava por Jericó, בּיריחו, literalmente, em Jericó (בּ expressando proximidade imediata, a entrada por assim dizer em algum outro objeto, o vid.., Ewald, 217), – ou seja, dentro dele em pensamento, meditando na conquista dele – ele viu, ao levantar os olhos, um homem de pé diante dele com uma espada desembainhada na mão; e ao subir até ele, e perguntando: “Pertences a nós ou a nossos inimigos?” ele recebeu esta resposta: “Não (לא não deve ser alterado para לו, que é a leitura adotada em setembro, Syr., e alguns MSS), mas eu sou o príncipe do exército de Jeová; agora eu vim”. A pessoa que apareceu não pertencia nem aos israelitas nem a seus inimigos, mas era o príncipe do exército de Jeová, ou seja, dos anjos. “O exército do Senhor” não significa “o povo de Israel, que estava no início de seu empreendimento bélico”, como supõe o v. Hofmann; pois embora o exército de Israel que saiu do Egito seja chamado “o exército do Senhor” em Êxodo 12:41, os israelitas nunca são chamados de exército de Jeová (no singular). “O exército de Jeová” é sinônimo de “o exército do céu” (1 Reis 22:19), e significa os anjos, como no Salmo 148:2 e no Salmo 103:21. Com as palavras “agora eu vim”, o príncipe dos anjos está prestes a entrar em uma explicação do objeto de sua vinda; mas ele é interrompido em seu discurso por Josué, que cai diante dele, e diz: “O que diz meu senhor a seu servo?” de modo que agora ele primeiro ordena a Josué que tire seus sapatos, pois o lugar em que ele se encontra é sagrado. Isso não se segue de forma alguma, pois Josué caiu no chão e ישׁתּחוּ (Eng. Verso “adorou”), ele deve tê-lo reconhecido imediatamente como o anjo do Senhor que era igual a Deus; pois a palavra השׁתּחוה, que está ligada à queda, nem sempre significa adoração divina, mas muito freqüentemente não significa nada mais do que a profunda reverência oriental paga por um dependente a seu superior ou rei (por exemplo 2Samuel 9:6; 2Samuel 14:33), e Josué não se dirigiu à pessoa que lhe apareceu pelo nome de Deus, אדני, mas simplesmente como אדני, “My lord”. Em qualquer caso, porém, Josué o considerou imediatamente como um ser superior, ou seja, um anjo. E ele deve tê-lo reconhecido como algo mais do que um anjo criado de categoria superior, ou seja, como o anjo de Jeová que é essencialmente igual a Deus, o revelador visível do Deus invisível, assim que lhe deu a ordem de tirar os sapatos, etc. – uma ordem que o lembraria da aparição de Deus a Moisés na sarça ardente, e que implicava que a pessoa que agora apareceu era a própria pessoa que se revelara a Moisés como o Deus de Abraão, Isaac e Jacó (Sobre o significado da ordem de tirar os sapatos, veja a exposição de Êxodo 3:5). O objeto da aparência divina foi indicado pela espada desembainhada na mão (compare os números 22:31), pelo qual ele se manifestou como um guerreiro celestial, ou, como ele se descreve para Josué, como príncipe do exército de Jeová. A espada desembainhada continha em si esta explicação prática: “Venho agora com meu exército celestial, para fazer guerra contra os cananeus, e para ajudar a ti e a teu povo” (Seb. Schmidt). Não foi em uma visão que esta aparição ocorreu, mas foi uma ocorrência real pertencente ao mundo exterior; pois Josué viu o homem com a espada desembainhada a uma certa distância de si mesmo, e subiu até ele para se dirigir a ele, – um fato que seria perfeitamente incompatível com uma visão interior. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]