Juízes 16

Comentário de Robert Jamieson

Gaza – agora Guzzah, a capital da maior das cinco principais cidades filistéias, a cerca de quinze milhas a sudoeste de Ashkelon. O objeto desta visita a esta cidade não é registrado, e a menos que ele tenha sido disfarçado, foi uma perigosa exposição de sua vida em uma das fortalezas do inimigo. Logo se tornou conhecido que ele estava lá; e foi imediatamente resolvido para protegê-lo. Mas, considerando-se certas de suas presas, os gazitas adiaram a execução de sua medida até a manhã seguinte. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Quando isto foi dito aos Gazitas, eles o cercaram (o objeto do verbo deve ser fornecido a partir da seguinte palavra לו) e o esperaram a noite toda no portão da cidade, mas se mantiveram em silêncio durante a noite, dizendo: “Até o amanhecer (אור, infin.) da manhã”, isto é, podemos esperar, “então vamos matá-lo”. Para esta construção, ver 1Samuel 1:22. O verbo ויּגּד, “foi dito” (segundo a lxx e Chald.: compare com Gênesis 22:20), ou ויּאמרוּ, “eles disseram”, está faltando antes de לעזּתים, e deve ter caído por erro de um copista. O verbo התחרשׁ tem evidentemente a idéia subordinada de se entregar a um repouso descuidado; pois se os guardas que foram afixados no portão da cidade tivessem, mas vigiado de forma regular, Sansão não poderia ter levantado os portões fechados e os levado embora. Mas como eles supunham que ele não deixaria a meretriz antes do amanhecer, eles confiaram no fato de que o portão estava fechado, e provavelmente se sentiam adormecidos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Sansão dormiu até a meia noite; e à meia noite se levantou, e tomando as portas da cidade – Uma pilha ruinosa de alvenaria ainda é apontada como o local do portão. Era provavelmente uma parte da muralha da cidade, e como esta ruína é “em direção a Hebrom”, não há improbabilidade na tradição.

e subiu-se com elas ao cume do monte que está diante de Hebrom – Essa colina é El-Montar; mas por Hebrom nesta passagem entende-se “as montanhas de Hebrom”; pois de outro modo Sansão, se tivesse corrido noite e dia desde o tempo de seu vôo de Gaza, só poderia ter vindo na noite do dia seguinte, à vista da cidade de Hebrom. A cidade de Gaza, naquela época, provavelmente não ficava a menos de três quartos de hora de El-Montar. Ter escalado até o topo desta colina com as portas pesadas e seus parafusos nos ombros, através de uma estrada de areia espessa, era uma façanha que só um sansão poderia realizar [Van De Velde]. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

se apaixonou por uma mulher no vale de Soreque – A localização deste lugar não é conhecida, nem o caráter de Dalila pode ser claramente averiguado. Sua morada, seu caráter mercenário e seus insípidos agrados oferecem muita razão para acreditar que ela era uma mulher perdulária. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

os príncipes dos filisteus – Os cinco governantes não são considerados no meio de sua dignidade para superar este perigo nacional.

Engana-o e sabe em que consiste sua grande força – Eles provavelmente imaginaram que ele carregava algum amuleto sobre sua pessoa, ou estava na posse de algum segredo importante pelo qual ele adquirira tal força hercúlea; e eles subornaram Dalila, sem dúvida por uma grande recompensa, para descobrir isso para eles. Ela assumiu o serviço e fez várias tentativas, aplicando todas as suas artes de persuasão ou gentileza em seu humor suave e comunicativo, para extrair seu segredo. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(6-7) Atraído pela recompensa em perspectiva, Dalila procurou agora obter dele o segredo de sua força. Mas ele a enganou três vezes com falsas declarações. Antes de tudo ele lhe disse (Juízes 16:7): “Se eles me amarrassem com cordas que não tenham sido secas, eu deveria ser fraco e como um dos homens” (ou seja, como qualquer outro homem). יתר significa um tendão ou corda, por exemplo, uma corda de arco, Salmo 11:2, e nos diferentes dialetos ou uma corda de arco ou a corda de uma harpa ou de um violão. Como aqui é feita uma distinção entre o יתרים e o עבתים nos Juízes 16:11, as cordas aqui pretendidas são as de catgut ou de tendão de animal. O número sete é o de um ato divino, respondendo ao poder divino que Sansão possuía. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

E respondeu-lhe Sansão: Se me atarem com sete vimes verdes – Gavinhas de videira, galhos flexíveis ou torções feitas de hastes vegetais crus são usadas em muitos países orientais como cordas nos dias de hoje. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

e atou-lhe com eles – provavelmente de maneira esportiva, para tentar saber se ele estava brincando ou seriamente. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

E estavam espias em casa dela em uma câmara – O hebraico, literalmente traduzido, é “no interior” ou “a parte mais secreta da casa”. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Então Dalila disse – Para evitar uma suspeita excitante, ela deve ter deixado passar algum tempo antes de fazer essa tentativa renovada. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(10-12) A segunda decepção: Sansão tinha-se amarrado com novas cordas, que ainda não tinham sido usadas para nenhum fim, e estas também estouraram de seus braços como um fio. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

cordas novas – Não se diz de que material elas foram formadas; mas por estarem secos, é provável que fossem de gravetos, como os primeiros. O hebraico sugere que eles foram distorcidos e de uma descrição espessa e forte. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Se teceres sete tranças de minha cabeça com a teia – tranças ou tranças, nas quais, como muitos no Oriente, ele escolheu trançar o cabelo. Trabalhar no tear era um emprego feminino; e Delilah parece estar por perto. Era de uma construção muito simples; a trama foi empurrada para dentro da urdidura, não por uma cana, mas por uma espátula de madeira. A extremidade da teia foi presa a um pino ou estaca fixado na parede ou no chão; e enquanto Dalila se sentava de cócoras em seu tear, Samson estava estendido no chão, com a cabeça reclinada no colo – uma posição muito comum no Oriente. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(13-14)

A terceira decepção: “Se você tecer juntos as sete mechas do meu cabelo com a urdidura. E ela a conduziu com o plugue”. Estas palavras são difíceis de explicar, em parte porque são utilizados vários termos técnicos que têm mais de um significado, e em parte porque a conta em si é contratada, tanto o conselho de Sansão quanto o cumprimento dela é dado apenas de forma parcial, de modo que um tem que ser completado do outro. Nos Juízes 16:19, a única outra passagem em que ocorre מחלפות, sem dúvida significa as tranças em que os longos fios de cabelo de Sansão foram trançados. המּסּכת só ocorre aqui (Juízes 16:13 e Juízes 16:14), e provavelmente significa o tecido, ou melhor, o que ainda estava sobre o tear, a urdidura do tecido, δίασμα (lxx). Assim, o significado do verso seria este: Se você tecer as sete tranças do meu cabelo junto com a urdidura do tear. Os comentaristas estão todos de acordo que, de acordo com estas palavras, deve haver algo faltando no relato, embora não sejam de uma opinião sobre se a ligação de Sansão é totalmente dada aqui, e tudo o que tem que ser fornecido é a cláusula “Então eu serei santa”, etc. (como nos Juízes 16:7 e 16:11), ou se as palavras בּיּתד ותּתקע acrescentam outro fato que foi necessário para a completude da vinculação, e se assim for, como estas palavras devem ser entendidas. Na opinião de Bertheau, as palavras “e ela empurrou com o plugue” provavelmente não significam nada mais do que que que ela fez um barulho para acordar a Sansão adormecida, porque não está aqui declarado que ela forçou o plugue na parede ou na terra para prender as tranças com (lxx, Jerome), nem que o seu empurrão com o plugue contribuiu de alguma forma para a maior fixação do cabelo. Estes argumentos são sólidos sem dúvida, mas não provam o que se pretende. Quando se afirma nos Juízes 16:14, que “arrancou o tampão do tecelão e o pano”, é certamente evidente que o tampão serviu para prender o cabelo ao pano ou ao tear. Além disso, não só qualquer bater com o plugue para despertar Sansão com o barulho seria totalmente supérfluo, como o grito alto, “Filisteus sobre ti, Sansão”, seria amplamente suficiente para isso; mas é extremamente improvável que um fato com tão pouca relevância sobre os fatos principais fosse introduzido aqui. Chegamos, portanto, à mesma conclusão que a maioria dos comentaristas, em outras palavras, que as palavras em questão devem ser entendidas como referindo-se a algo que foi feito para prender Sansão de forma ainda mais segura. היּתד é igual a הארג היתד (Juízes 16: 14) não significa o rolo ou a viga de tecelão, ao qual os fios da urdidura foram fixados, e redondo, ao qual o pano foi enrolado quando terminado, como Bertheau supõe, pois isto se chama ארגים מנור em 1Samuel 17: 7; nem o σπάθη dos gregos, um pedaço plano de madeira como uma faca, que foi usado no tear vertical para o mesmo fim que nosso pente ou prensa, em outras palavras, para prensar a trama, e assim aumentar a substância do pano (Braun, de vestitu Sacerd. p. 253); mas o pente ou prensa em si que foi fixado ao tear, de modo que só podia ser arrancado pela força. Para completar o relato, portanto, devemos fornecer entre os Juízes 16:13 e 16:14: “E se o prenderes (o pano tecido) com o tampão (o pente do tecelão), ficarei fraco como um dos outros homens; e ela teceu as sete tranças de seus cabelos na urdidura do tear”. Em seguida, nos Juízes 16:14, “e prendeu o pano com o pente do tecelão”. Não há necessidade, entretanto, de assumir que o que tem de ser fornecido caiu na cópia. Temos simplesmente uma elipse, tal como muitas vezes nos encontramos. Quando Sansão acordou de seu sono pelo grito de “Filisteus sobre ti”, ele arrancou o pente do tecelão e a urdidura (isto é), do tear, com suas tranças de cabelo que tinham sido tecidas. A referência a seu sono justifica a suposição de que Delilah também havia realizado os outros atos de amarração enquanto dormia. Não devemos entender o relato, no entanto, como implicando que os três atos de encadernação seguiram próximos um do outro no mesmo dia. Vários dias podem muito provavelmente ter transcorrido entre eles. Neste terceiro engano, Sansão já havia ido tão longe em sua presunçosa trivialidade com o dom divino que lhe foi confiado, a ponto de sofrer o cabelo de sua cabeça para ser metido, apesar de ter sido santificado ao Senhor. “Parece que este ato de pecado deveria tê-lo levado à reflexão”. Mas como não foi o caso, restou apenas mais um pequeno passo para levá-lo a uma completa traição ao Senhor” (O. v. Gerlach). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Este último passo foi muito rápido – Juízes 16:15 Depois deste triplo engano, Delilah disse-lhe: “Como podes dizer: Amo-te, como o teu coração não está comigo” (ou seja, não é dedicado a mim)? [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

pressionando-lhe ela cada dia com suas palavras – Embora desapontada e mortificada, essa mulher vil resolveu perseverar; e consciente de como ele estava completamente escravizado por sua paixão por ela, ela o atacou com uma sucessão de artes blandishing, até que ela finalmente descobriu o segredo cobiçado. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Se for rapado, minha força se apartará de mim, e serei debilitado – Seus poderes hercúleos não surgiram de seus cabelos, mas de sua relação peculiar com Deus como nazireu. Seus cachos não abertos eram um sinal de seu nazaritismo e uma garantia da parte de Deus de que sua força sobrenatural seria continuada. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Quando Dalila viu (isto é, percebeu, nomeadamente por suas palavras e todo o seu comportamento enquanto fazia esta comunicação) que ele havia traído o segredo de sua força, ela teve os príncipes dos filisteus chamados: “Suba desta vez, … pois ele havia revelado a ela todo o seu coração”. Esta última cláusula não deve ser entendida como tendo sido dita por Dalila aos próprios príncipes, como é feita pelos masoritas e pela maioria dos comentaristas, caso em que להּ teria que ser alterada para לי; mas contém uma observação do escritor, introduzida como explicação da circunstância que Dalila mandou chamar os príncipes dos filisteus, agora que ela estava certa de seu propósito. Este ponto de vista é confirmado pela palavra ועלוּ (que surgiu) que se segue, uma vez que o uso do perfeito em vez do imperfeito com vav consec. só pode ser explicado na suposição de que a cláusula anterior é uma cláusula parentética, que interrompe o curso da narrativa, e à qual o relato do progresso do caso não poderia ser anexado pelo tempo histórico (ויּעלוּ).

(Nota: A leitura de Keri לי surgiu simplesmente de um mal-entendido, embora seja encontrada em muitos MSS e edições anteriores, e não tem nenhum valor crítico. Os Masoritas negligenciaram o fato de que o ponto principal é tudo que está relacionado da mensagem de Dalila aos príncipes dos filisteus, ou seja, que eles estavam por vir desta vez, e que o resto pode ser facilmente fornecido a partir do contexto. Studer admite quão pouco ועלוּ se adequa a essa visão da cláusula que a leitura de Keri לי exige, e a chama de “sintacticamente impossível”. Ele propõe, entretanto, ler ויּעלוּ, sem refletir que esta leitura também nada mais é do que uma mudança que se torna necessária pela alteração de להּ para לי, e não tem nenhum valor crítico).

Os príncipes dos filisteus chegaram a Dalila no recebimento desta comunicação, trazendo o dinheiro, a prometida recompensa de sua traição (Juízes 16:5), em suas mãos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

e chamado um homem, rapou-lhe sete tranças de sua cabeça, e começou a afligi-lo – É incerto, no entanto, se os antigos hebreus cortavam o cabelo na mesma medida que os orientais agora. A palavra empregada é às vezes a mesma que para cortar ovelhas e, portanto, o instrumento pode ser apenas uma tesoura. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

não sabendo que o SENHOR já se havia dele apartado – Que espetáculo humilhante e doloroso! Privado das influências divinas, degradado em seu caráter, e ainda assim, por meio da paixão de uma paixão culpada, mal desperta para a miséria de sua condição decaída! [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Mas os filisteus lançaram mão dele, e tiraram-lhe os olhos – A esta cruel privação, os prisioneiros de posto e consequência foram comumente submetidos ao Oriente. A punição é infligida de várias maneiras, retirando os globos oculares, perfurando o olho ou destruindo a visão segurando um ferro incandescente diante dos olhos. Sua segurança foi duplamente assegurada por ele estar preso com grilhões de cobre (cobre), não de couro, como outros cativos.

para que moesse no cárcere – Esta moagem com moinhos de mão sendo o emprego de servos, ele foi definido como a mais profunda degradação. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(22-31) A Miséria de Sansão e seu Triunfo na Morte. – Juízes 16:22. Os cabelos de sua cabeça começaram a crescer, quando ele foi raspado. Na palavra כּאשׁר, pois (desde a época em que foi raspado), há uma indicação de que Sansão só permaneceu em seu ignominioso cativeiro até que seus cabelos começaram a crescer novamente, ou seja, visivelmente a crescer. O que se segue concorda com isto. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Então os príncipes dos filisteus se juntaram para oferecer sacrifício a Dagom – Era uma prática comum nas nações pagãs, no retorno de suas festividades religiosas solenes, trazer seus prisioneiros de guerra de seus locais de confinamento ou escravidão; e, ao amontoar-lhes todas as espécies de indignidade, ofereciam seu agradecido tributo aos deuses, cuja ajuda haviam triunfado sobre seus inimigos. Dagon era um ídolo do mar, geralmente representado como tendo a cabeça e as partes superiores humanas, enquanto o resto do corpo se assemelhava a um peixe. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Todas as pessoas participaram deste festival e cantaram canções de louvor ao deus que havia dado ao inimigo, que havia devastado seus campos e matado muitos de seus compatriotas, em suas mãos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(25-27) Quando seus corações estavam alegres (יטוב, inf. de יטב), mandaram Sansão sair da prisão, para fazer esporte diante deles, e “colocá-lo entre os pilares” da casa ou templo em que se realizava a festa triunfal. Então ele disse ao atendente que segurava sua mão: “Deixe-me soltar, e deixe-me tocar os pilares sobre os quais a casa está construída, para que eu possa me apoiar sobre ela”. הימישׁני é o imperativo Hiphil do verbo radical ימשׁ, que só ocorre aqui; e o Keri substitui o formulário ordinário המישׁ de מוּשׁ. “Mas a casa”, acrescenta o historiador como preparação para o que segue, “estava cheia de homens e mulheres: todos os príncipes dos filisteus também estavam lá; e sobre o telhado estavam cerca de três mil homens e mulheres, que banqueteavam seus olhos com os esportes de Sansão” (ראה com בּ, costumava denotar a gratificação do olhar). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(25-27) Quando seus corações estavam alegres (יטוב, inf. de יטב), mandaram Sansão sair da prisão, para fazer esporte diante deles, e “colocá-lo entre os pilares” da casa ou templo em que se realizava a festa triunfal. Então ele disse ao atendente que segurava sua mão: “Deixe-me soltar, e deixe-me tocar os pilares sobre os quais a casa está construída, para que eu possa me apoiar sobre ela”. הימישׁני é o imperativo Hiphil do verbo radical ימשׁ, que só ocorre aqui; e o Keri substitui o formulário ordinário המישׁ de מוּשׁ. “Mas a casa”, acrescenta o historiador como preparação para o que segue, “estava cheia de homens e mulheres: todos os príncipes dos filisteus também estavam lá; e sobre o telhado estavam cerca de três mil homens e mulheres, que banqueteavam seus olhos com os esportes de Sansão” (ראה com בּ, costumava denotar a gratificação do olhar). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

no alto piso havia como três mil homens e mulheres, que estavam olhando o escárnio de Sansão – Este edifício parece ter sido semelhante aos espaçosos e abertos anfiteatros bem conhecidos entre os romanos e ainda encontrados em muitos países do Oriente. Eles são construídos inteiramente de madeira. O lugar de pé para os espectadores é um piso de madeira apoiado em dois pilares e subindo em um plano inclinado, de modo a permitir que todos tenham uma visão da área no centro. No meio há duas grandes vigas, nas quais está todo o peso da estrutura, e essas vigas são sustentadas por dois pilares colocados próximos uns dos outros, de modo que, quando estes são instáveis ​​ou deslocados, toda a estaca deve tombar para o chão. chão. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Então clamou Sansão ao SENHOR – Seu espírito penitente e de oração parece indicar claramente que esse ato meditado não era o de um suicídio vingativo, e que ele se considerava capaz de colocar sua força em um magistrado público. Ele deve ser considerado, de fato, como morrendo pela causa de seu país. Sua morte não foi planejada ou procurada, exceto como poderia ser a consequência inevitável de seu grande esforço. Sua oração deve ter sido uma exclamação silenciosa e, desde sua revelação ao historiador, aprovada e aceita por Deus. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(29-30) Depois de ter orado ao Senhor por esta última grande ação, ele abraçou os dois pilares intermediários sobre os quais o edifício foi erguido, inclinando-se sobre eles, um com sua mão direita, o outro com a esquerda (em outras palavras, abraçando-os com suas mãos, pois estas palavras também pertencem a ילפּת), e disse: “deixe minha alma morrer com os filisteus”. Ele então se dobrou (os dois pilares) com força, e a casa caiu sobre os príncipes e sobre todas as pessoas que estavam dentro. No que diz respeito ao fato em si, não há chão nem questionando a possibilidade de Sansão derrubar todo o edifício com tantos homens dentro, puxando para baixo duas colunas do meio, pois não temos um conhecimento preciso do estilo de sua arquitetura. Muito provavelmente temos que imaginar este templo de Dagon como parecido com os modernos quiosques turcos, ou seja, como consistindo de um “salão espaçoso, cujo teto repousava na frente sobre quatro colunas, duas delas de pé nas extremidades, e duas próximas no centro”. Sob este salão, os homens principais dos filisteus celebraram uma refeição de sacrifício, enquanto as pessoas estavam reunidas no topo do telhado, que estava rodeado por uma balaustrada” (Faber, Archol. der. Hebr. p. 444, compare com pp. 436-7; e Shaw, Reisen, p. 190). Os antigos entram muito plenamente na discussão da questão se Sansão cometeu ou não suicídio, embora sem chegar a nenhuma conclusão satisfatória. O. v. Gerlach, entretanto, deu a verdadeira resposta. O “ato de Sansão”, diz ele, “não foi suicídio, mas o ato de um herói, que vê que é necessário que ele mergulhe no meio de seus inimigos com a inevitável certeza da morte, a fim de efetuar a libertação de seu povo e decidir a vitória que ele ainda tem que alcançar”. Sansão estaria ainda mais certo de que esta era a vontade do Senhor, quando considerava que mesmo que ele se entregasse de qualquer outra forma cortado das mãos dos filisteus, carregaria sempre consigo a marca de sua vergonha na cegueira de seus olhos – uma marca de sua infidelidade como servo de Deus, tanto quanto do duplo triunfo de seus inimigos, que haviam conquistado uma vitória tanto espiritual como corpórea sobre ele”. Um triunfo como este, o Deus de Israel não podia permitir que seus inimigos e seus ídolos ganhassem. O Senhor deve provar-lhes, mesmo através da morte de Sansão, que a vergonha de seu pecado foi tirada dele e que os filisteus não tinham motivos para triunfar sobre ele. Assim, Sansão obteve a maior vitória sobre seus inimigos no momento de sua própria morte. O terror dos filisteus ao viver, ele se tornou um destruidor do templo de seu ídolo quando ele morreu. Através deste último ato dele, ele justificou a honra de Jeová, o Deus de Israel, contra Dagon, o ídolo dos filisteus. “Os mortos que ele matou ao morrer foram mais do que aqueles que ele matou em sua vida”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(29-30) Depois de ter orado ao Senhor por esta última grande ação, ele abraçou os dois pilares intermediários sobre os quais o edifício foi erguido, inclinando-se sobre eles, um com sua mão direita, o outro com a esquerda (em outras palavras, abraçando-os com suas mãos, pois estas palavras também pertencem a ילפּת), e disse: “deixe minha alma morrer com os filisteus”. Ele então se dobrou (os dois pilares) com força, e a casa caiu sobre os príncipes e sobre todas as pessoas que estavam dentro. No que diz respeito ao fato em si, não há chão nem questionando a possibilidade de Sansão derrubar todo o edifício com tantos homens dentro, puxando para baixo duas colunas do meio, pois não temos um conhecimento preciso do estilo de sua arquitetura. Muito provavelmente temos que imaginar este templo de Dagon como parecido com os modernos quiosques turcos, ou seja, como consistindo de um “salão espaçoso, cujo teto repousava na frente sobre quatro colunas, duas delas de pé nas extremidades, e duas próximas no centro”. Sob este salão, os homens principais dos filisteus celebraram uma refeição de sacrifício, enquanto as pessoas estavam reunidas no topo do telhado, que estava rodeado por uma balaustrada” (Faber, Archol. der. Hebr. p. 444, compare com pp. 436-7; e Shaw, Reisen, p. 190). Os antigos entram muito plenamente na discussão da questão se Sansão cometeu ou não suicídio, embora sem chegar a nenhuma conclusão satisfatória. O. v. Gerlach, entretanto, deu a verdadeira resposta. O “ato de Sansão”, diz ele, “não foi suicídio, mas o ato de um herói, que vê que é necessário que ele mergulhe no meio de seus inimigos com a inevitável certeza da morte, a fim de efetuar a libertação de seu povo e decidir a vitória que ele ainda tem que alcançar”. Sansão estaria ainda mais certo de que esta era a vontade do Senhor, quando considerava que mesmo que ele se entregasse de qualquer outra forma cortado das mãos dos filisteus, carregaria sempre consigo a marca de sua vergonha na cegueira de seus olhos – uma marca de sua infidelidade como servo de Deus, tanto quanto do duplo triunfo de seus inimigos, que haviam conquistado uma vitória tanto espiritual como corpórea sobre ele”. Um triunfo como este, o Deus de Israel não podia permitir que seus inimigos e seus ídolos ganhassem. O Senhor deve provar-lhes, mesmo através da morte de Sansão, que a vergonha de seu pecado foi tirada dele e que os filisteus não tinham motivos para triunfar sobre ele. Assim, Sansão obteve a maior vitória sobre seus inimigos no momento de sua própria morte. O terror dos filisteus ao viver, ele se tornou um destruidor do templo de seu ídolo quando ele morreu. Através deste último ato dele, ele justificou a honra de Jeová, o Deus de Israel, contra Dagon, o ídolo dos filisteus. “Os mortos que ele matou ao morrer foram mais do que aqueles que ele matou em sua vida”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

E desceram seus irmãos e toda a casa de seu pai, e tomaram-no, e levaram-no, e o sepultaram – Essa terrível catástrofe parece ter paralisado completamente os filisteus, que eles não tentaram impedir a remoção da casa de Sansão. cadáver, nem para molestar os israelitas por um longo tempo depois. Assim, o herói israelita prestado pela sua força e coragem sinaliza serviços para o seu país, e sempre foi considerado como o maior dos seus campeões. Mas sua submissão servil à dominação de suas paixões era indigna de um homem tão grande e diminui nosso respeito por seu caráter. No entanto, ele é classificado entre os antigos dignos que mantiveram uma fé firme em Deus (Hebreus 11:32). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]