Mateus 21:19 (Explicação do Versículo)

Quando ele viu uma figueira perto do caminho, veio a ela, mas nada nela achou, a não ser somente folhas. E disse-lhe: Nunca de ti nasça fruto, jamais!E imediatamente a figueira se secou.

Comentário de J. A. Broadus

uma figueira, ‘uma única figueira’ (compare com Mateus 8:19), talvez uma que estivesse separada ou que atraía atenção pelo rico desenvolvimento de folhas que ela sozinha apresentava. Plínio (“História Natural” XVI, 49) diz sobre a figueira: “Suas folhas aparecem depois do fruto, exceto uma certa espécie na Cilícia, Chipre e Grécia.” Tristram diz (“História Natural da Bíblia”) que na Palestina “o fruto aparece antes das folhas.” Chambers (em Schaff) nega isso, mas o conflito de relatos é explicado pela afirmação de Thomson (“A Terra e o Livro”): “O figo frequentemente aparece com, ou mesmo antes, das folhas.” A expressão de Marcos, “vendo uma figueira ao longe, com folhas, ele foi até ela,” mostra que a presença de folhas sugeria a presença de fruto. Eles talvez tivessem comido figos novos no vale profundo de Jericó alguns dias antes. E embora “não fosse a estação de figos,” Marcos 11:13, ali na montanha, esta parecia ser uma árvore excepcional, produzindo frutos mais cedo do que o habitual. Thomson diz que já comeu figos muito precoces no Líbano, em maio, e que os frutos lá aparecem um mês depois que em Jerusalém. Portanto, não era impossível que em algum canto quente do Monte das Oliveiras uma variedade excepcionalmente precoce pudesse ter figos no início de abril. Supor que Jesus esperava encontrar alguns figos restantes da safra de outono e inverno é totalmente inadequado. Folhas não seriam um sinal de tal fruto remanescente; não haveria motivo para repreensão, nem uma lição simbólica. A tradução artificial de Marcos que alguns propuseram, “pois a estação não era boa para figos,” não tem suporte gramatical e é apenas um artifício para escapar de uma dificuldade. Colher de uma árvore frutífera à beira da estrada, ou mesmo pegar espigas ao passar, estava totalmente de acordo com a lei e os costumes, Deuteronômio 23:24, compare com Mateus 12:1. Vemos aqui a plena humanidade de nosso Salvador, com fome após uma caminhada na montanha, buscando alimento de uma árvore ao lado da estrada e se decepcionando por não encontrar figos, embora houvesse um grande número de folhas. Sua mente humana, que cresceu em sabedoria, Lucas 2:52, que não sabia o dia e a hora de sua própria segunda vinda, Marcos 13:32, era, por necessidade, uma mente finita, incapaz de conter todo o conhecimento. Devemos ter cuidado com inferências impensadas desse fato, lembrando que na unidade de sua pessoa habitava uma natureza divina, assim como uma natureza humana, e que o Espírito Santo foi dado a ele sem medida; João 3:34, mas não devemos negar ou obscurecer esse fato, quando claramente estabelecido. Este é, de fato, um aspecto necessário de uma verdadeira encarnação, e devemos aceitá-lo como um mistério. Maldonatus argumenta que Jesus fingiu ter fome e fingiu procurar o que sabia que não encontraria, o que tristemente nos lembra que o grande comentarista era um jesuíta.

Nunca de ti nasça fruto, jamais! Assim está em Marcos, e é isso que Pedro chamou de maldição (Marcos 11:21). Supor que Jesus proferiu imprecações com raiva contra um objeto inanimado não é apenas irreverente, mas gratuito e tolo. Nosso Senhor buscava ilustrações de verdades religiosas em todas as fontes: alimento e água, remendos em roupas e vinhos em odres, semear e colher, mudanças de clima, aves e flores, plantas e árvores, bem como nos feitos e ditos dos homens ao seu redor, todos usados para ensinar lições. E aqui estava uma oportunidade para uma lição muito marcante. A árvore, com suas folhas, deu um falso sinal de possuir frutos e, assim, representava notavelmente falsas profissões de piedade sem os seus efeitos, algo que era tão claramente visível nos judeus contemporâneos, e infelizmente não apenas neles. Com a maldição proferida, a figueira tornou-se um símbolo e um aviso para todos que ouvirem o evangelho. Essa figueira murcha permanece como um dos objetos mais destacados na história sagrada, uma lição prática para sempre (compare com Mateus 18:2). Sua lição correspondia exatamente à de uma parábola dada alguns meses antes (Lucas 13:6-9) e corresponde, de modo geral, à lamentação sobre Jerusalém no dia anterior (Lucas 19:42), à purificação do templo que imediatamente se seguiu e ao longo curso de ensinamentos no dia seguinte (Mateus 21:28; Mateus 23:39). Havia, entre os judeus daquela época, muita religiosidade e pouca religião. O comércio no templo, a hipocrisia dos escribas e fariseus, sua recusa em acreditar em João Batista (Mateus 21:32) e a rejeição do Messias tão esperado são exemplos disso. A figueira destruída tinha valor extremamente pequeno, pois não dava frutos. Pode ser que, estando “à beira do caminho,” não fosse propriedade privada. O Talmude frequentemente distingue (Lightfoot) entre os frutos das árvores que cresciam em áreas comuns e os frutos das árvores que cresciam em jardins ou campos. Mas que um profeta, um “mestre vindo de Deus,” destruísse um pedaço de propriedade de valor insignificante para ensinar uma grande lição não seria para os judeus um motivo de queixa; muito menos o será para aqueles que acreditam em sua divindade. Compare com a destruição da manada de porcos (Mateus 8:30 e seguintes). Teófilo observa que os outros milagres de nosso Senhor foram todos benéficos, e, para que não se pensasse que ele não podia punir, ele realizou dois milagres punitivos: porém, esses não foram contra pessoas, mas contra a árvore e os porcos, e, de fato, visavam ao bem dos homens; “ele faz a árvore secar para disciplinar os homens.”

E imediatamente a figueira se secou – não significa necessariamente que o processo de murchar foi concluído em um instante. Quando Marcos (Marcos 11:20) afirma que “pela manhã viram a figueira seca desde as raízes,” ele indica que o murchamento já havia ocorrido anteriormente. Portanto, não há contradição. [Broadus, 1886]

< Mateus 21:18 Mateus 21:20 >