Neemias 12:2 (Explicação do Versículo)

Amarias, Maluque, Hatus,

Comentário de Keil e Delitzsch

(1-7) Neemias 12:1 contém o título da primeira lista, Neemias 12:1-9. “Estes são os sacerdotes e levitas que subiram com Zorobabel… e Josué”; comp. Esdras 2:1-2. Segue-se então, Neemias 12:1, os nomes dos sacerdotes, com a inscrição: “Estas são as cabeças dos sacerdotes e de seus irmãos, nos dias de Josué”. ואחיהם ainda depende de ראשׁי. Os irmãos dos sacerdotes são os levitas, como sendo seus companheiros de tribo e auxiliares. Vinte e dois nomes de tais cabeças são enumerados, e estes reaparecem, com pequenas variações atribuíveis a erros clericais, como nomes de casas sacerdotais em Neemias 12:12-21, onde são dados em conjunto com os nomes desses sacerdotes. que, nos dias de Joiaquim, ou representavam essas casas, ou ocupavam como chefes a primeira posição nelas. O maior número, em outras palavras, 15, destes já foi mencionado como entre aqueles que, juntamente com Neemias, selaram como chefes de suas respectivas casas o acordo para observar a lei, Neemias 10. Portanto, o presente capítulo parece ser o lugar mais apropriado para comparar entre si as várias declarações dadas nos livros de Neemias e Esdras, sobre as divisões ou ordens dos sacerdotes no período imediatamente após o retorno do cativeiro, e para discutir a questão de como as cabeças e casas dos sacerdotes enumerados em Neemias 10 e 12 estão relacionados, por um lado, com a lista das raças sacerdotais que retornaram com Zorobabel e Josué, e, por outro, com as vinte e quatro ordens de sacerdotes instituídas por Davi. Com o propósito de dar uma resposta inteligível a esta pergunta, primeiro colocamos em justaposição as três listas dadas em Neemias, caps. 10 e 12.

Neh 10:3-9	Neh 12:1-7	Neh 12:12-21
Priests who sealed the Covenant	Priests who were Heads of their Houses	Priestly Houses	and their respective Heads
1. Seraiah	1. Seraiah*	SeraiahMeraiah
2. Azariah	2. Jeremiah*	Jeremiah	Hananiah
3. Jeremiah	3. Ezra*	Ezra	Meshullam
4. Pashur	4. Amariah*	Amariah	Jehohanan
5. Amariah	5. Malluch*	Meluchi	Jonathan
6. Malchijah	6. Hattush*
7. Hattush	7. Shecaniah*	Shebaniah	Joseph
8. Shebaniah	8. Rehum*	Harim	Adna
9. Malluch	9. Meremoth*	Meraioth	Helkai
10. Harim	10. Iddo	Idiah	Zecariah
11. Meremoth	11. Ginnethon*	Ginnethon	Meshullam
12. Obadiah	12. Abijah*	Abijah	Zichri
13. Daniel	13. Miamin*	Miniamin
14. Ginnethon	14. Maadiah*	Moadiah	Piltai
15. Baruch	15. Bilgah*	Bilgah	Shammua
16. Meshullam	16. Shemaiah*	Shemaiah	Jehonathan
17. Abijah	17. Joiarib	Joiarib	Mathnai
18. Mijamin	18. Jedaiah	Jedaiah	Uzzi
19. Maaziah	19. Sallu	Sallai	Kallai
20. Bilgai	20. Amok	Amok	Eber
21. Shemaiah	21. Hilkiah	Hilkiah	Hashabiah
	22. Jedaiah	22. Jedaiah	Nethaneel

Quando, em primeiro lugar, comparamos as duas séries em Neemias 12, encontramos o nome da cabeça da casa de Minjamin, e os nomes da casa e da cabeça, Hattush, entre Meluchi e Shebaniah, omitidos. Em outros aspectos as duas listas concordam tanto na ordem quanto no número dos nomes, com exceção de variações sem importância nos nomes, como מלוּכי (Chethiv, Neemias 12:14) para מלּוּך (Neemias 12:2); שׁכניה (Neemias 12:3) para שׁבניה (Neemias 12:14, Neemias 10:6); רחם (Neemias 12:3), uma transposição de חרם (Neemias 12:15, Neemias 10:6); מריות (Neemias 12:15) em vez de מרמות (Neemias 12:3, Neemias 10:6); עדיא (Chethiv, Neemias 12:16) em vez de עדּוא (Neemias 12:4); מיּמין (Neemias 12:5) para מנימין (Neemias 12:17); מועדיה (Neemias 12:17) para מעדיה (Neemias 12:4), ou, de acordo com uma pronúncia diferente, מעזיה (Neemias 10:9); סלּי (Neemias 12:20) para סלּוּ (Neemias 12:7). – Se compararmos a seguir as duas listas em Neemias 12 com a de Neemias 10, descobriremos que dos vinte e dois nomes dados (Neemias 12), os quinze marcados assim * ocorrem também em Neemias 10; עזריה, Neemias 10:4, sendo evidentemente um erro clerical, ou outra forma de עזרא, Neemias 12:2, Neemias 12:13. Dos nomes enumerados em Neemias 10, Pasur, Malquias, Obadias, Daniel, Baruque e Mesulão faltam em Neemias 12 e são substituídos por Ido e os seis últimos: Joiaribe, Jedaías, Salu, Amoque, Hilquias e Jedaías. Estando também ausente o nome de Eliashib, o sumo sacerdote, Bertheau procura explicar essa diferença supondo que uma parte dos sacerdotes recusou suas assinaturas porque não concordavam com as medidas estritas de Esdras e Neemias. Esta conjectura seria concebível, se encontrássemos em Neemias 10 que apenas treze ordens ou chefes de sacerdotes tivessem assinado em vez de vinte e dois. Como, porém, em vez dos sete nomes que faltavam, seis outros assinaram a aliança, não pode ser essa a razão da diferença entre os nomes nos dois documentos (Neemias 10, 12), que provavelmente se encontra no tempo decorrido. entre a confecção dessas listas. A data da lista, é a de Zorobabel e Josué (a.C. 536); a do outro em Neemias 12, os tempos do sumo sacerdote Joiaquim, filho de Josué, ou seja, o mais antigo, a última parte do reinado de Dario Histaspis, talvez até o reinado de Xerxes.

Como, então, as duas listas em Neemias 12 e aquela em Neemias 10, concordando como concordam em nomes, se relacionam com a lista dos sacerdotes que, segundo Esdras 2:36-39 e Neemias 7:39-42, retornaram da Babilônia com Zorobabel e Josué? A visão tradicional, fundada nas declarações do Talmud, é que as quatro divisões dadas em Esdras 2 e Neemias 7, “os filhos de Jedaías, os filhos de Imer, os filhos de Pasur e Harim”, eram os sacerdotes do quatro ordens (davídicas) de Jedaiah, Immer, Malchijah e Harim (a segunda, décima sexta, quinta e terceira ordens de 1 Crônicas 24). Para restaurar, de acordo com a antiga instituição, um número maior de ordens sacerdotais, as vinte e duas ordens enumeradas em Neemias 12 foram formadas a partir dessas quatro divisões; e o número total de vinte e quatro não foi imediatamente completado, apenas porque, segundo Esdras 2:61 e Neemias 7:63., três famílias de sacerdotes que não conseguiram encontrar seus registros devolvidos, assim como aqueles antes nomeados, e quarto foi, portanto, deixado para sua inserção nas vinte e quatro ordens: a primeira dessas três famílias, ou seja, Habaiah, sendo provavelmente idêntica à oitava classe, Abia; a segunda, Hakkoz, com a sétima classe de mesmo nome. Veja o trabalho antes citado de Oehler. pág. 184f. Mas essa visão é decididamente errônea, e o erro está na identificação das quatro raças de Esdras 2:36, por causa da semelhança dos nomes Jedaías, Immer e Harim, com os da segunda, décima sexta e terceira classes. da divisão davídica, – considerando assim as raças sacerdotais como classes sacerdotais davídicas, por mera semelhança de nome, sem refletir que mesmo o número 4487, dado em Esdras 2:36., é incompatível com essa suposição. Pois se essas quatro raças fossem apenas quatro ordens de sacerdotes, cada ordem deveria ter cerca de 1.120 homens, e as vinte e quatro ordens do sacerdócio antes do cativeiro renderiam a colossal soma de 24.000 a 26.000 sacerdotes. É verdade que não temos nenhuma declaração dos números do sacerdócio; mas se a numeração dos levitas no tempo de Davi dava a quantia de 38.000 homens, os sacerdotes da época poderiam ser no máximo 3800, e cada uma das vinte e quatro ordens teria incluído ao todo 150 pessoas, ou no máximo setenta. -cinco sacerdotes da idade própria para oficiar. Ora, se esse número tivesse dobrado no intervalo de tempo que se estende até o fim do cativeiro, os 4.487 que voltaram com Zorobabel teriam formado mais da metade de todo o número de sacerdotes então vivos, e não apenas a quantidade de quatro classes. Portanto, não podemos deixar de considerar Jedaías, Immer, Pasur e Harim, de Esdras 2:36, como nomes não de ordens sacerdotais, mas de grandes raças sacerdotais, e explicar a ocorrência de três desses nomes como aqueles de algumas das ordens de sacerdotes formados por Davi, pela consideração de que as ordens davídicas eram nomes de chefes de famílias sacerdotais da época de Davi, e que vários desses chefes, segundo o costume de dar a filhos, netos, etc., os nomes de ancestrais renomados, traziam os nomes dos fundadores e chefes das grandes raças e casas. A classificação dos sacerdotes em Esdras 2:36. é genealógico, ou seja, não segue a divisão em ordens feitas por Davi para o serviço do templo, mas a ramificação genealógica em raças e casas. Os filhos de Jedaías, Immer, etc., não são os sacerdotes pertencentes às ordens oficiais de Jedaías, Immer, etc., mas as raças sacerdotais descendentes de Jedaías, etc. As quatro raças (mencionadas Esdras 2:36, etc.) , cada um dos quais em média mais de 1000 homens, foram, como aparece em Neemias 12:1-7 e Neemias 12:12, divididos em vinte e duas casas. A partir desse número de casas, foi fácil reconstituir a antiga divisão em vinte e quatro ordens oficiais. Que não foi, no entanto, considerado necessário fazer esta restauração artificial das vinte e quatro classes imediatamente, é visto pelas circunstâncias que ambos sob Joiaquim, ou seja, uma geração após o retorno de Zorobabel (Neemias 12:12-21), apenas vinte -duas casas são enumeradas, e sob Neemias, ou seja, após o retorno de Esdras (em Neemias 10), apenas vinte e um chefes de casas sacerdotais selaram o documento. Se e como o número total de vinte e quatro foi completado, não pode, por falta de informação, ser determinado. A declaração de José. Formiga. vii. 14. 7, que a divisão de Davi em ordens continua até hoje, não fornece testemunho suficiente do fato.

De acordo, então, com o que foi dito, a diferença entre os nomes nas duas listas de Neemias 10 e 12 deve ser explicada simplesmente pelo fato de que os nomes daqueles que selaram a aliança, Neemias 10, não são nomes ordens nem casas, mas de chefes de casas que viviam nos dias de Esdras e Neemias. Destes nomes, uma parte coincide de fato com os nomes das ordens e casas, enquanto os demais são diferentes. A coincidência ou mesmice dos nomes não prova, no entanto, que os indivíduos pertenciam à casa cujo nome eles ostentavam. Pelo contrário, parece de Neemias 12:13 e Neemias 12:16, que de dois Mesulãos, um era o chefe da casa de Esdras, o outro da casa de Ginnethon; e, portanto, em Neemias 10, Amarias pode ter pertencido à casa de Maluque, Hatus à casa de Sebanias, Maluque à casa de Meremote, etc. Dessa maneira, tanto a variação quanto a coincidência dos nomes em Neemias 10 e 12 pode ser facilmente explicado; a única dificuldade restante é que, em Neemias 10, apenas vinte e um, não vinte e dois, chefes de casas teriam selado. Essa discrepância parece, de fato, ter surgido da omissão de um nome na transcrição. Para a outra explicação possível, em outras palavras, que no intervalo entre Joiaquim e Neemias, o contemporâneo de Eliasibe, uma casa havia morrido, é muito improvável. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

< Neemias 12:1 Neemias 12:3 >