Neemias 3:32 (Explicação do Versículo)

E entre a câmara do canto até a porta das Ovelhas, os ourives e os mercadores repararam.

Acessar Neemias 3 (completo e com explicações).

Comentário de Keil e Delitzsch

O último troço, entre a câmara superior da esquina e a porta das ovelhas, foi reparado pelos ourives e pelos mercadores. Esta é toda a extensão da parede leste do templo até o portão das ovelhas, no qual esta descrição começou (Ne 3:1). A parede oriental da área do templo pode ter sofrido menos do que o resto da parede na demolição da cidade pelos caldeus, ou talvez tenha sido parcialmente reparada na época em que o templo foi reconstruído, de modo que menos restauração era agora necessária.

Um levantamento de toda a enumeração dos portões e comprimentos de parede agora restaurados e fortificados, começando e terminando como faz no portão das ovelhas, e conectando quase sempre as várias partes construídas ou reparadas pelas palavras (ידם) ידו על ou אחריו, dá boas razões para inferir que nas quarenta e duas seções, incluindo os portões, versículos particularizados 1-32, temos uma descrição de toda a muralha fortificada que circunda a cidade, sem uma única lacuna. Em Neemias 3:7, de fato, como aprendemos comparando-o com Neemias 12:29, a menção do portão de Efraim é omitida, e em Neemias 3:30 ou Neemias 3:31, para julgar por Neemias 12:39, o portão da prisão; enquanto o muro que fica entre o portão de esterco e o portão da fonte não é mencionado entre Neemias 3:14 e Neemias 3:15. A não menção, porém, a estas portas e a este troço de muralha pode ser explicada pela circunstância de que estas partes da fortificação, tendo permanecido ilesas, não careciam de restauro. Lemos, é verdade, em 2Reis 25:10 e 2Reis 25:11, que Nebuzaradã, capitão da guarda de Nabucodonosor, queimou a casa do rei e todas as grandes casas da cidade, e que o exército dos caldeus se desfez ou destruiu (נתץ) os muros de Jerusalém ao redor; mas essas palavras não devem ser tão pressionadas que exprimam um nivelamento total da parede circundante. A muralha só foi demolida até o ponto de não poder mais servir de defesa para a cidade. E este fim foi plenamente cumprido quando foi parcialmente demolida em vários lugares, porque as partes da muralha, e mesmo as torres e portões, talvez ainda de pé, não podiam mais proteger a cidade. O perigo de que os judeus pudessem facilmente refortificar a cidade, a menos que as fortificações fossem totalmente demolidas, foi suficientemente evitado pelo transporte em cativeiro de grande parte da população. Isso explica o fato de que nada é dito nesta descrição da restauração das torres de Hananeel e Hammeah (Neemias 3:11), e que certos grupos de construção repararam comprimentos muito longos de parede, como por exemplo, os 1000 côvados entre a fonte- portão e o portão de esterco, enquanto outros tinham porções muito curtas designadas para eles. Este último foi especialmente o caso daqueles que construíram no lado leste de Sião, porque sendo esta a parte em que o rei Zedequias fugiu da cidade, o muro pode ter sido derrubado no chão.

A partir da consideração do curso da parede, na medida em que a descrição no presente capítulo nos permite determiná-la com certeza tolerável, e uma comparação com a procissão das duas bandas de cantores ao redor da parede restaurada em Neemias 12:31- 40, que concorda nos pontos principais com esta descrição, parece que o muro no lado norte da cidade, antes do cativeiro, coincidia principalmente com o muro norte da moderna Jerusalém, sendo apenas um pouco mais curto no nordeste. e cantos do noroeste; e que corria do portão do vale (ou Jaffa) pela torre das fornalhas, o portão de Efraim, o portão antigo e o portão dos peixes até o portão das ovelhas, mantendo, em geral, a mesma direção que o segundo parede descrita por Josefo (sino. Jud. v. 4. 2). Em muitos lugares, restos dessa parede, que testemunham sua existência em um período muito anterior a Josefo, foram descobertos recentemente. Em um ângulo da atual parede perto do mosteiro latino encontram-se “restos de uma parede construída com pedras de mós, perto da qual se encontram blocos tão grandes que primeiro os tomamos por porções da rocha natural, mas os encontramos em uma inspeção mais próxima para serem pedras enterradas removidas de seu lugar. Um número comparativamente grande de pedras, tanto na parede atual entre o canto noroeste da torre e o portão de Damasco, quanto nos edifícios adjacentes, são enterrados e talhados em material antigo, e mal podemos resistir à impressão de que isso deve ter sido na direção de uma parede mais antiga”. Assim Wolcott e Tipping nas Novas Pesquisas Bíblicas de Robinson. Ainda mais perto do portão, cerca de trezentos pés a oeste dele, Dr. Wilson observa (Lands of the Bible, ip 421), “que a parede, a uma altura considerável acima de sua fundação, traz evidências, pelo tamanho e peculiaridade de suas pedras, à sua alta antiguidade”, e atribui esta parte à antiga segunda parede (ver Robinson). “A leste, também, perto do portão de Damasco, e mesmo perto da torre oriental, são encontrados vestígios muito notáveis da antiguidade judaica. A semelhança desses restos de muralha com aqueles que cercam o local do templo é muito surpreendente” (Tobler, Dritte Wand . p. 339). A partir desses restos, e das insinuações de Josefo sobre a segunda parede, Robinson deduz com justiça que a antiga muralha deve ter corrido desde o portão de Damasco até um lugar nas proximidades do mosteiro latino, e que seu curso deve ter sido quase ao longo do estrada que levava para o norte da cidadela ao mosteiro latino, enquanto entre o mosteiro e o portão de Damasco quase coincidia com a atual muralha. Da extensão do portão de Damasco ao portão das ovelhas, nenhuma indicação certa ainda foi encontrada. De acordo com as idéias de Robinson, provavelmente ia da porta de Damasco, primeiro para leste na direção da atual muralha, e adiante até o ponto mais alto de Bezetha; mas então se inclinou, como Bertheau supõe, na direção sudeste, e correu para um ponto na parede atual situada a nordeste da Igreja de Anne, e daí diretamente para o sul em direção ao canto nordeste da área do templo. No lado sul, ao contrário, toda a colina de Sião pertencia à cidade antiga; e o muro não passava, como o moderno, pelo meio de Sião, excluindo assim a metade sul desta colina da cidade, mas passava pelo oeste, sul e sudeste, contornando a borda de Sião, de modo que a cidade de Sião era novamente tão grande quanto a porção da moderna Jerusalém situada na colina de Sião, e incluía os sepulcros de Davi e dos reis de Judá, que agora estão fora dos muros da cidade. Tobler (Dritte Wand. p. 336) acredita que um vestígio do percurso da antiga muralha foi descoberto no corte na rocha recentemente descoberto fora da cidade, onde, no prédio da escola episcopal anglicana, que fica a duzentos passos para o oeste sob En-Nebi-Dad, e o nivelamento do jardim e do cemitério, foram encontradas pedras pontiagudas espalhadas por toda parte, e “notáveis paredes artificiais de rocha”, cuja direção mostra que devem ter sustentado a mais antiga ou a primeira parede do cidade; pois eles estão tão distantes do nível do vale que a parede poderia, ou melhor, deveria estar ali. “E”, continua Tobler, “não apenas isso, mas o curso da parede de rocha também é, em certa medida, paralelo ao do vale, como deve ser o caso de uma fundação rochosa para uma muralha da cidade” . Finalmente, a cidade foi delimitada em seus lados ocidental e oriental pelos vales de Giom e Josafá, respectivamente. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

< Neemias 3:31 Neemias 4:1 >