Romanos 5:12 (Explicação do Versículo)

Portanto, assim como por um homem o pecado entrou no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os seres humanos, porque todos pecaram.

Comentário Barnes

Portanto – διὰ τοῦτο dia touto. Nesta conta. Esta não é uma inferência do que aconteceu antes, mas uma continuação do desígnio do apóstolo de mostrar as vantagens do plano de justificação pela fé; como se ele tivesse dito:“As vantagens desse plano foram vistas em nosso conforto e paz, e em seu poder de sustentação nas aflições. Além disso, as vantagens do plano são vistas em relação a isso, que é aplicável à condição do homem em um mundo onde o pecado de um homem produziu tanta dor e morte. “Por esta razão” também é motivo de alegria. Encontra os males de uma raça decaída; e, portanto, é um plano adaptado ao homem. ” Assim entendida, a conexão e o desenho da passagem são facilmente explicados. Com respeito ao estado de coisas em que o homem caiu, os benefícios deste plano podem ser vistos como adaptados para curar as enfermidades e ser proporcionais aos males que a apostasia de um homem trouxe ao mundo. Esta explicação não é o que geralmente é dado a este lugar, mas é o que me parece ser exigido pela tensão do raciocínio do apóstolo. A passagem é elíptica e é necessário fornecer algo para entender o sentido.

assim – ὥσπερ hōsper. Esta é a forma de comparação. Mas a outra parte da comparação é adiada para Romanos 5:18 . A conexão evidentemente requer que entendamos a outra parte da comparação da obra de Cristo. Na rápida seqüência de idéias na mente do apóstolo, isso foi adiado para dar lugar a explicações Romanos 5:13-17 . “Assim como o pecado de um homem entrou no mundo, etc., também pela obra de Cristo um remédio foi providenciado, proporcional aos males. Como o pecado de um homem teve tal influência, a obra do Redentor tem uma influência para enfrentar e neutralizar esses males. ” A passagem em Romanos 5:13-17 deve, portanto, ser considerado como um parêntese lançado com o propósito de fazer explicações e para mostrar como os casos de Adão e de Cristo diferiam um do outro.

por um homem… – Por meio de um homem; pelo crime de um homem. Seu ato foi a ocasião para a introdução de todos os pecados em todo o mundo. O apóstolo aqui se refere ao conhecido fato histórico Genesis 3:6-7, sem qualquer explicação do modo ou causa disso. Ele aduziu isso como um fato bem conhecido; e, evidentemente, pretendia falar sobre isso não com o propósito de explicar o modo, ou mesmo de tornar este o tópico principal ou proeminente na discussão. Seu objetivo principal não é falar da maneira de introduzir o pecado, mas mostrar que a obra de Cristo encontra e remove males bem conhecidos e extensos. Suas explicações, portanto, limitam-se principalmente à obra de Cristo. Ele fala da introdução, da disseminação e dos efeitos do pecado, não como tendo qualquer teoria a defender sobre esse assunto, não como planejando entrar em uma descrição minuciosa do caso, mas como ele foi manifestado na face das coisas, como estava no registro histórico e como era compreendido e admitido pela humanidade.

Grande perplexidade foi introduzida pelo esquecimento do escopo do argumento do apóstolo aqui, e pela suposição de que ele estava defendendo uma teoria especial sobre o assunto da introdução do pecado; ao passo que nada é mais estranho ao seu projeto. Ele está mostrando como o plano de justificação “encontra males universais bem compreendidos e reconhecidos.” Ele se refere a esses males exatamente como foram vistos e admitidos existirem. Todas as pessoas os veem, sentem e praticamente os compreendem. A verdade é que a doutrina da queda do homem e a prevalência do pecado e da morte não pertencem especialmente ao Cristianismo mais do que a introdução e disseminação de doenças fazem à ciência da arte da cura. O Cristianismo não introduziu o pecado; nem é responsável por isso A existência do pecado e nós pertencemos à raça;

A existência e extensão do pecado e da morte não são afetadas se o infiel puder mostrar que o Cristianismo foi uma imposição. Eles ainda permaneceriam. A religião cristã é apenas “um modo de propor um remédio para males bem conhecidos e desoladores”; assim como a ciência da medicina propõe um remédio para doenças “que ela não introduziu, e que não poderiam ser contidas em suas desolações, ou modificadas, se pudesse ser mostrado que toda a ciência da cura era pretensão e charlatanismo. Mantendo este desígnio do apóstolo em vista, portanto, e lembrando que ele não está defendendo ou enunciando uma teoria sobre a introdução do pecado, mas que ele está explicando a maneira pela qual a obra de Cristo livra de um mal universal profundamente sentido, encontraremos a explicação desta passagem livre de muitas das dificuldades com as quais se pensava normalmente ser investida.

por um homem – por Adão; veja Romanos 5:14 . É verdade que o pecado foi literalmente introduzido por Eva, a primeira na transgressão; Gênesis 3:6 ; 1Timóteo 2:14 . Mas o apóstolo evidentemente não está explicando o modo preciso pelo qual o pecado foi introduzido, ou fazendo disso seu ponto principal. Ele, portanto, fala da introdução do pecado em um sentido popular, como era geralmente entendido. As seguintes razões podem ser sugeridas porque o homem é mencionado em vez da mulher como a causa da introdução do pecado:

(1) Era a maneira natural e usual de expressar tal evento. Dizemos que o homem pecou, que o homem se redimiu, o homem morreu, etc. Não paramos para indicar o sexo nessas expressões. Então, com isso, ele sem dúvida quis dizer que foi introduzido pela linhagem da raça humana.

(2) o nome de Adão nas Escrituras foi dado ao casal criado, os pais da família humana, um nome que designa sua origem terrena; Gênesis 5:1-2 , “No dia em que Deus criou o homem, à semelhança de Deus o fez; homem e mulher os criou, e os abençoou, e chamou-lhes o nome de Adão”. O nome Adão, portanto, usado nesta conexão Romanos 5:14 , sugere a ascendência unida da família humana.

(3) nas transações em que o homem e a mulher estão mutuamente interessados, é comum falar primeiro do homem, por ser constituído de superior hierárquico e autoridade.

(4) a comparação de um lado, no argumento do apóstolo, é do homem Jesus Cristo; e para assegurar a adequação, a congruência (Stuart) da comparação, ele fala do homem apenas na transação anterior.

(5) o pecado da mulher não era completo em seus efeitos sem a concordância do homem. Foi a união deles que foi a causa do mal. Conseqüentemente, o homem é especialmente mencionado como tendo reordenado a ofensa do que era; como tendo completado isto, e acarretado suas maldições na corrida. A partir dessas observações, é claro que o apóstolo não se refere ao homem aqui a partir de qualquer ideia de que houve qualquer transação de aliança particular com ele, mas que ele pretende falar disso no sentido comum e popular; referindo-se a ele como sendo a fonte de todas as desgraças que o pecado introduziu no mundo.

“No dia em que dela comeres, certamente morrerás”, Gênesis 2:17. Este é um relato da primeira grande transação de aliança entre Deus e o homem. Leva-nos de volta à origem da humanidade e revela a origem do mal, sobre o qual tanto foi escrito e falado em vão. Que Deus fez aliança com Adão em inocência, é uma doutrina com a qual o Catecismo Menor nos tornou familiarizados desde a infância. Nem é sem autoridade superior. Seria impróprio, de fato, aplicar a essa transação tudo o que pode ser considerado essencial a um pacto ou barganha humano. Sempre que as coisas divinas são representadas por coisas análogas entre os homens, deve-se tomar cuidado para excluir toda idéia que seja inconsistente com a dignidade do sujeito. Se a analogia for pressionada além dos limites devidos, o assunto não é ilustrado, mas degradado. Por exemplo, no presente caso, não devemos supor que, porque em pactos humanos, o consentimento das partes é essencial, e ambas têm plena liberdade para receber ou rejeitar os termos propostos como acharem adequado; a mesma coisa se aplica ao caso de Adão. Na verdade, ele deu livremente seu consentimento aos termos da aliança, como um ser santo não poderia deixar de fazer, mas ele não tinha a liberdade de negar esse consentimento. Ele era uma criatura inteiramente à disposição divina, cujo dever desde o momento de sua existência era a obediência implícita. Ele não tinha poder para ditar ou rejeitar termos. A relação das partes neste pacto torna inadmissível a ideia de poder para recusar o consentimento.

Mas, porque a analogia não pode ser pressionada além de certos limites, devemos, portanto, abandoná-la inteiramente? Prosseguindo com este princípio, descobriríamos rapidamente que é impossível reter qualquer termo ou figura que já tenha sido empregado sobre assuntos religiosos. Os principais fundamentos de uma aliança são encontrados nesta grande transação, e nada mais é necessário para justificar a denominação que os teólogos ortodoxos aplicaram a ela. “Um convênio é um contrato, ou acordo, entre duas ou mais partes, em certos termos.” Supõe-se comumente que implica a existência de partes, uma promessa e uma condição. Todas essas partes constituintes de um pacto se encontram no caso em análise. As partes são Deus e o homem, Deus e o primeiro pai da raça humana; a promessa é vida, que embora não seja expressamente declarada, ainda está distintamente implícita na pena; e a condição é obediência à vontade suprema de Deus. Em convênios humanos, nenhuma penalidade maior é incorrida do que a perda da bênção prometida e, portanto, a ideia de penalidade não é considerada essencial para um convênio. Em todo caso de promessa perdida, entretanto, há a imposição de penalidade, no valor exato da bênção perdida. Não podemos pensar em Adão perdendo a vida sem a ideia correspondente de sofrer a morte. De odo que, de fato, a perda da promessa e a aplicação da pena são quase a mesma coisa.

Não é uma objeção válida a esta visão, que a palavra “aliança”, como nosso autor nos diz, (p. 137) “não é aplicada na transação na Bíblia”, pois há muitos termos, cuja exatidão nunca é contestado, que não se encontra mais nas Escrituras do que isto. Onde encontramos termos como “a queda”, “a Trindade” e muitos outros que podem ser mencionados? O mero nome, em, ação, não é uma questão de grande importância, e se permitirmos que na transação em si, havia partes e uma promessa e uma condição (que não pode ser facilmente negada) é de menos momento, quer chamemos de uma aliança, ou com nosso autor e outros, “uma constituição divina.” É óbvio observar, no entanto, que este último título é tão pouco a ser encontrado “aplicado na transação na Bíblia”, como o primeiro, e, além disso, é mais “passível de ser mal compreendido”; sendo vago e indefinido, sugerindo apenas, que Adão estava sob uma lei divina, ou constituição; ao passo que a palavra “pacto” expressa distintamente o tipo ou forma da lei, e dá um caráter definido a toda a transação.

Mas embora a doutrina do pacto de obras seja independente da ocorrência do nome nas Escrituras, mesmo este estreito terreno de objeção não é tão facilmente mantido como alguns imaginam. Em Oséias 6:7, é dito (de acordo com a leitura marginal, que está em estrita conformidade com o hebraico original) que eles gostam de Adão:כאדם k ‘-‘ Aadam transgrediu a aliança. E naquela célebre passagem da Epístola aos Gálatas, Gálatas 4:24, quando Paulo fala das “duas alianças”, ele alude, na opinião de algumas das mais altas autoridades, à aliança das obras e à aliança da graça . Esta opinião é abraçada e defendida com grande habilidade pelo falecido Sr. Bell de Glasgow, um dos mais ilustres teólogos de sua época, em uma erudita dissertação sobre o assunto:Bell on the Covenants p. 85. A autoridade das Escrituras, então, parece não estar totalmente ausente, mesmo para o nome.

Esta doutrina da aliança está intimamente conectada com a do pecado imputado, pois se não houvesse aliança, não poderia haver aliança ou cabeça representativa; e se não houvesse um princípio de aliança, não poderia haver imputação de pecado. Daí a antipatia pelo nome.)

o pecado entrou no mundo – Ele foi o primeiro pecador da raça. A palavra “pecado” aqui evidentemente significa violação da Lei de Deus. Ele foi o primeiro pecador entre as pessoas e, em conseqüência, todos os outros se tornaram pecadores. O apóstolo não se refere aqui a Satanás, o tentador, embora ele fosse o sugestivo do mal; pois seu desígnio era discutir o efeito do plano de salvação em enfrentar os pecados e calamidades de nossa raça. Este projeto, portanto, não exigia que ele introduzisse o pecado de outra ordem de seres. Ele diz, portanto, que Adão foi o primeiro pecador da raça, e que a morte foi a consequência.

no mundo – entre a humanidade; João 1:10 ; João 3:16-17 . O termo “mundo” é freqüentemente usado para denotar seres humanos, a raça, a família humana. O apóstolo aqui evidentemente não está discutindo a doutrina do pecado original, mas afirma um fato simples, inteligível para todos:”O primeiro homem violou a Lei de Deus e, assim, o pecado foi introduzido entre os seres humanos.” Neste fato – esta declaração geral e simples – não há mistério.

e pelo pecado a morte – a morte foi a conseqüência do pecado; ou foi introduzido porque o homem pecou. Esta é uma declaração simples de um fato óbvio e bem conhecido. É simplesmente repetir o que é dito em Gênesis 3:19 :“Com o suor do teu rosto comerás o pão, até que tornes à terra; porque dela foste tirado; Retorna.” A ameaça era Gênesis 2:17, “Da árvore do conhecimento do bem e do mal não comerás dela, porque no dia em que dela comeres certamente morrerás.” Se uma investigação for feita aqui, como Adam entenderia isso; Eu respondo que não temos nenhuma razão para pensar que ele entenderia isso como se referindo a algo mais do que a perda de vidas como uma expressão do desprazer de Deus. Moisés não dá a entender que foi erudito na natureza das leis e penalidades; e sua narrativa nos levaria a supor que isso seria tudo o que ocorreria a Adão. E, de fato, há a maior evidência que o caso admite, que esse era o seu entendimento.

Pois na conta da aplicação da pena depois que a Lei foi violada; na própria interpretação de Deus, em Gênesis 3:19, ainda não há referência a nada mais. “Tu és pó e ao pó voltarás.” Agora, é incrível que Adão tenha entendido isso como se referindo ao que foi chamado de “morte espiritual” e à “morte eterna”, quando nem na ameaça, nem no relato da imposição da sentença, existe a menor referência gravada a ele. As pessoas têm causado grande dano na causa da interpretação correta, levando suas noções de assuntos doutrinários para a explicação de palavras e frases no Antigo Testamento. Eles geralmente descrevem Adão como dotado de todo o refinamento, possuidor de todo o conhecimento e adornado com toda a perspicácia metafísica e sutileza de um teólogo moderno. Eles o consideraram qualificado desde a infância do mundo para compreender e discutir questões que, sob toda a luz da revelação cristã, ainda deixam perplexa e embaraçosa a mente humana. Após esses relatos sobre as dotações de Adão, que ocupam um espaço tão grande nos livros de teologia, alguém se surpreende, ao abrir a Bíblia, ao descobrir como é diferente de tudo isso a simples declaração do Gênesis. E não se pode suprimir a maravilha de que as pessoas descrevam a óbvia infância da raça como superior ao seu mais alto avanço; ou que o primeiro homem, apenas olhando para um mundo de maravilhas, imperfeitamente familiarizado com a lei e as relações morais e os efeitos da transgressão, seja representado como dotado de conhecimento que, quatro mil anos depois, exigiu o advento do Filho de Deus comunicar!

O relato em Moisés é simples. O homem criado foi instruído a não violar uma lei simples, sob pena de morte. Ele fez isso; e Deus anunciou a ele que a sentença seria infligida e que ele deveria retornar ao pó de onde foi levado. O que mais isso pode envolver, quais outras consequências o pecado pode trazer, pode ser o assunto de desenvolvimentos e revelações futuras. É absurdo supor que todas as consequências da violação de uma lei possam ser previstas, ou devam ser necessariamente previstas, para que a lei e a pena sejam justas. Basta que a lei seja conhecida; que sua violação seja proibida; e quais serão as consequências dessa violação, deve ser deixado em grande parte para desenvolvimentos futuros. Mesmo nós, ainda não conhecemos metade dos resultados de violar a Lei de Deus. O assassino não conhece totalmente os resultados de tirar a vida de um homem. Ele quebra uma lei justa e se expõe às inúmeras desgraças invisíveis que podem resultar dela.

Podemos perguntar, portanto, que luz as revelações subsequentes têm sobre o caráter e o resultado do primeiro pecado? e se o apóstolo aqui pretendia declarar que as consequências do pecado eram de fato tão limitadas como devem ter parecido à mente de Adão? ou os desenvolvimentos e revelações subsequentes, ao longo de quatro mil anos, ampliaram enormemente o entendimento correto da pena da lei? Isso só pode ser respondido perguntando em que sentido o apóstolo Paulo usa aqui a palavra “morte”. A passagem que temos diante de nós mostra em que sentido ele pretendia usar a palavra aqui. Em seu argumento, ele se opõe à “graça de Deus e ao dom pela graça”, Romanos 5:15 ; à “justificação”, pelo perdão de “muitas ofensas”, Romanos 5:16 ;Romanos 5:17 ; e à “justificação da vida”, Romanos 5:18 . A todos estes, as palavras “morte” Romanos 5:12 , Romanos 5:17 e “julgamento” Romanos 5:16 , Romanos 5:18 opõem-se.

Esses são os benefícios que resultam da obra de Cristo; e esses benefícios se opõem aos males que o pecado introduziu; e como não se pode supor que esses benefícios se relacionam com a vida temporal, ou unicamente com a ressurreição do corpo, não pode ser que os males envolvidos nas palavras “morte”, “julgamento”, etc., se relacionem simplesmente com a morte temporal . O significado evidente é que a palavra “morte”, como usada aqui pelo apóstolo, se refere à sequência de males que foram introduzidos pelo pecado. Não significa simplesmente morte temporal; mas aquele grupo e coleção de desgraças, incluindo morte temporal, condenação e exposição à morte eterna, que é a consequência da transgressão. O apóstolo freqüentemente usa a palavra “morte” e “morrer” neste sentido amplo, Romanos 1:32 ; Romanos 6:16, Romanos 6:23 ; Romanos 7:5 , Romanos 7:10 , Romanos 7:13 , Romanos 7:24 ; Romanos 8:2 , Romanos 8:6 , Romanos 8:13 ; 2Coríntios 2:16 ; 2Coríntios 7:10 ; Hebreus 2:14 . No mesmo sentido, a palavra é freqüentemente usada em outro lugar, João 8:51 ; João 11:26 ; 1João 5:16-17 ; Apocalipse 2:11 ; Apocalipse 20:6 , etc. etc.

Em contraste com os resultados da obra de Cristo, ele descreve não meramente a ressurreição, nem a libertação da morte física, mas a vida eterna no céu; e, portanto, segue-se que ele pretende aqui com a morte aquela sombria e triste série de desgraças que o pecado introduziu no mundo. As consequências do pecado são, além disso, em outro lugar especificadas como sendo muito mais do que a morte física , Ezequiel 18:4 ; Romanos 2:8-9 , Romanos 2:12. Embora, portanto, Adão não pudesse ter previsto todos os males que viriam sobre a raça como consequência de seu pecado, mesmo assim esses males poderiam ocorrer. E o apóstolo, quatro mil anos após o reinado do pecado ter começado, e sob a orientação da inspiração, teve plena oportunidade de ver e descrever aquela seqüência de aflições que ele compreende sob o nome de morte. Esse trem incluía evidentemente morte física, condenação pelo pecado, remorso de consciência e exposição à morte eterna, como pena de transgressão.

assim também. Desse modo, deve-se levar em conta que a morte atingiu todas as pessoas, a saber, porque todas as pessoas pecaram. Como a morte seguiu o pecado na primeira transgressão, assim aconteceu em todas; porque todos pecaram. Há uma conexão entre a morte e o pecado que existia no caso de Adão, e que subsiste em relação a todos os que pecam. E como todos pecaram, a morte passou sobre todas as pessoas.

a morte passou – διῆλθεν diēlthen. Passou através; permeado; espalhar-se por toda a raça, à medida que a peste atravessa ou invade uma nação. Assim, a morte, com sua seqüência de infortúnios, com sua influência destruidora e destruidora, passou pelo mundo, prostrando-se diante dele.

a todos os seres humanos – Sobre a corrida; Todos mortos.

porque – ἐφ ̓ ᾧ eph ‘hō. Essa expressão foi muito controvertida; e foi traduzido de várias maneiras. Elsner o traduz, “por causa de quem”. Doddridge, “contra o qual todos pecaram”. A Vulgata latina traduz, “em quem (Adão) todos pecaram”. A mesma tradução foi dada por Agostinho, Beza, etc. Mas nunca foi demonstrado que nossos tradutores traduziram a expressão de forma inadequada. O antigo siríaco e o árabe concordam com a tradução inglesa nesta interpretação. Com isso concordam Calvino, Vatablus, Erasmus, etc. E esta tradução é sustentada também por muitas outras considerações.

(1) se ῳ ō for um pronome relativo aqui, ele se referiria naturalmente à morte, como seu antecedente, e não ao homem. Mas isso não faria sentido.

(2) se este fosse o seu significado, a preposição ἐν en teria sido usada; veja a nota de Erasmus no local.

(3) está de acordo com o argumento do apóstolo para declarar uma causa pela qual todos morreram, e não para declarar que as pessoas pecaram em Adão. Ele estava indagando sobre a causa da morte no mundo; e não contaria nem isso dizer que todos pecaram em Adão. Seria necessária uma declaração adicional para ver como isso poderia ser uma causa.

(4) como sua posteridade ainda não existia, eles não podiam cometer transgressões reais. O pecado é a transgressão da Lei por um agente moral; e como a interpretação “porque todos pecaram” encontra o argumento do apóstolo, e como o grego favorece isso certamente tanto quanto favorece o outro, deve ser preferido.

todos pecaram – Pecar é transgredir a Lei de Deus; fazer errado. O apóstolo nesta expressão não diz que todos pecaram em Adão, ou que sua natureza se tornou corrupta, o que é verdade, mas não é afirmado aqui; nem que o pecado de Adão seja imputado a eles; mas simplesmente afirma que todas as pessoas pecaram. Ele fala evidentemente do grande fato universal de que todas as pessoas são pecadoras. Ele não está resolvendo uma dificuldade metafísica; nem fala da condição do homem ao vir ao mundo. Ele fala como outros homens fariam; ele se dirige ao bom senso do mundo; e discorre sobre fatos universais e bem conhecidos. Aqui está o fato – que todas as pessoas experimentam calamidade, condenação, morte. Como isso deve ser contabilizado? A resposta é:“Todos pecaram”. Esta é uma resposta suficiente; ele atende o caso. E como seu desígnio não pode ser o de discutir uma questão metafísica sobre a natureza do homem, ou sobre o caráter das crianças, a passagem deve ser interpretada de acordo com seu desígnio, e não deve ser pressionada a apoiar o que ele diz nada, e ao qual a passagem evidentemente não tem referência. Eu entendo isso, portanto, como se referindo ao fato de que as pessoas pecam em suas próprias pessoas, pecam a si mesmas – como, de fato, como podem pecar de outra forma? – e que portanto morrem. Se as pessoas sustentam que se refere a quaisquer propriedades metafísicas da natureza do homem, ou aos bebês, elas não devem inferir ou supor isso, mas devem mostrar claramente que está no texto. Onde há evidência de tal referência?

(A seguinte nota em Romanos 5:12, pretende exibir sua justa conexão e força. É o primeiro membro de uma comparação entre Adão e Cristo, que é completada em Romanos 5:18-19. “Como por um homem, ”Etc. O primeiro ponto que exige nossa atenção, é o significado das palavras,“ Por um homem o pecado entrou no mundo. ”Nosso autor as traduziu,“ Ele foi o primeiro pecador; ”e nisso ele segue o Prof. Stewart e Dr. Taylor; o primeiro dos quais dá esta explicação da cláusula; que Adam “começou a transgressão”, e o último a interpreta pela palavra “começar”. Não é, no entanto, nenhuma grande descoberta, que o pecado começou com um homem, ou que Adão foi o primeiro pecador. Se o pecado começou, deve ter começado com alguém. E se Adão pecou, embora ainda estivesse sozinho no mundo, ele deve ter sido o primeiro pecador da raça ! O Presidente Edwards, em sua resposta ao Dr. Taylor de Norwich, fez as seguintes críticas a este ponto de vista:“Que o mundo estava cheio de pecado, e cheios de morte, eram muito grandes e notórios, afetando profundamente os interesses da humanidade; e pareciam fatos maravilhosos, chamando a atenção da parte mais pensante da humanidade em todos os lugares, que costumava fazer esta pergunta, ‘de onde vem este mal’, mal moral e natural? (o último principalmente visível na morte.) É manifesto que o apóstolo aqui quer nos dizer como eles vieram ao mundo e prevalecem nele como o fazem. Mas tudo o que isso significa, de acordo com a interpretação do Dr. Tay ou, é ‘ele começou a transgressão’, como se tudo o que o apóstolo quisesse dizer, era nos dizer quem pecou primeiro, não como tal doença veio ao mundo, ou como alguém no mundo, além do próprio Adão, veio por tal enfermidade. ” – Orig. Pecado, p. 270

A próxima coisa que chama a atenção neste versículo, é a força das palavras de ligação “e assim” καὶ οὕτως kai houtōs. Eles são justamente interpretados “desta maneira”, “desta maneira”, “em conseqüência da qual”. E, portanto, o significado das três primeiras cláusulas do primeiro versículo é que por um homem o pecado entrou no mundo. e a morte pelo pecado, em conseqüência do pecado deste homem, a morte passou para todas as pessoas.

Não será adequado traduzir “e assim” por “da mesma maneira”, como o Prof. Stewart faz, e então explicar com nosso autor, “há uma conexão entre a morte e o pecado. Que existia no caso de Adão, e que subsiste em relação a todos os que pecam. ” Isso é totalmente contrário à força reconhecida de καὶ οὕτως kai houtōs e, além disso, destrói inteiramente a conexão que o apóstolo deseja estabelecer entre o pecado de um homem e o mal penal, ou morte, que está no mundo. Com efeito, diz que não há conexão alguma entre essas coisas, embora a linguagem possa parecer implicar isso e uma porção tão grande de leitores cristãos em todas as épocas o tenham entendido dessa maneira. Adão pecou e morreu, outras pessoas pecaram e morreram! E ainda assim, este versículo pode ser o primeiro membro de uma comparação entre Adão e Cristo! Devemos fornecer então o outro ramo da comparação, assim:Cristo era justo e viveu, outras pessoas são justas e elas vivem? Se destruirmos a conexão em um caso, como a manteremos no outro? Veja a nota complementar.

A última cláusula “porque todos pecaram” deve ser considerada como uma explicação do sentimento de que a morte passou para todos, em conseqüência do pecado de um homem. Alguns traduziram ἐφ ̓ ᾧ eph ‘hō, em quem; e isso, de fato, atribuiria a única razão justa, por que todos são visitados com o mal penal por causa do pecado de Adão. Todos morrem por ele, porque nele todos pecaram. Mas a tradução é questionável, devido à distância do antecedente. No entanto, a tradução comum dá precisamente o mesmo sentido, “por isso” ou “porque isso” todos pecaram, isto é, de acordo com uma explicação no Testamento grego de Bloomfield, “são considerados culpados aos olhos de Deus por causa de Adão cair. Assim,Romanos 5:19 . “Não pode haver dúvida de que ἡμαρτον hēmarton carrega esse sentido, Gênesis 44:32 ; Gênesis 43:9. Além disso, a outra tradução” porque todos pecaram pessoalmente “é inconsistente com o fato. pecaram desta forma, portanto, de acordo com esta visão, sua morte é deixada sem explicação, e assim é todo o mal compreendido no termo “morte”, que vem sobre nós antes do pecado real. Veja a nota complementar.

Por último, esta interpretação tornaria o raciocínio do apóstolo inconclusivo. “Se”, observa Witsius, “devemos entender isso de algum pecado pessoal de cada um, o raciocínio não teria sido justo, ou digno do apóstolo. Pois seu argumento seria assim:que pelo pecado de um, todos foram tornar-se culpado de morte, porque cada um em particular teve além deste único e primeiro pecado, o seu próprio pecado pessoal, que é inconseqüente ”. Que as pessoas são punidas por transgressões pessoais ou reais é verdade. Mas não é a verdade particular que Paulo procura estabelecer aqui, não mais do que procura provar na parte anterior de sua epístola, que as pessoas são justificadas por causa da santidade pessoal, o que claramente não faz parte de seu desígnio.) [Barnes, aguardando revisão]

< Romanos 5:11 Romanos 5:13 >