Mas a morte reinou desde Adão até Moisés, até sobre aqueles que não pecaram à semelhança da transgressão de Adão, o qual era uma figura daquele que estava para vir.
Comentário Barnes
Mas – Apesar de que o pecado não é imputado onde não há lei, ainda assim a morte reinou.
a morte reinou – pessoas morreram; eles estavam sob o domínio da morte em suas várias influências melancólicas. A expressão “reinou a morte” é muito contundente. É uma representação da morte como um monarca; tendo domínio sobre todo esse período e, em geral, essas gerações. Sob seu reinado escuro e fulminante, as pessoas afundaram no túmulo. Temos uma expressão semelhante quando representamos a morte como “o rei dos terrores”. É uma personificação marcante e comovente, pois: (1) Seu reinado é absoluto. Ele abate quem lhe agrada e quando lhe agrada; (2) não há escapatória. Todos devem se curvar ao seu cetro e ser humilhados sob sua mão, (3) é universal. Velhos e jovens são os súditos de seu império sombrio; (4) Seria um reino eterno se não fosse pelo evangelho. Isso lançaria desgraças absolutas sobre a terra; e o passo silencioso desse rei terrível produziria apenas desolação e lágrimas para sempre.
desde Adão até Moisés – Desde o momento em que Deus deu uma lei revelada a Adão, até o momento em que outra lei revelada foi dada a Moisés. Este foi um período de 2500 anos; nenhuma parte insignificante da história do mundo. Se as pessoas eram consideradas e tratadas como pecadoras naquela época, era uma questão muito material no argumento do apóstolo. O fato de eles terem morrido é alegado por ele como prova cabal de que eram pecadores; e aquele pecado espalhou, portanto, grandes e terríveis desgraças entre as pessoas.
até sobre aqueles – sobre todas aquelas gerações. O ponto ou ênfase da observação aqui é que ela reinou sobre aqueles que pecaram sob uma economia diferente daquela de Adão. Isso era o que o tornava tão notável; e que mostrou que a terrível maldição do pecado foi sentida em todas as dispensações e em todos os tempos.
que não pecaram à semelhança … – Da mesma forma; da mesma maneira. A expressão “depois da similitude” é um hebraísmo, denotando de maneira semelhante, ou como. A diferença entre o caso deles e o de Adão era claramente que Adão tinha uma lei revelada e positiva. Eles não tinham. Eles tinham apenas a lei da natureza ou da tradição. A entrega de uma lei a Adão, e novamente ao mundo por Moisés, foram duas grandes épocas entre as quais nenhum evento semelhante ocorreu. A raça vagou sem revelação. A diferença contemplada não é que Adão era um pecador real e que eles pecaram apenas por imputação. Para, (1) A expressão “pecar por imputação” é ininteligível e não transmite nenhuma idéia; (2) O apóstolo não faz tal distinção e não transmite tal idéia; (3) Seu próprio objeto é diferente. É para mostrar que eles eram pecadores reais; que eles transgrediram a lei; e a prova disso é que morreram; (4) É totalmente absurdo supor que as pessoas desde a época de Adão até Moisés fossem pecadoras apenas por imputação. Toda a história é contra; nem há o menor fundamento de plausibilidade em tal suposição.
da transgressão de Adão – Quando ele quebrou uma lei clara e positiva revelada. Essa transgressão foi a violação aberta de um preceito positivo; deles a violação das leis comunicadas de forma diferente; por tradição, razão, consciência, etc. Muitos comentaristas supuseram que os bebês são particularmente mencionados aqui. Agostinho sugeriu isso pela primeira vez, e ele foi seguido por muitos outros. Mas, provavelmente, em todo o âmbito das exposições da Bíblia, não se encontra uma construção mais anormal e forçada do que esta. Para,
(1) O apóstolo não faz menção a crianças. Ele não faz alusão a eles da forma mais remota pelo nome, nem dá qualquer insinuação de que fez referência a eles;
(2) o escopo de seu argumento é contra isso. Bebês só morreram? Foram eles as únicas pessoas que viveram neste longo período? Seu argumento está completo sem supor que ele se referiu a eles. A questão com respeito a este longo intervalo era se as pessoas eram pecadoras? Sim, diz o apóstolo. Eles morreram. A morte reinou; e isso prova que eles eram pecadores. Se fosse dito que a morte de bebês provaria que eles também eram pecadores, responda:
(a) Que esta foi uma inferência que o apóstolo não tira e pela qual ele não é responsável. Não é afirmado por ele.
(b) Se se referisse a bebês, o que provaria? Não que o pecado de Adão foi imputado, mas que eles eram pessoalmente culpados e transgressores. Pois este é o único ponto para o qual o argumento tende.
O apóstolo aqui não diz uma palavra sobre imputação. Ele nem mesmo se refere aos bebês pelo nome; nem ele apresenta aqui a doutrina da imputação. Tudo isso é mera filosofia introduzida para explicar as dificuldades; mas seja verdadeiro ou falso, se a teoria explica ou embaraça o assunto, não é necessário inquirir aqui.
(3) a própria expressão aqui é contra a suposição de que bebês são destinados. Uma forma da doutrina da imputação sustentada por Edwards, Starter, etc. é que havia uma unidade constituída ou identidade pessoal entre Adão e sua posteridade; e que seu pecado foi considerado verdadeira e apropriadamente deles; e eles são pessoalmente culpados ou mal merecedores por isso, da mesma maneira que um homem aos 40 é responsável pelo seu crime cometido aos 20. Se esta doutrina for verdadeira, então é certo que eles não apenas “pecaram segundo a semelhança da transgressão de Adão ”, mas havia cometido o mesmo pecado, e eles eram responsáveis por ele como se fossem seus próprios. Mas esta doutrina é agora abandonada por todos ou quase todos os que professam ser calvinistas; e como o apóstolo expressamente diz que eles não pecaram após a semelhança da transgressão de Adão, não pode ser pretendido aqui.
(4) a mesma explicação da passagem é dada por intérpretes que, não obstante, sustentaram a doutrina da imputação. Assim, Calvino diz nesta passagem:“Embora esta passagem seja entendida comumente por crianças, que, sendo culpadas de nenhum pecado real, perecem pela depravação original, ainda eu prefiro que ela seja interpretada geralmente por aqueles que não têm a lei. Pois este sentimento está conectado com as palavras anteriores, onde é dito que o pecado não é imputado onde não há lei. Pois eles não pecaram de acordo com a semelhança da transgressão de Adão, porque eles não tinham como ele tinha a vontade de Deus revelada. Pois o Senhor proibiu Adão de tocar no fruto (da árvore) do conhecimento do bem e do mal; mas a eles não deu ordem senão o testemunho de consciência ”. Calvino, no entanto, supõe que os bebês estão incluídos no “catálogo universal” aqui referido. Turretine também observa que a discussão aqui se refere a todos os adultos entre Adão e Moisés. Na verdade, é perfeitamente manifesto que o apóstolo aqui não faz nenhuma referência particular às crianças; nem jamais teria sido suposto, mas com o propósito de dar suporte à mera filosofia de um sistema teológico.
(De acordo com nosso autor, a cláusula disputada em Romanos 5:14 , “até mesmo sobre eles”, etc., deve ser entendida por aqueles que não pecaram contra “uma lei revelada ou positiva”. Muitos críticos eminentes explicaram a frase da mesma forma, mas chegou a uma conclusão muito diferente daquela declarada no comentário, a saber, que as pessoas morrem simplesmente por causa de pecado real ou pessoal. – Bloomfield Crit. Dig. vol. vp 520. Existem, no entanto, objeções muito fortes contra esta interpretação.
1. Não é consistente com o escopo da passagem. O apóstolo havia afirmado em Romanos 5:12, que todos morrem em conseqüência do pecado de um homem (veja a nota complementar). E em Romanos 5:13-14 passa a provar sua posição assim:Pessoas morrem universalmente; eles devem, portanto, ter transgredido alguma lei; não a Lei de Moisés, pois as pessoas morreram antes que isso existisse. A morte reinou absolutamente entre Adão e Moisés, mesmo sobre aqueles que não haviam quebrado uma lei revelada. portanto, pessoas morreram, em conseqüência do pecado de um homem. Mas, nessa cadeia de raciocínio, há um elo em dúvida. A conclusão não segue; pois embora as pessoas em questão não tivessem violado uma lei positiva, eles ainda haviam violado a lei da natureza, escrita no coração, e poderiam, portanto, ter sido condenados por violação dela, Romanos 2:12. Mas se explicarmos a cláusula em discussão, de crianças que não pecaram pessoalmente como Adão contra qualquer lei, ascendemos imediatamente à conclusão de que todos morrem por causa do pecado de Adão.
2. A partícula “par”, καί kai, parece sugerir que uma nova classe diferente daquela anteriormente mencionada, ou em todo caso, uma subdivisão dela, deve agora ser introduzida. Nenhuma de todas as multidões que viveram entre Adão e Moisés, pecou contra uma lei positiva ou revelada. Para evitar uma tautologia sem sentido, portanto, algum outro sentido deve ser anexado à cláusula. É vão afirmar que a partícula “mesmo” simplesmente põe “ênfase” no fato de que morrem quem não pecou contra uma lei positiva, já que se admitíssemos esta construção forçada, ainda devemos perguntar, para que serve a ênfase? O fato para o qual deveria chamar a atenção, como já foi notado, não consegue provar o ponto do apóstolo.
3. Além disso, uma vez que “a semelhança”, etc. é uma expressão bastante geral que não contém nenhuma sugestão particular em si mesma, quanto àquilo em que consiste a semelhança, temos a mesma liberdade de encontrar a semelhança na transgressão pessoal, como outros, em transgressão contra as leis reveladas. Pecar pessoalmente é pecar como Adão. Não, a semelhança neste caso é completa; na outra visão, é imperfeito, mal merecendo ser chamado de qualquer semelhança. Para aqueles que não têm nenhuma lei revelada, ainda pode ser dito que pecam como Adão em alguns aspectos muito importantes. Eles pecam intencionalmente e presunçosamente contra a lei escrita em seus corações, apesar dos protestos de consciência, etc. A única diferença de fato, está no modo ou maneira de revelação. Mas se supormos que a semelhança está no pecado pessoal, podemos encontrar uma classe que não pecou como Adão de forma alguma. E por que essa classe deve ser suposta omitida, em um argumento para provar que todas as pessoas morrem em conseqüência do pecado de Adão, é difícil de conceber.
E embora os bebês não sejam “aludidos pelo nome?” Ninguém jamais afirmou isso. Se fosse esse o caso, não poderia haver disputa a esse respeito. Dizer, no entanto, que o apóstolo “não dá qualquer insinuação de que se referia a crianças”, é apenas uma petição de princípio, um pressuposto do que precisa ser provado. Talvez, como sugere Edwards, “tal pode ser o estado da linguagem entre judeus e cristãos naquela época, que o apóstolo não poderia ter nenhuma frase mais apropriadamente para expressar este significado. A maneira como os epítetos pessoal e real são usados e aplicados agora neste caso é provavelmente de data posterior e de uso mais moderno ”, p. 312, Orig. Pecado.
O erudito autor deste comentário objeta ainda mais a opinião de que bebês que não pecaram pessoalmente são incluídos na cláusula em discussão; que “pecar por imputação é ininteligível e não transmite nenhuma idéia”. É a sua própria linguagem e só ele é responsável por ela. Ele também nos diz que “é totalmente absurdo supor que as pessoas, desde a época de Adão até Moisés, fossem pecadoras apenas por imputação”. Ninguém jamais supôs isso, nem a visão a que ele se opõe, envolve qualquer consequência. Novamente ele afirma, “que o escopo do argumento do apóstolo é contra a aplicação da cláusula às crianças”; e pergunta, com que propósito não podemos adivinhar:”As crianças morreram apenas?” A resposta é óbvia. Não! A morte reinou sobre todos os que viveram de Adão a Moisés, até mesmo sobre aquela classe que não pecou pessoalmente. Quanto ao verdadeiro escopo da passagem, e a visão que é mais consoante com ela, já foi dito o suficiente.)
o qual era uma figura – τύπος tupos. “Modelo.” Esta palavra ocorre dezesseis vezes no Novo Testamento, João 20:25 (duas vezes); Atos 7:43-44 ; Atos 23:25 ; Romanos 5:14 ; Romanos 6:17 ; 1Coríntios 10:6 , 1Coríntios 10:11 ; Filipenses 3:17 ; 1Tessalonicenses 1:7 ; 2Tessalonicenses 3:9 ; 1Timóteo 4:12 ; Tito 2:7 ; Hebreus 8:5 ; 1Pedro 5:3 . Isso significa propriamente,
(1) Qualquer impressão, nota ou marca, que é feita por percussão, ou de qualquer forma, João 20:25 , “a impressão (tipo) dos pregos.”
(2) uma efígie ou imagem que é feita ou formada por qualquer regra; um modelo, padrão. Atos 7:43 , “vós levantastes o tabernáculo de Moloque e a estrela de vosso deus Rfã, figuras (tipos) que fizestes.” Atos 7:44 , “para que o fizesse (o tabernáculo) segundo a forma (tipo) que tinha visto”, Hebreus 8:5 .
(3) um breve argumento, ou resumo, Atos 23:25 .
(4) uma regra de doutrina, ou uma lei ou forma de doutrina, Romanos 6:17 .
(5) um exemplo ou modelo a ser imitado; um exemplo do que devemos ser, Filipenses 3:17 ; 1Tessalonicenses 1:7 ; 2Tessalonicenses 3:9 ; 1Timóteo 4:12 ; Tito 2:7 ; 1Pedro 5:3 ; ou um exemplo que deve ser evitado, um exemplo para nos advertir, 1Coríntios 10:6 , 1Coríntios 10:11 .
Neste lugar, é evidentemente aplicado ao Messias. A expressão “aquele que havia de vir” é freqüentemente usada para denotar o Messias. Quando aplicado a ele, significa que havia em alguns aspectos uma semelhança entre os resultados da conduta de Adão e os efeitos da obra de Cristo. Não significa que Adão foi constituído ou designado um tipo de Cristo, o que não transmitiria nenhuma ideia inteligível; mas que uma semelhança pode ser traçada entre os efeitos da conduta de Adão e a obra de Cristo. Não significa que a pessoa de Adão era típica de Cristo; mas para que entre os resultados de sua conduta e a obra de Cristo, possa ser instituída uma comparação, possa ser traçada alguma semelhança. O que é isso é declarado nos seguintes versos. É principalmente por meio de contraste que a comparação é instituída, e pode ser declarada como consistindo nos seguintes pontos de semelhança ou contraste.
(1) Contraste.
(a) Pelo crime de um, muitos estão mortos; pela obra do outro, a graça será muito mais abundante, Romanos 5:15 .
(b) Em relação aos atos dos dois. No caso de Adão, uma ofensa levou à sequência de infortúnios; no caso de Cristo, sua obra levou à remissão de muitas ofensas, Romanos 5:16 .
(c) Em relação aos efeitos. A morte reinou por um; mas a vida muito mais sobre o outro.
(2) Semelhança. Pela desobediência de um, muitos foram feitos pecadores; pela obediência do outro, muitos serão feitos justos, Romanos 5:18-19 . É claro, portanto, que a comparação que se institui é antes por meio de antítese ou contraste, do que por semelhança direta. “O objetivo principal é mostrar que maiores benefícios resultaram da obra de Cristo do que males da queda de Adão.” Uma comparação também é instituída entre Adão e Cristo em 1Coríntios 15:22 , 1Coríntios 15:45. A razão é que Adão foi o primeiro da raça; ele era a fonte, a cabeça, o pai; e as consequências desse primeiro ato podiam ser vistas em todos os lugares. Por uma constituição divina, a raça estava tão ligada a ele, que foi garantido que, se ele caísse, todos viriam ao mundo com uma natureza depravada e sujeitos à calamidade e à morte, e seriam tratados como se caíssem, e seu pecado espalharia assim o crime, a desgraça e a morte por toda parte. Os efeitos malignos da apostasia foram vistos em toda parte; e o objetivo do apóstolo era mostrar que o plano de salvação foi adaptado para enfrentar e mais do que neutralizar os efeitos malignos da queda. Ele argumentou sobre fatos importantes e reconhecidos – que Adão foi o primeiro pecador, e que dele, como uma fonte, o pecado e a morte fluíram pelo mundo. “Nele as tribos de Adão se vangloriam. Mais bênçãos do que seu pai perdeu. ” (Watts)
<Todas as Escrituras em português citadas são da Bíblia Livre (BLIVRE), Copyright © Diego Santos, Mario Sérgio, e Marco Teles, com adaptação de Luan Lessa – janeiro de 2021.